Уголовный закон
Понятие уголовного закона
Уголовный закон — это правовой акт, принятый Федеральным Собранием России и подписанный Президентом, определяющий общие положения об уголовной ответственности, виды конкретных преступлений и устанавливающий вид и размер наказания за совершение преступлений.
В настоящее время основным уголовным законом является Уголовный кодекс. Уголовный кодекс — это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершение.
В Российской Федерации уголовный закон (Уголовный кодекс) — основной источник уголовного права. Однако по значимости главным источником уголовного права, как и всех других отраслей права, является Конституция Российской Федерации, в которой содержатся нормы, имеющие в том числе и уголовно-правовое значение. Так, в ст. 19 Конституции указывается, что "все равны перед законом и судом", в ст. 20 решается вопрос о применении смертной казни, в ст. 50 содержится положение, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", в ст. 54 закрепляется принцип: "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет".
Уголовно-правовое значение имеют и статьи Конституции, определяющие права и свободы граждан и гарантии их защиты, а также фиксирующие обязанности граждан Российской Федерации.
Существенную новеллу в российское законодательство вносит ст. 51 Конституции: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". В соответствии с этим положением близких родственников нельзя привлекать к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в отношении супруга или других родственников, круг которых определен федеральным законом (ст. 308 УК).
Такая позиция соответствует общепризнанным в мировом сообществе моральным ценностям и правовым установлениям.
Следует заметить, что в прошлом коммунистический режим воспитывал в гражданах подозрительность и поощрял доносы на своих близких.
В случае противоречия или расхождения норм Конституции и Уголовного кодекса в соответствии со ст. 15 Конституции имеет место прямое действие норм Конституции.
Конституция Российской Федерации установила, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15). Следовательно, международное право также является источником российского уголовного права. Однако прямое действие норм международного права может иметь место только в связи с применением положений Общей части уголовного права. Что же касается норм об ответственности за отдельные виды преступлений, то нормы международного права не содержат санкций и поэтому не могут иметь прямого действия.
В этих случаях российский законодатель должен немедленно вносить дополнения и изменения в Уголовный кодекс.
Источником уголовного права России не могут быть постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так же как и судебный прецедент не имеет обязательной силы для судов Российской Федерации. Не являются источником российского права обычаи и религиозные предписания. Поэтому нельзя признать законной практику применения в отдельных регионах России с преимущественно мусульманским населением уголовной ответственности, основанной на положениях мусульманского религиозного права — Шариата.
В настоящее время в России действует единственный уголовный закон — Уголовный кодекс. По мере необходимости принимаются новые уголовно-правовые нормы, которые включаются в качестве дополнений в Уголовный кодекс.
В прошлом наряду с Уголовным кодексом действовали нормы общесоюзного законодательства (до их включения в УК РСФСР), а также отдельные уголовно-правовые нормы российского законодательства, не включенные в УК. Последним уголовно-правовым законом Союза ССР были Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые в 1991 г., которые должны были вступить в силу с 1 июля 1992 г., но в связи с распадом Советского Союза в силу не вступили и остались правовым актом, имеющим историческое значение.
В этих Основах имелись существенные изменения и нововведения по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Ряд новых положений Основ был включен и в проект Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовный закон подлежит обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 15 Конституции). Во время подготовки Уголовного кодекса России в средствах массовой информации и иных изданиях публиковались его проекты для всеобщего обсуждения.
Официальное опубликование уголовных законов и сведения о них в средствах массовой информации — необходимое условие оповещения населения о запрещенности тех или иных деяний под угрозой уголовной ответственности и важное средство повышения уровня правосознания российских граждан.
Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами России, должностными лицами и другими лицами, находящимися на ее территории.
Точное применение уголовного закона в практике следственных органов и судов является необходимым условием соблюдения законности в правовом государстве.
Принцип законности ни в коем случае не должен подменяться идеей целесообразности, как это нередко случалось в прошлом. "Закон есть закон" — эта формула правового государства означает, что применение закона должно основываться только на его содержании и точно соответствовать его смыслу. Когда закон перестает соответствовать реальным социально-экономическим условиям жизни общества, он должен отменяться или заменяться новым законом.
Органы правосудия не имеют права отказываться от применения закона или субъективно оценивать определенные явления общественной жизни, применять закон не в соответствии с его содержанием.
Строение уголовного закона
Уголовный закон (Уголовный кодекс) сострит из двух частей: Общей и Особенной. Общая и Особенная части, как уже говорилось, делятся на главы.
В Общей части содержатся общие положения, определяющие принципы, основания, условия уголовной ответственности, понятие и цели наказания, систему наказаний, порядок назначения наказаний, а также условия и порядок освобождения от наказания, условия применения, медицинских и воспитательных мер.
В Особенной части содержится описание конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение.
Нормы Особенной части, кроме некоторых, содержащих общие определения, состоят из двух частей: диспозиции и санкции. В диспозиции дается описание признаков конкретного преступления. Санкция устанавливает вид и размер наказания за данное преступление.
По характеру построения и содержанию различаются четыре вида диспозиций.
Простая диспозиция только называет преступление, не описывая его признаков. Например, ст. 126 УК устанавливает ответственность за "похищение человека". В ней не раскрывается содержание термина "похищение". Простые диспозиции употребляются относительно редко, когда законодатель считает, что характер преступления достаточно понятен.
Описательная диспозиция, являясь основным видом, используемым российским законодательством, содержит определение преступления, описание его признаков, что должно исключить неоднозначное понимание нормы уголовного права. Например, в ст. 199 УК говорится: "Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию".
Ссылочная диспозиция переадресует к другой статье УК, чтобы избежать повторений и не создавать громоздкие по форме статьи УК. Например: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса" (ст. 117 УК). Поэтому, чтобы правильно применить ст. 117 УК, нужно обратиться к тексту ст. 111 и 112. Ссылочная диспозиция — это чисто технический законодательный прием.
Бланкетная диспозиция не содержит точного описания всех признаков преступления, а отсылает к другим законодательным или нормативным, актам. Бланкетными являются диспозиции всех статей УК, предусматривающих ответственность за нарушение различных правил. Например, ч. 1 ст. 261 УК гласит: "Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба". Применить эту статью невозможно, не используя установленные правила дорожного движения, перечисление которых в уголовном законе технически невозможно из-за их большого объема. Кроме того, сами правила могут меняться, а уголовно-правовая норма, устанавливающая запрет их нарушения, остается неизменной, поэтому содержание бланкетной диспозиции наполняется признаками, указанными в другом законе или нормативном акте.
Ссылочные и бланкетные диспозиции носят вспомогательный, технический характер и формулируются в виде простой или описательной диспозиции, имея комбинированную форму.
Санкции по своему построению также имеют различия.
Абсолютно определенная санкция указывает точно вид и размер наказания, не оставляя суду возможности выбирать меру наказания преступнику. При такой санкции индивидуализировать наказание невозможно. Такие санкции устанавливались редко. Например, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. устанавливалось, что "мелкая кража" независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, каралась тюремным заключением сроком на один год. В УК РФ такие санкции не предусмотрены.
Абсолютно определенные санкции могут быть установлены законодательством военного времени за особо тяжкие преступления.
Относительно определенная санкция указывает вид наказания и его размеры, определяя нижний и верхний пределы. Например, ч. 1 ст. 105 УК за умышленное убийство предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
В ряде статей УК при установлении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ указывается только верхний предел. Например, ст. 110 за доведение до самоубийства предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет или ограничение свободы на срок до трех лет. Статья 109 за причинение смерти по неосторожности устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или ограничения свободы на срок до трех лет. В этих случаях нижний предел санкции — лишение свободы или исправительные работы — определяется исходя из положений Общей части Уголовного кодекса, где указаны пределы, в которых может назначаться каждый вид наказания, т.е. минимальный и максимальный размеры определенного вида наказания.
Так, лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет (ст. 56 УК), исправительные работы — на срок от двух месяцев до двух лет (ст. 50 УК).
Ограничение свободы на срок от одного года до трех лет лицам, совершившим умышленные преступления и не имеющим судимости, и от одного года до пяти лет — лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности (ст. 53 УК).
Альтернативные санкции, как правило, выражены в относительно определенной форме. Например, производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
Такие санкции предоставляют суду возможность максимально индивидуализировать наказание с учетом всех обстоятельств конкретного преступления и личности виновного и делать выбор между различными видами наказания.
Следует иметь в виду, что смертная казнь всегда предусматривается в альтернативе с лишением свободы.
Действие уголовного закона во времени
В современном уголовном праве цивилизованных государств утвердилось положение, что совершенное преступление должно оцениваться по закону, действовавшему в момент совершения этого преступления.
Конституция Российской Федерации закрепляет это положение следующим образом: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением" (ч. 2 ст. 54).
В ст. 9 УК говорится: "Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния".
Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.
Однако в прошлом, в том числе и не в таком далеком, уголовный закон применяли против лиц, совершавших деяния, предусмотренные этим законом, еще до его издания.
Так, в известной драме Шиллера Мария Стюарт говорит: "Кто сомневался в том, что нарочито мне на погибель принятый закон меня же и погубит?.. Признайтесь, лорд, закон был этот принят единственно, чтоб извести меня".
Мария Стюарт была арестована в 1569 г. Статут, по которому она была приговорена к смертной казни, был принят в 1584 г.
В 1929 г. в Советском Союзе был принят так называемый Закон о невозвращенцах, который официально назывался "Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз СССР".
По этому Закону отказ должностных лиц, находящихся за границей, вернуться в СССР независимо от мотивов отказа расценивался как измена и они объявлялись вне закона, что влекло конфискацию всего имущества осуждённого и расстрел через 24 часа после удостоверения его личности.
Статья 6 этого Закона указывала, что он имеет обратную силу т.е. распространяется на случаи, имевшие место до его издания.
Понятно, что если устанавливающего уголовную ответственность закона не было, лица не могли знать, какие действия (бездействие) признаются преступлением и какова ответственность за их совершение.
Этот закон является одним из ярких примеров недемократического, негуманистического уголовного законодательства периода сталинизма.
Для того чтобы правильно применить надлежащий закон, необходимо, во-первых, точно определить время совершения преступления, а во-вторых, время вступления закона в силу. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Однако законодатель принял нелогичное решение, противоречащее ст. 8 УК, указав в ч. 2 ст. 9, что "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий".
Большинство преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК, носят так называемый материальный характер, т.е. в признаки состава соответствующих преступлений включены определенные последствия. Например, при убийстве — причинение смерти, при краже — завладение чужим имуществом. Поэтому совершение общественно опасного действия, но еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступления. В этом случае можно говорить только о покушении на преступление.
Решение данного вопроса, содержащееся в ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом.
Когда преступное действие немедленно вызывает последствие, решение вопроса о применении закона не вызывает трудностей. Установление времени совершения преступления может представлять трудности, когда закон предусматривает наступление определенных последствий, например смерть при убийстве, и существует разрыв во времени между совершением преступного деяния, например дача медленно действующего яда, и смертью потерпевшего. Если в этот период произошло изменение закона и усилена ответственность за убийство путем отравления, то возникает вопрос: какой закон следует применять — тот, который действовал в момент дачи яда, или тот, который действовал, когда наступила смерть?
В доктрине уголовного права этот вопрос разными авторами решался неоднозначно и до сих пор остается спорным. Так, профессор Н.Д. Дурманов писал: "Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили".
Иного мнения придерживаются М.И. Блум и А.А. Тилле, которые пишут: "В преступлениях, где результат отдалён во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления".
Такая же позиция закреплена в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., в ст. 6 которых указано: "Временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий".
Поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.
В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса временем совершения преступления следовало бы считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.
Когда же новый закон вступает в силу? Время вступления закона в силу может быть указано в самом законе.
Так, Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. вступил в силу с 1 января 1961 г.; УК РФ, подписанный Президентом 13 июня 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г.
Общий порядок вступления законов в силу определяется Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Акт официального опубликования закона имеет в настоящее время решающее значение для определения момента вступления закона в силу.
В ч. 3 ст. 15 Конституции декларируется важный принцип: "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются". В соответствии с этим положением в ст. 1 указанного выше Федерального закона говорится: "На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы".
В ст. 4 этого Закона указывается, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации"*.
* В прошлом имели место случаи введения закона в силу по радио, телеграфу, путем специальных передач для правоприменительных органов.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации официальным публикатором федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства РФ является "Российская газета".
По истечении семи дней после первой публикации в "Российской газете" акты, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации.
Разрыв во времени между моментом официального опубликования закона и его вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить население с его содержанием, а также для того, чтобы должностные лица правоприменительных органов могли уяснить его смысл. Чем сложнее закон, тем более длительный срок требуется для его изучения.
Закон прекращает действовать после его отмены, о чем должно быть прямое указание.
В законодательной практике имели место случаи, когда уголовный закон прекращал действие после замены его новым законом без специального указания об его отмене.
Действие уголовного закона может быть прекращено в связи с истечением срока его действия, если этот закон был издан на определенное время, например законы военного времени действуют только в период состояния войны.
Фактическое прекращение действия уголовного закона может произойти в связи с отсутствием тех условий или отношений, при наличии которых было возможно совершение преступления, предусмотренного данным законом.
Из общего правила действия уголовного закона во времени имеется единственное исключение — это обратная сила уголовного закона.
Это положение принято всеми современными цивилизованными государствами и отражено в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., заключенного государствами под эгидой ООН.
Представляет интерес решение этого вопроса в новом Уголовном кодексе Франции 1992 г. В ст. 112-1 УК Франции указывается: "Наказуемы лишь действия, образующие преступление на момент их совершения. Могут быть назначены только наказания, законно применимые на тот же момент.
Однако новые положения распространяются на преступные деяния, совершенные до их введения в действие при отсутствии вступившего в законную силу приговора, если они менее строги, чем ранее действовавшие положения".
Положение об обратной силе уголовного закона закреплено в ст. 54 Конституции Российской Федерации:
"1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон".
Таким образом, смысл обратной силы уголовного закона заключается в том, что закон, усиливающий или устанавливающий ответственность за деяние, совершенное до его вступления в силу, не может применяться к лицу, совершившему это деяние.
Закон же, отменяющий уголовную ответственность или смягчающий наказание, применяется и в отношении деяний, совершенных до его издания или вступления в силу. Таким образом, обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего запрещенное деяние.
Статья 10 УК гласит: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом".
Последнее положение особенно важно, потому что в теории такая позиция оспаривалась. Так, профессор М.Д. Шаргородский писал: "Обратное действие более мягких уголовных законов распространяется на все не рассмотренные дела и на приговоры, не вступившие в законную силу. В отношении приговоров, вступивших в законную силу, изменение может иметь место только со стороны законодательной власти".
Такой же позиции придерживались и судебные инстанции в бывшем СССР, отказывая в пересмотре дел в связи с изменение уголовного закона, смягчавшего уголовную ответственность.
Известный русский ученый Н.С. Таганцев писал: "Право государства на наказание возникает из закона, действующего во время учинения преступного деяния, но осуществление этого права, реализация наказания есть дело будущего, и, следовательно, может быть выполнено во время господства нового закона, а потому будет регулироваться им, как и всякая иная, одновременно возникающая подобная государственная деятельность". И далее: "К преступному деянию, подлежащему суду и наказанию после вступления закона в силу, всегда должен применяться новый закон".
Исключение Н.С. Таганцев делал только в случае, когда новый закон объявлял "ненаказуемым деяние, дотоле почитавшееся наказуемым", считая, что с момента вступления в силу нового закона старое право умерло, а потому не может быть применено.
Таким образом, Н.С. Таганцев существенно ограничивал возможность придания обратной силы новому уголовному закону. Новый Уголовный кодекс в этой части отражает современные гуманистические уголовно-правовые идеи.
Обратная сила уголовного закона соответствует и принципу гуманизма, и принципу справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.
Придание обратной силы закону, устраняющему уголовную ответственность или смягчающему ее, также является проявлением правовой справедливости, так как если в данный момент совершение деяния не влечет уголовной ответственности, то несправедливо и негуманно наказывать лицо, совершившее такое деяние в прошлом.
Однако несмотря на то что соответствующие положенияоб обратной силе уголовного закона содержались в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и соответственно текстуально были включены в уголовные кодексы союзных республик, в судебной практике имели место отступления от этих положений, что являлось проявлением беззакония, характерного для тоталитарного государства.
Так, в 1961 г. были арестованы и привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях по ст. 88 УК РСФСР Рокотов, Файбишенко и др. В то время максимальный размер наказания по этой статье определялся в 10 лет лишения свободы. После ареста обвиняемых в период следствия происходит изменение закона, и максимальный срок наказания устанавливается в 15 лет лишения свободы.
Хотя по общему правилу, закрепленному в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, закон, усиливающий уголовную ответственность, обратной силы не имеет, суд приговорил Рокотова и Файбишенко к 15 годам лишения свободы. Но этим дело не закончилось.
По указанию руководителей КПСС Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях" от 1 июля 1961 г. в санкцию ст. 25 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 88 УК РСФСР) была включена смертная казнь.
После издания этого Указа Прокуратура СССР приносит в Верховный Суд РСФСР протест на приговор в отношении Рокотова и Файбишенко в связи с мягкостью назначенного наказания. Приговор отменяется, и при новом рассмотрении дела Рокотова и Файбишенко они приговорены к смертной казни и расстреляны.
В приведенном примере дважды судебные инстанции придавали обратную силу законам, усиливающим уголовную ответственность, что являлось грубейшим нарушением существующих законов.
В судебной практике возникает ряд вопросов, которые должны решаться на основе положений теории уголовного права и толкования уголовного законодательства.
Так, в теории и практике возникал вопрос: имеют ли обратную силу законы, устанавливающие более длительные сроки давности уголовного преследования или более жесткие условия условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание?
Исходя из буквального текста ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 6 УК), ученые делали вывод, что, поскольку такие законы не увеличивают размер наказания, они не усиливают ответственность и, следовательно, имеют обратную силу. Так, профессор Н.Д. Дурманов приравнивал положения о давности уголовного преследования и досрочном освобождении к нормам уголовно-процессуального права.
Такая позиция вызывала возражения и ранее, поскольку увеличение срока фактического отбытия наказания, необходимого для того, чтобы мог быть поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении, явно ухудшает положение осужденного и может расцениваться как усиление уголовной ответственности.
Редакция уголовно-правовой нормы об обратной силе уголовного закона в Уголовном кодексе четко формулирует положение, что новый уголовный закон, не только устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и "иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу". Можно сделать вывод, что любое изменение закона, ухудшающее положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.
Достаточно сложная задача стоит перед правоохранительными органами, ведущими борьбу с преступностью, при определении характера нового закона. Так, если повышается максимальный срок наказания, то закон усиливает ответственность, если снижается минимальный срок наказания, то новый закон смягчает ответственность. Если исключается из санкции ранее предусмотренное дополнительное наказание, то новый закон смягчает ответственность, а если в санкцию включается дополнительное наказание, то ответственность усиливается. Однако не всегда легко установить, смягчает уголовную ответственность новый закон или отягчает ее.
Представим, что старый закон устанавливает за преступление наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а новый закон за это преступление определяет санкцию в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. Возникает вопрос: смягчает новый закон наказание, поскольку верхний предел санкции меньше, чем в старом законе, или усиливает ответственность, так как нижний предел санкции в новом законе выше, чем в прежнем? В уголовно-правовой доктрине Советского Союза были высказаны разные точки зрения по этому вопросу. Так, М.И. Блум считала, что более мягкий закон — это закон с более низким минимальным сроком, хотя бы одновременно был повышен максимальный срок.
И.И. Солодкин полагал, что сопоставлять строгость законов следует по высшему, a нe по низшему пределу их санкции.
Такая позиция представляется предпочтительной, поскольку в определенных случаях суд может назначить наказание ниже низшего предела, т.е. выйти за минимальный размер санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено в законе.
Назначить же наказание более строгое, чем предусмотрено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.
Сложности при сравнении строгости старого и нового законов возникают и в случаях, когда на положение обвиняемого влияет не только санкция, но и другие обстоятельства, например меняется категоризация преступления.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 89 УК за кражу государственного или общественного имущества, совершенную с проникновением в помещение или иное хранилище, предусматривалась санкция в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Законом от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" гл. 2 Особенной части УК РСФСР, в которую входила ст. 89, была исключена. В новой редакции УК деяния, предусматривавшиеся ч. 3 ст. 89, охватываются ч. 2 ст. 144, которая имеет санкцию — лишение свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Санкция явно мягче, чем санкция ст. 89. Однако в новой редакции УК преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144, относится к категории тяжких, в то время как деяние, подпадавшее под признаки ч. 3 ст. 89, тяжким преступлением не считалось. А отнесение преступления к разряду тяжких влечет для осужденного ряд неблагоприятных правовых последствий.
Применение нового закона вызвало в судебной практике серьезные затруднения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в руководящем постановлении от 18 января 1995 г. разъяснил, что новый закон имеет обратную силу, но в тех случаях, когда применяется к деяниям, ранее не признававшимся тяжкими преступлениями, такие деяния не должны признаваться тяжкими и при применении нового закона.
Так, разбой по УК РСФСР относился к категории тяжких преступлений. По УК РФ разбой при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 162) характеризуется как преступление особо тяжкое. Поэтому возникает вопрос: можно ли применять к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (разбой при отягчающих обстоятельствах), правовые установления УК РФ, относящиеся к особо тяжким преступлениям?
На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку иначе положение осужденных будет ухудшено по сравнению с предписаниями УК РСФСР, действовавшими в период, когда были совершены преступления.
Таким образом, применение закона должно быть наиболее благоприятным для осужденного. Именно в этом заключается смысл обратной силы уголовного закона.
В период существования СССР в юридической литературе высказывалось мнение, что советский законодатель может принять любое решение. Так, в учебнике уголовного права для вузов, подготовленном кафедрой уголовного права юридического факультета МГУ, отмечалось, что "союзный законодатель вправе в порядке исключения не придать законам, смягчающим уголовную ответственность, обратную силу".
Профессор Н.Д. Дурманов в своей монографии писал, что придание обратной силы более суровому закону "возможно также лишь .в силу закона, об этом должно быть сказано или в самом новом уголовном законе, или же в специальном нормативном акте".
Такая позиция возможна только в тоталитарном государстве, где высшая власть ничем не ограничена и может, устанавливая общие принципы, отменять их отдельными актами.
В Конституции Российской Федерации содержится четкое указание: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (ч. 2 ст. 55).
Поскольку придание обратной силы более суровому закону или непридание ее закону, смягчающему ответственность, безусловно, умаляет права человека, такие законы не должны издаваться.
Вопрос об обратной силе уголовного закона возникает и при включении в уголовное законодательство новых составов преступлений. Если ранее деяния, предусмотренные новым, уголовным законом, не рассматривались как преступления и не влекли уголовную ответственность, то такой закон, бесспорно, не имеет обратной силы.
Однако сложнее обстоит дело, когда новый закон вводит специальную норму, создает новый состав преступления, в то время как ранее такие деяния подпадали под действие более общей нормы и влекли уголовную ответственность. В этом случае необходимо определить, как квалифицировались подобные деяния в прошлом, и сравнить санкции общей и специальной нормы.
Так, до вступления в силу УК РФ, в котором содержится новая ст. 214 (вандализм), осквернение зданий или иных сооружений квалифицировалось как хулиганство по ст. 206 УК РСФСР, санкция ч. 1 ст. 206 УК РСФСР была альтернативной: лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок или штраф до двух минимальных месячных размеров оплаты труда; санкция ст. 214 УК РФ также альтернативная: штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
Как видим, санкции статей существенно различаются и не так просто определить, какая из них является более мягкой.
Очевидно, что при рассмотрении дела после 1 января 1997 г. о преступлении, совершенном до этой даты, суд должен применить ст. 214 УК РФ, однако в случае назначения штрафа размер его не должен превышать размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, а при назначении исправительных работ суд имеет право определить продолжительность их срока менее шести месяцев.
В случае совершения длящихся преступлений, т.е. когда преступное состояние продолжается непрерывно (например, дезертирство или незаконное хранение оружия), при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в силу. Так же должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых преступлений, когда преступное деяние, направленное к одной цели и посягающее на один объект, состоит из ряда отдельных тождественных актов. Если после вступления нового закона в силу хотя бы один акт продолжаемого преступления был совершен, то применяется новый закон.
Действие уголовного закона в пространстве
Под действием уголовного закона в пространстве понимается применение его на определенной территории и в отношении определенных лиц, совершивших преступление.
По общему правилу, применяется уголовный закон, действующий в том регионе, где совершено преступление (закон места совершения преступления). Сложности возникают, когда преступное действие совершено на территории одного государства, а преступные последствия (например, смерть человека) наступили на территории другого государства.
Учитывая, что состав преступления как основание ответственности будет закончен только после наступления последствий, предпочтение следует отдавать закону места наступления таких вредных последствий. Таким образом, вопрос должен решаться аналогично определению времени совершения преступления. Поэтому, если, например, гражданин Эстонии, находясь на эстонской территории, стреляет через границу Российской Федерации и убивает гражданина Белоруссии, его можно привлечь к ответственности по законам Российской Федерации в случае задержания на территории России.
Если фальшивые российские рубли изготавливаются за границей, а сбываются в России, лица, изготовившие поддельные деньги, независимо от их гражданской принадлежности, будут привлечены к уголовной ответственности по Уголовному кодексу, действующему в Российской Федерации, в случае их задержания на территории России.
В случае, если преступление готовилось за границей, результат наступил в России, а преступление было раскрыто властями иностранного государства, ответственность может наступать по законам иностранного государства или преступник может быть выдан Российской Федерации.
Обосновывая аналогичное мнение, Н.С. Таганцев писал: "Если, например, мы представим себе, что на торговом судне, отправляющемся из Данцига в Россию, была устроена адская машина с часовым приводом, долженствующая взорвать пароход с грузом и экипажем через 48 ч после установки прибора, если затем, по прибытии в Либаву, действительно произошел взрыв, сопровождавшийся повреждением имущества и гибелью людей, то очевидно, что местом совершения преступления должна быть признана Россия, а не Германия, где было сделано приготовление, и не открытое море, где развивалось преступление. Если бы преступная деятельность ограничилась только приготовлением, например преступление обнаружилось при самой установке на корабле машины, то местом учинения, конечно, была бы Германия, а не Россия".
К сожалению, в УК РФ вопрос об определении места совершения преступления не решен. Если же определять место совершения преступления так же, как и время, то серьезные трудности возникнут в случаях, когда действие совершено на территории иностранного государства, а последствия наступили на территории России.
Поскольку каждое государство имеет свое уголовное законодательство, на практике возникает вопрос: закон какого государства должен быть применен в каждом конкретном случае?
Это особенно важно в случаях совершения преступления международного характера, в случаях совершения преступником-гастролером преступлений в разных странах, в случаях, когда преступление совершено в одной стране, а виновный находится в другой, и т.д.
В средние века, исходя из племенных обычаев, применялись законы, соответствующие национальной и племенной принадлежности виновного.
Так, Монтескье в работе "Дух законов" писал, что за преступление, совершенное на территории современной Франции, "франк судился по закону франков, аллеман — по закону аллеманов, бургунд — по закону бургундскому и римлянин — по римскому. Каждый человек в этой смеси племен должен был судиться по обычаю и праву своего племени".
И на территории Польши в средние века поляк судился по польскому праву, немец — по немецкому праву, еврей — по еврейскому праву.
В современном уголовном праве разработаны несколько принципов действия уголовного закона в пространстве.
Территориальный принцип заключается в том, что все преступления, совершенные на территории определенного государства, подпадают под действие уголовных законов этого государства.
Статья 4 УК устанавливает, что "все лица, совершившие преступления на территории РСФСР, подлежат ответственности по настоящему Кодексу". Это положение отражает принцип суверенитета государства, в соответствии с которым на всей территории государства действуют его законы (ст. 4 Конституции). Для применения этого положения следует определить, что является территорией государства.
Территорией Российской Федерации являются суша в пределах государственных границ России, водное пространство внутренних морей, озер и рек.
К территории России относятся также территориальные воды в случаях, когда суша соприкасается с водами океана или внешнего моря. Ширина территориальных вод России установлена в 12 морских миль, исчисляемых от линии наибольшего отлива.
В разных государствах ширина территориальных вод различна: от 3 до 24 морских миль.
Ширина в 3 морские мили была установлена в период, когда это расстояние превышало дальность артиллерийской стрельбы. Об этом еще писал Гуго Гроций. До сих пор ширину территориальных вод в 3 морские мили признает Великобритания. В связи с этим возникали международные конфликты, например так называемая тресковая война между Англией и Исландией, когда английские траулеры под защитой военных судов пытались вести лов трески у берегов Исландии за пределами 3 миль, но в пределах экономической зоны, объявленной Исландией.
Суверенитет Российской Федерации (а следовательно, и действие ее законов) распространяется и на воздушное пространство (воздушный столб) в пределах государственных границ.
Согласно ч. 2 ст. 11 УК "преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации".
Континентальным шельфом являются поверхность и недра морского дна, до определенной глубины примыкающие к территориальным водам. Разработка естественных богатств континентального шельфа является правом государства и находится под его юрисдикцией.
Государство также осуществляет юрисдикцию в своем воздушном пространстве. Поэтому международные полеты воздушных судов регулируются правилами, установленными государством, в данном случае Российской Федерацией.
Воздушные суда и находящиеся на них лица в воздушном пространстве России обязаны соблюдать российские законы и подчиняться им.
В ч. 3 ст. 11 УК указывается, что "лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения".
Таким образом, военное, водное или воздушное судно всегда считается территорией того государства, флаг которого оно несет. Гражданское судно находится под полной юрисдикцией государства, флаг которого оно несет, только в период, нахождения в открытом море или воздушном пространстве.
При заходе гражданского судна в территориальные воды или порт иностранного государства оно и находящиеся на нем люди должны подчиняться иностранным властям и соблюдать законы иностранного государства. Поэтому, если на борту гражданского судна, находящегося в иностранном порту, совершено преступление, компетентные органы иностранного государства имеют право произвести осмотр, обыск, задержание и арест подозреваемого и другие следственные действия на борту этого судна.
Если же матрос военного судна, находящегося с визитом вежливости в иностранном порту, совершит преступление на борту этого судна, например убийство, нанесение телесных повреждений против гражданина этого иностранного государства, иностранные власти не смогут арестовать и привлечь к ответственности этого матроса без согласия правительства его страны.
Исключением из принципа территориальности является правовой иммунитет. Это означает, что определенные лица, совершившие преступление на территории другой страны, не могут быть привлечены к ответственности без согласия правительства страны, гражданами которой они являются.
Эти лица не могут также подвергаться аресту, обыску, принудительным мерам, обеспечивающим явку в следственные органы или в суд. Они могут быть допрошены только с их согласия.
Правовой иммунитет предоставляется главам государств, членам правительств, дипломатическим представителям, а также их супругам и несовершеннолетним детям.
Дипломатические курьеры при исполнении обязанностей обладают иммунитетом. В отдельных случаях правовой иммунитет может по соглашению между государствами предоставляться и другим лицам, например журналистам.
Эти положения получили отражение в ч. 4 ст. 11 УК: "Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права".
В случаях совершения преступлений, например шпионажа или других нарушений законов Российской Федерации, лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, как правило, объявляются персоной "нон грата" и выдворяются за пределы России.
Иммунитет распространяется и на территории посольств и дипломатических представительств. Это означает, что без разрешения руководителей дипломатических представительств нельзя входить на территорию посольств для выполнения следственных Действий — осмотра, обыска, задержания и ареста подозреваемых. Поэтому в международной практике известно много случаев предоставления убежища в помещении посольства лицам, преследуемым правоохранительными органами государства, где аккредитовано представительство.
Принцип гражданства заключается в том, что граждане Российской Федерации подчиняются российским законам, где бы они ни находились. Поэтому они несут уголовную ответственность за преступления, совершенные в иностранном государстве, по Уголовному кодексу, действующему в России. В ч. 1 ст. 12 УК указывается: "Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом государства, на территории которого было совершено преступление".
Принципы справедливости и гуманизма в данном случае находят проявление в том, что нельзя наказывать строже, чем мог бы быть наказан виновный по закону места совершения преступления.
Ранее УК РСФСР отражал позицию, согласно которой решение иностранного суда не имеет обязательной силы для судов, хотя и может учитываться. В ч. 3 ст. 5 УК РСФСР указывалось, что, если граждане СССР или лица без гражданства за совершенные преступления вне пределов России понесли наказание за границей, "суд может соответственно смягчить назначенное им наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания".
Поэтому советские граждане, совершившие преступление за границей и даже отбывшие наказание, могли повторно привлекаться к ответственности по советским законам.
Такая позиция основывалась на мнении о принципиальной противоположности советского и буржуазного права. Новое законодательство должно отразить идеи, основанные на общечеловеческих ценностях, правах человека, принципах .правового государства.
Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 50 устанавливает, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Это положение получило отражение и в проекте УК.
В соответствии с общепринятыми в международном сообществе правовыми принципами наказание за преступление должно назначаться по законам места совершения преступления. Поэтому, если лицо совершило преступление в одной стране, а привлекается к ответственности в другой, необходимо учитывать законы иностранного государства и не назначать виновному наказание более строгое, чем то, которому он мог подвергнуться в государстве, в котором было совершено преступное деяние.
Равным образом совершение гражданином России за границей деяния, не признаваемого по местным законам преступлением, например подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), не должно влечь ответственности по российскому УК после возвращения этого лица на родину.
В международной практике чаще возникает аналогичная ситуация в связи с совершением аборта, который в ряде стран запрещен под страхом уголовной ответственности.
Значительная же часть распространенных общеуголовных преступлений (посягательства на личность, кража, контрабанда и т. д.) предусмотрена уголовным законодательством всех государств.
В ч. 4 ст. 5 УК РСФСР указывалось, что "иностранные граждане за преступления, совершенные вне пределов СССР, подлежат ответственности по советским уголовным законам в случаях, предусмотренных международными договорами".
Такие договоры о правовой помощи Российская Федерация заключает как со странами СНГ, так и с другими государствами.
Однако в ч. 3 ст. 12 УК говорится: "Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности, на территории Российской Федерации".
Такое положение отражает реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, закрепленный в законодательстве ряда зарубежных государств, например Швейцарии (ст. 45 УК).
Реальный принцип при решении вопроса о применении уголовного закона исходит из того, против кого направлено совершенное преступление.
Применяя реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, государство наиболее полно защищает свои интересы и интересы своих граждан.
Учет факта осуждения в иностранном государстве отражает принцип гуманизма, положения Конституции и соответствует современным принципам правового сотрудничества и взаимодействия государств.
Особый порядок применения уголовного закона устанавливается в отношении военнослужащих России, проходящих службу на территории иностранного государства. В соответствии с ч. 2 ст. 12 УК "военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено, международным договором Российской Федерации".
Оккупационный принцип, применявшийся после второй мировой войны, в частности, в отношении американских военнослужащих, совершавших преступления на территории Японии, заключается в том, что эти военнослужащие были неподсудны судам Японии и несли уголовную ответственность по законам США*.
* По заявлению министра юстиции Японии, с 1954 по 1958 г. от преступлений, совершенных в Японии американскими солдатами, пострадало 35 тыс. японцев.
В настоящее время между государствами заключаются договоры по поводу статуса военных баз, размещения воинских частей одного государства на территории другого.
В соответствии с этими договорами военнослужащие иностранного государства за совершение преступлений за пределами военной базы или воинской части, как правило, несут ответственность по законам страны пребывания. Преступление, совершенное в пределах дислокации воинской части, влечет ответственность по законам страны, к которой относится воинская часть. А территория военной базы или воинской части пользуется иммунитетом.
Универсальный принцип заключается в том, что "каждое государство вправе и обязано карать всегда и всякого за совершенное им злодеяние, без отношения к месту его совершения и подданству преступника, ибо всякое преступление есть посягательство на общий правовой порядок, обнимающий все государства".
В таком объеме, как предлагал Мартенс, универсальный, или космополитический, принцип не может применяться в современных условиях при существовании различных правовых систем.
Однако в последнее время все больше расширяется взаимодействие государств в борьбе с преступностью.
Особое значение сотрудничество и взаимопомощь государств имеют в борьбе с международными преступлениями, затрагивающими интересы многих государств.
Отражением универсального принципа является указание в ч.. 3 ст. 12 УК на то, что в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации и не гражданином России, ответственность может наступать по Уголовному кодексу Российской Федерации в случаях, если преступник задержан и привлечен к ответственности на территории Российской Федерации.
Практически применение универсального принципа имело место в случаях захвата и угона самолетов (воздушное пиратство), наркобизнеса и международного терроризма.
Выдача преступников (экстрадиция)
В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников, совершивших преступления на территории одного государства, но находящихся на территории другого.
Выдача преступников — это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству для суда над ним или для применения к нему наказания.
Вопросы выдачи преступников непосредственно связаны с проблемой предоставления убежища иностранцам, преследуемым в другом государстве.
Проблемы выдачи преступников и предоставления убежища возникли еще в древности и неоднозначно решались в различные исторические периоды. Особенно остро эти вопросы стояли в период холодной войны между государствами двух систем.
В современном международном праве утвердилась позиция, что убежище может предоставляться только лицам, совершившим политические преступления в другом государстве. Лица, совершившие общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища.
Однако единого понятия политического преступления выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается, исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого оно находится.
Конституция Российской Федерации содержит принципиальные положения о выдаче преступников и предоставлении права убежища. Так, в ст. 61 Конституции говорится, что "гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству".
В соответствии с Конституцией в ч. 1 ст. 13 УК указано: "Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству". Действующий же Уголовный кодекс не содержит положений о выдаче преступников.
Позиция о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к ответственности разделяется многими современными государствами.
Что же касается иностранцев или лиц без гражданства, то вопрос об их выдаче решается на основе международных договоров о юридической помощи или путем дипломатических переговоров.
Россия заключила ряд договоров о правовой помощи со странами ближнего зарубежья, например с Азербайджаном. На основе этого договора некоторые преступники, скрывавшиеся на территории Азербайджана, были переданы правоохранительным органам Российской Федерации.
Италия обратилась к властям Туниса о выдаче бывшего премьер-министра Кракси, обвиняемого в серьезных преступлениях и связи с мафией.
До настоящего времени не потерял актуальности вопрос о выдаче военных преступников второй мировой войны, совершивших тяжкие злодеяния на оккупированных территориях
Проблема выдачи преступников приобретает особенное значение из-за возможности быстро переместиться из одной страны в другую, а также в связи с увеличением числа случаев терроризма, захвата и угона самолетов, захвата заложников, торговли женщинами, оружием, наркотиками на территориях различных государств Необходимость усиления борьбы с такими опасными преступлениями заставляет все государства объединять усилия и взаимодействовать.
Известны случаи, когда даже при отсутствии специальных договоров о правовой помощи осуществлялась выдача преступников. Так, Израиль выдал Советскому Союзу преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали большую сумму денег, самолет и улетели в Израиль, хотя в тот период между Израилем и Советским Союзом не были установлены дипломатические отношения.
В борьбе с преступлениями, признаваемыми всеми государствами, действует принцип "Выдать или наказать". Так, бежавшие из мест заключения России преступники, захватившие заложников, улетели в Пакистан. Пакистан не выдал преступников Советскому Союзу, но пакистанский суд осудил их по своим законам к пожизненному заключению.
Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление в одной стране или против этой страны находится в другой стране. В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника предъявляет государство в следующих случаях:
- когда преступление совершено на его территории;
- когда преступник является гражданином этого государства;
- когда преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.
В случаях, когда преступник совершил преступления на территориях нескольких государств, вопрос о его выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом, в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.
Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий:
преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаться преступлением по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности);
если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.
Такие гарантии выдавались в практике международных отношений латиноамериканских государств при выдаче лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку некоторые из этих стран отменили смертную казнь, а другие ее сохраняют.
Требование о выдаче преступника может быть заявлено для привлечения его к ответственности, и в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно представить убедительные доказательства совершенного преступления.
Выдача преступника может преследовать цель применения к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда.
Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, гражданином которого он не является, для отбывания наказания на родине.
Однако в соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению для осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу.
Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившие выдачу лица, связаны формулой обвинения, которая служит основанием выдачи этого лица.
В Конституции (ч. 2 ст. 63) говорится: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации".
В Уголовном кодексе вопрос о выдаче преступников решается в ст. 13 следующим образом: "Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации". Представляется правильным развернутое определение выдачи преступников, данное В.К. Звирбулем и В.П. Шупиловым: "Это акт правовой помощи, осуществляемой в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для привидения в исполнение вынесенного приговора".
Положение о предоставлении политического убежища, как правило, регламентируется в конституциях современных государств.
Статья 63 Конституции Российской Федерации гласит:
"1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением".
Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. утверждено Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации, которое вступило в силу 1 августа 1995 г. В этом Положении декларируется: "Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного места жительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, отвечающие принципам, признанным мировым сообществом" (ст. 2).
В ст. 5 этого Положения указывается, что "политическое убежище в Российской Федерации не предоставляется, если лицо преследуется за пределами Российской Федерации за действие (или бездействие), признаваемое в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций".
Политическое убежище в Российской Федерации предоставляется Указом Президента Российской Федерации (ст. 3).
Ранее, в период противостояния двух систем, право политического убежища обеими сторонами использовалось в политических целях, когда даже лица, совершившие общеуголовные преступления, например убийство, не выдавались стране, в которой было совершено преступление. В современных международных условиях институты выдачи преступников и предоставления политического убежища приобретают правовой характер, служат целям взаимодействия государств в борьбе с преступностью и соблюдения прав человека.
Толкование уголовного закона
Правильное применение уголовного закона предполагает точное знание его смысла и содержания, что означает необходимость толкования закона. Поэтому под толкованием уголовного закона понимается выяснение его смысла и направленности, точное определение его содержания и соотношения с другими уголовно-правовыми нормами.
Нередко толкование уголовного закона представляет сложный и кропотливый процесс. Так, М.И. Ковалев писал, что как бы ни был закон просто и ясно написан, уяснить его смысл нельзя без вдумчивого и подчас весьма кропотливого исследования текста, без уяснения значения терминов, употребленных законодателем.
Употребление в уголовном законе понятий и терминов, заимствованных из различных отраслей знаний, должно соответствовать смыслу и содержанию этих терминов. Совершенно недопустимо толковать не юридические, а иные термины в уголовно-правовом смысле, трактовать их не так, как это принято в отрасли знания, откуда они заимствованы.
Весьма полезен опыт ряда зарубежных государств, уголовные кодексы которых содержат специальные разделы, в которых даются определения терминов и понятий (например, в УК ряда штатов США).
Облегчение толкования уголовного закона при его практическом применении достигается повышением уровня законодательной техники, которая предполагает точность формулировок, ясность языка, четкое разграничение понятий, использование понятных терминов или объяснение терминов, которые могут вызвать неоднозначное толкование.
Следует признать, что законодательная техника Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. страдала серьезными недостатками, что вызывало многочисленные ошибки и расхождения в применении уголовного закона в судебной практике.
Существуют различные виды толкования уголовного закона, различаемые по степени обязательности.
В российской уголовно-правовой доктрине принято выделять следующие виды толкования: легальное, судебное, доктринальное (научное). Некоторые авторы выделяли как самостоятельный вид аутентическое толкование.
Легальным признается толкование, имеющее официальное значение и даваемое органом, законодательно уполномоченным толковать законы. В прошлом в соответствии с Конституцией СССР таким органом был Президиум Верховного Совета СССР.
Конституция в ст. 125 предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации право толкования Конституции и решения вопроса о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства.
Такие постановления Конституционного Суда имеют характер легального толкования.
Аутентическим признается толкование закона или разъяснения употребленных в нем терминов самим органом, издавшим этот закон.
Так, 28 апреля 1980 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование", которым была усилена ответственность за изнасилование малолетней. Термин "малолетняя" ранее в уголовном законодательстве СССР не применялся. Понятно, что термин "малолетняя" можно толковать по-разному в зависимости от субъективных оценок. Поэтому этим же числом датировано постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование», в котором говорится: «Разъяснить, что под изнасилованием малолетней, влекущим уголовную ответственность по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. "Об усилении уголовной ответственности за изнасилование", следует понимать изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет».
Это пример аутентического толкования закона. Судебное толкование связано с непосредственным применением уголовного закона. Каждый суд, рассматривая уголовное дело, должен уяснить смысл и содержание закона, определить, подпадает ли конкретный случай совершения преступления под действие той или иной уголовно-правовой нормы. Таким образом, суд, применяя уголовный закон, толкует его. Такое толкование имеет значение только для данного уголовного дела и после вступления приговора в законную силу приобретает силу закона.
Поскольку в российском уголовном праве судебный прецедент не является источником права, приговоры даже Верховного Суда России не являются обязательными для аналогичного решения сходных по обстоятельствам уголовных дел. При этом нельзя отрицать, что авторитет Верховного Суда оказывает влияние на формирование так называемой линии судебной практики при рассмотрении конкретных категорий уголовных дел.
Однако Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции).
В соответствии с компетенцией Верховный Суд на основе обобщения судебной практики по определенным категориям дел, выявляя типичные ошибки, имеет право давать обязательные разъяснения, оформляемые постановлениями Пленума Верховного Суда.
Такие постановления, содержащие толкование уголовного закона, имеют обязательную силу для всех судов, в том числе и для Верховного Суда Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации имеет право разъяснять смысл закона, но не имеет права заниматься нормотворчеством. В случаях выявления недостатков или пробелов уголовного закона Верховный Суд, обладая правом законодательной инициативы, должен обратиться в Государственную Думу с предложением об изменении или дополнении уголовного законодательства.
Толкование уголовного закона учеными, содержащееся в комментариях Уголовного кодекса, учебниках и учебных пособиях, монографиях и статьях, лекциях и выступлениях в средствах массовой информации, называется доктринальным или научным. Оно не имеет официальной, обязательной силы, но способствует изучению закона, лучшему пониманию его смысла.
Доктринальное толкование играет большую роль в образовательном процессе при подготовке будущих высококвалифицированных юристов, в воспитании кадров работников правоохранительных органов, в развитии правосознания населения и таким образом способствует повышению правовой культуры общества.
В юридической литературе высказывалось мнение, что толкование уголовного закона может различаться и по объему толкования. Выделялись два вида такого толкования: ограничительное и распространительное.
Профессор Ю.М. Ткачевский писал в учебнике уголовного права, что "ограничительное и распространительное толкование не изменяет объем содержания закона, а лишь раскрывает его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с дословным текстом этого закона. При ограничительном толковании определяется, что закону необходимо придать более узкий, более ограниченный смысл, чем буквально определено в тексте... Распространительное толкование предполагает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом".
Несмотря на оговорки о неизменении объема содержания закона, такая позиция ведет к изменению содержания закона при его практическом применении и отражает позицию юстиции тоталитарного государства, допускавшей возможность подмены законности целесообразностью.
В правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно точно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона.
Следует отметить, что и в советский период существования нашего государства высказывалось мнение о недопустимости ограничительного и расширительного толкования уголовного закона.
Толкование уголовного закона осуществляется с использованием различных приемов и способов. При толковании уголовного закона используются три основных приема или метода толкования: грамматический, систематический и исторический. Первое, с чего следует начинать уяснение смысла и содержания закона, — это грамматический анализ его текста. Такое толкование называется грамматическим. В тексте закона большое значение имеет употребление не только терминов и понятий, но и различных соединительных или разделительных союзов, знаков препинания и т.д.
Например, был период, когда юристы, в том числе прокуроры и, судьи, пытались толковать ст. 64 УК, предусматривающую ответственность за измену Родине, так, что все перечисленные в ней формы деяний, совершенных умышленно, подпадали под действие этой статьи. При этом указывалось, что цель и мотив совершения таких действий для принципиальной общей оценки значения не имеют. Поэтому бегство за границу с целью вступления в брак или отказ возвратиться из-за границы в СССР ввиду возможности улучшить за рубежом материальные условия жизни расценивались как измена Родине. Таким образом, любая эмиграция советских граждан, совершенная незаконно, приравнивалась к измене Родине. Эта трактовка отражала идеи политического террора, "научно" обосновывавшиеся А.Я. Вышинским и другими идеологами тоталитарного государства.
Однако грамматический анализ текста ст. 64 позволяет сделать иной вывод. В статье говорится, что измена Родине — это деяние, умышленно совершенное в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР. Следовательно, умышленность относится не к фактическому действию, например отказу возвратиться в СССР или незаконному переходу границы, а к направленности деяния в ущерб указанным ценностям государства.
Возможны случаи, когда грамматическое толкование не позволяет точно определить содержание закона. Так, в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР предусматривалась ответственность за изнасилование, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения. В судебной практике и в юридической литературе возникли разногласия по поводу толкования этой нормы. Имел ли законодатель в виду угрозу убийством или угрозу причинения тяжкого телесного повреждения или имелась в виду угроза убийством или фактическое причинение тяжкого телесного повреждения? Грамматическое толкование оказалось бессильным, так как понять текст можно двояко. В таких случаях надо использовать другие приемы толкования, в частности систематическое толкование закона.
Систематическое толкование заключается в сопоставлении текста толкуемого закона с другими уголовно-правовыми нормами. В данном случае можно сравнить текст ч. 2 ст. 117 со ст. 146 УК РСФСР, в части первой которой говорится, что разбой — это "нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия". В ч. 2 ст. 146 с более строгой санкцией предусматривается разбой с причинением тяжких телесных повреждений (п. "в").
В ст. 207 УК РСФСР за угрозу убийством предусматривалось максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев, а ст. 108 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, имела санкцию — лишение свободы на срок до восьми лет. Из сопоставления данных статей можно сделать вывод, что угрозу убийством законодатель рассматривает как менее тяжкое преступление, чем реальное причинение тяжких телесных повреждений.
Следует иметь в виду, что ч. 4 ст. 117 УК РСФСР предусматривала изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, поэтому фактическое причинение при изнасиловании тяжкого телесного повреждения должно было квалифицироваться по этой части статьи, а не по второй, которая предусматривала только применение в целях изнасилования наиболее опасной угрозы.
Именно систематическое толкование уголовного законодательства позволило Пленуму Верховного Суда СССР в руководящем постановлении от 25 марта 1964 г. дать разъяснение, что по ч. 2 ст. 117 УК "надлежит квалифицировать действия виновного, который при изнасиловании или покушении на него в целях подавления сопротивления угрожал потерпевшей причинением тяжких телесных повреждений или убийством".
Толкование уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией предполагает обязательное обращение к законодательным актам других отраслей права. Такое толкование также носит систематический характер. Так, для уяснения содержания ст. 143 УК нарушение правил охраны труда" необходимо обратиться к законодательству и нормативным актам, устанавливающим и определяющим правила техники безопасности и иные правила охраны труда.
При рассмотрении дел о транспортных преступлениях необходимо внимательно изучать Правила безопасности движения железнодорожного транспорта, Правила безопасности полетов, плавания по внутренним водным путям и в море, Правила безопасности движения и эксплуатации автомобилей и иных самоходных машин, а также наземного городского транспорта.
В некоторых случаях приходится обращаться к историческому толкованию уголовного закона.
Историческое толкование предполагает изучение социально-политической и экономической обстановки в стране в период принятия закона. При применении исторического толкования необходимо ознакомиться с объяснительной запиской, в которой, как правило, указываются задачи, потребовавшие издания закона, показывается новизна этого закона, его отличие от ранее действовавшего законодательства. Полезным бывает и изучение хода обсуждения закона в законодательном органе.
Примером исторического толкования может служить сравнение Уголовного кодекса 1960 г. с положениями Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. Так, в ст. 136 УК РСФСР 1926 г., предусматривавшей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в п. "в" указывался способ, особо мучительный для убитого. В УК 1960 г. в п. "г" ст. 102 предусматривается умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью.
Сравнение этих двух признаков позволяет сделать вывод, что особая жестокость, бесспорно, включает причинение особых мучений потерпевшему при совершении убийства, но по своему содержанию охватывает более широкий круг деяний, когда потерпевшему могли и не причиняться особые мучения, например убийство родителей на глазах несовершеннолетних детей.
Такое толкование было воспринято судебной практикой.
В юридической литературе высказывалось мнение, что самостоятельным приемом толкования является логическое толкование. Однако с этим мнением нельзя согласиться. Все методы толкования должны основываться на законах логики и быть логичными. Поэтому логический подход при толковании уголовного закона не является самостоятельным методом или приемом, а используется при любом из указанных методов толкования.