Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, традиционно именуемые должностными преступлениями, представляют собой уголовно-правовое проявление коррупции. Будучи многогранным, социально сложным и во многом объективно обусловленным явлением, коррупция с точки зрения правового регулирования требует комплексного подхода, в рамках которого меры уголовного права должны занимать ведущую, но не единственную роль. Опасность коррупционных проявлений - весьма емко, хотя и несколько эмоционально описана в преамбуле европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, где отмечается, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает основы надлежащего государственного управления, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Наша страна по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире: по некоторым оценкам, в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такими государствами, как Колумбия, Нигерия и Боливия1.

Нормы гл. 30 УК посвящены установлению преступности и наказуемости деяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти и ее органов. Эти нарушения совершаются «изнутри», т.е. самими субъектами властных полномочий, поэтому они обладают повышенной общественной опасностью.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностные преступления) — это предусмотренные гл. 30 УК общественно опасные деяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы с использованием занимаемого виновным служебного положения либо связанные с неисполнением им своих служебных обязанностей и причиняющие либо создающие непосредственную угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, общества и государства.

Видовым объектом этих преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильную, т.е. соответствующую закону деятельность властного публичного аппарата — органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях РФ.

В названии гл. 30 УК говорится о направленности этих преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» 2 государственная служба — это профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, субъектов РФ, государственных органов субъектов РФ, а также лиц, замещающих государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ. Выделяются следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба и правоохранительная служба. Муниципальная служба — это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Служба в органах местного самоуправления — более широкое понятие, нежели муниципальная служба, поскольку она включает деятельность выборных должностных лиц местного самоуправления и членов выборных органов местного самоуправления (лиц, замещающих муниципальные должности). И государственная служба, и служба в органах местного самоуправления являются самостоятельными, но близкими по своей юридической природе видами публичной службы. Посягательство на интересы публичной службы означает нарушение законности в деятельности ее институтов, т.е. государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления в войсках и воинских формированиях, а также отдельных муниципальных или государственных служащих. Указание на направленность должностных преступлений против государственной власти следует понимать следующим образом: некоторые должностные лица не являются государственными или муниципальными служащими, следовательно, совершая соответствующее преступление, не посягают на интересы службы, но посягают на законную деятельность властного публичного аппарата в целом.

Непосредственными объектами рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения отдельных составляющих правильного функционирования властного публичного аппарата. В преступлениях, предусмотренных ст. 285, 285.1, 285.2 и 292 УК, это общественные отношения по поводу обязанности должностных лиц и иных публичных служащих осуществлять свою профессиональную деятельность только в интересах службы; в преступлениях, предусмотренных ст. 286, 288, 293 УК, — по поводу обязанности должностных лиц и иных публичных служащих осуществлять свою профессиональную деятельность компетентно и строго на основе закона; в преступлениях, предусмотренных ст. 289-291 УК, — общественные отношения, обеспечивающие реализацию принципа бюджетного финансирования служебной деятельности публичных служащих и должностных лиц; наконец, в преступлении, предусмотренном ст. 287 УК, нарушаются общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа разделения властей.

Преступления, предусмотренные ст. 285.1, 285.2, 290-292 УК, в качестве обязательного признака имеют предмет — бюджетные средства, средства государственных внебюджетных фондов, взятка, официальный документ. Предмет преступления — информация (документы, материалы) — может быть обязательным признаком отдельных разновидностей отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК).

С объективной стороны одни из рассматриваемых преступлений характеризуются действиями, другие — как действиями, так и бездействием. Только в форме действий могут совершаться нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК). Такие преступления, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК) и халатность (ст. 293 УК), могут быть совершены и бездействием.

Характеризуя действие или бездействие как признак объективной стороны должностного преступления, необходимо отметить, что оно:

1. связано со служебной или иной имеющей публичное значение деятельностью лица и в этом смысле совершается альтернативно: а) с использованием служебных полномочий либо б) благодаря занимаемому служебному положению либо в) как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по службе;
2. совершается вопреки интересам службы.

Суть первого признака в том, что сама возможность совершения указанного в законе деяния обусловлена компетенцией виновного или значимостью и авторитетом занимаемой им должности. Иными словами, совершая преступление, виновный использует фактически имеющиеся у него — в силу занимаемого служебного положения — возможности. Таким образом, действие как признак объективной стороны должностного преступления может формально входить в компетенцию виновного или вытекать из нее, быть с ней связанным. Если же речь идет о бездействии, то обязанность действовать определенным образом (не выполненная виновным) непосредственно предусмотрена в том или ином акте, содержащем функциональные обязанности виновного (закон, приказ, положение). В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 постановления от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» указал, что по этим делам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие.

Второй признак свидетельствует о том, что виновный использует свое служебное положение не в интересах публичной службы, а вразрез с ними («во зло»). Его деяние противоречит как конкретным целям и задачам занимаемой должности или осуществляемой им публичной деятельности, так и целям и задачам всего публичного аппарата в целом. Иными словами, специальные возможности, предоставленные виновному для обеспечения общественных интересов, используются им в целях, которые этим интересам противоречат, в результате чего причиняется или создается реальная угроза причинения вреда.

Основные составы преступлений, предусмотренных ст. 285.1, 285.2, 287, 289-292 УК, сконструированы по типу формальных, поэтому они являются оконченными в момент совершения указанных в законе деяний, вне зависимости от фактического наступления последствий. Составы остальных должностных преступлений — материальные, т.е. они предусматривают в качестве обязательного признака общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов личности, общества или государства. Основной состав халатности (ст. 293 УК) требует причинения крупного ущерба. Соответственно, обязательным признаком этих преступлений является причинная связь между нарушением (неисполнением) лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями.

С субъективной стороны все должностные преступления, кроме халатности, характеризуются умышленной формой вины. Преступления, предусмотренные ст. 285, 292 УК, в качестве обязательного признака альтернативно предусматривают мотив совершения преступления — корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстный мотив также характерен и для преступлений, предусмотренных ст. 289, 290 УК, однако прямо в диспозициях этих статей не назван.

В зависимости от специфики субъекта все преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления подразделяются на следующие виды: 1) преступления, совершаемые любыми лицами, отвечающими признакам общего субъекта, — ст. 291 УК; 2) преступления, совершаемые государственными служащими или служащими органов местного самоуправления (публичными служащими), которые не являются должностными лицами, — ст. 288 УК; 3) преступления, совершаемые должностными лицами, — ст. 285-287, 289, 290, 293 УК; 4) преступления, совершаемые как должностными лицами, так и публичными служащими, которые не являются должностными лицами, — ст. 292 УК.

Государственным служащим является гражданин РФ, исполняющий обязанности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств соответствующего бюджета субъекта РФ. Муниципальным служащим является гражданин РФ, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Отечественное право не содержит единого понятия должностного лица. Поэтому лица, признаваемые должностными в соответствии, например, с хозяйственным законодательством, могут не отвечать требованиям, предъявляемым к этой категории лиц уголовным законом. Уголовно-правовое понятие должностного лица дается в примечании 1 к ст. 285 УК, из которого следует, что должностными лицами признаются три категории граждан;

а) лица, осуществляющие функции представителя власти;
б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ; в) лица, выполняющие административно-хозяйственные функции в тех же органах, учреждениях и формированиях.

А. Представители власти. Легальное определение этой категории должностных лиц дается в примечании к ст. 318 УК, в силу которого представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Главным признаком представителя власти является наличие у него распорядительных полномочий в отношении не подчиненных ему по службе лиц.

Распорядительные полномочия — это возможность предъявлять обязательные для исполнения требования, налагать меры юридической ответственности или издавать нормативные акты, содержащие обязательные правила поведения и (или) меры ответственности за их нарушения. Адресатом этих полномочий являются любые лица, не подчиненные представителю власти по службе (представитель власти может вообще не иметь подчиненных). Примерный перечень представителей власти приведен в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (например, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры).

Б. Лица, выполняющие организационно-распорядительные функции. Организационно-распорядительные функции, в отличие от функций представителя власти, по общему правилу реализуются в сфере подчиненности одних лиц другим, т.е. выполняются начальником в процессе его взаимоотношений с подчиненными по службе. Они включают, например, подбор и расстановку кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6). Примером должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, может служить заведующий кафедрой государственного вуза, главный врач муниципальной больницы.

В. Лица, выполняющие административно-хозяйственные функции. Административно-хозяйственные функции означают полномочия по управлению государственным или муниципальным имуществом, по определению его фактических и правовых перспектив. К таковым могут быть отнесены принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения. Эти функции выполняют начальники финансовых управлений администрации того или иного субъекта РФ или муниципального образования и их заместители, заведующие хозяйственной частью в учреждениях и т.п. Так, были признаны должностными лицами и осуждены по ст. 290 УК заведующий бюро занятости населения города и специалист этого же учреждения, получившие взятку за выделение ссуд из фонда занятости.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции осуществляются во многих сферах. Однако должностным признается лицо, выполняющее их не везде, а лишь в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Если же указанные функции осуществляются в иных организациях (коммерческих или некоммерческих, не являющихся при этом государственным или муниципальным учреждением), ответственность за должностное преступление исключается. При определенных условиях лицо может отвечать за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК). Игнорирование этих различий приводит к ошибкам в судебной практике. Не могут признаваться также должностными лицами поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности4.

В законе говорится, что функции всех трех указанных выше видов могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию. Постоянное осуществление функций предполагает занятие определенной должности (по выборам, по назначению), временное — также замещение определенной должности, но только по назначению и на определенный, обычно непродолжительный срок. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 разъяснил: выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.). Полномочие называется специальным, потому что предполагает четкое и конкретное определение действий, которые должны быть совершены для достижения заранее поставленных целей (например, принять участие в деятельности государственной комиссии по расследованию причин аварии).

Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции (организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные). Например, главный врач государственной поликлиники и осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник), и руководит профессиональной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей, медицинских сестер и т. п.). Ответственность за должностное преступление он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В четырех составах преступлений (ст. 285-287, 290 УК) имеется квалифицирующий признак, относящийся к особому должностному положению виновного, — совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Во всех этих преступлениях, за исключением предусмотренного ст. 287 УК, ответственность повышается и для глав органов местного самоуправления. Все указанные лица являются должностными, поскольку осуществляют функции представителей власти. Их понятие дано в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК. Так, примечание 2 к таковым относит лиц, занимающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Это, например, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, федеральные судьи, Чрезвычайный и полномочный посол РФ, федеральный министр. Лица, занимающие государственные должности субъектов РФ, как правило, прямо указываются в специальных законах субъектов РФ (например, Закон Читинской области от 11 июля 1996 г. «О государственных должностях и государственной службе Читинской области»; Закон Московской области от 14 марта 1997 г. «О государственных должностях Московской области»). На федеральном уровне такого специального закона не принято, и практика вынуждена ориентироваться на Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации».

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК)

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) использование должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствиями.

Деяние как признак объективной стороны должностного злоупотребления может быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (несовершение) должностным лицом действий, которые формально являются правомерными, входят в его служебную компетенцию, связаны с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании должностным лицом своего служебного положения в узком смысле. Использование же служебного положения в широком смысле, т. е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком рассматриваемого преступления1 .

Общественно опасными указанные действия (бездействие) признаются ввиду того, что, несмотря на формальную их правомерность, по существу они совершаются вопреки интересам службы; имеющиеся у должностного лица полномочия используются им совсем не в тех целях, для которых это лицо ими наделено. Конкретными формами злоупотребления должностным положением являются: нарушения финансовой дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или не проведение) проверок и ревизий; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или муниципального имущества или за счет публичной деятельности иных (подчиненных) лиц без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником солдат на строительстве загородного дома, использование служебного транспорта в личных целях) и т.п.

Например, П., работая начальником управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы и используя свое служебное положение, необоснованно, из корыстных побуждений выделял вексельные кредиты коммерчески структурам. По другому делу Калининградским областным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК и по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, работая старшим инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. В ходе досмотра автомашин он выявлял недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ, и за взятки не реагировал на нарушения таможенных правил, т.е. не составлял соответствующие протоколы, не изымал валюту, являющуюся предметом нарушения таможенных правил, и др.

Содержание второго признака объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями — общественно опасных последствий — должно быть установлено с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 разъяснений. Следует, правда, иметь в виду, что действующее законодательство, в отличие от ст. 170 УК РСФСР 1960 г., описывает последствия рассматриваемого преступления как «существенное нарушение» охраняемых интересов, а не как «существенный вред» этим интересам. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наиболее часто может выражаться в причинении такого материального вреда, когда государственным и иным публичным организациям причиняется имущественный ущерб в виде прямых убытков либо упущенной выгоды. Вместе с тем общественно опасные последствия должностного злоупотребления могут иметь и нематериальную природу и быть выражены: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и муниципальных учреждений, в создании помех и сбоев в их работе, в нарушении общественного порядка, в сокрытии крупных хищений и других тяжких преступлений и т.п. Решение вопроса о том, является ли нарушение существенным, зависит от всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и во многом — от усмотрения правоприменителя (следственных органов и суда). Судебная практика исходит из того, что при этом необходимо учитывать следующие факторы: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу конкретного звена властного публичного аппарата, характер и размер причиненного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда1 .

Третьим признаком объективной стороны данного преступления является причинная связь между фактом использования должностных полномочий вопреки интересам службы и наступившим существенным нарушением правоохраняемых интересов. Состав преступления сконструирован по типу материального, поэтому оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны должностное злоупотребление характеризуется двумя признаками.

Во-первых, это умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Во-вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона корыстная заинтересованность как мотив означает стремление виновного получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или уклониться от неизбежных материальных затрат (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).

Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду нематериального характера. Такое стремление может быть обусловлено карьеризмом, протекционизмом, семейственностью, желанием приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу и т.п.1 Если же деяние совершено из других побуждений, например ввиду ложно понимаемых служебных интересов, оно не образует состава рассматриваемого преступления.

Субъект преступления — специальный: должностное лицо.

Злоупотребление должностными полномочиями необходимо отличать от таких преступлений, как присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Эти преступления имеют разные объекты. Практически же они разнятся следующим. В отличие от хищения при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями нет противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или пользу третьих лиц. Имущество не переходит из чужого законного владения в незаконное владение виновного, который добивается выгоды имущественного характера иным способом — используя имущество не по назначению. От преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, должностное злоупотребление отличается по субъекту — им является должностное лицо, а не лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и не частный нотариус или аудитор.

Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями предполагает наличие одного квалифицирующего признака — совершение злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК). Подробнее об этом см. § 1 настоящей главы.

Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями будет иметь место тогда, когда оно повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК). Тяжесть причиненных последствий — признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления от 30 марта 1990 г. № 4 указал, что тяжкими последствиями следует признавать крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государственных планов (например, по сбору налогов), нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и др. 1 Имущественный ущерб может считаться тяжким последствием, если его размер на порядок превышает величину крупного ущерба при халатности (1 млн руб.). Спецификой субъективной стороны особо квалифицированного должностного злоупотребления является то, что в данном преступлении могут иметь место две формы вины: психическое отношение к наступившим тяжким последствиям может быть неосторожным (тогда как последствия, предусмотренные основным составом, охватываются умыслом виновного).

Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК)

Дополнительным объектом рассматриваемого преступления являются отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы. Предмет преступления — средства бюджета соответствующего уровня.

Объективная сторона рассматриваемого преступления представлена действием — расходованием бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. По смыслу ст. 219 и п. 1 ст. 227 Бюджетного кодекса РФ расходование бюджетных средств — это процедура финансирования, осуществляемая путем списания денежных средств со счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц. Необходимым условием списания бюджетных денежных средств со счета является подтверждение денежного обязательства и санкционирование его оплаты. Такое санкционирование осуществляется органом, организующим исполнение бюджета (Федеральное казначейство и финансовые органы субъектов РФ и органа местного самоуправления) после проверки соответствия составленных платежных и иных документов утвержденным сметам бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств. Санкционирование имеет форму разрешительной надписи (акцепта). Поэтому расходование бюджетных средств представляет собой процесс, состоящий из трех этапов: 1) принятие получателем бюджетных средств денежного обязательства путем составления платежного документа, необходимого для совершения расходов и платежей; 2) подтверждение и санкционирование денежного обязательства; 3) списание денежных средств со счета. Указанное обстоятельство играет решающую роль при определении момента начала и окончания анализируемого преступления.

Нецелевым согласно диспозиции ст. 285.1 УК является расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в следующих документах: а) утвержденный бюджет соответствующего уровня; б) бюджетная роспись; в) уведомление о бюджетных ассигнованиях1 ; г) смета доходов и расходов (бюджетная смета); д) иной документ, являющийся основанием для получения бюджетных средств, например уведомление о лимитах бюджетных обязательств. Указанные документы, за исключением бюджета, составляются в процессе исполнения бюджетов (гл. 24 Бюджетного кодекса).

В общем виде формы расходов бюджетов, т.е. цели, на финансирование которых могут направляться бюджетные ассигнования, определены в ст. 69 Бюджетного кодекса РФ, например ассигнования на оказание государственных услуг. Бюджет соответствующего уровня (в соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ — федеральный, региональный и местный) принимается в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Исполнение бюджетов осуществляется на основе бюджетной росписи — документа который составляется и ведется главным распорядителем бюджетных средств в целях исполнения бюджета по расходам. В бюджетной росписи установлено распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств.

Сведения о целях и объемах расходования бюджетных средств непосредственно каждым учреждением, государственным органом, органом местного самоуправления содержатся в бюджетной смете (ст. 161 и 221 Бюджетного кодекса РФ), которая составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном соответствующим главным распорядителем бюджетных средств на основе общих требований, предусмотренных приказом Министерства финансов РФ от 20 ноября 2007 г. № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений».

Примером нецелевого расходования бюджетных средств является финансирование расходов, не включенных в смету расходов и доходов; финансирование расходов в объеме, большем запланированного, за счет недофинансирования других расходов.

Состав рассматриваемого преступления — формальный; оно окончено в момент списания бюджетных средств со счета. Уголовная ответственность наступает лишь за нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере, в противном случае содеянное образует административное правонарушение. Крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом.

Субъект преступления — специальный: должностное лицо получателя бюджетных средств. Получателем является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В части 2 ст. 285.1 УК предусмотрены два квалифицирующих признака — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Нецелевое расходование бюджетных средств считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более должностных лица получателя бюджетных средств, имея предварительную договоренность (например, директор и главный бухгалтер государственного учреждения). Несмотря на то, что закон рассматривает групповое нецелевое расходование бюджетных средств квалифицирующим, а не конструктивным признаком состава преступления, следует признать, что возможности единоличного его совершения крайне ограниченны. Во-первых, расходование бюджетных средств, будучи операцией по счету, не может быть совершено руководителем получателя бюджетных средств без участия бухгалтера. Во-вторых, процедура получения разрешительной надписи делает единоличное совершение рассматриваемого преступления мыслимым лишь в случае ошибки либо халатности, допущенных при санкционировании (акцепте) денежного обязательства должностными лицами органа, организующего исполнение бюджета. В тех же случаях, когда должностные лица исполняющего бюджет органа умышленно, при отсутствии оснований для расходования бюджетных средств, осуществляют разрешительную надпись, они должны нести ответственность за пособничество в совершении рассматриваемого преступления.

Особо крупным размером является сумма бюджетных средств, превышающая 7,5 млн руб.

Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК)

Дополнительным объектом этого преступления являются отношения, возникающие в процессе расходования средств государственных внебюджетных фондов. Предметом преступления являются средства этих фондов, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» разновидностью средств обязательного социального страхования. В соответствии со ст. 19 Закона денежные средства бюджетов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действием — расходованием средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность фондов, и их бюджетам. В настоящее время в Российской Федерации существует три разновидности государственных внебюджетных фондов: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Задачи, структура, полномочия и порядок деятельности этих фондов регулируются значительным числом нормативных правовых актов.

Так, деятельность Пенсионного фонда РФ регулируется Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 182-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-I, и т.п.

Деятельность Фонда социального страхования регламентирована Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ред. Закона РФ от 18 июня 1992 г. № 3061-I, Положением о Фонде социального страхования российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101, Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и т.п.

Деятельность Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования регулируется Законом РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-I «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Положениями о Федеральном и Территориальном фондах обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. № 4543-I, уставом Фонда обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857, Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утв. 5 апреля 2001 г., и т.п.

Указанные и иные нормативные правовые акты предусматривают перечень мероприятий в сфере обязательного социального страхования, которые финансируются за счет средств государственных внебюджетных фондов, и порядок распоряжения соответствующими средствами. Статьи расходов с указанием объема денежных средств предусматриваются федеральными законами о бюджетах соответствующих фондов на предстоящий год и на плановый период общей продолжительностью в три года, содержащими также нормы, которые определяют порядок распоряжения временно свободными средствами.

Расходование средств — процедура финансирования определенных мероприятий, заключающаяся в направлении в банк платежного документа с последующим списанием средств со счета. В отличие от расходования бюджетных средств, государственные внебюджетные фонды расходуют свои средства самостоятельно — без процедуры контроля со стороны должностных лиц финансовых органов, поскольку ст. 148, 150 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие организацию исполнения Федеральным казначейством бюджетов этих фондов (см. ст. 6 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации»), и ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ в части, предусматривающей кассовое обслуживание их исполнения (см. ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»), не вступили в силу.

Конкретное проявление нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов обусловлено спецификой нарушенного виновным нормативного предписания. Например, нецелевым расходованием средств Пенсионного фонда будет размещение временно свободных средств резерва в ценные бумаги российских эмитентов, не обеспечиваемые государственной гарантией; направление дополнительно поступивших в бюджет Фонда социального страхования доходов на финансирование аппарата органов фонда, а не мероприятий, предусмотренных положениями закона о бюджете фонда на предстоящий год и плановый период, и т.п.

Состав преступления — формальный; оно окончено в момент списания денежных средств со счета. Нецелевое расходование влечет уголовную ответственность лишь в случае совершения этого деяния в крупном размере. Крупным размером, согласно примечанию к ст. 285.1 УК, является сумма средств фонда, превышающая 1,5 млн руб.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления — специальный: должностное лицо, обладающее статусом распорядителя соответствующих средств (руководитель и главный бухгалтер фонда или отделения фонда).

Понятия группового (п. «а» ч. 2 ст. 285.2 УК) и совершенного в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 285.2 УК) нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов по существу ничем не отличаются от аналогичных квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК)

С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется действием, явно выходящим за пределы полномочий должностного лица и повлекшим общественно опасные последствия, текстуально указанные в законе идентично с должностным злоупотреблением.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер их несоответствия должностным полномочиям. Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не могло. В судебной практике выделяются три типовые формы превышения должностных полномочий:

1) совершение одним должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого (например, судебный пристав-исполнитель самовольно изменяет решение суда);

2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, задержание сотрудниками ГИБДД автомобиля и помещение его на штрафную стоянку при отсутствии аптечки, а не в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии; проведение обыска с нарушением условий, указанных в ст. 182 УПК РФ);

3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, издание ректором государственного вуза приказа, обязывающего всех студентов перед началом занятий произносить молитву).

В теории уголовного права справедливо выделяют еще одну форму превышения полномочий — единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально (например, старшина присяжных заседателей единолично заполняет вопросный лист, не ставя соответствующие вопросы на голосование).

Во всех этих случаях действия должны явно, т.е. совершенно очевидно для виновного, выходить за пределы его полномочий и при этом быть с ними связанными, иметь их в виде своеобразного фундамента, из которого превышение и вытекает. Если же те или иные действия должностного лица никак не связаны с его полномочиями по службе, они не являются признаком состава рассматриваемого преступления.

Общественно опасные последствия как признак состава превышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285 УК. Следует иметь в виду, что здесь более характерен именно нравственный или материальный вред личности, нарушение ее конституционных прав и свобод. Вместе с тем в отдельных случаях не исключается и иной вред — имущественный, экологический и т.п.

Например, Е. был признан виновным в превышении должностных полномочий при следующих условиях: являясь должностным лицом государственной лесной охраны, он в нарушение требований закона разрешил спилить деревья во вверенном ему обходе лесничества, в связи с чем лесному хозяйству был причинен существенный вред2.

Ранее (применительно к ст. 171 УК РСФСР 1960 г.) в литературе отмечалось, что превышению свойствен физический вред личности. По действующему же законодательству физический вред личности является признаком не основного, а особо квалифицированного состава превышения полномочий.

Состав преступления — материальный, поэтому оно окончено в момент наступления указанных последствий.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Косвенный умысел не характерен для данного преступления, поскольку, как указывается в законе, превышение носит явный характер. Следовательно, лицо не может не предвидеть именно неизбежности наступления указанных в законе по-следствий1 .

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Квалифицированный вид превышения должностных полномочий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (см. § 1 настоящей главы).

Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: а) применение насилия или угроза его применения; б) применение оружия или специальных средств; в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).

Применение насилия означает нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истязание. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями против личности (п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4)2. Угроза применения насилия (включая угрозу убийством) означает высказанное или иным образом выраженное намерение виновного причинить вред здоровью потерпевшего, когда у последнего имелись действительные основания опасаться исполнения этой угрозы.

Оружием являются предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, подачи сигналов. В данном случае квалифицирующим признаком является применение оружия в собственном смысле этого слова, а не предметов, используемых в качестве оружия. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия связан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.

Специальными являются средства, предназначенные для применения на определенных законом основаниях в целях пресечения правонарушений и нейтрализации правонарушителей (наручники, слезоточивый газ и т. п.). Основания и порядок их применения предусмотрены в ряде нормативных актов, например в ст. 14 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» . Под применением оружия и специальных средств следует понимать как фактическое их использование для физического воздействия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозит опасность.

Тяжкими последствиями превышения должностных полномочий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. При этом следует иметь в виду, что психическое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форме неосторожности. Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК)

Предметом рассматриваемого преступления является информация, т. е. сведения об определенных фактах, событиях и явлениях. Закон уточняет, что информация как предмет рассматриваемого преступления может быть выражена в виде документов или материалов. Документ (документированная информация) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (ст. 2 Федерального закона от 27 мюля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ).

Поскольку понятие «материалы» многозначно, предметом рассматриваемого преступления следует считать информацию вне зависимости от формы ее носителя, в том числе и устные отчеты.

Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме как действия, так и бездействия. Закон предусматривает четыре вида преступных деяний, каждое из которых образует рассматриваемое преступление:

1. неправомерный отказ в предоставлении информации — четко и недвусмысленно выраженное нежелание предоставить соответствующие документы или материалы без уважительных на то причин;
2. уклонение от предоставления информации — завуалированная форма отказа, при которой нежелание предоставить соответствующие документы или материалы не выражается открыто, однако информация не предоставляется под различными предлогами (например, ее неполнота), либо требование ее предоставить вообще оставляется без внимания;
3. предоставление заведомо неполной информации — форма пассивного обмана, при которой информация предоставляется заведомо для виновного в неполном объеме, в результате чего невозможна ее правильная оценка;
4. предоставление заведомо ложной информации — форма активного обмана, при которой органам представительной власти сообщаются или передаются сведения, не соответствующие действительности.

В последних двух случаях необходимо достоверное знание виновного о том, что информация не полна или не верна. При отсутствии этого условия уголовная ответственность исключается.

В законе указаны органы, отказ которым в предоставлении информации образует рассматриваемое преступление: Совет Федерации, Государственная Дума и Счетная палата. Отказ предоставить соответствующую информацию образует рассматриваемое преступление не только в тех случаях, когда она запрашивается этими органами, но и тогда, когда информация не предоставляется депутатам, группам депутатов по их запросам либо обращениям, комитетам палат, отдельным аудиторам и инспекторам Счетной палаты1.

Состав преступления — формальный; оно окончено в момент совершения одного из указанных выше деяний.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъектом преступления является должностное лицо, обязанное предоставить информацию палатам Федерального Собрания или Счетной палате.

Квалифицированный состав преступления содержит указание на особое должностное положение виновного, которым является лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта РФ (ч. 2 ст. 287 УК). Содержание этого признака рассмотрено выше.

Признаки особо квалифицированного состава описаны в ч. 3 ст. 287 УК, где речь идет о трех случаях.

В пункте «а» предусмотрена повышенная уголовная ответственность за любой вид отказа в предоставлении информации, если он сопряжен с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти. Таким образом, в данном случае не предоставляется или ненадлежащим образом предоставляется информация либо о фактах и обстоятельствах совершения должностными лицами органов государственной власти преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков (хотя бы одного) либо о лицах, их совершивших. Вместе с тем этого квалифицирующего признака не будет, если предметом сведений выступает противоправная деятельность должностных лиц органов местного самоуправления.

В пункте «б» предусмотрена ответственность за любой вид отказа, совершенный в следующих формах соучастия: группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. Отказ считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если несколько должностных лиц, каждый из которых обязан предоставить определенные сведения, отказываются сделать это, имея предварительную договоренность. Организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору наличием такого признака, как устойчивость (длительность существования, наличие организатора, единство форм и методов преступной деятельности и т. п.), и характером действий соучастников, при котором не требуется соисполнительства. Поэтому в организованную группу могут входить не только должностные лица, а само предоставление (непредоставление) информации может быть совершено одним из соучастников.

В пункте «в» предусмотрен такой особо квалифицирующий признак, как наступление тяжких последствий в результате отказа. Это оценочное понятие, установление признаков которого в каждом конкретном случае является задачей правоприменителя. К тяжким последствиям можно отнести нарушение конституционных прав и свобод граждан, обострение политического противостояния между ветвями власти, принятие палатами Федерального Собрания необоснованных постановлений, срыв законодательного плана и др. Психическое отношение к тяжким последствиям может быть выражено в форме неосторожности.

Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК)

Суть рассматриваемого преступления в том, что виновный, выдавая себя за должностное лицо, т.е. вводя в заблуждение окружающих, совершает с использованием присвоенного должностного положения действия, которые причиняют существенный вред правоохраняемым интересам.

С объективной стороны преступление характеризуется деянием в форме действия, наступившими общественно опасными последствиями и причинной связью между действием и последствиями. В законе не указывается конкретная форма присвоения полномочий — устно, с предъявлением фиктивных документов и т. п. Текстуально ст. 288 УК сформулирована таким образом, что позволяет судить, будто виновный сначала присваивает полномочия, т.е. вводит окружающих в заблуждение относительно того, является ли он должностным лицом, а уже затем совершает действия, повлекшие указанные в законе последствия. Однако временной разрыв между присвоением звания должностного лица и использованием вытекающих из него должностных полномочий не всегда обязателен — фактическое совершение действий, которые может совершить только должностное лицо, и есть присвоение его полномочий.

Полномочия должностного лица присваиваются для совершения неправомерных действий, о чем говорит указание закона на наступившие в результате этих действий последствия — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Эти действия могут соответствовать признакам должностного злоупотребления (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), получения взятки (ст. 290 УК), а также признакам ряда специальных должностных преступлений, посягающих на иной объект (например, на интересы правосудия). Квалифицировать содеянное по совокупности рассматриваемого и иного должностного преступления (за исключением служебного подлога) нельзя из-за отсутствия признака специального субъекта, хотя возможна совокупность с преступлениями против личности, собственности и т. п.

Действия виновного должны совершаться вопреки интересам службы, т. е. присвоенные полномочия должны быть им использованы во вред интересам граждан либо организаций. Поэтому, даже если служащий и присваивает полномочия должностного лица, но для достижения общественно полезной (объективно либо по его мнению) цели, состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Если служащий предварительно сфальсифицировал какие-либо официальные документы (например, приказ о назначении на должность), содеянное не охватывается составом присвоения полномочий должностного лица и должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 288 и 292 УК. Если виновный сам не изготавливал поддельный документ, но фактически использовал его в процессе присвоения полномочий, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. 288 и ч. 3 ст. 327 УК.

Состав преступления — материальный; оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. Конкретные последствия могут быть аналогичны последствиям, свойственным основным составам злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (ст. 285, 286 УК).

Примером присвоения полномочий должностного лица могут служить действия виновного, выдающего себя за следователя и производящего обыск в квартире в целях похищения имущества.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный — государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Если лицо не является государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, оно не несет ответственности за это преступление.

Приговор Верховного суда Республики Башкортостан, по которому К. осужден по ст. 288 УК за самовольное присвоение полномочий должностного лица, был отменен Верховным Судом РФ с прекращением дела за отсутствием состава преступления, поскольку К. не являлся субъектом преступления (не был государственным служащим или служащим органа местного самоуправления).

Если одно должностное лицо присваивает полномочия другого должностного лица, оно должно нести ответственность за преступление, предусмотренное ст. 286 УК.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК)

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» рассматривает ограничения, связанные с государственной службой, в качестве важной составляющей правового статуса служащего. В числе таких ограничений указан запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 17). Аналогичное правило установлено и Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 14).

Объективная сторона рассматриваемого преступления альтернативно состоит из действий двух видов:

Недостатком данной статьи можно считать ненаказуемость учреждения организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность через доверенное лицо.

Сами по себе учреждение либо управление указанной организацией должностным лицом преступными не являются (хотя и представляют собой правонарушения). Для состава рассматриваемого преступления необходимо, чтобы эти действия были связаны с предоставлением организации льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме, т.е. по структуре состав преступления сложный.

Предоставление льгот — это полное или частичное освобождение организации от публичного обременения. Предоставление преимуществ — это предпочтительная по сравнению с аналогичными организациями оценка ее деятельности при решении того или иного вопроса (при определении результатов конкурса на государственный подряд, аукциона и т.п.). Покровительство в иной форме охватывает собой все остальные, не связанные с предоставлением льгот и преимуществ, виды незаконной помощи организации со стороны должностного лица (снабжение закрытой информацией, упрощение процедуры получения лицензии и т. п.). Все указанные действия (предоставление льгот, преимуществ, покровительство в иной форме) совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения в широком смысле, т. е. с использованием авторитета и значимости занимаемой должности.

Организация, о которой идет речь в ст. 289 УК, — не только коммерческая, но и некоммерческая, если она занимается предпринимательской деятельностью (ст. 50 ГК РФ).

Состав преступления — формальный; оно окончено в момент предоставления льготы, преимущества либо оказания покровительства в иной форме.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Хотя в законе мотивы не указаны, рассматриваемое преступление, очевидно, совершается из корыстных побуждений.

Субъект преступления — специальный: должностное лицо.

Взяточничество (ст. 290-291 УК)

Термин «взяточничество» в широком смысле объединяет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления — получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.

Получение взятки. Обязательным признаком является предмет преступления — взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Не имеет значения, идет ли речь о российской или иностранной валюте. Обязательным требованием к этому предмету преступления является лишь способность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). Формулировкой закона «иное имущество» охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бумаг, — все вещи, делимые и неделимые, индивидуально определенные и обладающие родовыми признаками, движимые и недвижимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценностей. Предметом преступления являются также выгоды имущественного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие имущественной природы (занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю. По другому делу было установлено, что виновные по предварительному сговору между собой, пользуясь своим должностным положением, получили взятки от стремившегося избежать проверок директора ТОО «Арт-Трейд-Центр» в виде обедов и ужинов в ресторане общей стоимостью 5 658 666 руб.

Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный отзыв в печати, согласие выйти замуж и т. п.), получением взятки это не является.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки — это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица — взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

1) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенцией и формально — в отрыве от факта получения за них взятки — являются правомерными;

2) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение в широком смысле, т.е. служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации1 ;

3) общее покровительство по службе — это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий;

4) попустительство по службе — это непринятие должностным лицом мер при упущениях или нарушениях в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.

Следует иметь в виду, что приведенная выше трактовка законодательного признака «общее покровительство или попустительство по службе» (общее благоприятствование) дается в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. Однако из закона буквально следует, что по службе, т. е. в отношениях между начальником и подчиненными, осуществляется только попустительство. Общее же покровительство как форма поведения должностного лица может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых последний наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям). Поэтому ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ характера действий при общем благоприятствовании следует признать не основанным на законе. В судебной практике встречаются дела, по которым общее покровительство обоснованно констатировалось вне сферы служебной подчиненности.

Итак, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересован взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами указанные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления. Тем не менее обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе, т.е. именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их. Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. определенному служебному поведению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется — должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок. Гражданское законодательство разрешает государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК РФ). В учебной литературе высказано мнение, что эта сумма — граница между взяткой и подарком. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, однако он в отличие от взятки не обусловлен совершением конкретных действий. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в пять минимальных размеров оплаты труда — это граница между подарком и дисциплинарным проступком, а не получением взятки.

В статьях 290, 291 УК указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным «техническим исполнителем» преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.

Состав получения взятки является формальным; преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взят-ки. Каждый самостоятельный эпизод получения взятки квалифицируется по совокупности преступлений. Однако не образует совокупности получение заранее обусловленной суммы взятки в несколько приемов. Не образует совокупности также систематическое получение ценностей за общее покровительство или попустительство по службе, если эти деяния объединены единством умысла взяткодателя (продолжаемое преступление).

Состав рассматриваемого преступления не исключается и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которое получена взятка. Однако если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК)1.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки — корыстное преступление.

Субъект преступления — должностное лицо.

В части 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребление полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления — фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6)3.

В части 3 ст. 290 УК особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного — занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ либо главы органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах совершается: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного соглашения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей могут входить и лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК.

Вымогательство взятки — это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалированной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6). Следует иметь в виду, что вымогательством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором угрожают нарушить правоохраняемые интересы потерпевшего1.

Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примечании к ст. 290 УК, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК, а по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК1.

Дача взятки. Признаки дачи взятки указаны не только в ст. 291 УК, где преступным объявляется дача взятки должностному лицу лично или через посредника, но и в ст. 290 УК, где описывается предмет этого преступления и содержится законодательная характеристика действий (бездействия) должностного лица, за которые дается взятка.

Состав дачи взятки является формальным; это преступление окончено в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом. Фактического совершения им действий (бездействия), ради которых дается взятка, не требуется. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 указал (п. 12), что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее своему подчиненному в интересах соответствующей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший это поручение — как ее соучастник2.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав этого преступления предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (ч. 2 ст. 291 УК).

При вменении рассматриваемого квалифицирующего признака следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, лицо, давшее взятку, должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но не знает, будет ли совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК. Во-вторых, в случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, возможна двоякая юридическая оценка содеянного взяткодателем, что зависит от характера противоправности содеянного взяткополучателем. Если последний совершает за взятку какое-либо правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.

Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Во-первых, он освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки. Во-вторых, он освобождается от ответственности, если добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Это основание представляет собой специальный случай деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). Для его наличия необходимы два условия: сообщение делается добровольно, т.е. при осознании возможности и дальше уклоняться от уголовной ответственности, поскольку правоохранительным органам ничего не известно о даче взятки (мотивы могут быть различны); оно адресуется органу, имеющему право возбудить уголовное дело (любой правоохранительный орган). Форма сообщения может быть любой — устно, письменно, по телефону и т.п. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности императивно, т.е. не зависит от усмотрения правоприменителя.

Служебный подлог (ст. 292 УК)

Предметом рассматриваемого преступления является официальный документ. Легальное понятие официальных документов дано в Федеральном законе от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. Понятие это не учитывает специфики охраняемых гл. 30 УК общественных отношений, в связи с чем для нужд уголовного права должно быть признано чрезвычайно узким. По смыслу ст. 292 УК предметом служебного подлога являются документы, исходящие не только от органов государственной власти, но и от органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, военных органов управления2.

Объективная сторона служебного подлога выражена в одном из следующих действий:

1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) — предполагает изначальное составление документа, ложного по существу. При этом сам документ полностью соответствует предъявляемым требованиям и не подвергается каким-либо изменениям;

2) внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог) — предполагает изменение изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе информации. Способами материального подлога могут быть подчистка, пометка другим числом, вытравливание надписей и т. п.

Состав преступления является формальным; оно окончено в момент совершения одного из указанных выше действий.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива — корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъект преступления специальный — должностное лицо или публичный служащий, не являющийся должностным лицом. Например, Президиум Верховного суда Республики Дагестан отменил приговор нижестоящего суда и прекратил дело за отсутствием в действиях Д. состава служебного подлога, поскольку он хотя и завышал из корыстной заинтересованности объемы выполненных работ в строительных документах и необоснованно списывал подотчетные материалы, будучи инженером-строителем колхоза, но субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК, не являлся1.

Халатность (ст. 293 УК)

Объективная сторона халатности образована тремя признаками: 1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия — неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; 2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба; 3) причинной связью между деянием и последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отношения должностного лица к исполнению своих служебных функций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда виновный не выполняет того, что должен в силу возложенных на него обязанностей. Например, Е. был осужден за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49 637 304 руб.1

Однако халатность может быть выражена и в форме действия — закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно: он или не выполняет всех действий, которые должен был выполнить в данной конкретной ситуации, или, хотя и выполняет их, они не полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

В обоих случаях халатности особую роль играет установление правовой регламентации служебной деятельности должностного лица. Сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций. Если надлежащее выполнение конкретной служебной функции не входило в обязанности должностного лица, оно не может нести ответственность за халатность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 8 постановления от 30 марта 1990 г. № 4 указал на необходимость при производстве по делам данной категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие.

Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, нет и состава преступления. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы — это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с учетом которых оно вынуждено действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т. п.). Субъективные факторы — это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. По своей природе последствия в основном составе халатности выражаются в имущественном и экологическом вреде, стоимостное выражение которых, в соответствии с примечанием к ст. 293 УК, превышает 100 тыс. руб. Исходя из того, что действующее законодательство предполагает необходимость стоимостного выражения ущерба, возникает вопрос, может ли выступать признаком рассматриваемого преступления так называемый организационный вред, а также нарушение конституционных прав граждан, традиционно свойственные халатности ранее? Ответ на этот вопрос должна дать судебная и следственная практика.

Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.

Состав преступления — материальный; оно окончено в момент наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности.

Субъект преступления — должностное лицо.

В части 2 ст. 293 УК сформулирован квалифицированный состав халатности, который имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть человека. В части 3 ст. 293 УК предусмотрен особо квалифицированный состав халатности, характеризуемый неосторожным причинением смерти двум или более лицам.