Понятие, система и задачи уголовного права

Понятие уголовного права, его предмет, метод и система, соотношение с иными отраслями права

Первая ассоциация, возникающая при словах «Уголовное право» — преступление.

Есть ли на Земле государство, где нет преступлений и преступников? Есть ли более востребованный информационный повод для средств массовой информации, чем преступление? Преступление занимает воображение людей. Если обратиться к истории литературы, то несложно заметить, что в основе сюжета (или части сюжетной линии) большого числа произведений лежит преступление. В рейтинге телевизионных программ криминальная хроника на одном из первых мест, информационные сайты в сети Интернет редко обходят вниманием тему преступлений, книги, описывающие самые громкие преступления нашего времени, становятся бестселлерами. Статистика говорит о том, что ни один день, по крайней мере в крупном городе, не обходится без преступления.

Вся история человечества свидетельствует, что преступления являются неотъемлемой частью общественного сосуществования. Вряд ли стоит всерьез относиться к идеалистическим концепциям социального развития, предполагающим возможность полного искоренения преступности. Преступление лежит в основе природы социума, и задача общества и государства заключается в том, чтобы создать условия, при которых число совершаемых преступлений не возрастало, а стремилось к уменьшению. Уголовное право предлагает наиболее жесткие репрессивные меры для борьбы с этим явлением. Однако, как преступление является лишь одной из неотъемлемых составляющих любого общественного устройства, так и уголовное право — лишь одно из средств борьбы с преступлением. И как это ни покажется странным — не самое эффективное средство. Борьба с преступностью уголовно-правовыми средствами предполагает наибольшие энергетические затраты со стороны государства. Чем сильнее репрессивное воздействие, тем больше средств на его осуществление требуется: содержание и подготовка кадров следственного аппарата, судейского корпуса, органов исполнения наказания. Помимо прямых затрат на содержание людей, задействованных в процессе осуществления карательной функции государства, необходимо также учитывать огромные средства, требующиеся для реализации ими своих прямых функций (содержание зданий и всей инфраструктуры, связанной с их функционированием, обеспечение соответствующим оборудованием, транспортом и т.п.). Государству, не обладающему достаточными средствами, нормальное выполнение этих функций просто не под силу.

Правильно построенная правовая система государства предполагает функционирование всех отраслей права в тесном взаимодействии друг с другом. Применительно к уголовному праву это означает, что нормы иных отраслей права, регулирующие ту или иную общественную сферу и поведение людей в обычных повседневных условиях, должны конструироваться таким образом, чтобы предупреждать совершение преступлений своими методами. Например, построение системы налогообложения таким образом, чтобы налоги выгоднее было платить, чем от них уклоняться, безусловно, должно снизить количество преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Построение норм, регламентирующих деятельность должностных лиц таким образом, чтобы, например, за более быстрое совершение того или иного действия, входящего в должностные обязанности лица, можно было официально заплатить государству, значительно уменьшит количество взяток «за ускорение процесса».

Вне правового поля — элементарные правила повседневного поведения также являются значительно более эффективным средством борьбы (точнее сказать — предупреждения преступлений), чем уголовное право.

Однако если преступление совершено — без уголовного права уже не обойтись.

Основной смысл существования такой отрасли, как уголовное право, состоит в том, чтобы определить, какого рода поведение людей в обществе следует считать преступлением и, соответственно, какого наказания заслуживает лицо за совершенное им преступление. Преступление и наказание — базовые понятия уголовного права. Уголовное право дает определение преступлению вообще (в Общей части УК) и формулирует конкретные виды преступлений (в Особенной части УК).

Уголовно-правовое воздействие в виде наказания — крайняя мера государственного реагирования, применяемая в случае, когда преступление совершено. Как любая крайняя мера, оно оказывает наиболее сильное репрессивное воздействие на лицо, нарушившее закон. Не существует во всей системе российского права мер более репрессивных, чем наказание за преступление. Будучи наиболее суровой мерой воздействия, оно требует законодательного ограничения сферы применения исходя, прежде всего, из принципа гуманизма. Ограничение это происходит следующим образом: наказание применяется только за те деяния, которые по закону являются преступлениями; преступлениями по уголовному закону признаются только такие деяния, которые наиболее опасны для общества. Опасность для общества определяется тем, на какой объект уголовно-правовой охраны направлено посягательство, интенсивностью его воздействия, намерениями лица, совершающего эти действия, распространенностью такого рода поведения в обществе. Определив, что деяние по своей опасности может быть признано преступлением, законодатель (Федеральное Собрание) принимает закон, в котором описывает признаки преступления (криминализация деяния) и устанавливает за него наказание. Такой закон включается в Уголовный кодекс, являющийся единственным источником уголовного права.

Правоприменительная деятельность в сфере уголовного права заключается в том, чтобы на основании норм, которые содержит Уголовный кодекс, дать юридическую оценку определенному поступку. Такая юридическая оценка дается в два приема: сначала необходимо дать квалификацию совершенного поступка (определить, какой именно статьей Особенной части УК предусмотрено то преступление, которое было совершено), а затем завершить юридическую оценку содеянного выбором соответствующего наказания. Любое из обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение и установленное по делу, может быть учтено только один раз в ходе юридической оценки: либо при квалификации, либо при назначении наказания. Таков механизм уголовно-правового регулирования отношений, возникающих из юридического факта — совершения преступления. Отношения, возникающие в связи с совершением преступления, носят название уголовно-правовых.

Таким образом, уголовное право как отрасль права представляет собой совокупность законодательно закрепленных норм, направленных на регулирование отношений, возникающих вследствие совершения преступлений.

Это определение отражает основную направленность норм, составляющих отрасль права. Однако предмет правового регулирования этой отрасли несколько шире. Кроме составляющих основу его предмета отношений уголовное право регулирует отношения, возникающие из факта совершения невменяемым лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки объективной стороны того или иного преступления, а также отношения, возникающие при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

О.Ф. Шишов выделяет три группы отношений, составляющих предмет уголовного права:

• охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, и государством;
• отношения, возникающие вследствие обстоятельств, исключающих преступность деяния;
• отношения, связанные с удержанием лица от преступного посягательства посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах.

Применительно к третьей группе можно говорить не о правовом регулировании общественных отношений, а о правовом воздействии закона на поведение людей: уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления.

Основной метод уголовно-правового регулирования императивно-ограничительный — запрет под страхом наказания. Исключение составляют отношения, возникающие в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния. В этих случаях используется метод дозволительно-разрешительный.

Уголовное право как материальная отрасль права является базой для таких отраслей, как уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. Обе эти отрасли права являются вспомогательными и призваны через определенную процедуру расследования, судебного разбирательства и вынесения приговоров, постановлений или определений судами обеспечить правильную юридическую оценку совершенного преступления и определить меру наказания, режим и порядок отбывания которого регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом.

Принципы уголовного права

Принципы уголовного права являются краеугольным камнем уголовного права и как отрасли, и как науки. Ни одна норма Уголовного кодекса не должна противоречить его принципам.

Подавляющее большинство норм уголовного права устанавливают преступность и наказуемость деяний, и поэтому ориентированы в первую очередь на лиц, которые могут стать субъектами уголовно-правовых отношений, нарушив закон, поскольку эти нормы устанавливают обязанности для таких лиц. Принципы уголовного права созданы в первую очередь как ориентир для законодателя и правоприменителя. Принципы устанавливают пределы форм и методов борьбы с преступностью и, будучи направлены на ограничение прав законодательной и исполнительной власти в их деятельности по созданию и применению уголовно-правовых норм, служат гарантией соблюдения прав преступников. Необходимость таких ограничений вытекает из ст. 1 Конституции РФ, в которой Россия провозглашается правовым государством. В правовом государстве должно быть обеспечено верховенство закона над любым произволом, в том числе и со стороны самого государства. А потому в уголовном праве, обладающем максимальным набором репрессивных механизмов, ограничение государственного произвола и гарантии прав преступников находят отражение в принципах уголовного права.

Принципы уголовного права в том виде, в котором они сформулированы в Уголовном кодексе, являются итогом длительного развития правовых и философских представлений о справедливости, гуманизме и законности . Все принципы уголовного права основываются на положениях Конституции РФ, применяются в неразрывном единстве и вытекают один из другого.

Принцип законности формализует решение вопроса о преступности того или иного поведения. Даже самые опасные для общества деяния не могут быть признаны преступлениями без формального отражения их признаков в статьях Уголовного кодекса. Установление преступности деяния Уголовным кодексом означает не просто его описание в общих чертах, но выявление и закрепление в законе всех наиболее существенных признаков такого деяния. Максимально точное описание преступления необходимо для того, чтобы в случае совершения такого деяния дать ему точную юридическую оценку в процессе квалификации. В развитие принципа законности сформулирована ст. 8 УК, устанавливающая в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Уяснение законодателем всех существенных черт того или иного преступления необходимо для правильной оценки характера и степени общественной опасности деяния и определения возможных видов наказаний и их размеров. Наказуемость преступления также требует законодательного закрепления. В санкции нормы указывается либо один вид наказания с верхним и нижним пределом, либо несколько альтернативных наказаний, также имеющих верхний и нижний пределы. Конкретный вид и размер наказания определяются судом на основе оценки всех обстоятельств, которые описаны в законе и могут оказывать влияние на выбор вида и размера наказания. Любые иные уголовно-правовые последствия совершения преступления (судимость, освобождение от уголовной ответственности, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних и др.) также требуют нормативного закрепления в Уголовном кодексе. Запрет аналогии уголовного закона вытекает из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 3 УК, однако законодатель счел необходимым акцентировать внимание на этом вопросе и прямо закрепил данный запрет в ч. 2 статьи. Такой акцент обусловлен не только тем, что произвол государства в отрасли права, обладающей механизмами наибольшего репрессивного воздействия, требует таких же жестких законодательных ограничений, но и тем, что Россия, в очень недалеком прошлом, имела опыт применения уголовного закона по аналогии. Он был негативным, и потому правильно было в современном Уголовном кодексе продекларировать полный отказ от такого опыта и его осуждение.

Принцип равенства граждан перед законом декларирует равенство всех лиц, совершивших преступление, в том смысле, что все они подлежат уголовной ответственности. Таким образом, закон не допускает возможности избежать уголовной ответственности вследствие каких бы то ни было особенностей субъекта преступления. Вместе с тем закон не говорит, что объем правоограничений лиц, которые несут уголовную ответственность, не может отличаться в зависимости от тех или иных свойств субъекта. Например, уголовной ответственности подлежат на равных основаниях и мужчины, и женщины, однако в отношении женщин не может быть применена смертная казнь (ст. 59 УК), а к мужчинам не применяется норма об отсрочке отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК.

Учет определенных характеристик личности при назначении наказания не является нарушением принципа равенства, а служит решению задачи индивидуализации наказания. Так, для лица, имеющего судимость за особо тяжкое умышленное преступление и снова совершившего особо тяжкое умышленное преступление (особо опасный рецидив), законодатель устанавливает более строгий режим отбывания лишения свободы, чем для лиц, совершивших преступление этой категории впервые (ст. 58 УК).

Такой принцип основан на конституционном праве равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Не является нарушением данного принципа неприкосновенность ряда высших должностных лиц государства: Президента РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 91, ч. 1 ст. 98 Конституции РФ), судей (ч. 1 ст. 122 Конституции РФ), поскольку неприкосновенность не означает невозможности привлечения их к уголовной ответственности в принципе, а лишь предполагает более сложную процедуру.

Принцип вины в Уголовном кодексе также основан на конституционном принципе о презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), из которого следует, что для признания лица совершившим преступление следует установить его виновность. Вина — основополагающее понятие уголовного права. Понятие вины, ее формы и виды, понятие и виды невиновного причинения вреда сформулированы в гл. 5 УК. Принцип вины устанавливает, что лицо может считаться совершившим преступление, а соответственно, и подлежать уголовной ответственности лишь при условии виновного отношения к совершаемому деянию и его последствиям.

Принцип справедливости в уголовном праве раскрывается через соответствие наказания и иных мер уголовно-правового воздействия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Возможность реализации этого принципа в уголовном праве обусловлена совместной деятельностью законодателя и правоприменителя. Необходимо отметить, что нравственная оценка (хорошо — плохо, добро — зло, справедливо — несправедливо) всегда субъективна. Это означает, что в обществе никогда не может быть достигнуто всеобщее понимание, например, того или иного приговора суда как справедливого. Между тем о соответствии принципу справедливости нормы закона или приговора суда можно говорить, очевидно, в том случае, если большая часть общества считает эту норму или этот приговор справедливым. Такое понимание принципа справедливости отражено и в формулировке целей наказания. Одной из таких целей как раз и является восстановление социальной справедливости. Именно чувство справедливости в том смысле, как оно понимается большинством общества (социальная справедливость), должно удовлетворяться самим существованием норм уголовного закона и практикой их применения. Понятно, что не существует возможности (не проводя всеобщий социологический опрос) установить, насколько та или иная норма или тот или иной приговор соответствуют понятию о справедливости в обществе. Поэтому можно сказать, что принцип справедливости носит в уголовном праве отчасти декларативный характер. Однако есть и существенная практическая составляющая этого принципа, поскольку и законодатель, и правоприменитель с учетом своего жизненного опыта и опыта общественного сосуществования могут оценить, насколько принимаемая норма или выносимый приговор будут удовлетворять чувство справедливости большей части общества.

Оценка законодателем того или иного деяния как общественно опасного и определение за него меры наказания всегда должно происходить с учетом сложившихся в обществе представлений о справедливости. В противном случае, криминализируя то или иное деяние, законодатель достигнет такого эффекта, когда, по выражению К. Маркса, люди «видят наказание, но не видят преступления». Это в полной мере относится и к правоприменителю, поскольку законодатель устанавливает лишь минимальный и максимальный пределы наказания либо (как альтернативу) иные уголовно-правовые меры. Правоприменитель должен принять окончательное решение о мере воздействия на преступника в соответствии и с буквой закона, и с тем представлением о справедливости, которое существует в обществе и которое он как уполномоченный представитель этого общества (через призму своего субъективного восприятия) должен закрепить в приговоре.

В части 2 ст. 6 УК говорится о частном условии соблюдения принципа справедливости: нельзя возлагать уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Аналогичное положение содержится в ст. 50 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ толкует содержание этого принципа следующим образом: «принцип "non bis in idem", как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности».

Принцип гуманизма провозглашает приоритет личности над всеми иными общественными ценностями. Особенная часть УК открывается разделом «Преступления против личности», и это позволяет говорить, что личность является главным объектом уголовно-правовой охраны. В соответствии с принципом гуманизма обеспечение безопасности человека предполагает не только охрану уголовно-правовыми средствами от преступных посягательств, но и гарантии безопасности лицу, совершившему преступление. Безопасность преступника не гарантируется непосредственно в момент совершения преступления, поскольку в этом случае к нему могут быть применены адекватные меры необходимой обороны, и если посягательство сопряжено с опасностью для жизни, то законодатель не устанавливает пределов допустимого вреда посягающему. Ему можно причинить любой вред — в том числе и смерть. Однако как только преступник завершил посягательство, он вновь возвращается под охрану уголовного закона. Поэтому причинение, например, смерти лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для его задержания (ч. 2 ст. 108 УК), повлечет уголовную ответственность.

Жесткий репрессивный характер мер уголовно-правового воздействия побудил законодателя сформулировать в ч. 2 ст. 7 УК отказ от целей причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства при их применении. Великий русский ученый Н.С. Таганцев эпиграфом к Курсу лекций по Русскому уголовному праву взял слова из царского манифеста 19 марта

Наука уголовного права

Науку уголовного права следует отнести к числу прикладных наук, поскольку ее основной функцией является изучение механизмов уголовно-правового воздействия применительно к конкретным условиям жизни общества. Изменение условий жизни общества неизбежно влечет изменения в сфере уголовной политики. Кардинальные перемены в жизни могут повлечь пересмотр всех принципов, на которых базировалась правовая система государства, в том числе и основных положений уголовно-правовой науки.

Предмет науки уголовного права определяется исходя из ее прикладного характера. Двумя главными составляющими предмета науки уголовного права являются нормы действующего уголовного законодательства и практика применения этих норм в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и дальнейшего исполнения наказаний.

Закон является единственным источником уголовного права. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что всегда применять закон в соответствии с его буквальным смыслом возможно только в случае, если язык, на котором такой закон написан, является универсальным коммуникативным средством и позволяет передавать информацию без искажений любому лицу. К сожалению, ни один из языков, на которых пишутся законы, не обладает таким свойством, поэтому всегда происходит искажение информации, которая изначально закладывалась законодателем. Такое искажение обусловливается не только особенностями языка, но и способностями самих правоприменителей (следователей, судей) к толкованию тех или иных терминов. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что законодатель тоже не является мифическим непогрешимым существом. Как и любым другим людям, законодателям свойственно ошибаться. Совокупность этих причин: несовершенство языка, правоприменитея, законодателя, а вследствие этого и самого закона приводит к тому, что появляются различные варианты толкования уголовного закона. Поговорка: «сколько юристов — столько мнений» недалека от истины в отношении практического применения закона (и не только уголовного). К этому необходимо относиться как к данности и, проявляя должное уважение к закону, не следует придавать ему сакрального смысла.

Нужно понимать, что наличие разных вариантов толкования таит в себе серьезную опасность того, что одна и та же норма закона будет применяться судами по-разному. Чтобы этого не происходило, судебную практику необходимо постоянно анализировать, обобщать, и на основании такого анализа и обобщения высший судебный орган должен давать свои разъяснения по поводу правильного применения закона. Случается, что разъяснения, даваемые Пленумом Верховного Суда РФ, противоречат буквальному смыслу закона, и тогда de facto можно говорить, что судом создается или изменяется норма закона, хотя, конечно же, de jure уголовный закон сохраняет высшую юридическую силу. Такую ситуацию не следует драматизировать, поскольку в конечном итоге нужно понимать, что у суда и законодателя — одни цели в сфере уголовной политики, а единообразная практика применения закона — значительно более важный фактор стабильности правовой системы, нежели формальное соответствие толкования суда букве закона. Практика существенно корректирует закон и это — необходимое условие жизнедеятельности общества в правовом поле, если, конечно, практика не становится произволом, полностью игнорируя волю законодателя и по букве, и по духу. От законодателя в случае появления таких разногласий требуется адекватная реакция в виде внесения в закон изменений. Такие изменения должны либо подтвердить правильность судебного толкования, либо опровергнуть позицию Верховного Суда РФ включением в норму уточнений относительно истинной воли законодателя.

Наука уголовного права, анализируя закон и практику его применения, дает оценку и тому, и другому. Поскольку наукой уголовного права занимается большое количество ученых, которые имеют свое представление о том, насколько существующий закон отвечает потребностям общества и насколько хороша практика применения закона, появляются различные научные позиции относительно изучаемого предмета. Мнения ученых не имеют прямого влияния на применение уголовного закона, однако та или иная позиция, возобладавшая в науке, может стать отправной точкой для изменения действующего закона или практики его применения. В свою очередь различные точки зрения, появляющиеся в науке уголовного права, сами становятся предметом изучения и, таким образом, представляют собой третью составляющую предмета науки уголовного права.

Существует необходимость в изучении не только действующего уголовного закона, практики его применения и различных научных точек зрения, но также исторического опыта (ранее действовавшие законы, практика их применения и наука того времени). Зарубежное уголовное законодательство, правоприменительная практика и доктрина тоже могут представлять интерес для изучения. Однако эти две составляющие входят в предмет науки уголовного права лишь постольку, поскольку подобный опыт может представлять интерес для современного уголовного права России. Исторический опыт России или зарубежных стран, а также современный опыт зарубежный стран интересен для науки уголовного права с точки зрения возможности перенести его в условия современной российской действительности. В этом смысле, например, древнерусские памятники уголовного права вряд ли можно включить в сферу интересов науки уголовного права. Скорее этот источник является предметом для истории государства и права — самостоятельной научной дисциплины. В то же время, например, Уголовное уложение 1845 г., хотя и является предметом изучения для истории государства и права, может входить и в предмет науки уголовного права. Точно так же обстоят дела с современным и историческим законодательством зарубежных стран: законодательство стран, близких к России по своему общественному и государственному устройству, может быть интересно с позиций науки российского уголовного права, а законодательство, например, африканского королевства Свазиленд, скорее всего будет интересно только специалистам в области государства и права зарубежных стран.

Поскольку, как отмечалось выше, преступление является неотъемлемой частью общественного сосуществования, формы и методы преступной деятельности изменяются и совершенствуются по мере изменения самого общества. Часто происходит так, что на вооружении у потенциальных преступников уже появились новые способы воздействия на охраняемые законом отношения, которые по степени общественной опасности вполне сравнимы с преступлением, а привлечь их к уголовной ответственности за такие действия нельзя. Необходимое условие признания их преступлением — точное описание в законе. Для охраны страдающего общественного отношения уголовно-правовыми средствами деяние необходимо криминализировать (включить его в качестве нового вида или разновидности преступления в уголовный закон). Поэтому к предмету науки уголовного права, думается, можно было бы отнести требующие изучения — для их последующей криминализации — реально существующие формы и методы общественно опасного поведения, пока не являющегося преступным, но представляющего повышенную угрозу объектам уголовно-правовой охраны.

Наиболее трудная для изучения составляющая предмета уголовного права — еще не существующие, но потенциально возможные приемы и методы опасного посягательства на те объекты, которые уже охраняются уголовным законом, либо на те объекты, которые в будущем необходимо будет включить в сферу уголовно-правовой охраны. В изучении этого предмета заключается прогностическая функция науки уголовного права. При идеальной модели развития уголовного законодательства деяние, представляющее повышенную общественную опасность, должно быть описано в уголовном законе еще до того, как оно будет реально совершено. В действительности часто бывает, что та или иная норма уголовного законодательства, сформулированная на основе такого прогноза, не учитывает всех жизненных реалий, и общественно опасное посягательство совершается не совсем так, как описано в законе. Поэтому появляются «мертвые» нормы, которые необходимо корректировать в соответствии с действительным механизмом совершения преступления.

Изучение всех составляющих предмета науки уголовного права подчинено решению следующих задач:

• выявление соответствия практики применения уголовного закона самому закону и оценка эффективности существующих норм закона и практики их применения тем задачам, которые стоят перед уголовным правом как отраслью права;
• выявление пробелов в сфере уголовно-правовой охраны общественных отношений в связи с существованием реальных механизмов (не учтенных уголовным правом) причинения вреда охраняемым Уголовным кодексом общественным отношениям;

Решение этих вспомогательных задач направлено к достижению главной цели, которая состоит в совершенствовании норм уголовного законодательства и практики его применения для наиболее эффективной борьбы с преступностью. Должна существовать постоянная трехсторонняя связь законодателя, правоприменителя и науки. Механизм этой связи очень прост: ученые, на основе изучения всей совокупности составляющих предмета уголовно-правовой науки, дают рекомендации по изменению закона и практики его применения. Верховный Суд РФ, анализируя уголовный закон и обобщая практику его применения, а также учитывая выводы ученых, принимает постановления по тем или иным вопросам применения норм уголовного права. И наконец, законодатель, изучив обобщенную практику применения закона и теоретические рекомендации, вносит изменения в существующий закон, включая в Уголовный кодекс новые нормы или редактируя существующие.

Таким образом, можно сказать, что прямо или опосредованно нормальное функционирование уголовного права как отрасли права зависит не только от законодательной, исполнительной и судебной властей, но (не в последнюю очередь) и от науки уголовного права.