Объект преступления

Понятие объекта преступления, его содержание и уголовно-правовое значение

1. Понятие и сущность объекта преступления. Традиционно объект преступления определяется как то, на что посягает лицо, совершающее преступление, чему причиняется или может быть причинен вред в результате его учинения.

Объект преступления следует отличать от объекта уголовно-правовой охраны, под которым понимаются все те общественные отношения, охрану которых обеспечивает уголовное законодательство.

Объектом же преступления должно признаваться то общественное отношение, охраняемое его нормами, которому причиняется вред в результате совершения преступления. Следовательно, объект уголовно-правовой охраны характеризует круг и содержание потенциально возможных объектов преступлений.

Что же все-таки более конкретно понимается под объектом преступления? По мнению Л.Л. Кругликова и А.Л. Цветиновича, «объект преступления – это та социальная мишень, которой виновный наносит свой преступный и нередко сокрушительный удар. Образно говоря, объект преступления – эта не мишень, пробитая пулей, пришедшей со стороны, а живая ткань общественного организма, куда внедрилась раковая клетка социальной патологии».

В отечественной теории уголовного права весьма обстоятельно исследованы понятие, содержание и сущность объекта преступления.

Еще столетие тому назад Н.С. Таганцев писал: «Жизнь общественная в ее индивидуальных и общественных проявлениях творит интересы и вызывает их правовую охрану, в силу чего эти интересы получают особое значение и структуру, облекаются в значения юридических благ… При этом, обращая интересы к жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса: не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение. Таким образом, посягательство на норму права в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо». В последующем творческое наследие видного российского ученого-криминалиста нередко трактовалось неоднозначно: под объектом преступления подразумевались и жизненный интерес, и правовое благо, т.е. интерес, взятый под охрану уголовного закона, и общественные отношения, поскольку, обращая интерес в правовое благо, право придает ему социальное, общественное значение. Следует подчеркнуть, что преступление не может отменить или видоизменить уголовно-правовую норму, однако его совершение разрывает установленную законом правовую связь между государством и лицом, его учинившим, с одной стороны, а с другой – оно нарушает в конкретном случае общепредупредительные уголовно-правовые отношения.

Наиболее предпочтительным является понимание объекта преступления как общественного отношения, так как в основе любых общественных отношений (в том числе и взятых под уголовно-правовую охрану) лежат определенные интересы (личности, общества или государства) либо правовые блага (т.е. те же интересы, охраняемые законом). Будучи урегулированными нормами права, общественные отношения облекаются правовой оболочкой, т.е. правоотношениями.

Преступление поэтому нарушает не только фактические, но и уголовно-правовые (общепредупредительные) отношения.

Признание общественного отношения объектом преступления – это результат некоторой абстракции. Конечно, виновный, посягая на общественные отношения, направленные на охрану половой неприкосновенности и половой свободы личности при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), насилует женщину, а не общественные отношения.

Однако для общества важно не то, что вызвал акт насилия – негодование или смирение потерпевшей, а то, что осуществленный акт изнасилования, если его оставить без реагирования со стороны государства, поколеблет убеждения в обществе относительно гарантированности половой неприкосновенности и половой свободы женщины. Последние, как и любая социальная ценность, в конечном итоге выступают в виде общественных отношений.

Пытаясь преодолеть классово-идеологический характер отечественного уголовного права, некоторые ученые предпринимают попытки пересмотреть устоявшиеся взгляды на объект преступления, как на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Так, А.В. Наумов считает, что в ряде случаев теория объекта как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийствам. Поэтому он считает возможным «возвращение к теории объекта как правового блага». Однако следует признать, что в основе любого общественного отношения, регулируемого законом, как раз и находится тот или иной интерес или правовое благо (жизнь, собственность, общественная безопасность, конституционный строй и др.).

Признание общественных отношений объектом преступления не означает «отстаивания» классового характера уголовного права или его идеологизации, поскольку деполитизация и деидеологизация этих отношений позволяет раскрыть подлинную сущность уголовного права.

По мнению некоторых авторов, «объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения между людьми, подвергшимися преступному посягательству, за которые предусмотрена уголовная ответственность». Любые отношения в обществе в конечном итоге выступают в качестве отношений между людьми. Однако признание только этих отношений объектом преступления не позволяет отобразить своеобразие целого спектра общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Объектом преступления могут выступать отношения между органами власти, управления и гражданами, между должностным лицом и отдельными гражданами и др. Такая трактовка объекта преступления не позволяет провести различие между составами убийства (ст. 105 УК РФ) и посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), хищением, вымогательством чужого имущества (ст. 158–164 УК РФ) и хищением либо вымогательством наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) и т.д.

Высказывается мнение, что объект преступления это «тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или не материальные ценности которые, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда». Такое понимание объекта преступления, как справедливо отмечается в литературе, противоречит позиции законодателя. Она меняет местами понятия объекта преступления и потерпевшего от преступления. Следует признать, что предлагаемое ими понимание объекта усложняет разграничение отдельных преступлений между собой, предусмотренных, например, ст. 105 и 277, 167 и 281 УК РФ и т.д.

Общественным отношениям как объекту преступления, отмечал Л.Д. Гаухман, свойственны определенные черты, которые позволяют вычленить из всех общественных отношений то, что признается объектом преступления, раскрыть его сущность, отграничить его от других уголовно-правовых категорий и уяснить характер вреда, причиняемого объекту преступления. Под общественными отношениями должны пониматься не только отношения между отдельными лицами или группами граждан, но и отношения между государством и обществом, их отдельными органами и институтами, в том числе предприятиями, организациями, общественными объединениями, а также отдельными гражданами по поводу выполнения каждым из их участников своих задач, полномочий, обязанностей и использования правовых возможностей. Общественная опасность всякого преступления состоит в том, что оно нарушает, дезорганизует установленные общественные отношения, препятствует выполнению их участниками своих задач, пользованию предоставленными законом правами и свободами и в конечном итоге наносит вред обществу в целом. Поэтому не случайно уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, приобретают не частный, а главным образом публично-правовой характер. Что же касается правового блага или интереса, то посягательство на них может вызывать и частноправовые отношения (гражданские, семейные и др.).

2. Структура и содержание общественного отношения как объекта преступления. Основным признаком, пронизывающим содержание общественных отношений, являются фактические связи между их участниками (граждане, общество, государство, отдельные их органы и институты, государственные предприятия, иные коммерческие и некоммерческие структуры и др.). Фактические связи между участниками общественных отношений реализуются в их деятельности.

Правоотношения выступают в качестве формы, правовой «оболочки» этих общественных отношений. Принято считать, что преступные деяния нарушают как фактические, так и правовые отношения.

В структуру общественных отношений входят также и его участники (субъекты) – государство, его органы, различные коммерческие и иные структуры, а также общественные объединения и граждане.

Сами общественные отношения, понимаемые как определенные связи, соединяют конкретных участников социальной деятельности. Поэтому общественное отношение всегда характеризуется взаимным воздействием их участников в процессе совместной деятельности.

В основе же любого общественного отношения лежат те или иные ценности, выступающие в качестве материальной или иной предпосылки их возникновения и развития. Эти ценности в виде вещей, денег, социальных благ (например, права граждан), социально полезной деятельности составляют объект общественных отношений, их предметное, материальное выражение. Поэтому в основе любого общественного отношения, взятого в том числе и в качестве объекта преступления, лежит то или иное материальное или нематериальное (честь и достоинство личности, авторитет государственной власти и др.) благо или социальная ценность. Нет также ни одного общественного отношения, которое бы не отражало чьи-либо интересы.

По мнению Л.Д. Гаухмана, общественные отношения – «чисто социальная категория, не содержащая ничего материального, что является критерием отграничения объекта от предмета преступления».

Однако не менее верно и то, что общественные отношения возникают, развиваются между отдельными их участниками по поводу тех или иных социальных ценностей. Поэтому при характеристике общественных отношений нельзя совершенно игнорировать их правовую оболочку, участников, материальные и иные ценности, по поводу которых они возникают.

Таким образом, общественные отношения, взятые как объект преступления, есть определенные социальные связи между участниками этих отношений по поводу тех или иных социальных ценностей, свидетельствующие о социальной правомерности или запрещенности определенного поведения и возможности определенного состояния их субъектов. Структуру этих отношений составляют: а) субъекты, б) предмет, в) сами фактические отношения (связи) между субъектами (участниками, имеющими соответствующие интересы), г) правовая форма социальной деятельности людей, т.е. правоотношения.

Как видно, фактические отношения и правоотношения полностью не совпадают, поскольку нормы уголовного права регламентируют и такие общественные отношения, которые не регулируются другими отраслями права. Что касается предмета преступления и субъектов (участников), то они являются составляющими как фактических, так и правовых отношений.

Преступление, причиняя ущерб тем или иным элементам общественного отношения, тем самым дезорганизует или нарушает данное отношение в целом. Нарушение общественных отношений как результат преступления происходит путем воздействия на материальные предметы, вещи, людей либо путем разрыва социальной связи между ними.

3. Общественные отношения могут признаваться объектом преступления при наличии определенных условий. Они должны охраняться уголовным законодательством. Необходимость уголовно-правовой охраны общественных отношений возникает лишь при наличии некоторых предпосылок, свидетельствующих о повышенной общественной опасности посягательства. Например, в одних случаях уголовная ответственность предусматривается при наличии умышленного посягательства, в других – при причинении существенного ущерба, использовании общеопасного способа совершения преступления и др.

Только при наличии всех признаков, установленных в конкретных составах преступлений, общественные отношения могут признаваться объектом преступления.

Способность общественного отношения быть объектом преступления не зависит от субъективного намерения лица, совершающего посягательство. Иногда бывает и так: лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически не нарушает общественных отношений.

Содеянное им в таких случаях не может влечь уголовную ответственность. За «мнимое» преступление уголовным законодательством России ответственность не установлена.

4. Взаимосвязь объекта с другими признаками состава преступления. Поскольку преступление как акт поведения человека представляет единство внешних и внутренних, объективных и субъективных моментов, объект преступного воздействия тесно связан с другими как объективными, так и субъективными признаками состава преступления. Особенности предмета посягательства либо потерпевшего нередко влияют на возникновение умысла совершить преступление.

Например, похитители совершают кражи неохраняемого надлежащим образом имущества. Нередко совершаются преступления в отношении малолетнего, престарелого, лица, находящегося в беспомощном состоянии. И даже в процессе преступного посягательства объект может воздействовать на мотивы и намерения лица. Так, сопротивление потерпевшего при грабеже может побудить виновного к прекращению посягательства или же к более решительным действиям – учинению разбоя. Объект как бы «задает» характер действия. Вред по общему правилу может причиняться не любыми, а лишь определенными действиями, характер которых в первую очередь зависит от свойств объекта преступного посягательства.

Объект преступления тесно связан с вредными последствиями, рассматриваемыми как признаки объективной стороны состава. О последствиях можно судить только на основе негативных изменений, происшедших в объекте в связи с совершенным преступлением. В то же время и наступившие последствия помогают установить объект соответствующего преступления. Вредным последствием признается ущерб, причиняемый именно тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. Такую же связь объекта можно проследить и с рядом других признаков объективной стороны преступления. Отдельные посягательства на тот или иной объект признаются преступлением лишь в условиях определенного времени, места, соответствующей обстановки и при указанном в законе способе совершения преступления (см., например, ст. 168, 244, ч. 2 ст. 247, 356 УК РФ).

Можно проследить и взаимосвязь объекта с субъективными признаками преступления. В частности, осознание общественно опасного характера совершенного деяния при умысле, как отмечает А.И. Рарог, должно включать и представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления. Поэтому лицу можно вменить посягательство на тот объект, который охватывался его умыслом. Если же лицо допускает ошибку относительно объекта посягательства, содеянное должно квалифицироваться не с учетом фактически причиненного вреда объекту, который не охватывался его умыслом, а в соответствии с направленностью умысла, т.е. как покушение на преступление, поскольку фактический вред причиняется не тому объекту, на который стремился посягнуть виновный.

Допустим, виновный, намериваясь похитить из аптеки лекарства, содержащие психотропные вещества (наркотики), в силу заблуждения совершил кражу других лекарственных препаратов. Хотя фактически вред наносится отношениям собственности, тем не менее его действия должны квалифицироваться с учетом направленности умысла, т.е. как покушение на преступление, предусмотренное ст. 229 УК РФ.

Определенная взаимосвязь также имеется между объектом, с одной стороны, мотивом и целью преступления – с другой. Например, для некоторых посягательств против конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 141, 1411, 142, 1421, 205, 205.1, 205.2, 275–282.2 УК РФ и др.) характерны политические мотивы; для преступлений против собственности – корыстные либо насильственно-корыстные мотивы; а также цель наживы (ст. 158–165 УК РФ), а насильственно-агрессивными мотивами нередко руководствуются виновные при совершении преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 110, 111, 112 УК РФ и др.).

Как свидетельствует изучение судебно-следственной практики, ошибки в установлении объекта преступления проистекают из неправильного определения его взаимосвязи с другими признаками преступления. Нередко они проявляются при отграничении хулиганства от некоторых преступлений против личности, квалификации ряда преступлений против военной службы и др.

Примером ошибочного вывода об отсутствии признаков воинского преступления может служить уголовное дело в отношении матроса Шлеева.

Органами предварительного следствия Шлеев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК РФ и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Ляпунову, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Переквалифицируя содеянное Шлеевым на ч. 1 ст. 112 УК РФ, Одинцовский гарнизонный суд в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок, а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.

Между тем из приговора следует, что инцидент между Шлеевым и Ляпуновым произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый выказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Шлеев к Ляпунову, ни Ляпунов к Шлееву не предъявляли.

Поэтому Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что содеянное Шлеевым не только было связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено во время исполнения обоими этих обязанностей, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений, а вывод суда об отсутствии у виновного прямого умысла на нарушение воинского правопорядка, а следовательно, и признаков воинского преступления, в данном случае не может быть признан правильным.

При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он умышленно нарушает воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).

Примером верной оценки содеянного как преступления против военной службы является уголовное дело в отношении рядового Ахмбетова, который в унизительной форме потребовал от военнослужащего

Думановского до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его. Установив, что указанные действия совершены Ахмбетовым с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд – войсковая часть № 55738 обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК РФ1.

5. Уголовно-правовое значение объекта преступления. Объект преступного посягательства имеет решающее значение для уяснения сущности преступления, т.е. характера его общественной опасности и соответственно для его квалификации. Российское уголовное законодательство признает преступными только такие виновно совершаемые деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред тому или иному социальному благу, охрану и функционирование которого обеспечивают регулируемые им общественные отношения. Преступление поэтому и признается общественно опасным, поскольку его учинение приводит к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны или заключает в себе реальную угрозу его причинения.

Деяние, даже формально запрещенное уголовным законом, которое не влечет существенного вреда или не создает реальной угрозы его причинения, не может признаваться преступлением. В ч. 2 ст. 14 УК РФ подчеркивается: «Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Хотя законодатель в данной норме и не акцентирует внимание на характере и размере вреда, тем не менее при оценке степени общественной опасности и малозначительности деяния главным образом должны учитываться наступившие последствия, т.е. причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред. Таким образом, объект преступного посягательства определяет саму природу преступления и общественную опасность как материальный его признак. Именно в этом прежде всего заключается его уголовно-правовое значение.

Объект преступления наряду с объективной стороной, субъектом преступления и субъективной стороной преступления является элементом каждого состава преступления. Поэтому при отсутствии объекта посягательства содеянное не может квалифицироваться как преступление.

При регламентации норм Особенной части УК РФ, т.е. при описании признаков конкретных составов преступлений, законодатель обычно указывает не на объект преступного посягательства в целом, а на его отдельные признаки – предмет, участников общественного отношения, социальную связь между ними либо специальные правила, установленные в других законодательных и иных нормативных правовых актах.

Правильное установление объекта преступления позволяет как отграничить преступление от других правонарушений и аморальных поступков, так и отграничить одно преступление от другого. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое посягает на объект, охраняемый уголовным законом. Многие общественные отношения либо регулируются нормами других отраслей права, либо вообще находятся вне пределов правового регулирования. Поэтому посягательство на них может заключать состав иного правонарушения или аморального проступка, но не состав преступления. В ряде случаев только на основе объекта или отдельных его признаков и представляется возможным разграничить между собой смежные составы преступлений (например, убийство (ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), хищение чужого имущества (см. 158–162 УК РФ) и хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) и др.).

Нередко неправильное установление объекта преступления приводит к ошибочной квалификации преступления и вынесению неправосудного приговора. Так, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор по п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «з», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а оправдательный – по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил приговор и определение, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Принимая решение об оправдании К. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд без ссылки на основание оправдания в приговоре указал, что квалификация действий виновного по этой статье УК РФ не требуется, поскольку данные действия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенные при убийстве и покушении на убийство, сопряженных с разбоем. Поскольку поджог дома был способом убийства потерпевшей, суд также посчитал обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ излишним. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в приговоре отражено, что К. совместно с другими лицами совершил убийство и покушение на убийство, сопряженное с разбоем. Кроме того, суд признал, что с целью затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях К. поджег дом потерпевших.

По смыслу уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ, а убийство, совершенное путем поджога и сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, содержит признаки составов преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ1.

Такой подход представляется правильным, ибо виновные посягали не только на личность, но и на другой объект – собственность, что требует квалификации содеянного по совокупности преступлений.

Изложенное позволяет утвердиться в выводе, что квалификация преступления должна начинаться именно с установления объекта преступного посягательства. Только на основе изменений, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, можно установить характер вреда и размер причиненного им ущерба.

Виды объектов преступления и их классификация

Виды объектов преступления можно классифицировать: 1) по их содержанию; 2) по вертикали и 3) по горизонтали.

1. Классификация объектов преступления по их содержанию. Поскольку в объект уголовно-правовой охраны законодатель включил различные по своему содержанию общественные отношения, постольку и объекты преступления также имеют различное содержание.

При регламентации задач УК РФ в ч. 1 ст. 2 одновременно дан перечень наиболее важных объектов уголовно-правовой охраны, которым может причиняться вред в результате совершения преступления. К ним законодатель относит: 1) права и свободы человека и гражданина; 2) собственность; 3) общественный порядок и общественную безопасность; 4) окружающую среду; 5) конституционный строй Российской Федерации; 6) мир и безопасность человечества.

В этой норме указаны не все объекты уголовно-правовой охраны.

Их обобщенный перечень дополняется и конкретизируется в названиях разделов и глав Особенной части УК РФ. В частности, объектами преступления могут быть: 1) жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности; 2) половая неприкосновенность и половая свобода; 3) незапрещенная законом экономическая деятельность; 4) интересы службы в коммерческих и иных организациях; 5) здоровье населения и общественная нравственность; 6) государственная власть и интересы государственной службы; 7) правосудие; 8) порядок управления; 9) порядок несения военной службы и др.

По содержанию эти общественные отношения, можно подразделить на четыре группы: 1) обеспечивающие охрану личности, 2) общества, 3) государства, 4) мира и безопасности человечества.

Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, весьма разнородны по своей природе. В одних случаях объектом преступления выступает отдельная личность, в других – группа лиц, в иных – общество, государство или отдельные их институты.

Разнородность объектов преступления проявляется и в том, что ими могут быть как базисные (собственность, экономическая деятельность), так и надстроечные (общественная безопасность и общественный порядок) отношения.

Кроме того, в основе одних общественных отношений как объектов преступления лежат материальные ценности (жизнь, здоровье человека, имущество), а другие отношения возникают и функционируют по поводу нематериальных ценностей (свобода человека, авторитет государственной власти и др.).

И наконец, общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны и соответственно преступления могут быть классифицированы в зависимости от того, какой отраслью права они урегулированы изначально. Поэтому можно выделить в качестве объектов преступления общественные отношения, проявляющиеся в сфере конституционного, гражданского, предпринимательского, финансового, трудового, авторского, земельного, аграрного, семейного, транспортного и других отраслей права.

2. Классификация объектов преступления по вертикали. В научной и учебной литературе традиционным признается выделение общего, родового и непосредственного объектов преступления. Их совокупность составляет своего рода вертикаль, в которой основанием является общий объект, а вершиной – непосредственный объект преступления.

Эти виды объектов соотносятся подобно философским категориям «общее», «особенное» и «отдельное» («единичное»).

Е.А. Фролов в рамках родового объекта предложил выделять видовой объект, который, по его мнению, занимает как бы промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами преступления. Выделение видового объекта преступления приобрело практическое значение, поскольку в Особенной части действующего УК РФ составы преступлений структурированы не только по главам (как это имело место в прежних российских уголовных кодексах), но и по разделам. С учетом этого классификационная схема объектов преступления по вертикали выглядит следующим образом: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

Общий объект преступления – это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягают лица, совершающие любые преступления, предусмотренные уголовным законом. Общий объект – это целое. Конечно, виновный, совершая то или иное преступление, не стремится причинить вред всем общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Конкретное преступление (или их совокупность) посягают на какую-то часть целого, т.е. на отдельные общественные отношения или их группу.

Регламентируя задачи уголовного законодательства и объекты уголовно-правовой охраны, законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ фактически в обобщенном виде охарактеризовал и общий объект преступления.

Более предметное содержание общего объекта можно уяснить на основе изучения наименования всех разделов и глав Особенной части УК РФ. Совокупность всех общественных отношений, приведенных в их наименовании, есть не что иное, как общий объект преступления.

Общий объект дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Кроме того, общий объект позволяет разграничить преступления и другие правонарушения (административные, гражданские, экологические и др.). Вместе с тем к квалификации преступления общий объект преступления непосредственного отношения не имеет, так как с его помощью отграничивается преступное от непреступного.

Родовой объект иногда называют специальным объектом преступления. Он составляет часть общего объекта, поскольку совокупность всех родовых объектов и составляет содержание общего объекта преступления. Родовой объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм. В понятии родового объекта отражается та или иная сфера социальных ценностей, благ, интересов, которые взяты под охрану уголовного закона. Родовой объект преступления положен в основу рубрикации Особенной части УК РФ по разделам.

К родовым объектам законодатель относит личность (разд. VII), экономику (разд. VIII), общественную безопасность и общественный порядок (разд. IX), государственную власть (разд. X), военную службу (разд. XI), мир и безопасность человечества (разд. XII).

Характер объекта уголовно-правовой охраны позволяет определить последовательность расположения соответствующих разделов в Особенной части УК РФ в соответствии с социальной значимостью тех или иных общественных отношений. То, что первым (по очередности) в этой части является раздел, регламентирующий преступления против личности, свидетельствует о подходе к личности как высшей социальной ценности в современном обществе. Родовой объект также позволяет правильно определить в системе действующего законодательства место вновь принимаемых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступные посягательства.

Родовой объект преступления облегчает поиск нужного состава преступления при квалификации содеянного. Он позволяет конкретизировать, к какой группе однородных общественных отношений может быть отнесен непосредственный объект преступления, т.е. какой сфере однородных интересов причинен или может быть причинен вред в результате совершения преступного деяния. Так, посягательства на жизнь и здоровье человека в одних случаях могут быть направлены непосредственно против личности, в других – против общественной безопасности (ст. 205 УК РФ), в третьих – против воинской службы (ст. 333 УК РФ) и др. Определение родового объекта – это одна из ступеней приближения от общего к видовому и непосредственному объектам преступления и одновременно к установлению круга норм УК РФ, по которым возможна квалификация преступления.

Видовой объект – это часть родового объекта преступления. В некоторых источниках его называют групповым. Это связано с тем, что это объект (например, в ст. 105–108 УК РФ) группы наиболее близких по характеру преступлений. Видовой объект можно определить в качестве подгруппы наиболее близких по своей природе общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные в одной и той же главе Особенной части УК РФ. Если общим для всех преступлений, включенных в один и тот же раздел Особенной части УК РФ, является родовой объект, то преступления, предусмотренные в главе Особенной части УК РФ, характеризуются одним и тем же объектом, который именуется видовым. Так, родовым объектом преступлений, отраженных в разд. VII Особенной части УК РФ, выступает личность, а видовыми объектами следует признать жизнь и здоровье (гл. 16), свободу, честь и достоинство личности (гл. 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), интересы нормального развития и воспитания несовершеннолетних (гл. 20).

На основе видового объекта представляется возможным более предметно определить характер общественной опасности преступлений, предусмотренных в одном разделе Особенной части УК РФ.

Например, преступления против жизни и здоровья (гл. 16) более опасны по сравнению с преступными посягательствами на свободу личности (гл. 17).

Используя видовой объект, законодатель классифицировал преступления в Особенной части УК по главам внутри разделов. Иногда, считается, что в отдельных случаях родовой и видовой объекты могут совпадать. Это совпадение имеет место тогда, когда в раздел Особенной части УК РФ включается лишь одна глава. Так, содержание разд. ХI составляет гл. 33 с одноименным названием «Преступления против военной службы». То же соотношение мы видим между разд. XII и гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».

Видовой объект преступления следует устанавливать, исходя из наименования глав Особенной части УК РФ. Надо также иметь в виду, что в гл. 21, 24 и 25 Особенной части УК РФ фактически названы два объекта уголовно-правовой охраны и соответственно два видовых объекта преступления: собственность и не запрещенная законом экономическая деятельность (гл. 21), общественная безопасность и общественный порядок (гл. 24), здоровье населения и общественная нравственность (гл. 25).

Видовой объект преступления необходимо принимать во внимание в процессе квалификации преступления. Вслед за родовым видовой объект преступления еще больше суживает сферу общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступных деяний, предусмотренных одной и той же главой Особенной части УК РФ. Это своего рода вторая ступень (после установления родового объекта) приближения к непосредственному объекту преступления, но правоприменитель должен квалифицировать содеянное по той или иной норме, предусмотренной в какой-то одной главе, скажем, привлечь виновного к уголовной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 105, 106, 107 или 108 УК РФ и т.д.

Непосредственный объект – это объект отдельного преступления, часть видового, родового и общего объекта. Непосредственный объект представляет собой конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление. Так, непосредственным объектом убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь другого человека, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) – здоровье, кражи (ст. 158 УК РФ) – собственность и т.д. Особенность непосредственного объекта заключается в том, что на него непосредственно направлено преступление.

Уголовно-правовое значение непосредственного объекта состоит, во-первых, в том, что на его основе устанавливается характер общественной опасности преступления. Во-вторых, непосредственный объект позволяет уяснить, какому конкретному общественному отношению причиняется вред при совершении преступления. В-третьих, он является элементом каждого состава преступления и в силу этого имеет решающее значение для правильной квалификации преступления и установления основания уголовной ответственности.

Немаловажно также отметить, что некоторые преступления посягают на два или более непосредственных объекта (например, разбой – ст. 162 УК РФ). Такие составы преступления именуется сложными.

Непосредственный объект преступления отражается или в наименовании глав Особенной части УК РФ (жизнь или здоровье – гл. 16; здоровье населения или общественная нравственность – гл. 25), или (чаще всего) в отдельных нормах (статьях) Особенной части УК РФ.

Причем в одних случаях он указывается непосредственно (например, ст. 136, 213 и др.), в других – с очевидностью подразумевается (например, умышленное причинение смерти другому человеку предполагает признание объектом этого деяния жизнь человека, все виды хищения чужого имущества – собственность и т.д.).

Во многих нормах Особенной части не содержатся указания на объект преступления в целом, а в них законодатель отражает ценности (материальные и нематериальные), т.е. вещи, предметы, участников общественных отношений, и др. В последнем случае непосредственный объект следует устанавливать с учетом указанных признаков, например, вовлечение в занятие проституцией имеет своим непосредственным объектом общественную нравственность, а преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, – здоровье населения и др.

Из соотношения четырех элементов видно, что каждый последующий вид объекта по вертикали входит в содержание предыдущего.

3. Классификация объектов преступления по горизонтали. Как правило, преступление причиняет вред какому-либо одному объекту – жизни, здоровью, половой неприкосновенности, общественному порядку и т.д. В то же время в УК РФ предусмотрены сложные составы, часть из которых являются многообъектными. Напомним, что сами такие преступления сопряжены с причинением вреда двум или более разнородным объектам: собственности и личности (ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК РФ), общественному порядку и личности (ст. 213 УК РФ) и др.

В этих случаях возникает необходимость деления объектов преступления на основной, дополнительный и факультативный. В литературе данное деление объектов принято называть их классификацией «по горизонтали». Данная классификация имеет существенное практическое значение, в том числе и для разграничения единичного преступления и совокупности преступлений.

Следует иметь в виду, что разграничение основного и дополнительного объектов преступления проводится не по степени значимости объекта, а по направленности умысла виновного и их связи с родовым объектом преступления, предусмотренным в соответствующим разделе Особенной части УК РФ. Основной объект, как принято считать, характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась соответствующая уголовно-правовая норма (свобода человека – ст. 127 УК РФ, общественная безопасность – ст. 209 УК РФ и т.д.). Основной объект нарушается во всех без исключения случаях совершения преступлений того или иного вида.

Основной объект определяющим образом характеризует социальную сущность, т.е. характер и степень общественной опасности преступления. Решающее значение он имеет и при квалификации преступления: если он не будет установлен, то нельзя квалифицировать содеянное по той норме Особенной части УК РФ, ради охраны которого была принята данная норма. Кроме того, при отсутствии основного объекта теряет всякий смысл установление дополнительного или факультативного объектов. Констатация отсутствия в конкретном случае основного объекта может свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления, либо о необходимости квалификации содеянного по другой норме (статье) Особенной части УК РФ.

Наряду с основным в сложных (многообъектных) составах преступлений предусматривается и дополнительный объект. Исходя из наименования можно сказать, что он как бы дополняет основной объект преступления, хотя, как отмечалось, в ряде случаев дополнительный объект не уступает, а иногда превосходит по социальной (ценности) основной объект преступления (к примеру, при разбое – ст. 162 УК РФ).

Под дополнительным объектом понимается конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда также является обязательным условием уголовной ответственности. Однако дополнительный объект (в отличие от основного) лежит в плоскости другого родового объекта. Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за двухобъектные или многообъектные преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Следует в то же время подчеркнуть, что такое посягательство при иных обстоятельствах заслуживает самостоятельной уголовно-правовой оценки. Например, при разбое, грабеже здоровье человека выступает дополнительным объектом, тогда как в преступлениях, предусмотренных, к примеру, ст. 111–118 УК РФ, здоровье признается основным, т.е. единственным объектом. Тем самым одно и то же общественное отношение в одних преступлениях может быть основным, в других – дополнительным объектом посягательства.

Если дополнительный объект предусмотрен нормой Особенной части УК РФ в качестве обязательного, то он должен одновременно признаваться в качестве неотъемлемого (конструктивного) признака соответствующего состава преступления. Кроме того, наличие дополнительного объекта существенно повышает степень общественной опасности преступления и он поэтому нередко указывается в качестве квалифицирующего признака во многих составах преступлений (ст. 205, 206, 211, 214 УК РФ и др.).

Наряду с основным и дополнительным в литературе выделяется и факультативный объект преступления.

Выделение факультативного объекта преступления связано с особенностями конструкции отдельных (чаще всего квалифицированных) составов преступлений. Так, основной состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) формулируется как тайное хищение чужого имущества независимо от места его нахождения. Вместе с тем особую опасность представляют собой кражи, совершаемые путем проникновения в жилище.

Известно, что нарушение неприкосновенности жилища рассматривается как самостоятельное преступление (ст. 139 УК РФ). Учитывая, что некоторая часть краж совершается таким путем, законодатель формулирует квалифицированный состав этого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в которой неприкосновенность жилища рассматривается как факультативный объект, не характерный для других разновидностей краж.

Таким образом, факультативный объект – это такое общественное отношение, которое подвергается обычно самостоятельной уголовноправовой охране, но в данной норме уголовного закона охраняется как бы попутно. Его отличие от основного и обязательного дополнительного объектов состоит в факультативности. Например, хулиганство может причинить вред общественному порядку как основному объекту этого преступного посягательства, а в некоторых случаях и дополнительному объекту (порядку управления и др.).

Для наглядности приведем схему объектов преступления в двухобъектных преступлениях.

Предмет преступного посягательства

1. Понятие предмета преступления. Как уже было отмечено, одним из признаков объекта преступления является предмет преступного посягательства, т.е. то, по поводу чего или в связи с чем возникает и функционирует общественное отношение, охраняемое уголовным законом.

В основе любого общественного отношения лежат определенные материальные и иные ценности, выступающие в качестве предпосылки его установления, они являются предметом этого отношения. Если бы не было соответствующих предметов материального мира и иных ценностей, то и не возникла бы необходимость в установлении и охране каких-либо общественных отношений.

Предмет преступного посягательства – это элемент объекта преступления, его материализованное выражение. Однако если объекту преступления, как правило, причиняется вред при совершении любого преступления, то предмет не всегда следует этой участи.

Преступное посягательство на объект осуществляется путем воздействия на предмет общественного отношения (например, преступные посягательства против собственности совершаются путем воздействия на чужое имущество), в связи с чем последнее приобретает черты предмета посягательства. Формы этого воздействия могут быть разными, например, предмет преступления может уничтожаться или приводиться в непригодное состояние – ст. 167, 267 УК РФ, изыматься – ст. 158–164 УК РФ, видоизменяться – ст. 327 УК РФ, изготавливаться – ст. 186, 228 УК РФ, приобретаться, сбываться, храниться, перевозиться, носиться, пересылаться – ст. 222, 228 УК РФ, недоброкачественно ремонтироваться – ст. 266 УК РФ, создаваться, использоваться и распространяться – ст. 273 УК РФ, передаваться, собираться – ст. 276 УК РФ, утрачиваться – ст. 284 УК РФ, получаться, передаваться – ст. 290, 291 УК РФ и др.

Предмет преступного посягательства не всегда указывается в качестве признака состава преступления. Однако означает ли это, что есть так называемые беспредметные преступления? Существует мнение, что не все преступления имеют свой предмет. Вместе с тем обосновывается суждение, согласно которому нет преступлений, которые бы не имели своего предмета. Данная точка зрения представляется более приемлемой.

В качестве примера наличия в УК РФ так называемых беспредметных преступлений называется дезертирство. Однако и в этом составе предмет преступления с очевидностью подразумевается, а именно: воинская часть, место службы. Иными словами, предмет преступления всегда имеет место как некий материализованный носитель общественных отношений.

Иногда утверждается, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, в основе которых лежат нематериальные ценности (свобода человека, авторитет государственной власти, мир, безопасность человечества и др.). Однако и эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описание изобретения и др.).

Другое дело, что законодатель не во всех составах преступлений непосредственно указывает предмет преступления в качестве их признака. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть.

Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания основания уголовной ответственности по УК РФ. Поскольку в ст. 8 УК РФ речь идет о деянии, оно всегда так или иначе воздействует (или способно это делать) на предметы материального мира. Образно выражаясь, сотрясая «воздух», нельзя совершить преступление, если его «колебания» не затрагивают психику людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть общественного отношения, признаваемого объектом преступления, без его материальной или нематериальной (которая также так или иначе объективируется в материальном плане) предпосылки. Общественно значимые материальные, духовные и иные ценности не могут располагаться вне общественных отношений.

В качестве материальных предметов в статьях Особенной части УК РФ указываются разнообразные предметы посягательств. В зависимости от видовых признаков их можно классифицировать на: 1) движимое имущество; 2) деньги, драгоценные металлы и драгоценные камни; 3) ценные бумаги; 4) платежные и иные документы; 5) оружие, боеприпасы, взрывные устройства; 6) различные вещества (ст. 220, 221, 228–234); 7) здания и предприятия; 8) объекты инфраструктуры; 9) транспортные средства; 10) объекты природы; 11) символы государства и др.

В одних составах предмет преступления конкретизируется (деньги, сырье, земля и др.), в других – указывается в обобщенном виде (имущество, материалы, товары, оборудование и др.).

2. Значение предмета преступления для его квалификации. Во-первых, предмет преступного посягательства позволяет отразить специфику объекта преступления. Иначе говоря, только на основе предмета можно дифференцировать различные объекты преступления и соответственно правильно квалифицировать содеянное (см. ст. 158–163 и 221, 226, 229; 105 и 277, 295 УК РФ). Хотя следует отметить, что нередко один и тот же предмет может быть составляющей разных объектов. Например, здания, сооружения могут выступать предметом посягательств при совершении преступлений, предусмотренных ст. 167, 168, 214, 281 УК РФ. То же самое можно сказать о деньгах, транспортных средствах, потерпевшем от преступления. В этих случаях квалификация содеянного должна осуществляться с учетом признаков объективной и субъективной сторон преступления. Во-вторых, изменения, происходящие с предметом преступного посягательства как материализованным выражением общественного отношения, позволяют предметно определить причиненный этим отношениям ущерб. На основе изменения в предмете устанавливается характер и тяжесть последствий, определяется размер вреда, причиненного преступлением. В-третьих, отдельным признакам предмета преступления в УК РФ придается значение квалифицирующих обстоятельств.

3. Предмет преступления необходимо отграничивать от средств и орудий преступления. Предмет – это то, на что воздействует преступник, а средства – это те предметы материального мира, которые он использует для реализации своего преступного намерения. Между тем одни и те же предметы материального мира при совершении одних преступлений могут выступать в качестве предмета, а других в качестве средства или орудия совершения преступления. Например, по смыслу ст. 234 УК РФ ядовитые вещества являются предметом преступления, но если деяние выражается в даче ядовитого вещества для убийства, оно должно рассматриваться как средство совершения данного преступления. Подобные же примеры можно привести в отношении транспортных средств, оружия, наркотических, психотропных веществ и др.

Потерпевший от преступления

1. Понятие и признаки потерпевшего от преступления. При совершении многих видов преступлений посягательство на объект осуществляется через непосредственное воздействие на самого человека либо путем такого воздействия на вещи или иные предметы материального мира, принадлежащие человеку, которое нарушает охраняемые законом интересы личности, причиняет человеку уголовно-наказуемый вред (физический, имущественный или моральный). Такие посягательства в юридической литературе именуются преступлениями с потерпевшим, а непосредственные жертвы посягательств – потерпевшими от преступлений. «Потерпевший от преступления» – понятие прежде всего уголовноправовое, хотя его определение дается и в уголовно-процессуальном законодательстве. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, т.е. человек, ставший непосредственной жертвой преступления. Близкие родственники погибшего в результате преступного посягательства не становятся потерпевшими, но могут быть признаны его законными представителями. Причиняемый им вред носит вторичный, опосредованный и косвенный характер.

Лицо является потерпевшим в материальном (уголовно-правовом) смысле прежде всего потому, что на него совершено посягательство, которым ему причиняется вред, указанный в соответствующей уголовно-правовой норме либо в качестве обязательного или дополнительного признака основного состава преступления, либо в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных составах преступлений.

Причинение человеку вреда – обязательные признаки материального понятия потерпевшего в таких, например, составах преступлений, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и некоторые другие. В таких же составах преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ) или терроризм (ст. 205 УК РФ) эти материальные признаки потерпевшего выступают в качестве дополнительных, поскольку указывают соответственно на дополнительный объект в названных составах преступлений. В качестве отягчающих обстоятельств они выступают в таких, например, квалифицированных видах преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2–4 ст. 122 УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ), похищение человека (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ) и ряд других.

Некоторые виды преступлений формулируются в уголовном законе таким образом, что только количественная и качественная характеристика вредных последствий, причиняемых потерпевшему, существенно влияющих на степень и характер общественной опасности деяния, определяет, какие из них становятся конструктивными признаками основного состава преступления, а какие – отягчающими обстоятельствами в его квалифицированных видах. Так, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) или незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, конструируются законодателем как основные (простые) составы этих преступлений, предусмотренные в ч. 1 соответствующих статей УК РФ, тогда как те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматриваются как квалифицированные виды указанных деяний, предусмотренных в ч. 2 вышеназванных статей УК РФ.

При приготовлении к преступлению или покушении на него создается опасность причинения вреда, которая «считается разновидностью преступных последствий, поэтому в этих случаях имеется объективный, хотя и потенциальный вред, а значит, и потерпевший». Такая опасность в указанных случаях объективно возникает, но она содержит в себе лишь возможность наступления реального вреда, а не действительность как его материальное выражение.

При неоконченном преступлении жертва может также понести реальный вред, который по своему характеру или размерам объективно не совпадает (за исключением некоторых случаев при фактической ошибке виновного) с вредом, определяемым уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за такое деяние в случае его совершения. Когда фактически вред причинен, можно говорить о реальном потерпевшем, который также реально должен быть наделен соответствующими правами участника уголовного процесса.

2. Значение потерпевшего от преступления для его квалификации.

В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, виктимогенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки.

Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет квалификацию убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах.

В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающихся обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно по ст. 108 ч. 1 и ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Важное значение для квалификации преступления имеют личность и состояние потерпевшего. Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. 150 и 151 УК РФ. Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, признается квалифицирующим обстоятельством и влечет повышенную ответственность соответственно по п. «а» ч. 2 или п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступлений и назначение справедливого наказания, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего.

Виктимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления, становятся элементами психической деятельности субъекта преступления. Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательно-волевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг.

Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом виктимологических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений преследует именно эти цели.