Уголовный закон Российской Федерации

Понятие уголовного закона и его признаки

1. Общая характеристика уголовного закона. Уголовный закон РФ – это принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный и обнародованный Президентом России нормативный акт, нормы которого регламентируют основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, а также пределы уголовной ответственности за совершение преступления и основания освобождения от нее.

Данное определение включает в себя ряд существенных признаков, содержащихся в Конституции РФ, ст. 1, 2 УК РФ и поэтому является наиболее распространенным в литературе.

Уголовный закон представляет собой разновидность федеральных законов. Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство (а также амнистия и помилование) находятся в ведении Российской Федерации. Таким образом, уголовные законы имеют федеральный характер и распространяют свое действие на всю территорию России.

Действующее законодательство Российской Федерации подразделяет все федеральные законы на два вида: федеральные конституционные законы и иные федеральные законы (ч. 1, 2 ст. 76 Конституции РФ).

В ч. 2 ст. 108 Конституции РФ предусматривается особый порядок принятия федеральных конституционных законов, которые принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ (ст. 136). Уголовные законы не относятся к данной категории нормативных актов и принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Из этого следует также, что никакие другие органы не вправе принимать уголовно-правовые акты. Акты амнистии не включаются в содержание уголовного законодательства (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ), хотя амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и решает вопросы уголовно-правового характера (освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания и др. – ст. 84 УК РФ). Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного круга лиц. Акты помилования также не включаются в содержание уголовного законодательства Российской Федерации.

Принятые Государственной Думой федеральные законы (в том числе и уголовный) передаются на рассмотрение Совета Федерации, который решает вопрос об их одобрении. Федеральный закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Конституция РФ (ч. 4 ст. 105) устанавливает также особый порядок преодоления разногласий, которые могут возникнуть в законотворческом процессе.

Президент РФ подписывает и обнародует федеральные законы (п. «д» ст. 84 Конституции РФ, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»). Он вправе отклонить федеральный закон, по-этому палаты Федерального Собрания РФ в установленном Конституцией России порядке (ч. 3 ст. 107) вновь рассматривают данный Закон.

2. Признаки уголовного закона. Уголовный закон – нормативный акт.

Как структурный элемент всей системы российского законодательства, он обладает определенными чертами сходства с нормативными актами других отраслей права.

Он является юридическим выражением интересов значительной части многонационального народа России, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3 Конституции РФ).

Президент России, Государственная Дума как субъекты государственной власти избираются гражданами Российской Федерации (ст. 81, 96 Конституции РФ). Следовательно, уголовный закон нашей страны как одна из самостоятельных форм реализации ее уголовной политики заключает в себе определенным образом сформулированные и систематизированные представления граждан России об основаниях, способах и средствах борьбы с общественно опасными посягательствами на охраняемые законом ценности (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность и др.). В этом смысле можно согласиться с мнением, что государственная власть представляет собой материальный источник уголовно-правовых норм.

Уголовный закон воплощает в себе определенные нравственные начала и идеалы подлинно демократического общества. Соответствие уголовного закона нравственным воззрениям большинства населения России призвано обеспечить ему высокий авторитет.

Уголовный закон обладает высокой юридической силой, которая проявляется в том, что он действует постоянно, порождая определенные юридические последствия и не может быть изменен или отменен помимо воли Федерального Собрания РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Вместе с тем уголовный закон имеет верховенство над иными нормативными актами, регламентирующими реализацию уголовной ответственности. В случае их противоречия уголовному закону приоритет принадлежит последнему и предполагает приведение этих нормативных актов в соответствие с положениями уголовного законодательства. Так, в литературе справедливо указывается на недопустимость установления ранее имевших место в Уголовноисполнительном кодексе РФ некоторых положений, противоречащих предписаниям действующего УК РФ в части ограничения возможности применения условно-досрочного освобождения. Имеется также несогласованность между УК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в части регламентации оснований отказа в возбуждении уголовного дела (или его прекращении) в случае добровольного отказа от преступления: в ст. 24 УПК РФ такого основания фактически не предусмотрено. Между тем использование иных оснований не соответствует предписаниям ч. 1 ст. 31 УК РФ, где прямо говорится именно об исключении уголовной ответственности в случае прекращения лицом приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Поэтому в литературе рекомендуется предусмотреть в УПК РФ самостоятельное основание для отказа в возбуждении уголовного дела (либо в его прекращении) при наличии в действиях лица всех признаков добровольного отказа. Это позволит привести положения ст. 24 УПК РФ в соответствие с предписаниями ст. 31 УК РФ2.

Нормативность является существенным признаком уголовного закона. Он включает в себя правовые нормы, т.е. общеобязательные правила поведения людей в обществе, которые устанавливаются и обеспечиваются силой государства. В этом смысле содержание уголовного закона представляет собой систему юридических норм с присущей ей строго определенной формой организации правовых предписаний и выражения их вовне. Правовые нормы рассчитаны на индивидуально неопределенный круг лиц и неопределенное количество тождественных случаев. Так, квалификация преступления представляет собой установление и юридическое закрепление тождества (точного соответствия) между юридически значимыми признаками совершенного общественно опасного деяния и нормативными признаками соответствующего состава преступления. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) предполагают их применение по отношению к неопределенному кругу лиц, признанных виновными в совершении преступления.

Известно, что в ряде национальных уголовно-правовых систем источниками уголовного права (т.е. юридической основой для решения конкретного уголовного дела) могут быть не только нормативные акты, но также обычай, религиозные каноны, прецедент.

В современной России обычай не может рассматриваться как источник уголовного права, хотя в истории уголовного права Российского государства обычай предшествовал праву, зафиксированному в письменной форме. Более того, в определенные периоды обычай рассматривался как особый источник уголовного права наряду с уголовным законом. Так, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действие общих уголовных законов не распространялось на отдельные категории лиц, именуемые в литературе того периода «инородцами». По свидетельству Н.С. Таганцева, такие изъятия трактовались составителями данного Уложения как временные, «пока нравы народов образованием не смягчатся». «Уголовное уложение, – писал Н.С. Таганцев, – обобщая все перечисленные выше изъятия, довольствуется общим положением… что действие

Уложения не распространяется на деяния, наказуемые по обычаям инородческих племен, в пределах, законом установленных». В последующих уголовно-правовых актах обычай исключается из числа источников российского права.

Согласно ст. 14 Конституции РФ «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Уголовный закон Российской Федерации является выразителем государственной воли, поэтому религиозные воззрения, традиции или каноны не могут рассматриваться как непосредственный источник отечественного уголовного права и не подлежат реальному применению на территории Российской Федерации.

Судебный прецедент, как состоявшееся ранее судебное решение по конкретному делу, в английском (общем) праве рассматривается и как рождение новой правовой нормы. «Судебная практика в Англии не только применяет, но и создает нормы права». При этом следует иметь в виду, что обязательные прецеденты создают только решения, исходящие от высших судов, т.е. Верховного суда и Палаты лордов, в то время как решения других судов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента.

В последние годы в отечественной юридической литературе сложилось неоднозначное отношение к прецеденту как источнику уголовного права. Так, Ю.М. Ткачевский отмечает, что «нашему уголовному праву чужд прецедент – решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той или иной инстанции при решении аналогичных или близких по характеру дел». По мнению других, неофициально эти решения выполняют именно такую роль, так как вполне сознательно суды нередко используют решения вышестоящих судов (обычно Верховного Суда РФ) именно как своеобразный эталон при вынесении собственного судебного решения. Дискуссию по этому вопросу нельзя признать завершенной.

Нам представляется, что прецедент вряд ли может рассматриваться как подлинный источник российского (в том числе уголовного) права.

Как справедливо отмечает А.К. Безина, индивидуальные судебные акты не являются источником права, т.е. «общеобязательным правилом для разрешения других аналогичных дел». Ранее состоявшиеся судебные решения в принципе не должны создавать новых уголовно-правовых норм, так как их принятие в России является прерогативой законодательной, а не судебной власти. Удел последней – применять закон. К этому следует добавить также, что согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Как известно, одной из функций Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции по уголовным делам является дача разъяснений по вопросам применения уголовного закона. Поэтому А.В. Наумов справедливо, на наш взгляд, полагает, что судебный прецедент «является вторичным и производным по отношению к уголовному закону, подчинен ему, конкретизирует «букву» закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя». Таким образом, судебный прецедент не может в нашей стране сам по себе определять преступность и наказуемость общественно опасного деяния.

3. Специфические черты уголовного закона. Для характеристики уголовного закона имеет значение ряд таких качеств и черт, которые позволяют определить его как нормативный акт особого свойства, имеющий собственное социально-правовое назначение, содержание и специфические функции. УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2).

В действующем УК РФ впервые в истории российского уголовного права закрепляется ряд основополагающих принципов уголовного права (ст. 3–7). Хотя вопрос об их количестве и действительном содержании продолжает оставаться дискуссионным в юридической литературе, сам факт их фиксации в законе представляется весьма плодотворным с точки зрения выработки и закрепления правовой идеологии в сфере уголовной политики, конструирования уголовно-правовых предписаний и практики применения уголовного закона.

Проблема основания уголовной ответственности может быть рассмотрена в двух аспектах. В ст. 8 УК РФ указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом.

Данное положение может быть признано принципиальным потому, что уголовная ответственность допустима только в том случае, если совершено деяние, т.е. поступок человека. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за нереализованные намерения, свои убеждения и взгляды. Вместе с тем даже совершение лицом деяния может быть признано основанием уголовной ответственности лишь в том случае, если оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Это предписание следует рассматривать как претворение в жизнь принципа законности, сформулированного в ст. 3 УК РФ.

Только уголовный закон и никакой иной нормативный акт определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. Исчерпывающий перечень соответствующих видов преступлений и описание их объективных и субъективных признаков излагаются в Особенной части УК РФ.

Некоторые общезначимые, присущие всем видам преступлений признаки (например, характеристика субъекта преступления, вины и ее форм) содержатся в Общей части УК РФ. Эти предписания являются неотъемлемыми юридическими составляющими любого вида преступления и поэтому подлежат включению в характеристику его состава.

Уголовный закон отличается от иных нормативных актов тем, что предусматривает различные формы реализации уголовной ответственности. При этом непременным атрибутом статей Особенной части УК РФ является указание на вид и размер уголовного наказания за совершение соответствующего преступления. Угроза наказания является важным элементом характеристики преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

В Общей части УК РФ дается определение наказания, указываются его цели, содержится исчерпывающий перечень видов наказаний (ст. 43, 44), раскрывается их содержание (ст. 46–59), формулируются общие начала (ст. 60) и специальные правила назначения наказания (ст. 62, 64–71) и др.

Уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления не ограничиваются уголовным наказанием. Действующий УК РФ (ч. 2 ст. 2) предусматривает возможность применения к лицу иных мер уголовно-правового характера за совершение преступления, которые по своей юридической природе не являются уголовным наказанием.

Так, согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с последующим применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Эти меры, перечень которых содержится в уголовном законе (ч. 2 ст. 90 УК РФ), заменяют собой уголовную ответственность либо их применение допускается вместо уголовного наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В данном случае эти меры выступают как особая форма реализации уголовной ответственности (т.е. заменяют собой наказание).

Уголовный закон предусматривает основания и порядок применения к определенной категории лиц принудительных мер медицинского характера (ст. 97–104 УК РФ). Они могут назначаться судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ), а также лицам, признанным невменяемыми после совершения преступления (п. «б», «в», ч. 1 ст. 97 УК РФ). К иным мерам уголовно-правового характера действующий УК РФ относит и конфискацию имущества (гл. 151)1.

Уголовный закон отличается тем, что регламентирует временные пределы наступления и реализации уголовной ответственности, а также основания освобождения от нее. Наказание не является единственной формой реагирования государства и общества на факт совершения преступления. Уголовная ответственность может рассматриваться как реальное и необходимое последствие совершения преступления только в том случае, если не утрачивается ее социальная связь с обстоятельствами совершенного деяния и негативными чертами личности преступника.

Поэтому законодатель устанавливает и дифференцирует сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК РФ) либо отказывается от установления таких сроков (ч. 5 ст. 78 УК РФ), определяет сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), а в определенных случаях не предусматривает их применение (см. ч. 3 и 4 ст. 83 УК РФ).

Судимость как составной элемент уголовной ответственности также связана с определенными сроками, которые погашают ее социальные и юридические последствия. Именно уголовный закон определяет сроки погашения судимости (ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ), а также ее снятия (ч. 5 ст. 86 УК РФ).

Лицо, совершившее преступление, при определенных обстоятельствах может быть освобождено от уголовной ответственности, что представляет собой исключение из принципиального требования о неотвратимости ответственности. Основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности или наказания и его предпосылки также предусматриваются как Общей, так и Особенной частями УК РФ.

Таким образом, уголовный закон регламентирует достаточно большой круг вопросов, возникающих в процессе решения поставленных перед ним задач по охране наиболее важных социальных ценностей и предупреждения преступлений. Это отличает его от других нормативных актов и придает ему качественное своеобразие и неповторимость.

Уголовное законодательство Российской Федерации и его структура

1. Понятие уголовного законодательства. Действующее уголовное законодательство России представляет собой систему правовых норм и институтов, которая характеризуется наличием между ними определенных связей и отношений, внутренним единством норм и институтов.

Учет такой системности позволяет выявить структурные элементы уголовного закона, установить их взаимосвязь и правильно решить многие вопросы, возникающие в процессе применения уголовного законодательства. Нормы и иные предписания уголовного законодательства России кодифицированы. В необходимых случаях законодатель дополняет или изменяет содержание тех или иных норм уголовного права путем внесения дополнений или изменений в УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ.

Из этого нормативного положения следует вывод о том, что УК РФ является единственным кодифицированным уголовно-правовым актом, регламентирующим весь комплекс уголовно-правовых отношений.

Вместе с тем однажды принятый УК РФ обычно подвержен изменениям и дополнениям, поскольку изменяются жизненные условия и другие обстоятельства, влияющие на формирование и реализацию уголовной политики нашего государства. Опыт правотворчества в сфере уголовно-правового регулирования является ярким подтверждением этого вывода. Важно, чтобы стабильность закона органично сочеталась с динамизмом нормотворческих процессов. Вместе с тем законодатель совершенно справедливо исходит из того, что новые законы, содержащие изменения или дополнения в сфере уголовно-правового регулирования, подлежат включению в УК РФ. Таким образом, самостоятельное, обособленное (автономное) действие вновь принятых уголовных законов не допускается.

Это представляется вполне обоснованным хотя бы потому, что нормы уголовного законодательства ориентированы не только на специалистов-юристов, правоприменителя, но и возможно в равной степени обращены ко всем другим гражданам. Множественность формальных источников уголовного права создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения прав и свобод граждан без обращения их к услугам специалистов. Уголовно-правовая система не должна представлять информационный массив, именуемый некоторыми иностранными учеными «джунглями права».

Следует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран допускает множественность формальных источников уголовного права (Великобритания, США и др.) либо самостоятельное существование (действие) отдельных уголовно-правовых актов наряду с уголовными кодексами (ФРГ, Франция и др.).

Судя по тексту и содержанию ч. 1 ст. 1 УК РФ, этот закон надлежит рассматривать как единственный формальный источник для разрешения уголовных дел. Такое мнение является довольно распространенным в научной и учебной литературе. Однако при таком подходе трудно говорить об уголовном законодательстве как об определенной системе законодательных актов и норм различного уровня. Очевидно, по этой причине высказывается мнение, что следует отказаться от указания на Уголовный кодекс как единственный источник отрасли уголовного права.

Согласно Конституции РФ правовую систему Российской Федерации составляют сама Конституция, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 15). Как известно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, что исключает необходимость принятия каких-либо дополнительных нормативных актов, приводящих в действие соответствующие конституционные положения. Это обстоятельство не могло не быть учтено и в тексте уголовного законодательства, так как федеральные законы не должны противоречить Конституции, так или иначе умалять ее высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15). Общепризнанные нормы и принципы международного права также обладают юридической силой, более высокой, по отношению к уголовному закону. В соответствие с этим в ч. 2 ст. 1 УК РФ сформулировано следующее положение: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».

Действующая редакция этого уголовно-правового предписания была неоднозначно воспринята в теории уголовного права. По мнению одних ученых, Конституция РФ не содержит уголовно-правовых норм, а международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, в силу своей специфики не могут иметь прямого действия на территории России. Термин «основывается» должен, по мнению сторонников такого подхода, восприниматься как информация о материальном источнике уголовного права, под которым понимаются истоки (политические, идеологические и юридические силы), которые питают нормы уголовного права, положены в основу уголовного законодательства и конкретизируются в нем. Это мнение получает поддержку в уголовно-правовой литературе, однако имеет и своих оппонентов. Последние рассматривают Конституцию РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права в качестве самостоятельных, составных элементов системы уголовного законодательства.

Решение этой проблемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Практика правового регулирования не исключает возникновения коллизий между вышеперечисленными нормативными правовыми актами. Так, в период одновременного действия Конституции РФ 1993 г. и УК РСФСР 1960 г. такие коллизии имели место, и суды, опираясь на положения о верховенстве конституционных норм, основывали свои решения, используя положения Конституции РФ.

Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечается, что суд, разрешая дело (в том числе и уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда он придет к выводу, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применяемый (или подлежащий применению) по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ.

Фактически это означает, что при коллизии положений Конституции РФ и УК РФ применению подлежат нормы Конституции РФ.

Таким образом, эти нормы должны, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, рассматриваться как самостоятельный юридический источник для решения конкретного юридического дела.

В данном постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержится также положение (п. 5), что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах) и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Далее, в постановлении констатируется, что эта же конституционная норма определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 6 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечается, что «под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие импозитивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо». Под общепризнанной нормой международного права в свою очередь следует понимать «правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного».

В ч. 2 ст. 1 УК РФ говорится об общепризнанных принципах и о нормах международного права, на которых основывается уголовный закон, однако международные договоры как самостоятельный источник права не упоминаются. Между тем согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» только положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты. Следует также иметь в виду, что в УК РФ был включен ряд статей (ст. 228–234), в которых установлена уголовная ответственность в соответствии с рядом международных конвенций.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г. № 6 международные договоры, нормы которого предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) Законом.

Так, в соответствии с ратифицированного РФ Конвенцией по морскому праву 1982 г. УК РФ располагает нормой, предусматривающей ответственность за пиратство (ст. 227 в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). Иными словами, воспринимаемые в нашей стране нормы международного права, его принципы и заключенные договоры фактически реализуются в уголовном законодательстве, что должно исключать возможность возникновения коллизий между международным и национальным уголовным правом.

Таким образом, уголовное законодательство РФ, судя по толкованию его норм Верховным Судом РФ (который опирается при этом на соответствующие положения Конституции РФ и самого УК РФ) включает в себя УК РФ, соответствующие положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, которые имеют прямое действие, а также международные договоры. В литературе предлагается дополнить ст. 1 УК РФ ч. 3, где содержалось бы положение об уголовно-правовом значении решений Конституционного Суда РФ1. Это связано с тем, что в теории нет однозначного представления о правовой природе таких актов. Определенная часть ученых исходит из того, что постановления Конституционного Суда РФ, которыми нормативно-правовые акты признаны не соответствующими Конституции, также имеют значение источника права.

2. Структура Уголовного кодекса РФ. В структуре действующего УК РФ содержатся Общая и Особенная части. Выделение Общей части уголовного закона сложилось исторически как форма сосредоточения исходных положений и предписаний уголовного права, имеющих значение для решения вопроса об ответственности независимо от вида совершенного преступления. Соответственно Особенная часть уголовного закона содержит, как правило, описание необходимых объективных и субъективных признаков составов отдельных видов преступлений и санкций (подлежащих применению наказаний). Применение положений Особенной части уголовного закона всегда осуществляется с учетом предписаний его Общей части.

Общая часть УК РФ включает в себя ряд разделов и глав, расположение которых отражает отечественную концепцию уголовного права.

В Общей части дается характеристика уголовного законодательства, задач, принципов и основания уголовной ответственности (разд. I гл. 1), определяются пределы действия уголовного закона (гл. 2), формулируются положения, относящиеся к определению преступления и непреступного деяния (разд. II), характеризуются лица, подлежащие уголовной ответственности (гл. 4), раскрываются цели и содержание отдельных видов наказаний, устанавливаются общие начала назначения наказания (разд. III), основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и освобождение от наказания (разд. IV).

УК РФ предусматривает специальный раздел об уголовной ответственности несовершеннолетних (разд. V), а также разд. VI, именуемый «Иные меры уголовно-правового характера».

В Особенной части Уголовного кодекса формулируются системообразующие признаки составов конкретных (отдельных видов) преступлений. Они группируются в самостоятельные разделы в зависимости от родового объекта преступного посягательства. По главам составы преступлений распределены преимущественно на основе видового объекта преступления.

Разделы и главы Общей и Особенной частей УК РФ состоят из статей, которые имеют свое цифровое обозначение. Все статьи УК РФ имеют определенное наименование и подразделяются на части либо пункты. Так, ст. 50 УК РФ включает в себя три части, а ст. 105 УК РФ – две, причем вторая часть состоит из 13 пунктов.

3. Уголовно-правовая норма и ее структура. Статья уголовного закона (ее часть и пункт) является формой существования (фиксации) уголовно-правовой нормы. Правовая норма представляет собой определенное правило поведения, которое установлено и охраняется государством. В структурном отношении уголовно-правовая норма состоит из нескольких элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

В любом случае уголовно-правовая норма – это система правовых предписаний.

Гипотеза уголовно-правовой нормы – это условия, с наличием которых закон связывает признание того или иного общественно опасного деяния преступным и наказуемым.

Диспозиция – часть уголовно-правовой нормы, в которой дается описание ряда объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, признаваемого преступлением. Посредством совершения этого деяния нарушается установленный законом запрет (правила поведения людей в обществе).

Санкция уголовно-правовой нормы по общему правилу представляет собой указание на вид и размер наказания за совершение деяния, условия наказуемости которого описаны в гипотезе и диспозиции правовой нормы. В определенных случаях закон дифференцирует меры ответственности, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания (см. ст. 75, 76, 77, 78, 81 и др.) без реализации соответствующей санкции, предусмотренной конкретной статьей Особенной части УК РФ.

Гипотеза, диспозиция и санкция уголовно-правовой нормы взаимообусловлены и логически связаны между собой. Однако эта связь не всегда является зримой. Законодатель, исходя из системы действующего закона и его структуры, руководствуясь правилами законодательной техники, по-разному раскрывает содержание нормы в статьях уголовного закона. Поэтому отдельные элементы уголовно-правовой нормы (чаще всего ее гипотеза) в редакционном отношении могут быть обособлены. Так, например, в большинстве статей Особенной части УК РФ содержатся обычно лишь такие элементы, как диспозиция и санкция соответствующих уголовно-правовых норм, а их гипотеза сформулирована в ряде статей Общей части (ст. 19, 20 и др.). В некоторых случаях одна и та же статья уголовного закона включает в себя элементы нескольких уголовно-правовых норм.

Уголовно-правовые нормы классифицируются по различным основаниям. Нередко различают нормы Общей и нормы Особенной части УК РФ1, хотя такое деление оправдано не всегда, ибо целый ряд норм, как отмечалось, получает свое выражение как в статьях Общей, так и Особенной части УК РФ. Нормы Общей части, как правило, относятся к числу управомочивающих и обязывающих. Имеется также группа поощрительных норм2 (см., например, ст. 31, 75 УК РФ).

В Особенной части УК РФ содержатся обычно запрещающие нормы, реже – обязывающие.

В зависимости от способа изложения диспозиции нормы в статье

Особенной части уголовного закона различают статьи с простой, описательной, ссылочной и бланкетной диспозициями.

Простой именуется диспозиция, которая не раскрывает конкретных признаков запрещаемого поведения, а ограничивается лишь наименованием деяния либо указанием на отдельную его характерную черту.

Так сформулирована диспозиция нормы, изложенной в ч. 1 ст. 291 УК РФ («Дача взятки»). Используя такую форму обрисовки диспозиции, законодатель исходит из того, что данное деяние не требует детального описания, его характер понятен любому адресату.

Описательной является диспозиция, в которой дается относительно подробная характеристика запрещаемого поведения. Примером может служить диспозиция норм, изложенных в ст. 275, 276 УК РФ.

Большинство статей Особенной части содержат нормы, имеющие описательную диспозицию.

Ссылочная диспозиция требует обращения правоприменителя к другим нормам уголовного закона. В результате такого обращения объективные или субъективные признаки конкретного деяния могут быть раскрыты точно и полно. Так, ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. В ней отмечается, в частности, что он характеризуется отсутствием последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Поэтому применение ч. 1 ст. 112 УК РФ предполагает обращение правоприменителя к содержанию ст. 111 УК РФ. Такого рода диспозиция содержится в ч. 1 ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем».

Бланкетной является диспозиция, в которой признаки преступного поведения обрисовываются с использованием положений нормативных актов других отраслей права. В этом случае правоприменитель должен ознакомиться с содержанием соответствующих нормативных актов, так как в уголовно-правовой норме оно не раскрывается. Так, ст. 264 УК РФ (ч. 1) предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между тем конкретное содержание указанных правил непосредственно в уголовном законе не раскрывается.

Уголовно-правовые нормы (а соответственно и статьи закона) можно классифицировать также с учетом характера санкций. В действующем уголовном законодательстве обычно используются относительно-определенные санкции. Они в свою очередь могут быть относительно-определенными с точки зрения размера наказания или альтернативными.

В литературе выделяются также кумулятивные санкции. В исключительных случаях могут быть предусмотрены и абсолютно-определенные санкции, хотя в действующем УК РФ они не используются.

Абсолютно-определенная санкция содержит указание на конкретноопределенный и единственно возможный вариант возложения уголовной ответственности за совершение лицом соответствующего деяния.

В этом случае ответственность данным законом не дифференцируется, а суд фактически лишается возможности индивидуализации наказания.

Относительно-определенной считается, в первую очередь, санкция, которая содержит указание на вид наказания, размер которого суд избирает в допустимых законом пределах. В действующем уголовном законодательстве предусматриваются в основном два вида относительно-определенных санкций: 1) санкции, в которых указан только максимальный предел наказания, но не определен его минимальный размер; 2) санкции, которые предусматривают как минимальный, так и максимальный пределы наказания. Так, согласно ст. 106 УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. В этом случае минимальный срок наказания не указан и определяется исходя из нормы Общей части УК РФ (ч. 2 ст. 56), где он устанавливается величиной в два месяца. Суд избирает наказание в пределах этих сроков, т.е. от двух месяцев до пяти лет.

В санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрены минимальный и максимальный пределы наказания за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Выход за минимальный предел этого наказания возможен, но только при наличии исключительных обстоятельств. Они могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (ст. 64 УК РФ).

Альтернативными называются санкции, в которых предусматривается не один, а несколько видов наказаний, из числа которых суд избирает определенное наказание, которое наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обеспечивает реализацию целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Так, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 ст. 127 УК РФ), наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из данного примера следует, что альтернативные санкции могут сочетать в себе элементы относительно-определенных с точки зрения срока (размера) наказания, т.е. быть комбинированными.

Кумулятивные (сложные, суммирующие) санкции отличаются тем, что наряду с основным наказанием они предусматривают дополнительное наказание. Иными словами, предполагается возможность или требование сочетания основного и дополнительного наказаний.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 128 УК РФ, незаконное помещение в психиатрический стационар, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Напротив, санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предполагает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По этой причине кумулятивные санкции подобного рода относят иногда к числу абсолютно-определенных, так как предполагают обязательное применение дополнительного наказания.

Действие уголовного закона во времени

1. Общая характеристика действия уголовного закона во времени.

Уголовный закон как правовая реальность действует не только в пространстве, но и в определенных временных пределах. Можно согласиться с тем, что время действия уголовного закона, его временные пределы определяются двумя основными составляющими: моментом вступления уголовного закона в силу и моментом утраты им законной силы. Поэтому время действия уголовного закона можно рассматривать как период (временный отрезок), заключенный между названными точками отсчета, когда конкретный нормативный акт осуществляет уголовно-правовое регулирование, связанное с определением преступности и наказуемости деяния и их последствиями.

Определение пределов действия уголовного закона во времени имеет важное практическое значение, поскольку с этим связано решение вопроса о преступности и наказуемости деяния. В ч. 1 ст. 9 УК РФ сформулировано общее правило: «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Следовательно, установление пределов действия уголовного закона во времени связано в первую очередь с уяснением того, когда он вступает в силу и когда прекращается его действие.

Вступление уголовного закона в силу определяется временем, с которого он становится обязательным для всех государственных органов и общественных объединений, а также для граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Поэтому точное установление этого момента имеет важное значение. Причины, повлекшие утрату уголовным законом силы, могут быть различными, однако прекращение действия уголовного закона обычно означает юридическую невозможность использования его предписаний для регулирования новых социальных реалий. Здесь властвует новый (вновь принятый) уголовный закон и содержащиеся в нем предписания.

Однако время «начала жизни» уголовного закона не всегда определяется только моментом вступления его в силу. В предусмотренных законодательством случаях принятый в установленном порядке и вступивший в силу закон может распространять свое действие на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу (обратная сила закона).

Таким образом, проблема определения действия уголовного закона во времени предполагает уяснение трех принципиальных положений: 1) о моменте вступления закона в силу; 2) о моменте утраты законом силы в полном объеме; 3) об обратной силе закона.

2. Порядок принятия и опубликования уголовного закона. В начале данной главы при характеристике признаков уголовного закона уже рассматривались некоторые процедуры принятия уголовного закона: указывались субъекты законотворческой деятельности, роль Президента РФ в придании закону юридической силы.

Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания РФ в порядке, установленном Конституцией РФ (ст. 2).

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. К сожалению, в бывшем СССР существовала практика, допускавшая применение неопубликованных нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан. Было множество подзаконных нормативных актов и даже законов с грифами «не подлежит опубликованию», «не для печати», «для служебного пользования», «секретно» и т.п.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет обязанности перед обществом, а в соответствии с Итоговым документом Венской встречи (1989 г.) государства-участники должны «эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности… и поступать в соответствии с ними», с этой целью публиковать и «делать доступными все законы, административные правила и процедуры, относящиеся к правам человека и основным свободам». Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.) гласит, что «законы, принятые по завершении соответствующей гласной процедуры, и административные положения публикуются, что является условием их применения. Эти тексты будут доступны для всех».

Указанные положения подтверждены Парижской хартией для новой Европы (1990 г.).

Порядок опубликования и вступления в силу законов и других нормативных актов в Российской Федерации неоднократно менялся. В настоящее время он регламентируется Конституцией РФ (ч. 3 ст. 15, ст. 90, 105–108), Федеральным законом от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступлении в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Как указывается в ст. 1 данного Федерального закона, на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

В ст. 3 названного Закона отмечается, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ. Акты палат Федерального Собрания (например, постановления Государственной Думы об амнистии) публикуются не позднее десяти дней после их принятия.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы направляются для их официального опубликования Президентом Российской Федерации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палат Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете», «Парламентской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».

Федеральные законы могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Законы могут также публиковаться в виде отдельного издания.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных законов» (в редакции Указа от 9 августа 1994 г. № 1664), тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система», являются официальными.

В ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступлении в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» установлено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

При публикации федерального конституционного и иного федерального закона указываются наименование закона, даты его принятия (одобрения) Государственной Думой и Советом Федерации, должностное лицо, его подписавшее, место и дата его подписания, регистрационный номер.

Федеральные законы, в которые были внесены изменения или дополнения, могут быть повторно официально опубликованы в полном объеме (ст. 9).

Установленный порядок опубликования законов направлен на то, чтобы обеспечить реальность презумпции знания населением этих актов. Презумпция знания закона опровержима, поскольку можно доказать, что то или иное лицо не имело возможности ознакомиться с данным Законом в силу каких-либо особых (исключительных) обстоятельств.

3. Порядок вступления уголовного закона в силу. Уголовные законы вступают в силу либо в обычном, либо в особом (экстраординарном) порядке.

Обычный порядок вступления уголовного закона в силу выражается в том, что он начинает действовать на всей территории России одновременно по истечении десяти дней со дня его официального опубликования в изданиях, которые законом (ст. 6) признаны официальными изданиями. Согласно ст. 12 Закона РСФСР от 25 октября 1991 г. «О языках народов РСФСР» законы Российской Федерации должны публиковаться на государственном языке Российской Федерации, а также на государственных языках республик в составе Российской Федерации.

Днем вступления Закона в действие считается следующий день после истечения последних суток установленного срока.

Следовательно, уголовный закон считается действующим с момента вступления его в силу и до его отмены, замены или истечения срока его действия. Только действующий закон является по общему правилу основанием для решения вопроса о преступности и наказуемости конкретного деяния. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Любое преступление совершается в течение определенного промежутка времени. Этот период иногда может исчисляться годами или месяцами, но чаще всего характеризуется скоротечностью. Определение времени совершения преступления имеет непосредственное отношение к применению положений уголовного закона. При совершении преступления, которое отмечается скоротечностью, определение времени его совершения и уголовного закона, который подлежит применению, как уже отмечалось выше, не представляет особой сложности. Применению подлежит закон, действующий во время совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Данное предписание отсутствовало в прежнем Уголовном кодексе, поэтому вопрос о времени совершения некоторых видов преступлений был дискуссионным.

Если преступление совершается в течение длительного времени (длящиеся или продолжаемые деяния), может оказаться, что уголовное законодательство в этот период подвергалось изменению в части, касающейся преступности и наказуемости данного деяния. Следовательно, оказывается, что одно преступление совершается в период действия нескольких уголовных законов. Временем совершения преступлений длительного характера является момент его окончания или пресечения.

Соответственно и применению подлежит уголовный закон, действовавший в этот момент.

Экстраординарный порядок вступления уголовного закона в силу обычно предусматривает более длительные, чем указанные выше, сроки (правда, в отдельных случаях законы могут признаваться вступившими в силу с момента опубликования). Эти сроки могут указываться в самом тексте принятого закона либо в сопровождающем данный закон нормативном акте (законе о порядке введения в действие соответствующего закона). Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» УК РФ был введен в действие с 1 января 1997 г. (а он был принят, как отмечалось ранее, 24 мая 1996 г.).

4. Обратная сила уголовного закона. Исключение из общего правила действия уголовного закона во времени составляет положение о придании уголовному закону обратной силы. Обратная сила уголовного закона означает распространение его на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В ч. 1 ст. 10 УК указывается, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. И наоборот, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти предписания являются воплощением и дальнейшей конкретизацией общеправовых принципов, которые изложены в ст. 54 Конституции РФ и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П подчеркивается, что эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения. Конституционный Суд РФ особо отмечает, что названные ранее нормативные акты не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категории лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств.

Правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от применения законов, которым придана обратная сила. Таким образом, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Придание закону обратной силы – право законодателя, однако его решения не должны умалять права человека. Согласно ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. никто не может быть признан виновным в совершении какоголибо преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действующему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не является уголовным преступлением.

Закон, устраняющий наказуемость деяния, – это нормативный акт, в соответствии с которым определенные деяния исключаются из круга преступлений.

Закон признается смягчающим наказание, если в нем: 1) снижается низший или высший размер данного вида наказания; 2) устанавливается менее тяжкий вид наказаний; 3) исключается из санкции статьи дополнительное наказание; 4) при сохранении более строгого вида и размера наказания предусматривается возможность назначения менее строгих наказаний.

Иногда законодатель может принять уголовно-правовую норму, которая смягчает наказание и одновременно изменяет категорию данного преступления, переводя его в более тяжкий разряд. В связи с этим возникает вопрос о том, располагает ли новый закон обратной силой?

Положение нового закона об отнесении деяния к категории тяжких преступлений не должно учитываться при решении вопроса об ответственности этого лица за совершение нового преступления. Иными словами, новый закон обладает обратной силой, так как смягчается санкция, однако предписание, ухудшающее положение лица (перевод преступления в более тяжкую категорию) не подлежит применению.

Уголовный закон признается «иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление», если он смягчает режим отбывания наказания, расширяет возможности для применения условнодосрочного освобождения, сокращает сроки давности, погашения или снятия судимости и др.

В прежнем уголовном законе не был решен вопрос о пределах действия обратной силы уголовного закона, что вызывало его неоднозначное толкование в теории. В УК РФ отмечается, что обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, совершавших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание либо отбывших его, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В правоприменительной практике допускалось неадекватное истолкование этого положения уголовного закона. Подчас его рассматривают лишь как предписание суду снизить назначенное осужденному наказание до верхнего предела санкции статьи Особенной части УК РФ (т.е. нового закона). Однако такое решение является лишь одним из возможных, т.е. не исчерпывает всего содержания ч. 2 ст. 10 УК РФ. В своем постановлении Конституционный Суд РФ указывает, что рассматриваемая норма «предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – не только Особенной его части, но и Общей». Он исходит из того, что истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ как допускающей возможность снижения наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ «не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования». Правовая позиция Конституционного Суда РФ определяется тем, что реализация в уголовно-правовых отношениях принципов справедливости и равенства всех перед законом (и судом) должна проявляться, в частности, в том, что лица, отбывающие наказание, и лица, в отношении которых приговор выносится после вступления нового (более мягкого) закона в силу должны быть поставлены в равное положение с точки зрения решения вопроса о наказании по новому закону: оно «осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего предела санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств». Это означает, в частности, что закон допускает возможность снижения назначенного осужденному наказания и ниже верхнего предела санкции, предусмотренной новым законом. Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что только при таком (широком) истолковании ч. 2 ст. 10 УК РФ не противоречит Конституции РФ1, положения которой должны получать адекватную конкретизацию в данной уголовно-правовой норме.

Действие уголовного закона России в пространстве

Уголовный закон действует на определенной территории и в отношении определенного круга лиц. Рассматривая проблему действия закона в пространстве, в международном праве используют понятие «юрисдикция». По предмету правового регулирования выделяется уголовно-правовая юрисдикция. В теории не выработано единого определения этого понятия. Юрисдикция выражает верховенство государственной власти, ее законов, распространение их на соответствующую сферу. Ее можно рассматривать так же, как совокупность правомочий уполномоченных государственных органов по решению юридических вопросов. Она может быть полной и ограниченной, территориальной и экстерриториальной. Полная юрисдикция осуществляется в пределах собственной территории. Территориальная юрисдикция предполагает распространение государственной власти на всех лиц, находящихся на его государственной власти на всех лиц, находящихся на его территории. Экстерриториальная юрисдикция связана с распространением уголовно-правовых норм на деяние, совершенное вне пределов государства.

Уголовное законодательство России исходит из территориального принципа уголовной ответственности и принципа гражданства, каждый из которых олицетворяет суверенитет Российского государства.

Вместе с тем действие уголовного закона в пространстве связывается также с реальным и универсальным принципами.

1. Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Этот принцип действия уголовного закона получил свое закрепление в виде общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 11 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». В этом императиве получает отражение суверенитет нашего государство и его право на уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление на его территории. В соответствии с этим принципом решающее значение при выборе уголовного закона, подлежащего применению, имеет место совершения преступления.

В уголовном праве местом совершения преступления считается территория государства, где действует уголовный закон. Согласно ст. 4 Конституции РФ суверенитет последней распространяется на всю ее территорию. В ч. 2 ст. 4 особо подчеркивается, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Единую территорию Российской Федерации образуют территории республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ст. 5 Конституции РФ).

В соответствии с Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (ст. 1)1. В данном Законе (ст. 5) подчеркивается, что понятием территории Российской Федерации охватывается не только суша в пределах государственной границы, но также территориальные воды, включая прибрежные морские воды и внутренние воды. Территорией Российской Федерации считаются недра под сушей и водами Российской Федерации, воздушное пространство над сухопутной и водной территориями.

В ч. 2 ст. 11 УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ) подчеркивается, что преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие УК РФ распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В соответствии с этим в УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253).

Водную территорию Российской Федерации составляют территориальные и внутренние воды.

Территориальные воды Российской Федерации составляют прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отмеряемых по постоянному уровню воды либо по линии максимального отлива как на материке, так и на островах, которые принадлежат Российской Федерации (ст. 15 и 16 Водного кодекса РФ). Ширина территориальных вод может составлять иную величину, если это установлено международными договорами Российской Федерации, а при их отсутствии – в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Внутренние морские воды включают в себя воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону гидротехнических и иных постоянных сооружений портов; воды заливов, бухт, губ, лиманов морей и проливов с шириной входа не более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации; воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат России.

Водную территорию Российской Федерации составляют также воды рек, озер и других водоемов, а также части пограничных рек и озер.

Воздушное пространство РФ представляет собой пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем (ст. 1 Воздушного кодекса РФ). Боковой границей воздушного пространства России служит вертикальная поверхность, проходящая по сухопутной и водной линии Государственной границы. Высотный предел, отделяющий воздушное пространство как часть государственной территории от космоса, подлежит установлению в соответствии с нормами международного космического права. До настоящего времени эта проблема решается на основе международных обычаев и практики деятельности государств по использованию космического пространства, согласно которым пространство в 100–110 км выше уровня океана рассматривается как имеющее международный режим (однако юрисдикция государств распространяется на объекты и их экипажи, которые находятся в данном космическом пространстве).

Континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящихся за границей территориального моря России на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка и принадлежащих России островов. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» континентальный шельф не затрагивает правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства. Уголовноправовая юрисдикция Российской Федерации над континентальным шельфом в настоящее время определяется главным образом кругом тех преступлений, которые обозначены в ст. 253 УК РФ.

Исключительную экономическую зону составляет морское пространство (район), которое находится за пределами территориального моря и прилегающее к нему, которое имеет особый правовой режим. Граница исключительной экономической зоны установлена на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемая от линии наибольшего отлива, как на материке, так и на островах, принадлежащих России. Особенности правового режима исключительной экономической зоны заключаются в праве прибрежного государства на разведку, разработку и сохранение природных живых и неживых ресурсов в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, на управление такими ресурсами, а также на любые виды деятельности по экономической разработке зоны. С этой целью в ней могут создаваться искусственные острова, установки и сооружения, осуществляться научные изыскания, направленные на сохранение и защиту морской среды. Создание исключительных экономических зон осуществляется в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

Юрисдикция государств над морскими и речными судами определяется несколькими международно-правовыми актами, в том числе названной выше Конвенцией. Согласно ст. 95 этого документа военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. Согласно международно-правовым документам несоблюдение иностранным военным кораблем или членами его экипажа законов государства, в территориальных или внутренних водах которого находится корабль, подпадает только под юрисдикцию государства, к порту которого приписан военный корабль. Это положение получило реализацию в ч. 3 ст. 11 УК РФ, включающей в себя следующее предписание: «По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения». Таким образом, военные воздушные и морские (речные) суда Российской Федерации, как объекты в смысле их уголовно-правовой юрисдикции, приравниваются к территории Российской Федерации.

Иной правовой режим устанавливается для невоенных (гражданских) судов. Согласно ч. 3 ст. 11 УК РФ, «лицо, совершившее преступление на судне, приписанному к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». В ст. 96 Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. содержится положение о том, что суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые и состоящие только на некоммерческой государственной службе, пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. Из текста и смысла последующих статей данной Конвенции следует, что данное правило распространяется и на уголовно-правовую юрисдикцию (см. ст. 97 и др.).

В литературе высказывается мнение о том, что формулировка УК РФ относительно юрисдикции в отношении преступлений, совершенных на борту воздушных судов, не соответствует действующим международно-правовым документам, в частности Токийской конвенции 1963 г. «О преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна». В этом документе указывается, что независимо от того, где протекает полет, во время совершения преступления действует юрисдикция государства регистрации воздушного судна. Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г., она применяется только в том случае, если место взлета или место фактической посадки воздушного судна, на борту которого совершено преступление, находится вне пределов территории государства регистрации такого воздушного судна.

Вместе с тем в данной Конвенции оговаривается, что «независимо от места взлета или места фактической посадки воздушного судна, если преступник или предполагаемый преступник находится на территории иного Государства, чем Государство регистрации воздушного суда», действуют предусмотренные данной Конвенцией положения о выполнении процессуальных действий, а также выдачи и иной правовой помощи.

Таким образом, в случае совершения преступления на борту находящегося в полете воздушного судна, приписанного к порту России, ответственность наступает по УК РФ, независимо от того, где протекает полет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Следует заметить, что в разных международно-правовых актах неоднозначно трактуется вопрос о начальном и конечном моменте полета: в Конвенции от 16 декабря 1970 г. «воздушное судно считается находящемся в полете в любое время с момента закрытия всех его внешних дверей после погрузки до момента открытия любой из таких дверей для выгрузки». Иначе решается вопрос в Токийской конвенции 1963 г.

При решении проблемы преодоления конкуренции (коллизии) между уголовными законами Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права следует исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Определение места совершения преступления и соответственно выбор уголовного закона, подлежащего применению, как правило, не вызывает особых трудностей, ибо большинство совершаемых преступлений характеризуется скоротечностью и совершается на ограниченном пространстве (в квартире, на улице, в парке и т.п.), т.е. на территории одного государства. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если преступная деятельность начата и окончена на ее территории. Однако в практике не исключены случаи когда преступное деяние совершено на территории России, а преступные последствия деяния наступили на территории другого государства. Возможна и обратная ситуация, когда деяние совершено за пределами нашего государства, а последствия наступили на территории России (так называемые преступления с материальным составом).

Нормативное решение вопроса о том, закон какого из государств подлежит применению в этих случаях, в УК РФ отсутствует, хотя применительно ко времени совершения преступления это решение, как уже отмечалось, было найдено (ч. 2 ст. 9 УК РФ). В литературе данная проблема является дискуссионной. В частности, высказывается мнение, что в случае, когда преступное действие выполнено на территории Российской Федерации, а результат наступил за ее пределами, применению подлежат нормы УК РФ2. Это мнение представляется правильным. Местом преступления следует считать место совершения общественно опасного деяния. Это положение следует распространить и на случаи неоконченного преступления, если оно пресечено или прекращено на территории Российской Федерации.

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны уважать Конституцию России и соблюдать ее законы. Поэтому в случае совершения преступления они подлежат уголовной ответственности на общих (единых) основаниях.

Закон (ч. 4 ст. 11 УК РФ) делает исключение лишь для дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые, согласно действующим законам и международным договорам, неподсудны по уголовным делам судам Российской Федерации (не подлежат их юрисдикции). Вопрос об уголовной ответственности названных лиц разрешается в соответствии с нормами международного права. Иногда это положение именуют принципом экстерриториальности.

На основе закона и международных договоров правом неприкосновенности (иммунитетом) от уголовно-правовой юрисдикции пользуются послы и посланники иностранных государств, поверенные в делах, военные атташе и их помощники, советники посольств и секретари, торговые представители и их заместители, секретари-архивариусы, а также члены семей глав и дипломатического персонала представительств, если они проживают совместно с указанными лицами и не являются российскими гражданами. Перечень лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом от уголовной юрисдикции, регламентируется Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г. и другими международно-правовыми актами. Эти положения обычно воспроизводятся в национальном законодательстве. Аккредитующее государство вправе отказаться от подобного иммунитета, но это является исключением из общего правила.

Исходя из принципа взаимности на основе соответствующих договоров с иностранными государствами на ряд консульских должностных лиц, а также на административно-технический персонал дипломатических представительств (за исключением граждан Российской Федерации) могут быть распространены положения о дипломатической неприкосновенности (иммунитете). Они могут применяться также к должностным лицам (либо к представителям) международных организаций, членам парламентских и правительственных делегаций. Эти положения содержатся также и в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

2. Принцип гражданства. Действие уголовного закона по принципу гражданства основывается на том, что в соответствии с Конституцией России (ст. 61) и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 7) гражданам Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации, предоставляется защита и покровительство нашего государства; одновременно с этим они обязаны соблюдать Конституцию России. Это означает, в частности, что граждане РФ, где бы они не находились, обязаны неукоснительно соблюдать ее законы.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РСФСР 1960 г. граждане России, совершившие преступление за границей, подлежали ответственности по уголовным законам, действовавшим на территории Российской Федерации, т.е. по УК РСФСР.

В ч. 2 ст. 5 этого УК указывалось, что лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Российской Федерации, несут ответственность на тех же основаниях. В законе лишь предусматривалась возможность смягчения наказания либо полного освобождения от него в случае, если гражданин России либо лицо без гражданства за совершение преступления уже понесли наказание за границей. Однако после 1993 г. это правило вступило в противоречие с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, где указывается, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», что означало утрату действия соответствующего предписания уголовного закона (УК РСФСР) как противоречащего Конституции РФ. Это положение противоречило также нормам международного права. Так, в соответствии с Европейской конвенцией о передаче судопроизводства по уголовным делам (1972 г.) лицо, в отношении которого вынесено окончательное и подлежащее исполнению решение по уголовному делу, не может за то же самое деяние ни преследоваться в судебном порядке или быть осуждено, ни подвергнуться наказанию в другом государстве, за некоторым исключением, предусмотренным ч. 2 ст. 35 этой Конвенции, когда могут не признаваться последствия применения принципа ne bis in idem.

Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ2 граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации, «преступления против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства».

Прежняя (до 27 июля 2006 г.) редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ имела иное содержание. Действие УК РФ в отношении указанных лиц связывалось с тем, что совершенное ими вне пределов Российской Федерации деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено. Действующий закон (ч. 1 ст. 12 УК РФ) такого обстоятельства не предусматривает. Его положения подлежат применению в отношении лица, совершившего преступление против интересов, охраняемых УК РФ.

Иными словами, деяние, совершенное гражданином Российской Федерации (или постоянно проживающим в РФ лицом без гражданства) вне пределов России, может и не признаваться иностранным государством, на территории которого оно совершено, в качестве преступления. Достаточно, чтобы это деяние было предусмотрено как таковое именно УК РФ1. Поэтому при осуждении данной категории лиц суды Российской Федерации по действующему закону не связаны санкциями, предусмотренными законодательством иностранных государств (как это было предписано в прежней редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ).

В случае когда совершенное деяние признается преступлением также и в государстве, на территории которого оно совершено, то возложение уголовной ответственности по УК РФ исключается, если в отношении указанных лиц в законе (ч. 1 ст. 12 УК РФ) имеется решение суда иностранного государства. Обращает на себя внимание то, что в прежней редакции рассматриваемое предписание было сформулировано иначе: «…если эти лица не были осуждены в иностранном государстве». Понятно, что ныне действующая трактовка данного правила является более емкой и соответствующей международно-правовым актам: решение суда иностранного государства может быть и не связано с осуждением.

Согласно ст. 62 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Эту категорию лиц принято именовать бипатридами. Граждане России при определенных обстоятельствах используют это конституционное право. С точки зрения уголовного права юридическая проблема может возникать в случае совершения этими лицами преступления за пределами обоих государств, гражданами которых они являются. В международном праве предлагается рассматривать подобные случаи на основе принципа «эффективного гражданства», согласно которому применяется закон того государства, на территории которого такие граждане и их семьи постоянно проживают, имеют жилье, имущество, пользуются политическими и гражданскими правами.

В прежние времена советские войска были дислоцированы за пределами Российской Федерации в ряде европейских стран, входящих в дружественный блок с СССР. Некоторые воинские формирования Российской Федерации дислоцируются за пределами страны, а также выполняют миротворческие функции и в современный период. Статус военнослужащих определяется международными договорами. Согласно ч. 2 ст. 12 УК РФ, военнослужащие воинских частей, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В международных договорах обычно содержатся предписания, что военнослужащие иностранного государства за совершение преступления за пределами воинской части (или базы) несут ответственность по законам страны пребывания. Этот принцип именуют иногда покровительственным (или специальной миссии)1.

3. Реальный и универсальный принципы. В законе (ч. 3 ст. 12 УК РФ) указывается: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации». Такие принципы действия уголовного закона именуются реальными и универсальными. Универсальный принцип отличается тем, что его установление связано прежде всего с необходимостью борьбы с международными и «конвенционными» преступлениями, т.е. преступлениями международного характера. В международном праве реальный принцип именуется иногда принципом защиты (или безопасности) в связи с тем, что государство вправе привлекать таких лиц к ответственности ради защиты интересов государства, общества, своих граждан. Он заключается в том, что государство распространяет действие своего уголовного закона на преступления, совершенные иностранными гражданами за пределами РФ, если они посягают на ее интересы, включая интересы граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ.

Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция)

Выдача является одной из ранних форм взаимной помощи государств в борьбе с преступностью. Выдача преступников как акт правовой помощи означает передачу лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного), одним государством (на территории которого находится преступник) другому государству (где совершено преступление) для привлечения его к уголовной ответственности (осуществления уголовного преследования) или для исполнения в его отношении наказания. Поэтому можно различать две разновидности выдачи.

Решение вопроса о выдаче преступников имеет важное значение для обеспечения гарантий прав граждан своей страны и для решения вопросов борьбы с преступностью. Согласно ч. 1 ст. 61 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Это конституционное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 13 УК РФ следующим образом: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Следует отметить, что положение о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к уголовной ответственности характерно для законодательства многих государств.

В Европейской конвенции о выдаче лиц, совершивших преступление, от 13 декабря 1957 г. и дополнительным протоколом к ней от 15 октября 1975 г. и 17 марта 1978 г. содержатся положения об особенностях выдачи преступников. В частности, в отношении лиц, которые могут быть в соответствии с национальным (запрашивающей стороны) законодательством осуждены к смертной казни. В выдаче преступника может быть отказано, если запрашивающая сторона не предоставит гарантий о неприменении в данном случае смертной казни (ст. 11)1. Думается, что отдельные положения этой Конвенции могут быть восприняты и в УК РФ, тем более что согласно ст. 63 Конституции РФ, выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Конституционным является положение, что в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением (ст. 63).

В ч. 2 ст. 13 УК РФ содержится лишь предписание, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

Предоставление политического убежища осуществляется Указом Президента Российской Федерации на основе Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденным Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 7462.

Толкование уголовного закона

1. Понятие толкования уголовного закона. Применение уголовного закона сопровождается его толкованием. Толкование уголовного закона – это уяснение и разъяснение его текста, смысла, содержания и направленности.

Уголовное законодательство формулируется обычно таким образом, чтобы его положения были доступны и понятны не только специалистам, но и всем гражданам. Воля законодателя формулируется в тексте закона путем использования специальных понятий, (категорий), а также посредством общеупотребляемых терминов. Однако и эти термины нередко многозначны, требуют уяснения их содержания. Эти обстоятельства порождают известные трудности при применении уголовного закона.

Как представляется, при формулировании тех или иных предписаний законодатель исходит из системного характера уголовного права и учитывает особенности структуры уголовного закона. Поэтому, как уже отмечалось, правоприменитель должен не только знать текст и содержание отдельных статей закона, но и иметь четкое представление о системе уголовного законодательства в целом. Таким образом, в толковании нуждается любой уголовный закон.

Посредством толкования уголовного закона создаются реальные предпосылки для правильного применения его положений к особенностям конкретного случая. Суждение правоприменителя о смысле, содержании и направленности закона не должно противоречить воле законодателя либо подменять ее.

Обычно различают несколько видов толкования уголовного закона с учетом субъекта, объема и способов толкования.

2. Виды толкования уголовного закона. В зависимости от субъекта, которым дается толкование закона, толкование может быть официальным и неофициальным. Официальное толкование отличается тем, что влечет за собой определенные юридические последствия, имеет правовое значение. Неофициальное толкование такими свойствами не располагает.

В рамках официального толкования обычно принято выделять легальное и судебное толкование уголовного закона. Между тем можно также выделить толкование закона, исходящее от иных правоохранительных органов (дознаватель, следователь, прокурор и др.). Каждый из названных субъектов выносит решение по делу, в котором излагается их представление о содержании закона, на основе которого оно принимается.

Легальное толкование – это разъяснение смысла и содержания закона органом законодательной власти, который наделен правом принимать законы либо толковать их. Таким органом является Федеральное Собрание РФ. Примером такого толкования является примечание 1 к ст. 158 УК РФ.

Судебное толкование осуществляется судами различных инстанций.

Оно в свою очередь может быть казуальным и нормативным. Казуальное толкование уголовного закона дается в приговорах, определениях и постановлениях судов (судей) по конкретному делу. Нормативное толкование уголовного закона дается в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формулируются на основе обобщения судебной практики, анализа судебной статистики, поэтому они имеют большое значение для правильного применения уголовного закона. Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ

«О судебной системе в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Как уже отмечалось, в литературе высказывается мнение, что эти разъяснения не являются источниками уголовного права2, хотя имеются и его оппоненты. Толкование уголовного закона осуществляет и Конституционный Суд Российской Федерации, который в пределах полномочий рассматривает на заседаниях дела о проверке конституционности тех или иных положений (фрагментов) уголовного закона.

Примером такого толкования может служить цитируемое ранее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором раскрывается реальное содержание излагаемой в ней уголовно-правовой нормы. Содержащиеся в его постановлениях выводы подлежат учету при разрешении конкретных дел в установленном порядке. Эти постановления не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Неофициальное толкование можно подразделить на доктринальное, профессиональное и обыденное.

Доктринальным считается неофициальное толкование уголовного закона, которое дается научными работниками в специальных работах, учебной и методической литературе, научно-практических комментариях УК РФ и других работах. Этот вид толкования имеет важное значение для правового воспитания граждан, формирования профессионального правосознания судей, работников органов правопорядка, а также в подготовке материалов официального толкования.

К доктринальному толкованию примыкает профессиональное толкование закона специалистами, излагаемое в иной (ненаучной) форме.

К примеру, консультирование адвокатами и иными правозащитниками.

Обыденное толкование предлагается иными гражданами, не имеющими отношения к юриспруденции как к виду профессиональной деятельности. Нередко этот вид толкования бывает присущ, к примеру, журналистам, освещающим в средствах массовой информации юридические проблемы. К сожалению, их рассуждения не всегда соответствуют содержанию уголовно-правовых предписаний.

По объему толкование может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Ограничительное толкование имеет место тогда, когда закон трактуется в более узком объеме, чем это вытекает из его текста.

Распространительное толкование означает придание уголовному закону более широкого содержания, чем это следует из текста.

Буквальное (адекватное) толкование имеет место в случаях, когда текст закона полно и точно отражает его смысл и содержание.

В зависимости от приемов толкования закона различают чаще всего грамматическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое толкование – это уяснение смысла закона путем этимологического и синтаксического разбора текста закона. Так, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления. Термин «склонять» употребляется в прошедшем времени, поэтому подстрекательством признается лишь завершенная, оконченная преступная деятельность лица. Таким образом, грамматическое толкование довольно часто сочетается с логическим.

Систематическое толкование предполагает сопоставление анализируемого положения с другими предписаниями уголовного закона, учет места данной нормы в системе других норм и институтов уголовного законодательства.

Историческое толкование означает уяснение смысла и содержания закона с точки зрения условий и причин, которые породили принятие данного уголовного закона. При этом определяются также его социальное назначение и цели.

Проблема толкования уголовного закона приобрела особую значимость и остроту в современных условиях реформирования действующего уголовного законодательства. В последние годы в нормы Общей части УК РФ и в предписания, содержащиеся в его Особенной части, вносятся изменения и дополнения, которые не всегда согласуются с другими нормами УК РФ. В таких случаях толкование уголовного закона является важным средством преодоления противоречий и расхождений в действующем уголовном законодательстве.