Освобождение от наказания

Понятие, виды освобождения от наказания и их классификация

1. Понятие, юридическая природа и виды освобождения от наказания. Назначение наказания и его последующее исполнение – основная форма реализации уголовной ответственности. Законодательство и судебная практика исходят из того, что исполнение назначенного судом наказания позволяет в полном объеме реализовать принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), обеспечить достижение предусмотренных законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) целей наказания.

Главным образом это относится к осужденным, совершившим наиболее опасные для общества преступные посягательства и характеризующимся упорным стремлением противостоять установленному правопорядку, нежеланием соблюдать уголовно-правовые запреты.

Воспринимаемая подобным образом идея неотвратимости уголовной ответственности, о которой говорил еще выдающийся итальянский просветитель XVIII в. Чезаре Беккариа (назначение справедливого наказания и реальное претерпевание виновным лицом всех предусмотренных законом лишений и ограничений его прав и свобод), получает свое последовательное воплощение.

Она выражает собой некое общее правило в деле противодействия преступности. Однако это положение не является абсолютным, исключающим любое отклонение от него. Уголовный закон предоставляет суду возможность не применять наказание, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его реализации либо воплощены с помощью иных, кроме наказания, мер уголовноправового характера. В литературе отмечается, что законодатель не может игнорировать жизненные ситуации, когда реализация наказания входит в противоречие с принципами справедливости, гуманизма и целесообразности.

Таким образом, лицо, совершившее преступление, может быть полностью или частично освобождено от наказания, по основаниям, предусмотренным уголовным законом. Эта мера выступает в подобных случаях как частный случай реализации принципа гуманизма, требования об индивидуализации уголовной ответственности и разумной экономии мер государственного принуждения. Они воплощаются в целом ряде статей УК РФ и УПК РФ. Поэтому вопрос о понятии и видах освобождения от наказания следует рассматривать в контексте предписаний этих федеральных законов.

Освобождение от наказания в широком значении этого термина представляет собой основанный на уголовном законе (условный или безусловный) окончательный отказ суда (или судьи) от использования (назначения или реального исполнения) уголовного наказания.

Подобным образом уголовная ответственность индивидуализируется.

Ее общим основанием является нецелесообразность или невозможность назначения и исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения его состояния здоровья и по иным законным основаниям3 (к примеру, утрата совершенным преступлением общественной опасности вследствие изменения обстановки – ст. 80¹ УК РФ).

Из существа и текста уголовного законодательства следует, что закон предусматривает два наиболее распространенных вида дифференциации и последующей индивидуализации уголовной ответственности осужденных: освобождение от наказания (т.е. его неназначение) и освобождение от отбывания назначенного судом наказания.

Отказ от назначения наказания (освобождение от наказания в узком смысле) или отказ от реализации назначенного приговором наказания (освобождение от отбывания наказания) облекается в определенную уголовно-процессуальную форму.

Согласно ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания. Одним из вопросов, разрешаемых судом в совещательный комнате, является установление того, имеются ли основания «для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания» (п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Таким образом, на данном этапе отправления правосудия по уголовному делу суд, постановив обвинительный приговор, может принять одно из следующих решений: а) не назначать наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо, б) назначив в приговоре определенный его вид и меру (срок), отказаться от фактической реализации правоограничений, составляющих содержание назначенного судом наказания (освободить осужденного от реализации наказания).

Освобождение от наказания или его отбывания является уголовноправовой мерой, поэтому предписания УПК РФ опираются обычно на те основания, которые сформулированы в уголовном законе. Обвинительный приговор без назначения наказания выносится, если к моменту его постановления истек срок давности уголовного преследования (см. ст. 78 УК РФ), либо издан акт об амнистии, или же изменилась обстановка (ст. 801 УК РФ). Если названные обстоятельства обнаруживаются еще в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит приговор с освобождением осужденного от наказания» (ч. 8 ст. 302 УПК РФ)1.

С позиции уголовного закона (ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ) обвинительный приговор без назначения наказания постановляется также и в случаях, когда принимается решение о применении к несовершеннолетнему осужденному вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия или о помещении его в специальное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Освобождение от наказания предусмотрено также в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Этим категориям лиц взамен наказания суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Как отмечалось, осужденный может быть освобожден от отбывания назначенного, но не отбытого наказания. Так, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию назначенного ему наказания, может быть освобождено судом от его отбывания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). Поскольку закон (ч. 4 ст. 81 УК РФ) допускает, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать наказанию (если не истекли сроки давности обвинительного приговора), то в данном случае речь идет о лицах, заболевших указанными болезнями после вынесения обвинительного приговора, но до его реального исполнения.

Освобождение лица от отбывания (реализации) конкретного наказания фактически осуществляется в том случае, когда а) обвинительный приговор с назначением наказания вступил в законную силу, но при этом к беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, а также к мужчине, имеющему малолетних детей, и являющемуся единственным родителем, была применена отсрочка отбывания наказания, по истечению которой они освобождаются от наказания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 82 УК РФ, либо б) истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).

При освобождении лица от отбывания наказания обвинительный приговор имеет в своей структуре назначенное судом наказание, однако оно фактически и юридически не исполняется. При наличии законных оснований, лицо полностью освобождается от претерпевания наказания, назначенного судом.

Как отмечалось ранее, обвинительный приговор может быть постановлен с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Уголовный закон допускает освобождение осужденного от дальнейшего отбывания этого наказания по основаниям, предусмотренным ст. 79 (условно-досрочное освобождение), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), ст. 81 (по болезни), ст. 82 (после истечения срока отсрочки отбывания наказания), а также в связи с актами амнистии и помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает разнообразные виды и формы освобождения виновного от наказания либо от его отбывания (включая прекращение его дальнейшей реализации).

Будучи урегулировано различными отраслями законодательства, освобождение от наказания (в широком его значении) имеет уголовноправовую природу в силу предусмотренности его оснований именно уголовным законом. Любые вид и форма освобождения от наказания располагают некоторыми общими признаками. Во-первых, основания освобождения предусматриваются УК РФ. Соответствующими нормами УПК РФ регламентируется его процессуальный порядок.

Во-вторых, освобождение от наказания осуществляется обычно судом.

В-третьих, освобождение от наказания предполагает по общему правилу наличие обвинительного приговора. Иными словами, освобождение от наказания может быть применено только к лицам, осужденным за совершение преступления. В-четвертых, соответствующие виды освобождения от наказания могут быть обусловлены наступлением некоторых обстоятельств объективного и субъективного характера.

В-пятых, отдельные виды освобождения от наказания исключают судимость (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Освобождение от наказания или его отбывания представляет собой меру индивидуализации уголовной ответственности, выражающуюся в условном или безусловном отказе суда (или судьи)2 от назначения или реализации наказания, назначенного в обвинительном приговоре, в связи с наличием предусмотренных уголовным законом юридически значимых объективных обстоятельств (событий), а также позитивной характеристикой личности осужденного.

2. Классификация видов освобождения от наказания. Наличие разнообразных видов освобождения от наказания и конкретных его форм предполагает их классификацию. Каждая классификация имеет не только научное значение, но и практический смысл, поэтому данному вопросу уделяется значительное внимание в юридической литературе. Классификация видов и форм освобождения от наказания может осуществляться на основе различных критериев.

Так, освобождение от наказания обычно подразделяют на виды в зависимости от того, устанавливаются либо отсутствуют условия такого освобождения. Можно также распределять виды освобождения от наказания в зависимости от стадии отправления правосудия, а также с учетом оснований и содержания освобождения, его уголовно-правовых последствий и т.д.

С учетом наличия (либо отсутствия) условий освобождения от наказания следует выделить условные и безусловные его виды. Их отличие связано с тем, что в некоторых случаях законодатель устанавливает определенные условия, несоблюдение которых осужденным может повлечь последующую реализацию назначенного наказания.

К условным видам освобождения от наказания относятся условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Действующий УК РФ (ч. 4 ст. 81) некоторые виды освобождения от наказания в связи с болезнью также полагает условными.

Согласно закону такие лица в случае их выздоровления могут подлежать наказанию (если при этом не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ). Аналогичное предписание сформулировано применительно к осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, а также мужчинам, которые являются единственными родителями таких детей, если они нарушают условия отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК РФ).

Безусловными являются следующие виды освобождения от наказания: а) в связи с зачетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ); б) в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ); в) в связи с заменой неотбытой его части более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); г) военнослужащего в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ); д) в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), по акту амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, 85 УК РФ); е) по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ.

В зависимости от стадии уголовного преследования, на которой осуществляется освобождение от наказания, можно выделить: а) освобождение лица от наказания при постановлении судом приговора (ст. 801, ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); б) освобождение от реализации назначенного судом наказания (ст. 73, 81, 82, 82¹, 83, 84, 85 УК РФ; п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); в) освобождение от дальнейшего отбывания наказания, предусмотренного приговором суда (ст. 79, 80, 81, 82, 82¹, 84, 85, 93 УК РФ; ст. 397 УПК РФ).

Основания освобождения наказания можно подразделить на два вида: а) наступление определенных объективных обстоятельств (событий); б) позитивная характеристика (оценка) личности осужденного, выраженная в том числе в его поведении.

К числу юридических фактов, именуемых в праве событиями, уголовный закон относит следующие: изменение обстановки, повлекшие утрату деянием общественной опасности (ст. 80¹ УК РФ), истечение сроков давности (ст. 83 УК РФ), издание акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ) или помилования (ч. 2 ст. 85 УК РФ), болезнь (ст. 81 УК РФ), зачет срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

Позитивная характеристика личности осужденного чаще всего отражает его позитивное посткриминальное поведение либо те качества личности, которые позволяют суду прийти к выводу о нецелесообразности применения уголовного наказания. Это обстоятельство характерно для регламентации многих форм освобождения от наказания.

Нередко освобождение от наказания наряду с наступлением определенного события сочетается в уголовном законе с требованием определенных позитивных изменений, связанных с личностью субъекта. Так, согласно ст. 801 УК РФ освобождение от наказания применимо, если вследствие изменения обстановки лицо перестало быть общественно опасным. Наступление определенного события, сочетаемого с позитивными изменениями в личности осужденного, предусмотрено в ст. 79 УК РФ (условно-досрочное освобождение), ст. 80 (замена неотбытой части наказания другим, более мягким видом наказания).

В гл. 12 УК РФ законодатель избрал следующую последовательность изложения видов освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81), отсрочка отбывания наказания осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем (ст. 82), отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Возможность освобождения от наказания по актам амнистии и помилования предусмотрена ст. 84 и 85 УК РФ.

Учитывая эту особенность уголовно-правового регулирования, представляется возможным придерживаться данной последовательности и при характеристике конкретных видов освобождения от наказания в содержании данного учебника. При этом учитывается, что отдельные виды освобождения от наказания в данном учебнике уже рассматривались ранее (например, условное осуждение) либо будут подвергнуты анализу в последующем (освобождение от наказания несовершеннолетних).

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Социальная и общая юридическая характеристика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Законодатель исходит из того, что назначенное судом наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), отвечать принципу гуманизма (ст. 7 УК РФ), применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Существенной правовой гарантией и реальным средством соблюдения судом этих требований является неукоснительное следование предписаниям, составляющим в своей совокупности общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и обеспечивающим должную реализацию идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Однако «даже самое объективное наказание, назначенное осужденному, не может служить гарантией выбора оптимального заряда кары, необходимого для исправления виновного».

Нельзя также не учитывать, что оценка судом всех обстоятельств дела осуществляется на момент вынесения приговора. Однако в процессе его реализации под воздействием наказания, а также ряда других юридических и социальных факторов личность осужденного способна трансформироваться, обретать новые позитивные по своему характеру качества. На определенном этапе отбывания наказания могут быть в полной мере либо частично реализованы его цели. Названные обстоятельства служат социальным и юридическим обоснованием необходимости условно-досрочного освобождения.

Институт условно-досрочного освобождения регламентируется уголовным, уголовно-исполнительным, а также уголовно-процессуальным законодательством РФ. В этом смысле он представляет собой комплексный правовой институт, однако имеет явно выраженную уголовно-правовую природу. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, отличительным признаком условно-досрочного освобождения является отказ от реализации наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда. Считается, что дальнейшее его отбывание является нецелесообразным.

Такое решение соответствует также требованию разумной экономии уголовной репрессии. Этот вид освобождения именуется досрочным, поскольку производится до истечения срока наказания, установленного приговором суда.

2. Крайний исторический очерк правового регулирования условнодосрочного освобождения. Родиной условно-досрочного освобождения считается Англия. «На английской почве, – писал профессор А.А. Пионтковский, – условное освобождение выросло из австралийской ссылки. Различные соображения (частью финансового, частью колониально-политического свойства) вызвали необходимость досрочного освобождения ссыльных…» По его мнению, сам ссылочный период подразделялся на несколько периодов: 1) публичные работы в одной из колоний (к примеру, на австралийском острове Норфолк); 2) работа на месте ссылки за вознаграждение, но с подчинением тюремному надзору и дисциплине; 3) условное освобождение с обязательством не покидать указанного места; 4) помилование с обязательством не возвращаться в Англию до конца ссылки. Каких-либо особых правил освобождения в то время не существовало. Впоследствии условное освобождение (прообраз нынешнего условно-досрочного освобождения) облекается в определенную правовую форму: оно допускается к ссыльным, отбывшим определенный срок публичных или частных обязательных работ (приблизительно – половину) и отличавшимся хорошим поведением. Английский закон 20 августа 1853 г. распространил допустимость применения условного освобождения и на метрополию.

После отмены ссылки (1857 г.) в Англии вводится новый вид наказания – «уголовное рабство», которое рассматривается как самый тяжелый вид лишения свободы и слагается из двух элементов: одиночного заключения и общего заключения с разделением осужденных на классы. Эта система имеет зачатки «прогрессивности»: первоначально осужденный подвергается одиночному заключению (до 9 месяцев), а затем переводится в общее заключение, где у него и появляется перспектива досрочного освобождения. Переход из одного класса в другой, продолжительность пребывания в каждом из них зависят от поведения осужденного и его трудолюбия. Они измеряются в свою очередь количеством полученных им марок (отметок)1. Каждая из полученных сверх нормы марок могла сокращать продолжительность срока одиночного заключения.

Впервые такая система была организована в каторжной тюрьме на острове Норфолк (вблизи Австралии). Она отличалась тем, что осужденные подразделялись на несколько классов, а лишение свободы отбывалось по трем ступеням и нескольким разрядам. В последний, пятый, разряд осужденные переводились лишь при образцовом поведении – за 12 месяцев до условно-досрочного освобождения. «Арестанты, – писал известный русский криминалист И.Я. Фойницкий, – могут воспользоваться досрочным освобождением».

В последующем эта система была воспринята и модифицирована во многих странах, а условно-досрочное освобождение от наказания превратилось в обязательный атрибут многих национальных правовых систем. Так, в Англии современная концепция досрочного освобождения действует на основании Закона об уголовной юстиции 1967 г. (с изм., введенными Законом о преступлении 1997 г.). В США правовое регулирование условно-досрочного освобождения осуществляется уголовными кодексами штатов (например, ст. 70 УК штата Нью-Йорк). Во Франции, в отличие от многих европейских стран, условно-досрочное освобождение регламентируется не уголовным, а уголовно-процессуальным законом (УПК Франции 1958 г.).

Ознакомление с соответствующими правовыми предписаниями позволяет сделать следующие выводы. Обычно условно-досрочное освобождение допускается в отношении осужденных к лишению свободы.

Законодатели многих стран не предусматривают особых ограничений в применении этой меры относительно каких-либо категорий осужденных. Минимальная часть наказания, подлежащего обязательному отбыванию, за некоторым исключением, составляет половину срока наказания, назначенного приговором суда. Применение условно-досрочного освобождения обычно предполагает наличие совокупности обстоятельств, важное место среди которых занимает позитивное поведение осужденного в период отбывания наказания. Законодательство ряда зарубежных стран одной из предпосылок применения условно-досрочного освобождения считает согласие на этот акт самого осужденного (США, ФРГ, Швеция). Проблемы условно-досрочного освобождения обычно решаются с участием различного рода комиссий и советов. Некоторые из этих идей были восприняты и законодательством России.

По мнению А.А. Пионтковского, институт условно-досрочного освобождения законодательное признание в России первоначально получил в Уставе о ссыльных (ст. 300). Согласно этому закону все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. После отбытия определенного срока в отряде испытуемых лицо, подавшее надежду на «исправление, доказавшее покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие» причислялось к отряду исправляющихся, где его положение существенно отличалось от других: разрешалось жить вне острога, построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак. Такая практика чаще всего использовалась (по соображениям колонизационного свойства) на о. Сахалин. Выдающийся русский писатель А.П. Чехов, побывавший в этих краях и описавший быт и правила проживания осужденных, отмечает, что вне тюрьмы, на вольных квартирах живут ссыльнокаторжные женщины, многие испытуемые, каторжные других категорий, если являются хорошими мастеровыми, а освобождение трудолюбивых и дисциплинированных каторжных обещано за два-три года до окончания полного срока работ. Но за леность, нерадение и нежелание обустраиваться хозяйством осужденные переводятся в каторжные работы.

Следует заметить, что условное освобождение фактически применялось в России еще с середины XIX в. в отношении лиц, отбывших 2/3 наказания в исправительных приютах, под условием возвращения их в приют «на случай дурного поведения».

Нельзя не отметить особый вклад профессора Казанского университета А.А. Пионтковского и ряда других русских ученых-правоведов, членов русской группы Международного союза криминалистов, выступавших за наиболее полное законодательное закрепление института условно-досрочного освобождения в России. Однако их идеи не поддерживались некоторыми другими известными российскими учеными-криминалистами.

Наконец, в 1908 г. Министерством юстиции в Государственную Думу был внесен законопроект «Об условно-досрочном освобождении», который был одобрен Государственным Советом (12 июля 1909 г.) и удостоен Высочайшего утверждения 22 июня 1909 г. Данный закон действовал в России до 1917 г., однако условно-досрочное освобождение продолжало применяться и в послереволюционный период на основании ст. 7 Декрета № 1 «О суде» (издан 24 ноября 1917 г.).

В дальнейшем правовая регламентация условно-досрочного освобождения осуществлялась другими нормативными актами (Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г., УК РСФСР 1922, 1926 гг., Исправительнотрудовой кодекс РСФСР 1933 г.), однако с 1939 по 1954 г. условно-досрочное освобождение в связи с разгулом в стране уголовной репрессии по известным причинам не применялось и было вновь регламентировано только Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения».

Основания и предпосылки условно-досрочного освобождения подвергались неоднократным изменениям в Основах уголовного законодательства 1958 г. и в УК РСФСР 1960 г. Чаще всего они являлись следствием изменения уголовной политики, определялись соображениями политического, экономического и социального характера (устанавливались и отменялись ограничения в применении условно-досрочного освобождения и не была стабильной величина сроков наказания, подлежащего обязательному отбыванию и др.).

3. Основание условно-досрочного освобождения. Согласно действующей редакции ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Обращает на себя внимание, что данная юридическая конструкция представляет собой сочетание двух разнообразных предписаний: первое из них включает оценку судом некоторого уровня реализации цели исправления, а второе заключает в себе требование возмещения осужденным вреда (полностью или частично). С точки зрения теории уголовно-правового поощрения позитивного посткриминального поведения такое сочетание правовых предписаний следует рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. Каждое из них по своему отражает уровень позитивных изменений, которое произошли в личности осужденного и при их наличии закон допускает применение уголовно-правового поощрения. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенным решением суда, является одним из условий для применения условнодосрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако Верховный Суд РФ обращает внимание судов, что если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба или морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в освобождении от наказания или его замены только на этом основании.

В отличие от ранее действовавшего российского уголовного законодательства УК РФ не устанавливает достаточно определенных критериев позитивного поведения, с достижением которых закон связывает применение условно-досрочного освобождения (в прежнем законе таковыми считались «примерное поведение и честное отношение к труду»). Это обстоятельство затрудняет его реализацию в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением.

При этом основным является вопрос о мере (уровне) достижения цели исправления осужденного.

В литературе эта проблема решается неоднозначно. Высказывается мнение, что условно-досрочное освобождение применимо к лицам, не исправившимся, но твердо вставшим на путь исправления. Другие авторы, следуя правовой традиции, полагают, что материальным основанием условно-досрочного освобождения является исправление осужденного.

В законе (ч. 41 ст. 79 УК РФ) предписывается, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающего вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, закон не раскрывает основание условно-досрочного освобождения применительно к понятию «исправление» или уровню достижения этой цели наказания. Поэтому в теории наблюдаются по этому поводу разные подходы.

Противоречивые указания по данному вопросу даются и в УИК РФ.

Так, данный Закон (ч. 1 ст. 175) к числу сведений, свидетельствующих о том, что «для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», относит частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии или иные сведения. Однако в этой же норме подчеркивается, эти все сведения свидетельствуют «об исправлении осужденного». Таким образом, в законе обнаруживаются противоречия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 подчеркивается, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Пленум Верховного Суда РФ полагает, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе (например, «непризнание осужденным вины»). Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить, по мнению Пленума, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Эти указания предметны, однако вряд ли можно признать, что Пленум Верховного Суда РФ дал исчерпывающие разъяснения относительно уровня исправления, понимаемого как действительное (реальное) основание применения условно-досрочного освобождения.

Между тем теория исходит из того, что уголовно-правовая награда (разновидностью которой является условно-досрочное освобождение) может выполнять функцию позитивного стимулирования только в том случае, когда основания ее применения конкретны, а критерии понятны каждому субъекту правоотношения.

Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания назначенного судом основного наказания должен свидетельствовать об определенном уровне реализации тех целей наказания, которые установлены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица, поскольку в законе подчеркивается, «если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

В теории уголовного права высказывается мнение, что приведенная в законе (ч. 1 ст. 79 УК РФ) формула «предполагает существенные изменения в личности осужденного, благодаря которым она либо утрачивает общественную опасность или ее степень снижается до такого уровня, при котором становится целесообразным дальнейшее исполнение наказания». Представляется, что лицо в этом состоянии способно преодолевать возникающие социальные конфликты правомерным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 51 (в соответствии с которым были внесены изменения в Постановление от 21 апреля 2009 г. № 8) обратил особое внимание судов, что «характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному».

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает также, что при оценке поведения осужденного, его отношения к обучению и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При этом суд не вправе высказывать суждения о незаконности или необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Применительно к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, законодатель установил более конкретные требования к условно-досрочному освобождению: отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

4. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания. В литературе это предписание уголовного закона нередко именуют формальным основанием условно-досрочного освобождения. Допустимость применения данного понятия в этом случае вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит необходимой предпосылкой (условием) применения условно-досрочного освобождения. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный в законе срок назначенного судом наказания.

Считается, что требование отбытия осужденным определенной части назначенного наказания является реализацией идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, а также средством достижения цели предупреждения совершения новых преступлений.

Продолжительность этих сроков в истории уголовного права России и законодательства других государств не была постоянной и изменялась в зависимости от реалий проводимой ими политической, экономической и социальной политики. При этом дифференциация сроков, подлежащих обязательному отбытию осужденным, обычно связывается с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности осужденного.

Согласно действующему уголовному законодательству России (ч. 3 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «а», «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ;
г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;
д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

УК РФ (ч. 4 ст. 79) устанавливает, что фактически отбытый осужденным к лишению свободы срок не может быть менее шести месяцев.

Установление такого предписания является оправданным, в особенности в отношении лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы, так как правоприменителю требуется определенное время для оценки соответствия поведения осужденного требованию о том, что для своего исправления лицо «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть осуждено условно-досрочно, если оно отбыло не менее 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

В фактически отбытую часть срока засчитывается время содержания осужденного под стражей до внесения приговора и вступления его в законную силу.

Новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступления, совершенные после вступления в силу нового уголовного закона.

При совокупности преступлений или приговоров, если хотя бы одно из преступлений указано в п. «г», «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ, следует исходить из установленных нормами правил, поскольку ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является необходимым для условно-досрочного освобождения.

5. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности, которые должны быть исполнены в течении неотбытой части наказания. К их числу закон (ч. 5 ст. 73 УК РФ) относит обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Конечно, не каждая из указанных обязанностей может быть обязательно возложена на условно-досрочного освобожденного. Некоторые из этих мер могут быть реализованы еще в процессе отбывания наказания. Однако суду предоставлено право возложить исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Досрочное освобождение считается условным потому, что осужденный в период неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, которые вытекают из содержания закона и решения суда об отказе от дальнейшей реализации ранее назначенного наказания (т.е. об условно-досрочном освобождении). В отношении освобожденного от наказания не устанавливается особый испытательный срок, как это делается при условном осуждении. При условно-досрочном освобождении он равен неотбытой части наказания.

Поскольку в отношении условно-досрочно освобожденного от пожизненного лишение свободы понятие «неотбытая часть наказания» неприменимо, то предлагается считать испытательным сроком в этом случае величину срока погашения судимости. Это мнение в литературе не опровергается.

6. Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условнодосрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Отмена условно-досрочного освобождения допускается также, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ) либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Если суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, то он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (т.е. по совокупности приговоров).

Совершение осужденным условно-досрочно освобожденным тяжкого или особо тяжкого преступления влечет за собой отмену условнодосрочного освобождения и суд назначает ему наказание по тем же правилам (см. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ). Практика показывает, что требование закона о должной организации контроля не всегда выполняется в полном объеме и должным образом.

7. УК РФ закон не устанавливает (как это было в прежнее время) ограничений в применении условно-досрочного освобождения.

Следовательно, эта мера уголовно-правового поощрения может быть в принципе реализована в отношении всех лиц, отбывающих указанные в ч. 1 ст. 79 УК РФ виды наказаний. Исключение делается лишь для лиц, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление. Такие осужденные условно-досрочному освобождению не подлежат (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

Такой подход российского законодателя представляется оправданным, ибо учитывает современные тенденции и международные стандарты обращения с правонарушителями, а также роль института условно-досрочного освобождения в стимулировании социально активного, позитивного по своему характеру поведения осужденного в период отбывания наказания.

8. В отличие от ранее действовавшего законодательства правом на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ) наделен сам осужденный, а также его адвокат (законный представитель).

Эта новелла согласуется с принятым в ряде европейских государств правилом, что условно-досрочное освобождение предполагает согласие осужденного на применение такой меры (см., например, § 57 УК ФРГ).

Согласно закону в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. В нем могут также содержаться «иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного».

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Они направляют это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться необходимые данные, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Если ходатайство об условно-досрочном освобождении подано осужденным (его законным представителем, адвокатом) ранее фактического отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обращаться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе, а в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы – не ранее, чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

Закон не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в случае отказа в уголовно-досрочном освобождении. Такое представление может быть внесено органом, исполняющим наказание (ч. 11 ст. 175 УИК РФ). В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) подчеркивается, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда «должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения».

При этом выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не приведенных в судебном заседании.

Действующее законодательство об условно-досрочном освобождении значительно расширило правомочия потерпевших. Потерпевший (его законный представитель или представитель) еще в ходе судебного разбирательства по делу до окончания прений сторон вправе заявить ходатайство о получении информации, в том числе по рассмотрению судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания (п. 21.1 ч. 2, ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 313 УПК РФ в этом случае суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит соответствующее постановление, определение. Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случаях, когда в материалах дела имеется такое постановление или определение, суд извещает потерпевшего (его законного представителя) о дате, времени и месте судебного заседания. Суд выслушивает объяснение явившегося в судебное заседание потерпевшего. Постановление суда может быть обжаловано потерпевшим (его законным представителем или представителем) в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.

Вопросы об условно-досрочном освобождении разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом в независимости от подсудности уголовного дела. Только суд может возложить на осужденного те обязанности, которые определяют его статус в период истечения неотбытой части срока наказания.

Судебная практика свидетельствует, что судами удовлетворяется не более половины ходатайств об условно-досрочном освобождении и отмечается тенденция к их сокращению за последние несколько лет.

Так, если в 2010 г. удельный вес условно-досрочно освобожденных составлял 50,9% от общего числа освобожденных из исправительных учреждений Республики Татарстан, то в 2013 г. – 33,5%.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Понятие и юридическая природа замены наказания. Постановляя обвинительный приговор, суд, опираясь на положения УК РФ, назначает лицу вид (меру) уголовного наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 и другие статьи УК РФ). Однако реализация уголовной ответственности обычно не исчерпывается фактом вынесения обвинительного приговора и назначением наказания. В ходе исполнения назначенного судом вида наказания могут возникнуть новые обстоятельства, которые требуют корректировки приговора в части наказания. Уголовный закон предоставляет возможность осуществлять замену назначенного наказания другим его видом.

В русском языке термин «замена» употребляется для характеристики различных по своей природе явлений (процессов). В уголовном праве России этот термин также употребляется в разных значениях для характеристики неодинаковых по своей природе правовых институтов. Так, в законодательстве досоветского периода замена наказания рассматривалась как важный институт для определения иного наказания в стадии постановления приговора вместо того, который подлежал назначению в соответствии с санкцией. Известный русский криминалист И.Я. Фойницкий исходил из того, что замена наказания существует «для невозможности применить в данном случае нормальное наказание и вытекающей отсюда необходимости выбрать вместо него какую-нибудь другую карательную меру».

В действующем законодательстве России также предусматривается правило о возможности замены осужденному военнослужащему лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК РФ). О возможности «замены» осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами говорится в ч. 2 ст. 531 УК РФ. Между тем в указанных случаях речь идет о назначении судом при постановлении приговора одного наказания вместо другого, а не о замене наказания в процессе его исполнения. Следовательно, можно констатировать, что термин «замена» используется в УК РФ в широком и узком смысле, что не должно иметь места. Следовательно, посредством термина «замена наказания» могут обозначаться различные по своей юридической природе институты уголовного права.

Обычно замена наказания рассматривается в уголовном законе как изменение его вида в процессе исполнения ранее назначенного судом наказания и проявление индивидуализации наказания на этой стадии. При замене наказания (в последнем ее значении) прекращается реализация ранее назначенного приговором вида наказания. Это влечет за собой существенное изменение социально-правового статуса осужденного.

Уголовный закон предусматривает допустимость различных видов замены наказания: замена одного вида наказания другим, более строгим, его видом, а также, наоборот, смягчение участи осужденного путем применения другого, более мягкого вида наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может осуществляться по различным основаниям. Это не всегда может быть связано только с позитивным поведением осужденного в период отбывания наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащим, отбывающим арест или содержание в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть этих видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случае заболевания, делающего их негодным к воинской службе. Учитывая, что закон допускает в таких случаях и полное освобождение лица от наказания, следует признать, что такая замена наказания применяется к военнослужащим, которые по тем или иным причинам не заслуживают такого освобождения.

Аналогичным образом решается вопрос и в случае истечения срока отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем. Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижению ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания оставшейся части наказания либо заменяет ее более мягким видом наказания. Очевидно, что первый вариант является для таких осужденных более предпочтительным, чем смягчение наказания.

Замена наказания более мягким его видом допускается также в связи с актами амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, 85 УК РФ).

В результате применения названных видов замены наказания характер принудительно-воспитательного воздействия фактически изменяется в лучшую для осужденного сторону. Однако, как было показано, в основе такой индивидуализации наказания лежат не позитивные поведенческие акты, а юридические факты, именуемые событиями (заболевание, достижение ребенком определенного возраста, истечение срока давности обвинительного приговора суда и др.). Иными словами, они не могут рассматриваться как разновидности уголовно-правового поощрения.

2. Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Согласно закону лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Этот вид уголовно-правового поощрения осужденных длительное время рассматривался законом и теорией уголовного права в качестве разновидности условно-досрочного освобождения. Такая юридическая оценка этой меры имеет глубокие исторические корни. Во времена становления и развития английской звездной (или марочной) системы исполнения лишения свободы правовые последствия применения к лицу условно-досрочного освобождения и его новый правовой статус были настолько жесткими и обременительными, что, будучи юридически освобожденным, лицо претерпевало фактически новые тяготы и правоограничения, которые по сути были равны новому наказанию.

Неслучайно создатели такой системы рассматривали эти правоограничения как третью ступень отбывания лишения свободы.

В декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» отмечалось, что условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его.

Это положение без существенных изменений было воспроизведено и в последующих уголовных законах.

Замена наказания как самостоятельная мера уголовно-правового поощрения осужденных была регламентирована лишь Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В процессе принятия УК РФ 1996 г. и после его вступления в силу высказывались различные суждения по поводу правовой регламентации замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако она продолжает рассматриваться как особая, отличная от условно-досрочного освобождения мера уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных. Это законодательное решение является правильным.

В отличие от условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не отказывается от дальнейшей реализации наказания. Смягчение ответственности осужденного осуществляется за счет определения (и последующего исполнения) другого, более мягкого вида наказания.

Действующий уголовный закон исходит из того, что суд может заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного и возмещения им (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 80 УК РФ).

Следует отметить, что конкретные критерии (показатели) такого поведения в УК РФ не регламентируются. Это обстоятельство существенно осложняет деятельность судов по применению рассматриваемой меры. Между тем результаты опросов сотрудников уголовно-исполнительной системы и судей убеждают в ее целесообразности. Такая замена наказания олицетворяет собой принципы гуманизма, разумной экономии уголовно-правового воздействия, справедливости и призвана обеспечить достижение всех целей наказания, предусмотренных УК РФ.

В литературе вопрос об основании и критериях применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается неоднозначно. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ не дает четких указаний по данному вопросу. Толкование им уголовного закона в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) ограничивается указанием на то, что судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного.

Законодательные предписания и логика подсказывают, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна основываться на идее о незавершенности процесса исправления осужденного.

Применение другого, хотя и более мягкого вида наказания в отношении осужденных, проявивших стремление к исправлению, призвано завершить этот процесс. Таким образом, позитивная посткриминальная деятельность должна получать свое воплощение прежде всего в поведении осужденного (соблюдение режима отбывания наказания, в отношении его к труду и обучению). При сопоставлении оснований замены наказания и условно-досрочного освобождения обнаруживается их определенное отличие. Однако в законе оно должно быть более предметным, поскольку правовые статусы осужденных после применения данных уголовно-правовых мер существенно отличаются.

Так, в результате замены наказания осужденный находится в режиме отбывания наказания, ибо к нему применяется другой, хотя и более мягкий, вид наказания. После условно-досрочного освобождения осужденный не подвергается воздействию наказания, он более свободен, его гражданско-правовой статус более насыщен, хотя досрочно освобожденный от наказания должен выполнять определенные обязанности. Более льготное положение условно-досрочно освобожденного должно быть результатом более высокой степени исправления.

Не случайно в литературе высказывается мнение, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должна применяться к лицам, вставшим (твердо вставшим) на путь исправления, но еще не исправившимся.

В УИК РФ (ст. 56, 108, 111, 112) содержится требование, что при определении степени исправления учитывается участие осужденного в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, получение образования, однако соответствующей градации этих степеней и дифференциации осужденных в законе не осуществляется. Предметное представление об исправлении как об определенном состоянии личности вряд ли можно обрести из текста ст. 9 УИК РФ. Следовательно, научная рекомендация о применении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, «вставшим на путь исправления», требует правовой конкретизации. Как уже отмечалось, закон по этому поводу «молчит».

Требование УК РФ (ст. 80) об учете поведения осужденного как фактора, имеющего значение для применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, означает, что в основе вывода суда о применении этой меры правового поощрения (см. ст. 119 УИК РФ) лежит такой тип поведения, который положительно характеризует личность осужденного, свидетельствует о существенном снижении степени его общественной опасности. Имеющиеся и установленные судом позитивные изменения в личности осужденного должны накапливаться в течение всего периода отбывания наказания. Объективный показатель в виде наложенных и снятых взысканий сам по себе не имеет универсального значения, хотя и позволяет в определенной мере судить о динамике изменений в структуре личности и способности осужденного преодолевать социальные конфликты в условиях отбывания наказания, отдавать предпочтение правомерному способу их решения. С понятием «положительного поведения» связывается также добросовестное отношение осужденного к труду (там, где он надлежащим образом организован), интерес к повышению общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки.

Такое поведение предполагает стремление и способность осужденного жить в иных условиях, чем в режиме отбывания содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы, т.е. в условиях меньшего надзора и изоляции, чем те, которые составляют содержание названных наказаний. При этом реализация всех целей наказания продолжает оставаться актуальной: процесс исправления не завершен, существует потребность в восстановлении социальной справедливости и успешной реализации целей исправления и предупреждения преступлений. Замена неотбытой части наказания означает, таким образом, что эффективность достижения этих целей будет обеспечена в условиях отбывания другого, но более мягкого вида наказания.

Ранее в УК РФ действовали следующие условия (предпосылки), требуемые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

1. осуждение лица к лишению свободы;
2. совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
3. фактическое отбытие осужденным не менее 1/3 назначенного судом срока наказания.

Федеральными законами от 9 марта 2001 г. № 325-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 27 декабря 2013 г. № 422-ФЗ, от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ в ст. 80 УК РФ были внесены существенные изменения, которые изменили ее содержание.

В настоящее время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

• преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания;
• тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания;
• особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, – не менее 3/4 срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, – не менее 4/5 срока наказания.

Таким образом, дифференциация сроков, подлежащих фактическому отбыванию при замене наказания в виде лишения свободы приблизила их к предписаниям, установленным для условно-досрочного освобождения (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Различие заключается в том, что законодатель не включил в ч. 2 ст. 80 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 УК РФ, как это имеет место в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Обращает внимание, что законодатель, изменив редакцию ст. 80 УК РФ, не указал величину сроков, по истечении которых допустима замена наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части и принудительных работ: в ч. 2 ст. 80 УК РФ такое предписание содержится только в отношении осужденных к лишению свободы, хотя принудительные работы могут быть назначены взамен лишения свободы не только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, но также за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53¹ УК РФ).

В связи с изменениями, которым подверглись ст. 79 и 80 УК РФ, в литературе высказывается мнение, что замена наказания должна опережать во времени условно-досрочное освобождение, чтобы замена неотбытой части наказания предшествовала применению ст. 79 УК РФ1. Думается, что каждая мера поощрения должна иметь своего адресата. Поэтому изменению подлежат не сроки, а основания и предпосылки применения каждой из них.

Толкование уголовного закона (ст. 79 и 80 УК РФ) позволяет прийти к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания неприменима к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы: УК РФ (ч. 5 ст. 79) для данной категории лиц допускает возможность условно-досрочного освобождения от наказания (после фактического отбытия ими не менее 25 лет лишения свободы), а ст. 80 УК РФ подобного положения не содержит.

При замене наказания, предусмотренной ст. 80 УК РФ, осужденный освобождается от отбывания указанных наказаний, а вместо них к исполнению определяется новый, более мягкий вид наказания. Действующее уголовное законодательство (ч. 3 ст. 80 УК РФ) не содержит каких-либо ограничений относительно выбора судом заменяющего наказания: суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, установленных ст. 44 УК РФ, но в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

Однако не всегда и не каждый из предусмотренных законом видов наказаний может быть судом реально определен в качестве более мягкого вида наказания. Так, в системе (ст. 44 УК РФ) перед наказанием в виде лишения свободы на определенный срок называются следующие основные виды более мягких наказаний: содержание в дисциплинарной воинской части, арест, принудительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф. Однако не всегда применима замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, ограничением по военной службе. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф не может заменяться лишением свободы, однако допустима ли обратная замена? Кроме того, закон не содержит прямого запрета на замену основных наказаний дополнительными видами наказаний (см. ч. 3 ст. 45 УК РФ). Представляется, что подобная замена наказания недопустима по принципиальным соображениям.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) направлена на смягчение участи осужденного за счет уменьшения (сокращения) фактически реализуемой совокупности (объема) правоограничений. Следовательно, ухудшение социального и правового статуса осужденного в результате такой замены наказания недопустимо. Известно, что различные виды наказаний поражают соответствующие сферы прав и интересов личности. Поэтому заменяющее наказание не может распространять свои ограничения на те права и интересы, которые не были объектом воздействия наказания, назначенного приговором суда. Так, не могут рассматриваться как заменяющие наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе, ибо они применяются только к военнослужащим (ч. 1 ст. 51, ст. 55 УК РФ). Не представляется возможным заменить лишение свободы наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Известно, что применение последнего связано с выводом суда о невозможности сохранения за осужденным такой категории прав. Поэтому, если суд не пришел к такому выводу при постановлении приговора, то в процессе исполнения лишения свободы такие обстоятельства вряд ли могут обнаружиться: при замене наказания суд не вправе входить в обсуждение вопроса об обоснованности предписаний приговора. В литературе высказываются обоснованные соображения о нецелесообразности замены лишения свободы арестом и штрафом.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Им фактически может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в сущности не отличается от такового при условно-досрочном освобождении. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с ходатайством о замене наказания в суд могут обращаться сам осужденный, а также его адвокат (законный представитель). Ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которое приобщает к нему характеристику осужденного. В ней должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о том, что осужденный частично или полностью возместил вред, причиненный совершением преступления. В необходимых случаях в характеристике должны содержаться также данные о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению. Одновременно с ходатайством осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 31 ст. 175 УИК РФ правом внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наделена также администрация учреждения, исполняющего наказание. Такое законодательное решение исключает согласие осужденного на применение этой меры уголовно-правового поощрения, поэтому не может рассматриваться как удовлетворительное.

В отличие от условно-досрочного освобождения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой безусловной. Поэтому в случае совершения таким лицом нового преступления к вновь назначенному наказанию суд полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания, определенного в порядке замены (т.е. более мягкого вида наказания).

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Прежнее уголовное законодательство России предусматривало возможность в связи с изменением обстановки освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Так, согласно ст. 77 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Подобная норма имела место в УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 50). Иными словами, законодатель считал, что при названных ранее обстоятельствах обвинительный приговор в отношении преступника не подлежал вынесению.

Более того, УК РСФСР не содержал какого-либо указания относительно характера и степени общественной опасности деяния, в связи с совершением которого допускалось освобождение от уголовной ответственности. По мнению В.П. Малкова, при особо исключительных обстоятельствах такое освобождение могло осуществляться и при совершении тяжкого преступления.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ этот вид освобождения от уголовной ответственности был исключен, а ст. 77 УК РФ была признана утратившей силу. Уголовным законом (ст. 801 УК РФ) был регламентирован новый вид освобождения от наказания.

В соответствии с этой нормой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Изменение обстановки представляет собой наступление некоторого события (как юридического факта), которое порождает отпадение общественной опасности самого лица либо совершенного им преступления.

Под изменением обстановки принято понимать существенные перемены в тех объективных социальных условиях, которые имели место до совершения данного преступления. Это могут быть не только изменения, имеющие общегосударственный характер (изменение социальных и политических условий в стране), но и перемены, которые носят локальный характер (т.е. происходят в масштабе региона или даже конкретной местности либо в сфере обстоятельств, относящихся к жизнедеятельности осужденного, его окружения). «Суть изменения обстановки, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различной, – пишет А.И. Рарог, – но во всех случаях изменения должны разрывать ту совокупность причин и условий, которая способствовала совершению преступления, и исключить возможность совершения данным лицом новых преступлений».

При решении вопроса об освобождении от наказания всегда решается судьба конкретного осужденного. Однако изменение обстановки (т.е. социальных условий) по своим свойствам (объективности, существенности) может оказаться причиной утраты общественной опасности ряда подобных деяний. В литературе часто приводится пример из сферы ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), когда общественная опасность конкретного совершенного деяния отпадает в связи с наступлением в последующем новых обстоятельств (включение данной территории в зону затопления, массовыми лесными пожарами и т.п.). В подобных случаях изменение обстановки выступает фактором, обусловливающим отпадение общественной опасности и иных подобного рода деяний только в данной местности. При этом не утрачивается преступность и наказуемость такого деяния, предусмотренного УК РФ.

Изменение обстановки может вызвать утрату (отпадение) общественной опасности как лица, совершившего преступление, так и совершенного им преступления. Поэтому нередко пишут о том, что ст. 801 УК РФ предусматривает два самостоятельных основания освобождения от наказания: утрату общественной опасности лица вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности совершенного преступления вследствие этого же обстоятельства. Этот вывод вытекает из текста закона, хотя характер изменения обстановки в каждом из названных вариантов имеет свои особенности.

Так, применительно к утрате общественной опасности лица, совершившего преступление, изменение обстановки распространяется на условия жизнедеятельности этого лица в их сопоставлении с прошлым и настоящим на момент решения вопроса об освобождении от наказания. Это может выражаться, к примеру, в переезде несовершеннолетнего в другую местность, где исключается негативное влияние окружающей его неблагополучной в криминальном отношении среды, смерть нетрудоспособного родителя в случае осуждения совершеннолетнего трудоспособного сына (или дочери) за уклонение от уплаты средств на его содержание (ч. 2 ст. 157 УК РФ) и т.п. В любом случае изменение обстановки в подобных случаях должно разрывать совокупность причин и условий, которые привели к совершению данным лицом преступления.

Изменение обстановки, которое влечет за собой утрату (отпадение) общественной опасности самого деяния, как уже отмечалось, носит иной характер. Это событие не имеет индивидуальных черт, а может распространяться не на одно, а на однородные (сходные, аналогичные) деяния. Утрата совершенным преступлением свойства общественной опасности не означает, что подобного рода деяния перестали законом рассматриваться как преступления. Конкретное деяние, утратившее к моменту освобождения вследствие изменения обстановки свойство общественной опасности, во время его совершения отвечало всем признакам преступления. Поэтому применительно к этим случаям не происходит так называемой «судебной декриминализации».

Закон допускает освобождение от наказания при наличии следующих предпосылок:

1) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести (см. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);

2) подобные преступления должны быть совершены впервые. Снятая или погашенная судимость не может служить препятствием для применения данной нормы.

Согласно ст. 801 УК РФ при наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств (оснований и предпосылок) лицо «освобождается судом от наказания». Иными словами, если эта совокупность судом «устанавливается», то суд обязан принять решение об освобождении по правилам, предусмотренным данной нормой.

Освобождение от наказания в связи с болезнью

1. Понятие и основания освобождения от наказания в связи с болезнью.

В полном соответствии с принципами гуманизма и справедливости, а также целями наказания УК РФ допускает освобождение от наказания или от дальнейшего его отбывания лиц, у которых после совершения преступления: а) наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81); б) случилось заболевание иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81) или в) произошло заболевание военнослужащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81).

Прежде основания освобождения от наказания по болезни регламентировались в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 362 УПК РСФСР). Многими специалистами это решение справедливо рассматривалось как несоответствующее юридической природе освобождения от наказания.

Статья 81 УК РФ рассматривает освобождение от наказания в связи с болезнью в качестве самостоятельного вида освобождения от наказания. При этом называются три разновидности болезни.

2. Психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления, должно располагать свойствами, лишающими субъекта возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости не подлежит уголовной ответственности. Проблема ответственности в отношении лиц, заболевших таким психическим расстройством после совершения ими преступления, решается иначе.

Период, обозначенный в уголовном законе этим термином («после совершения преступления»), может охватывать следующие временные отрезки и этапы уголовного преследования, в течение которых может наступить указанный вид психического расстройства:

1. непосредственно после совершения преступления на этапе предварительного расследования или судебного производства и до постановления приговора;
2. после постановления обвинительного приговора, но до обращения к его исполнению (см. ст. 390 УПК РФ);
3. во время отбывания наказания.

В зависимости от соответствующего периода наступления и установления психической болезни законом устанавливается различные правовые последствия. Так, в первом случае складывается ситуация, при которой в связи с наличием психического расстройства обвинительный приговор вынесен быть не может, поскольку лицо, страдающее таким расстройством, не способно адекватно воспринимать его содержание. Согласно п. 4 ст. 442 УПК РФ среди вопросов, исследуемых в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, должен быть решен вопрос о наличии у данного лица после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение. Если данное обстоятельство установлено, суд выносит постановление в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, указанные в ч. 1 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. Таким образом, сопоставляя тексты и содержание ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ, а также ст. 443 УПК РФ, можно прийти к следующему выводу: если психическое расстройство возникло и было установлено на стадии судебного разбирательства, но до момента постановления обвинительного приговора суда, освобождение от наказания производится постановлением суда, хотя рассматриваемое лицо является подсудимым, а не осужденным.

Принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены судом в порядке ст. 81 УК РФ имеют особое социально-правовое назначение и не могут рассматриваться как меры, заменяющие уголовное наказание.

Судебные органы решают данные вопросы по-разному, и это требует вмешательства высших судебных инстанций, которые нередко и сами приходят к выводам, не полностью соответствующим действующему закону. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение Верховного суда Республики Дагестан по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ахмедханова, указала в качестве ошибки, что суд не освободил его «от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со …ст. 21 УК РФ». Между тем лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по данному закону (см. ст. 21 УК РФ) не подлежат уголовной ответственности, и суд не должен был принимать решение «об освобождении от наказания».

Если психическое расстройство возникло и было установлено после постановления приговора и обращения его к исполнению (ст. 390 УПК РФ), то осужденный освобождается от наказания, которое было назначено обвинительным приговором суда.

Психическое расстройство может возникнуть (и быть установлено) в период отбывания осужденным наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вправе обратиться в суд сам осужденный либо его законный представитель. Ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. В случае невозможности самостоятельного обращения в суд представление об освобождении от наказания вносится начальником учреждения или органа. В суд направляются также заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

Рассматриваемый вид освобождения от наказания (или дальнейшего его отбывания) является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Согласно закону (ч. 1 ст. 81 УК РФ) таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В УПК РФ подробно регламентировано производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).

Характер и степень психического расстройства и его соответствие признакам, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ (отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими1) определяются судебно-психиатрической экспертизой, которая руководствуется в своей деятельности ведомственными нормативными актами. Однако юридические аспекты проблемы решаются только судом.

3. Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Толкование данного предписания уголовного закона позволяет прийти к следующим выводам. «Иная тяжелая болезнь» не должна иметь характера психического расстройства, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 81 УК РФ. В местах лишения свободы получили распространение различные заболевания осужденных, включая тяжелые болезни (например, туберкулез). Причем в последние годы сохраняется тенденция к их увеличению. В законе предусматривается право, а не обязанность суда принимать решение об освобождении таких лиц от отбывания наказания («суд может»), поскольку не каждая болезнь препятствует отбыванию наказания, к примеру, в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных – лечебные исправительные учреждения. Отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией от общества, но сопряженных с обязательным их привлечением к труду (к примеру, обязательных или исправительных работ), препятствуют болезни, повлекшие нетрудоспособность. Однако в УК РФ вопрос об освобождении от наказания данной категории осужденных непосредственно не решен. В литературе предлагается предусмотреть в УК РФ специальное положение об их освобождении от наказания в связи с инвалидностью.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 подчеркивается, что при решении вопроса об освобождении от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. Такое заключение обязана представить в суд администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. Решение суда об освобождении от наказания должно учитывать совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, вид наказания и продолжительность (величину) его неотбытой части, характер и течение самой болезни, семейное положение и наличие средств для поддержания здоровья после возможного освобождения от наказания и др.

Как уже отмечалось, лица, указанные в ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ. Если к лицу были применены меры принудительного характера и оно было признано медицинской комиссией выздоровевшим, суд выносит соответствующее постановление и решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору (ч. 1 ст. 446 УПК РФ).

4. Освобождение от отбывания наказания военнослужащих. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части1, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ).

Судя по тексту уголовного закона, характер заболевания военнослужащего исключает его пригодность именно к военной службе, а не к отбыванию наказания. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает особые требования к состоянию здоровья военнослужащих. Они могут не совпадать с обстоятельствами, препятствующими исполнению наказания. Именно поэтому законодатель предусматривает возможность как освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста (который военнослужащие отбывают на гауптвахте – ч. 3 ст. 54 УК РФ) или содержания в дисциплинарной воинской части, так и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Выбор той или иной меры уголовно-правового воздействия зависит от ряда обстоятельств. Если характер заболевания делает его непригодным к военной службе и препятствует реализации даже более мягкого вида наказания (к примеру, инвалидность осужденного), то освобождение от отбывания наказания представляется целесообразным решением независимо от тяжести совершенного лицом преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. В других случаях суд может придать этим обстоятельствам правовое значение и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Освобождение от отбывания наказания осужденных военнослужащих относится к числу безусловных мер уголовно-правового характера.

В определенной ситуации такое освобождение является единственно возможным, поэтому заключает в себе обязанность суда. Право на выбор предоставляется тогда, когда обстоятельства дела не исключают возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсрочка отбывания наказания, ее виды и правовая природа

1. Правовое регулирование и виды отсрочки отбывания наказания

Отсрочка исполнения приговора регулировалась уголовно-процессуальным законодательством как правовая мера обеспечения реализации приговора в полном его объеме. В уголовном праве отсрочка отбывания наказания в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, была введена Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г.2, а УК РСФСР был дополнен ст. 46². В ней предусматривалась возможность предоставления отсрочки от дальнейшего отбывания наказания только женщине, отбывающей наказание в виде лишения свободы. Закон связывал применение такой отсрочки с беременностью осужденной или наличием у осужденной малолетних детей.

Специалисты и общественность признают гуманность данной уголовно-правовой меры, ее связь с заботой о здоровье будущего ребенка, о малолетних детях, нормальное развитие которых существенно затрудняется в условиях отбывания родителем уголовного наказания.

Законодатель исходил из того, что отсрочка исполнения наказания благотворно повлияет и на поведение самих осужденных, предотвратит рецидив, обеспечит добросовестное выполнение своих обязанностей по воспитанию детей.

Действующее законодательство России восприняло гуманистические идеи УК РСФСР, а отдельные его положения получили дальнейшее развитие. УК РФ предусматривает в настоящее время два вида отсрочки отбывания наказания: отсрочка отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, и являющимся единственным родителем (ст. 82 УК РФ), и отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ).

2. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания трем категориям осужденных:

1) беременной женщине;

2) женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет;

3) мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем.

Следовательно, основанием для рассмотрения судом вопроса об отсрочке отбывания наказания считается наличие юридического факта, именуемого в праве событием. Беременность, наличие малолетних детей и достоверность того, что мужчина является единственным родителем ребенка, должны быть подтверждены соответствующими документами (медицинское заключение, справка о наличии ребенка и др.). Согласно ч. 2 ст. 177 УИК РФ администрация исправительного учреждения запрашивает в соответствующих органах государственной власти местного самоуправления, а также у родственников осужденного и другие документы.

Уголовный закон не увязывает применение этого вида отсрочки отбывания наказания с какими-либо дополнительными показателями, характеризующими личность осужденного, его посткриминальное поведение. Вместе с тем применение отсрочки отбывания наказания, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда («суд может отсрочить реальное отбывание наказания…»). Иными словами, суд может учитывать и иные (помимо названного события) обстоятельства.

Отсрочка отбывания наказания неприменима в отношении осужденных к наказанию в виде ограничения свободы (ч. 1 ст. 82 УК РФ). В уголовном законе не содержится прямого запрета применения отсрочки к лицам, осужденным к иным наказаниям, не связанным с лишением свободы. Этот вопрос регламентируется в уголовно-процессуальном законодательстве: исполнение приговора об осуждении лиц, указанных в ст. 82 УК РФ, к обязательным работам, исправительным работам и аресту может быть отсрочено судом до достижения младшим ребенком возраста 14 лет (п. «2» ч. 2 ст. 398 УПК РФ).

В ст. 82 УК РФ содержится запрет на применение такой отсрочки применительно к отдельным категориям осужденных к лишению свободы. К ним относятся лица, осужденные:

а) за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности на срок свыше пяти лет;
б) за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ;
в) сопряженные с осуществлением террористической деятельности, преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Известно, что в УК РФ предусматривается ответственность за совершение преступлений, направленных на причинение вреда двум (или более) непосредственным объектам. Такого рода составы преступлений именуются сложными, двухобъектными, один из которых является основным, а другой – дополнительным. При определении места соответствующего состава в той или иной главе Особенной части УК РФ законодатель ориентируется прежде всего на основной объект.

Поэтому по смыслу ст. 82 УК РФ такая отсрочка отбывания наказания не может быть применена, к примеру, к осужденным к лишению свободы на срок более пяти лет за разбой (ст. 162 УК РФ), и иные подобные (двухобъектные) преступления, где одним из объектов посягательства является личность.

Отсрочка отбывания наказания может быть применена как при постановлении обвинительного приговора, так и в процессе его исполнения. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 82 УК РФ, согласно которой по достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного «от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания».

После решения суда о применении отсрочки отбывания наказания осужденный ставится на учет уголовно-исполнительной инспекцией, которая осуществляет контроль за его поведением (ч. 7 ст. 177 УИК РФ).

Закон (ч. 2 ст. 82 УК РФ) допускает отмену отсрочки отбывания наказания, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Отмену отсрочки осуществляет суд по представлению названного органа. В этом случае осужденный направляется для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. В этом случае срок самого наказания, назначенного приговором суда, может оказаться менее продолжительным. С учетом этого обстоятельства закон (ч. 4 ст. 82 УК РФ) устанавливает следующее правило: если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Поскольку применение такого вида досрочного освобождения от наказания связывается с позитивным посткриминальным поведением осужденного, то имеются определенные основания полагать, что это предписание уголовного закона является поощрительным.

По достижении ребенком 14-летнего возраста либо наступлении иного события (к примеру, его смерти) суд по месту жительства осужденного принимает одно из следующих решений: освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Выбор соответствующего решения осуществляется судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, которая учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного, его отношение к воспитанию ребенка, величину отбытого и неотбытого сроков наказания (ч. 4 ст. 178 УИК РФ). Судя по тексту закона, если осужденный не отбывал назначенное приговором наказание, суд не вправе заменить его другие, более мягким видом.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Практика свидетельствует о невысоком уровне рецидива среди данной категории лиц.

3. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ) была введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ1. Согласно ч. 1 ст. 821 УК РФ, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Таким образом, основанием применения такого вида отсрочки отбывания наказания является совокупность обстоятельств: признание лица в установленном законом порядке больным наркоманией и изъявление им желания добровольно пройти курс лечения от этой болезни, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Отсрочка может предоставляться только лицам, осужденным к наказанию в виде лишения свободы. Отсрочка отбывания иных видов наказания законом не предусмотрена. Другой предпосылкой (условием) применения такой отсрочки является совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 821 УК РФ, впервые. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, и другого преступления, не указанного ч. 1 ст. 821 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Таким образом, применение отсрочки отбывания наказания больным наркоманией исключается при совокупности преступлений, если одно из них не указано в ч. 1 ст. 821 УК РФ.

Отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы предоставляется на срок не более чем на пять лет независимо от срока назначенного судом наказания. Согласно ч. 3 ст. 821 УК РФ и ст. 178.1 УИК РФ после прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии (длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет) уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом заключения врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от наказания или оставшейся части наказания. Учитывая эти обстоятельства, суд принимает соответствующее решение.

В случае если такой осужденный отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Таким образом, отмена отсрочки отбывания наказания может осуществляться судом при наличии следующих обстоятельств: установление судом после назначения отсрочки наличия совокупности преступлений (ч. 4 ст. 821 УК РФ), отказ осужденного от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской либо социальной реабилитации, уклонение от лечения после предупреждения, объявленного контролирующим органом (ч. 2 ст. 821 УК РФ). Юридическим последствием такой отмены является направление осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В случае если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершит новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с новым приговором.

4. Вопрос о юридической (правовой) природе отсрочки отбывания наказания решается в теории уголовного права неоднозначно. Высказывается мнение, что это разновидность условного освобождения от наказания1, условного осуждения (если отсрочка применяется при постановлении приговора) или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Эти подходы нельзя признать обоснованными с точки зрения уголовного закона.

Дискуссия по этому вопросу обусловлена, очевидно, тем, что как уголовно-правовая мера отсрочка отбывания наказания имеет сложную элементную структуру. Это определяет неординарность ее правовой природы: сначала (при постановлении приговора или в порядке его исполнения) суд принимает решение об отсрочке отбывания наказания, а затем (после истечения срока отсрочки или досрочно) – новое решение, либо об освобождении от наказания (или оставшейся неотбытой его части), либо о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания. Каждое из двух названных судебных решений имеет самостоятельное правовое значение, однако отсрочка отбывания от наказания, как уголовно-правовая мера, характеризуется их сочетанием.

В русском языке «отсрочить» – значит перенести на более поздний срок. Принимая сначала решение об отсрочке отбывания наказания, суд действительно переносит на более поздний срок реализацию назначенного наказания в полном объеме или в отношении неотбытой его части. Основания и предпосылки применения отсрочки отбывания наказания предусмотрены уголовным законом (ст. 82, 821 УК РФ). Это первоначальный элемент отсрочки отбывания наказания как уголовно-правовой меры. Его социально-правовое назначение заключает в себе стремление законодателя и суда по конкретному делу обеспечить реализацию целей уголовной ответственности без отбывания назначенного приговором наказания, но в условиях осуществления контроля.

Дело в том, что отсрочка отбывания наказания предусматривается также уголовно-процессуальным законодательством в виде отсрочки исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ). Это норма призвана выполнить две разновекторные функции: обеспечить реализацию предписаний приговора в полном объеме (п. 1, 3 ч. 1 и 2 ст. 398 УПК РФ) и осуществить процессуальное сопровождение отсрочки отбывания наказания как уголовно-правовой меры (п. 2, 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ).

Одну из них (первую из названных) можно определить как собственно процессуальную, а другую – как форму реализации связи уголовного права и процесса.

Отсрочка отбывания наказания отличается от условного осуждения по ряду параметров. При отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82, 821 УК РФ испытательный срок судом не устанавливается, хотя в законе регламентируется время отсрочки (например, достижение ребенком 14-летнего возраста), которое носит характер общего правила. Круг обязанностей, которые подлежат исполнению условно осужденным, значительно шире, чем их перечень, предусмотренный для осужденного, отбывание наказания которому отсрочено (воспитывать ребенка и не совершать нового преступления).

После истечения срока отсрочки (либо срока, равного сроку наказания) суд на законных основаниях вновь возвращается к рассмотрению вопроса об уголовно-правовой судьбе осужденного. Суд вправе освободить его от отбывания назначенного ранее наказания или оставшейся его части со снятием судимости. В отношении осужденных, к которым отсрочка отбывания наказания была применена в период отбывания назначенного приговором вида наказания, суд может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Судимость в этом случае не снимается, а погашается по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 86 УК РФ. При условном осуждении вмешательства суда в решение вопроса об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока не требуется. Сам этот факт аннулирует уголовно-правовые последствия условного осуждения, а лицо считается освобожденным от отбывания наказания без решения суда.

Исключение оставляет только отмена судом условного осуждения до истечения испытательного срока (но не менее половины установленного судом) в связи с позитивным посткриминальным поведением условно осужденного с одновременным снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Отсрочка отбывания наказания не может, на наш взгляд, рассматриваться как разновидность условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В том и другом случае осужденный к соответствующему виду наказаний к моменту освобождения от наказания или его замены должен отбыть установленный законом (ст. 79 и 80 УК РФ) срок. При отсрочке отбывания наказания такой срок (его величина) не устанавливается.

Она применяется в связи с наступлением установленного в законе основания (беременность женщины, наличие у женщины и одинокого мужчины малолетних детей, изъявление осужденным, больным наркоманией, желания пройти курс лечения от этой болезни). Имеются и иные отличия при сходстве отдельных признаков, которые вместе с тем не позволяют судить о единой правовой природе рассматриваемых институтов.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора

Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления его в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. С реализацией этого общего правила связано исполнение назначенного обвинительным приговором наказания.

Однако обвинительный приговор не приводится иногда в исполнение в силу разнообразных объективных и субъективных причин (отсрочка отбывания наказания, длительная болезнь осужденного либо уклонение его от отбывания наказания, халатность судебных работников и др.). С течением времени изменяется социальная ситуация, восприятие совершенного преступления окружающими, подвергается трансформации личность осужденного, наступают иные обстоятельства, которые исключают целесообразность исполнения наказания.

В литературе по уголовному праву давность нередко определяется как истечение определенных, установленных в законе сроков. Однако в русском языке одним из значений термина «давность» является «срок, по истечении которого приобретается какое-то право». С этой точки зрения слово «срок» в наименовании и тексте ст. 79 и 83 УК РФ предоставляется избыточным и не позволяет должным образом определить значение самого термина и понятия «давность».

Понятие давности предполагает наличие в прошлом какого-либо события или человеческого поступка, значительно отдаленного по времени («давно»). В этом смысле давность обвинительного приговора – это период отдаленности дня решения вопроса об освобождении осужденного от наказания от момента вступления приговора в законную силу. При таком понимании становится очевидным, что величина давности («срок») может быть регламентирована законом и изменяться («течь»). Таким образом, текут именно сроки давности. Истечение установленных уголовным законом сроков давности исключает исполнение назначенного приговором наказания.

Правомерное поведение осужденного в процессе течения срока давности исполнения обвинительного приговора свидетельствует, как правило, о наступлении позитивных изменений в его сознании. Если осужденный не уклоняется от отбывания назначенного наказания и не совершает нового преступления, это служит обычно одним из доказательств отпадения или существенного снижения общественной опасности его личности.

Важно также отметить, что истечение достаточно длительного срока со дня вступления приговора в законную силу может объективно повлечь за собой устранение закрепившейся ранее в сознании осужденного и, что очень немаловажно, других граждан связи между преступлением и наказанием за его совершение. Несвоевременность применения наказания способна породить у осужденного и других лиц чувство несправедливости, необоснованной, не вызванной необходимостью суровости. Иными словами, исполнение обвинительного приговора по истечении срока давности не обеспечивает, как правило, необходимый предупредительный и воспитательный эффект, а потому не соответствует задачам и принципам уголовного права. Тем более что к этому времени цели наказания могут быть достигнуты.

Логика подсказывает, что продолжительность сроков давности обвинительного приговора должна находиться в определенной зависимости от тяжести совершенного преступления. В УК РСФСР 1960 г. сроки давности, по истечении которых обвинительный приговор не приводился в исполнение, дифференцировались в зависимости от вида и размера назначенного судом наказания. Именно оно рассматривалось законом как реальный показатель тяжести содеянного.

Действующее законодательство (ст. 83 УК РФ) решает этот вопрос иначе: величина срока давности ставится в зависимость от категории преступления.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступления в зависимости от их характера и степени общественной опасности, подразделяются на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Критериями деления преступлений на категории является ряд обстоятельств, в том числе вид умысла и величина (размер) санкции.

Соответственно, чем опаснее преступление, тем длительнее сроки давности обвинительного приговора. Таким образом, законодатель придает правовое значение именно типовым показателям опасности преступления, а не характеристике тяжести конкретного преступления, которая выражается в виде и размере назначенного судом наказания.

Этот (качественно иной) подход к определению сроков давности используется также при установлении давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Поэтому продолжительность их давностных сроков тождественна.

Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Сроки вступления обвинительного приговора в силу регламентируются ст. 390 УПК РФ. Приговоры судов первой и апелляционной инстанции вступают в законную силу после истечения сроков их обжалования, соответственно в апелляционном или кассационном порядке. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Уклонение от отбывания наказания – это умышленная деятельность осужденного, которая выражается в неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению наказания и других предписаний приговора.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Согласно ч. 2¹ ст. 83 УК РФ течение срока давности приостанавливается если осужденному была предоставлена отсрочка отбывания наказания. Течение срока давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 82 и ч. 3 ст. 821 УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

Прежний УК РСФСР 1960 г. предусматривал возможность прерывания сроков давности. Течение давности прерывалось, если осужденный уклонялся от отбывания наказания или совершил до истечения установленных сроков новое преступление, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Подобное предписание в действующем законодательстве отсутствует.

В законе не установлен также максимальный срок давности, который бы исключал возможность применения наказания (по прежнему УК, обвинительный приговор не мог быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления). Следовательно, течение срока давности может быть приостановлено на любой срок, что предполагает исполнение приговора по истечении любого периода времени.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является безусловным и полным, ибо исключается реализация как основного, так и дополнительного наказаний. Применение этой меры не связано с усмотрением суда, за исключением случаев, указания на которые содержатся в ч. 3 ст. 83 УК РФ. Согласно закону вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок. Представляется, что максимальное значение этого срока не может превышать величин, предусмотренных ч. 2, 4 и 5 ст. 56 УК РФ, т.е. 20 и 25, 30 и 35 лет соответственно. В УК РСФСР этот вопрос был решен более конкретно: смертная казнь заменяется лишением свободы на срок в пределах, указанных в санкции статьи УК, по которой квалифицировано деяние осужденного.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, традициями уголовного законодательства и современными подходами к противодействию отдельным видам преступлений УК РФ устанавливает изъятия из общего правила о сроках давности обвинительного приговора суда. Согласно ч. 4 ст. 83 УК РФ к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, а равно осужденным за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ сроки давности не применяются.

Действующие УК и УПК РФ регламентируют особый случай освобождения от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По общему правилу лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли установленные в ст. 78 УК РФ сроки. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда факт истечения сроков, указанных в ст. 78 УК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в подобной ситуации суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор, назначает наказание по соответствующей статье уголовного закона и указывает об освобождении осужденного от назначенного наказания. Таким образом, это решение может рассматриваться как вид освобождения от наказания, который является полным и безусловным, если имеют место предусмотренные выше обстоятельства. В настоящее время этот вопрос урегулирован в п. 8 ст. 302 УПК РФ.