Освобождение от уголовной ответственности

Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности

1. Институт освобождения от уголовной ответственности. Понятие «освобождение от уголовной ответственности» в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43).

УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Ныне же действующий УК РФ, наоборот, не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности, но предусмотрел иные.

Особенности того или иного этапа развития общества, его социально-политический режим и экономический уклад, культурные и нравственные начала определяют и специфику уголовно-правового (и в целом правового) регулирования.

С одной стороны, уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов — неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности.

С другой – в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.

Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению преступления, а также к основаниям и пределам к ответственности в уголовном праве. Оно отчасти свидетельствует и о реализации важнейшего положения российского уголовного права – материального определения понятия преступления.

Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ) при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.).

Меры, альтернативные уголовному преследованию, достаточно широко применяются в странах Запада: полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная и полицейская) в Англии, ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению во Франции и др.

О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции; в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90 128 уголовным делам, в 1997 г. – по 101 341 делу, в 1998 г. – по 163 819 делам, т.е. они применялись к 15–20% от всех лиц, совершивших преступление.

Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обсуловлено определенной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.

2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечается, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Однако подчеркнем, что освобождение от уголовной ответственности означает только отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.

Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным. В свою очередь многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности.

Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.

В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.

В соответствии с УПК РФ все виды освобождения от уголовной ответственности могут применяться судом, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора. Причем освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 Основного закона РФ зафиксировано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий УК РФ отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных, самодеятельных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции без опоры на гражданское общество обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно.

Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в нашей отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей «сил общественности» в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х гг. ХХ в. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее, его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь непростой задачи, но не заменять его.

Поэтому если отказ УК РФ от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки.

В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности – это институт российского уголовного права, в котором находит свое проявление материально-правовая сущность преступления, реализуются идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требований дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности – это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ), при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступление, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Рассматриваемый институт выступает в качестве реального проявления принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма и справедливости.

3. Основания освобождения от уголовной ответственности. В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.

Необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой – есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.

Каждое уголовно-правовое положение имеет в своей основе общественный посыл, социальную причину, в силу действия которой возникает и находит закрепление в законе. Соответственно живая общественная жизнь является, как принято говорить, материальной предпосылкой. Однако закон – феномен сугубо формальный. В этом плане формальным основанием освобождения служит сам уголовный закон, его предписание об освобождении при наличии определенных условий.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76, 76¹, 90 УК РФ).

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК РФ) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований.

Имеет ли место основание, выявляется наличием установленных законодателем условий. Это служит фактором, позволяющим принимать решение, реализовать предписание соответствующей нормы.

Основание в объективном плане – соблюдение лицом требований нормы, позволяющей в ответ на соответствующее поведение освободить данное лицо от уголовной ответственности.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности).

Освобождение от уголовной ответственности – это институт российского уголовного права, в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности – это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большую общественную опасность, освобождается от бремени уголовной ответственности.

Виды освобождения от уголовной ответственности

1. Юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности. В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление:

• в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
• в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
• по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
• в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
• в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ);
• в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК РФ).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из УК РФ исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 801 УК РФ).

Действующий УК РФ предусматривает безусловные и окончательные виды освобождения от уголовной ответственности (исключение – см. ч. 4 ст. 90 УК РФ). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.

В теории уголовного права высказывалось предложение рассматривать освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности в качестве разновидности освобождения от уголовного наказания (П.Я. Мшвениерадзе). По нашему мнению, освобождение от уголовной ответственности за давностью (ст. 78 УК РФ) обладает всеми признаками и влечет те же юридические последствия, что и иные виды освобождения от уголовной ответственности. Хотя основания применения ст. 78 УК РФ характеризуются определенной спецификой.

Ошибочным, на наш взгляд, следует признать и мнение об отнесении к институту освобождения от уголовной ответственности второго вида давности – давности обвинительного приговора суда (Д.О. Хан-Магомедов), поскольку в данном случае всегда имеется обвинительный приговор и лицо считается уже привлеченным к уголовной ответственности. Здесь может идти речь только об освобождении от наказания (ст. 83 УК РФ).

В теории уголовного права обсуждаются вопросы и о природе амнистии. Амнистия по своей сути – в связи с той или иной общественной потребностью принятое законодателем «изъятие» из действующего правила, в данном случае – уголовного закона. Амнистии могут иметь место и в сфере административного, таможенного, налогового права и пр. Соответственно как уголовно-правовое явление амнистия – аспект в целом весьма емкого и специфического правового феномена.

Было бы правильнее считать амнистию комплексным институтом, регулируемым нормами конституционного, уголовного и уголовнопроцессуального права. На основе акта амнистии лица, виновные в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности, либо только от наказания, либо от правовых обременений, связанных с судимостью.

В последние годы одним из видов освобождения от уголовной ответственности некоторые специалисты стали признавать освобождение в связи с деятельным раскаянием. Действительно, освобождение по данному основанию полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. Специфика этого вида освобождения от уголовной ответственности ранее, по УК РСФСР 1960 г., заключалась в том, что он предусматривался рядом норм Особенной части.

В ныне действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием наряду с другими видами освобождения предусмотрено в Общей части УК РФ (ст. 75) и ряде статей Особенной части УК РФ (ст. 126, 205 и др.).

2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности. Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения.

В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК РФ), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного законом на то органа. Он тем самым ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 84 УК РФ, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности». С одной стороны, данная норма вслед за Конституцией РФ (п. «е» ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается на акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.

Поэтому по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должны быть отнесены к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК РФ закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например, характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние. Такой же подход должен быть и к освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹ УК РФ).

В новой редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по акту амнистии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлении небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.

Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК РФ (ст. 204–206 и др.).

В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений. В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона.

Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение исключает государственное осуждение лица и совершенного им преступления посредством обвинительного приговора суда, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, а другие – диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Юридическое содержание деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние по УК РСФСР 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее.

В п. 1 и 9 ст. 38 этого Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств признавались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.

Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям

Особенной части УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Впервые норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием включена в Общую часть УК РФ.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Как это вытекает из редакции ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является окончательным и безусловным. Оно не связано с какими-либо последующими воспитательными и предупредительными мерами.

2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности.

Данный вид освобождения может применяться органом дознания, следователем, прокурором или судом. Норма, регламентированная в ч. 1 ст. 75 УК РФ, распространяется на всех лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. А по ч. 2 ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие (причем не только впервые, как это указано в ч. 1) преступление тяжкое или особо тяжкое только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части. Подобные указания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204–206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337 и 338 УК РФ. Действующий УК РФ значительно расширил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании специальных указаний в статьях Особенной части УК РФ. Ранее в УК РСФСР 1960 г. такая возможность предусматривалась только в пяти статьях, т.е. идея компромисса и повышенной охраны наиболее важных общественных отношений получила более полное развитие.

Закон достаточно четко регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности. С одной стороны, освобождение по общему правилу может иметь место лишь при совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК РФ), а с другой – при наличии действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, иные формы по заглаживанию вреда). В данном случае речь идет об объективном основании. Но законодатель выделяет и субъективное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Поскольку по ч. 1 ст. 75 УК РФ могут освобождаться от уголовной ответственности только лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, то это свидетельствует, как правило, о незначительной степени общественной опасности личности виновного. К тому же и деятельное раскаяние как форма позитивного посткриминального поведения положительно характеризует личность виновного и что особенно важно, этот вид освобождения уголовной ответственности может применяться только к тому лицу, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, т.е. у суда или уполномоченного на это должностного лица должно быть убеждение в том, что виновный не совершит новое преступление. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 указывается, что, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характерезующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4).

Иначе сформулировано основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности в ч. 2 ст. 75 УК РФ: в соответствии с последней освобождаются и лица, совершившие преступление повторно и даже после осуждения. Введение специальных видов освобождения от уголовной ответственности во многом обусловлено спецификой соответствующих преступлений. Так, для того, чтобы стимулировать борьбу со взяточничеством, законодатель предусмотрел в примечании к ст. 291 УК РФ положение, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщало о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Редакция ч. 2 ст. 75 УК РФ претерпела изменение в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; в ней записано вместо «могут освобождаться» «освобождаются», тем самым снято противоречие между ч. 2 ст. 75 УК РФ и соответствующими примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, в которых употребляется слово «освобождаются».

3. Формы деятельного раскаяния. Среди отмеченных в ч. 1 ст. 75 УК РФ форм деятельного раскаяния законодатель на первое место поставил добровольную явку с повинной. Явка с повинной означает, что лицо добровольно, без какого-либо принуждения обращается непосредственно или путем письменного сообщения в органы дознания, следствия, прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела. Она может иметь место и после возбуждения уголовного дела, если орган расследования на момент явки с повинной не смог установить лицо, виновное в совершении преступления. Поэтому, если виновный признается в совершении преступления после того, как органу расследования уже стало известно об этом, в его действиях может быть усмотрена не добровольная, а вынужденная явка с повинной. Она не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ. Хотя в подобных ситуациях могут иметь место иные формы деятельного раскаяния, а следовательно, также не исключается возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с данной нормой.

Добровольная явка в органы внутренних дел лица, ранее скрывавшегося от следствия и находившегося в розыске в связи с обвинением в преступлении, не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание. И, наконец, если имела место добровольная явка с повинной лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Оно не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по правилам ст. 75 УК РФ, за исключением тех случаев, которые специально указаны в Особенной части УК РФ.

Другой формой деятельного раскаяния, указанной в законе, является способствование раскрытию и расследованию преступления. Оно выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоятельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим либо обращению в возмещение причиненного ущерба.

В данном случае недостаточно лишь раскаяния, а необходимы активные действия по оказанию существенной помощи по раскрытию преступления, в частности, признание своей вины в совершении преступления, исчерпывающие показания на допросах, очных ставках, в ходе проведения следственных экспериментов, личное добровольное участие в мероприятиях органов следствия по установлению мест нахождения лиц, причастных к совершению преступления, имущества и других ценностей.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением (третья форма деятельного раскаяния) означает:

1. возвращение потерпевшему либо добровольную выдачу органу расследования, например, похищенного имущества;
2. денежную компенсацию причиненного преступлением ущерба (оплата стоимости уничтоженного имущества, расходов на лечение потерпевшего и др.);
3. восстановление поврежденного имущества или иного предмета посягательства, принадлежащего потерпевшему (проведение ремонта, восстановление плодородия земли и др.). При этом не имеет значения, своими силами виновный устраняет причиненный вред либо прибегает к помощи других лиц.

Как это явствует из ч. 1 ст. 75 УК РФ, виновный может загладить причиненный вред и каким-либо другим способом, например путем принесения потерпевшему при клевете извинения лично или в средствах массовой информации.

Что касается специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в Особенной части УК РФ, обязательным основанием их применения является добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении или прекращение преступной деятельности. Например, лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст. 206 УК РФ). А по ст. 204 УК РФ требуемой формой деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности является добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии с примечаниями к ст. 222, 223, 228 УК РФ законодатель рассматривает в качестве таковой добровольную сдачу оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может по общему правилу применяться только в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести. В этом случае достаточно установить наличие какойлибо одной формы деятельного раскаяния: либо явку с повинной, либо способствование раскрытию преступления, либо возмещение ущерба, либо заглаживание вреда иным образом.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, применяются и при совершении преступлений иных категорий, а основания их применения предусмотрены законодателем применительно к каждому виду преступления. Данный вид освобождения от уголовной ответственности имеет большое предупредительное значение, поскольку стимулирует отказ от дальнейшей преступной деятельности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим

1. Примирение обвиняемого с потерпевшим — новый вид освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим впервые предусмотрено в УК РФ (ст. 76). Правда, УПК РСФСР 1960 г. регламентировал положение, согласно которому уголовное дело не могло возбуждаться, а возбужденное подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, по так называемым делам частного обвинения. Примирение потерпевшего с обвиняемым исключало производство по делам об умышленном легком телесном повреждении или побоях, клевете без квалифицирующих признаков и оскорблении (ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК РСФСР 1960 г.).

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности могут освобождаться в связи с примирением с потерпевшим только лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести.

2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности.

Объективным основанием освобождения от уголовной ответственности выступают, с одной стороны, совершение преступления небольшой или средней тяжести, а с другой – примирение виновного в нем лица с потерпевшим.

Примирение не предполагает установление каких-то приятельских отношений между обвиняемым и потерпевшим. Для этого достаточно, чтобы последний заявил органу расследования или в судебном заседании о нежелании привлечь виновного к уголовной ответственности. Мотивы, которыми руководствуется потерпевший, могут быть различными (прощение в связи с возмещением или заглаживанием вреда, жалость в связи с тяжелым материальным положением обвиняемого и его семьи, удовлетворение в связи с раскаянием обвиняемого и др.). В то же время нельзя освобождать от уголовной ответственности по данному основанию, если будет установлено, что потерпевший не настаивает на привлечении к ответственности обвиняемого в результате угроз, иных форм психического и тем более физического принуждения.

Для констатации наличия примирения не имеет значения, от кого (обвиняемого или потерпевшего) исходила его инициатива. Самое главное заключается в том, чтобы потерпевший добровольно принял такое решение и заявил об этом в суде или лицу, ведущему расследование.

Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения. Стабильность приговора нельзя ставить в зависимость от непоследовательности позиции потерпевшего. Подобная практика, исключающая возможность прекращения производства по уголовным делам частного обвинения кассационной и надзорной инстанциями, была выработана ранее, т.е. при применении п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).

Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением является окончательным и не влечет в последующем применение к лицу, совершившему преступление, каких-либо мер правового, воспитательного или общественного характера.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины, мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.) не могут влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

1. Уголовно-правовая и социальная сущность этого вида освобождения обладают известной спецификой, обусловленной особенностями общественных отношений в сфере ее регулирования. Данный вид освобождения не был известен уголовному законодательству РФ, эта норма получила свое закрепление лишь в 2011 г. (включена в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Поскольку это новый вид освобождения от уголовной ответственности, в среде специалистов активно обсуждаются вопросы о его природе, сущности и содержании, месте в системе норм об освобождении от уголовной ответственности и в целом в УК РФ, законодательной технике формулирования и проч.

Статья состоит из двух частей, первая предписывает освобождение от уголовной ответственности лиц, виновных в уклонении от уплаты налогов и неисполнении обязанностей налогового агента, но при условии полного возмещения вреда, причиненного этим деянием бюджетной системе РФ (ст. 198–199¹ УК РФ).

Действие второй части распространяется на большой круг преступных деяний (ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171¹, ч. 1 ст. 172 УК РФ), но условия освобождения по ней заметно сложнее – необходимо возместить причиненный преступлением вред потерпевшему (гражданину, организации или государству) и перечислить пятикратную сумму такого ущерба в бюджет государства. Если же в результате преступления был получен доход (не причинен ущерб, а виновный незаконным образом получил доход), норма требует перечислить сумму дохода в федеральный бюджет и еще сумму в пятикратном размере.

Поскольку в этой статье перечислены исключительно специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепление ее в Общей части УК РФ показывает определенную непоследовательность законодателя. В связи с этим специалисты предлагают изменить место расположения данной нормы, разместив ее в гл. 22 УК РФ. Обосновывают некоторые авторы и необходимость смягчения условий освобождения, предусмотренных ч. 2 ст. 761 УК РФ, отмечая неравенство положения лиц, претендующих на освобождение по специальным основаниям, предусмотренным статьями Особенной части и нормой ст. 761 УК РФ.

Если ранее мы указывали на определенный превентивный потенциал норм института освобождения от уголовной ответственности, то в ч. 1 ст. 761 он не реализован, – не получив взамен освобождения бремени дополнительных финансовых потерь, имея возможность освободиться от уголовной ответственности, оплатив только сумму неуплаченных платежей (налогов, сборов), лицо будет готово их оплатить, если данное деяние будет обнаружено.

2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности.

Совокупность рассмотренных условий освобождения от уголовной ответственности образует основание освобождения. Объективным основанием освобождения по данной статье выступает исполнение требований, указанных в диспозиции ст. 761 УК РФ – возмещение виновным укрытых сумм налогов или иных платежей, или в других случаях полученных незаконных доходов, перечисление пятикратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода, а также отсутствие реального ущерба. В такой ситуации нецелесообразно применять к лицу уголовно-правовые (т.е. репрессивные) меры, подвергать его наказанию.

Субъективное основание освобождения выявляется в том, что освобождаемое лицо в данном случае не демонстрирует устойчивых антисоциальных установок, вернется в привычную для себя сферу деятельности, в которой вопросы соблюдения или нарушения правовых предписаний (оплата налогов, иных платежей) зависят также от правильной их регламентации и продуманности, как и субъективных свойств личности, что также демонстрирует нецелесообразность применения к нему уголовно-правовых мер, наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности.

Давность привлечения к уголовной ответственности – это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные законом сроки. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, что в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.

Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства, свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно-судебной ошибки.

2. Сроки давности. В ст. 78 УК РФ установлены следующие сроки давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В УК РСФСР 1960 г. сроки давности предусматривались в один, три года, пять и десять лет (ч. 1 ст. 48).

В ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений – с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.

В теории уголовного права неоднозначно решался вопрос о конечном моменте срока давности: одни авторы таковым считали день привлечения лица в качестве обвиняемого, другие – день постановления приговора, третьи – день вступления его в законную силу и т.д.

В УК РФ четко указано: «Сроки давности исчисляются ...до момента вступления приговора суда в законную силу» (ч. 2 ст. 78). Данное положение УК РФ основывается на ст. 49 Конституции РФ, в ч. 1 которой закреплено, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, и моментом привлечения к уголовной ответственности является день вступления приговора в законную силу, а не день привлечения лица в качестве обвиняемого или постановления приговора суда.

В срок давности включается время как до обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения вплоть до вступления приговора в законную силу.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Действующий УК РФ не предусматривает возможности перерыва срока давности при совершении нового преступления, как это имело место в УК РСФСР 1960 г.

Если совершается новое преступление, то сроки давности могут истекать одновременно (если оставшаяся часть срока за первое преступление и новый срок давности за второе преступление одинаковы) или чаще всего в разное время.

3. Приостановление сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Уклонение от следствия или суда – это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности.

В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без регистрации, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Однако нельзя считать уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смену места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на уклонение от уголовной ответственности. И наконец, оно может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и в тех случаях, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.

Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности то время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.

4. Применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров – соответственно 30 и 35 лет (ст. 56 УК РФ).

Анализируемое положение закона не распространяется на случаи замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с террористической деятельностью преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, не допускается, если против этого возражает обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

Также решается вопрос и в тех случаях, когда истечение срока давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Итак, давность в российском уголовном праве – это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст. 78 УК РФ. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любого нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии

1. Уголовно-правовое содержание акта амнистии. Амнистия – это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний.

Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования.

Акт помилования относится к индивидуально-определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.

Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления. Что касается длящихся преступлений, то в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» разъясняется, что «амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания». К таким преступлениям, продолжающимся и после издания амнистии, она не применяется (п. 4). В п. 5 данного Постановления записано, что амнистия не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих преступное деяние, совершено было после издания амнистии.

Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также иных правовых обременений.

Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования. Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия.

Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Амнистия – это своего рода прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства. Поэтому, если лицо по какимлибо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В случае вынесения обвинительного приговора суд тем не менее обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания.

2. Амнистия в уголовной политике постсоветской России. Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно-политических событий и юбилейных дат, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН, например в связи с Международным годом ребенка (1979 г.); в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. (1985 г.); в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. (1995 г.).

Акты амнистии содержат предписания об освобождении лиц от уголовной ответственности, а равно освобождении от наказания или о снижении его размера и снятии судимости.

В истории нашего государства были амнистии, касавшиеся ограниченного круга лиц. Так, в 1989 г. была объявлена амнистия военнослужащим, совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991 г. – лицам, уклонявшимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Если первый акт амнистии был обусловлен незаконным, аморальным характером вооруженного вмешательства во внутренние дела Республики Афганистан, то второй – распространившейся в армии «дедовщиной» и различным подходом в бывших союзных республиках к строительству своих вооруженных сил.

Постановлениями от 23 февраля 1994 г. № 63-1, № 64-1, № 65-1 Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила общую амнистию в связи с принятием Конституции РФ, а также политическую и экономическую амнистию. Были освобождены от уголовной ответственности и наказания женщины; мужчины старше 60 лет; инвалиды I и II групп; лица, осужденные за неосторожные преступления на срок до пяти лет включительно и отбывшие не менее 1/3 назначенного наказания; несовершеннолетние лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и др., а в п. 8 указаны лица, на которых не распространялось действие данного акта амнистии.

В соответствии с политической и экономической амнистией освобождены от уголовной ответственности лица, виновные в деяниях, связанных с событиями 19–21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября – 4 октября 1993 г. Лица, совершившие некоторые экономические и должностные преступления, также были освобождены от уголовной ответственности и наказания.

Неоднократно специальные амнистии объявлялись в 1997 г. и последующие годы в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, и лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, а также лиц, уклонявшихся от военной службы. Принятие данных актов амнистии было обусловлено военно-политическими и нравственными соображениями, а также интересами предупреждения новых преступлений, что специально подчеркнуто в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»».

Амнистия обычно не применяется к виновным в особо опасном рецидиве, совершении особо тяжких преступлений.

В актах амнистии решение вопроса о ее применении к отдельным категориям лиц передавалось на усмотрение суда.

Таким образом, амнистия, выступая в качестве проявления гуманизма, достаточно часто применяется на практике. Данный вид освобождения от уголовной ответственности в настоящее время регулируется нормами уголовного права (ст. 84 УК РФ). На основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может освобождаться от уголовной ответственности, наказания либо от других правовых обременений.