Преступления против правосудия

Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия

Судебная власть, занимая особое место в системе государственного устройства, призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечить на основе права разрешение возникающих в обществе конфликтов и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Согласно международному праву национальные правовые системы «должны эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций и соблюдение принципа беспристрастности…

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации реализуется только судом посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов.

В установленных законом пределах органы правосудия обеспечивают равенство прав всех сторон, осуществляют функцию охраны и укрепления законности в противодействие преступлениям и другим правонарушениям.

В условиях проведения судебно-правовой реформы возникает вопрос о повышении роли правосудия в новой системе общественных отношений и сложной иерархии государственных органов власти.

Однако нельзя при этом пренебрегать предостережениями мудрецов. Как говорил Августин Блаженный, «давая человеку свободу воли при осуществлении им властных полномочий, не забывай о том, что воля в нас всегда свободная, да не всегда добрая.

Проблема действенности правосудия и повышения его эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач. Реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Закономерным и поэтому объяснимым является структурное образование в Уголовном кодексе РФ в разд. Х «Преступления против государственной власти» специальной гл. 31 «Преступления против правосудия».

Правосудие определяется как «деятельность судебных органов» или «деятельность специальных судебных органов-судов. Это особая форма деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, протекающей по определенным федеральным законом процессуальным правилам. Судебная власть реализуется в форме правосудия посредством гражданского (в том числе арбитражного), административного, уголовного и конституционного судопроизводства.

«Правосудие» в буквальном смысле означает «правый суд». Если «суд» – это «мнение, заключение, а «правый» («правда») – это справедливый, содержащий правду, то понятие «правый суд» означает «справедливый суд» или государственный орган, «дающий правильное или справедливое заключение по делу или по спору». Платон определял понятие правосудия, как «справедливое решение дела, спора. Следовательно, «правосудие» – это основанная на Конституции РФ и федеральном законе, процессуально регламентированная деятельность всех судов, представляющих судебную власть в Российской Федерации, по объективному и бесстрастному рассмотрению дел, споров, направленная на вынесение по ним законного и справедливого решения.

Преступления против правосудия, как правило, посягают на совокупность общественных отношений, обеспечивающих регламентированную законодательством деятельность суда по реализации его задач, а также нормальное функционирование государственных органов и граждан, призванных надлежащим образом оказывать содействие в отправлении правосудия в стране.

Исходя из структуры УК РФ и нормативно-правовой логики размещения в нем норм об ответственности за совершение указанных преступлений определить преступления против правосудия можно как запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности.

Родовым объектом деяний, входящих в разд. Х УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации.

Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать интересы правосудия, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и содействующих ему органов в отправлении правосудия.

Цели, задачи, роль, место, принципы деятельности правосудия законодатель закрепил в гл. 7 Конституции РФ. Правосудие как одна из форм государственной деятельности отличается тем, что она: осуществляется только в соответствии с законом, т.е. законодательно закреплена; регламентирована методами, определенными процессуальным законодательством, т.е. деятельность осуществляется только в строгих рамках гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства; реализуется специальными органами, специфическими методами и только по поручению государства – судом.

В широком смысле под органами правосудия понимается деятельность не только судебных органов, но и органов, непосредственной задачей которых имеется обеспечение осуществления правосудия. К ним относятся органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений.

Реализуя в законодательно определенных процессуальных формах свои полномочия, они обеспечивают осуществление деятельности правосудия. Поэтому противоправные посягательства на их нормальную работу также необходимо относить к преступлениям против правосудия.

Непосредственным объектом преступлений против правосудия следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное, т.е. законное и справедливое функционирование отдельных структур, звеньев, элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, юстиции, исправительные учреждения и др.), органов, деятельность которых реализуется в установленных процессуальным законодательством рамках.

При совершении отдельных преступлений против правосудия вред может быть причинен и личности, в частности при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), при неуважении к суду (ст. 297), при разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311) и т.д. В указанных случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, права и законные интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия.

Объективная сторона преступлений против правосудия выражается в многообразии противоправных форм противодействия нормальному функционированию системы правосудия. Большая часть этих преступлений совершается путем активных действий (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), фальсификация доказательств (ст. 303), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313)). Некоторые из них могут совершаться путем бездействия (например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

В ряде случаев законодатель признаки объективной стороны состава преступления описывает альтернативно (например, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301, ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307)).

По законодательному описанию признаков объективной стороны конструкции всех основных составов (за исключением предусмотренного ст. 312 УК РФ) формальные. Они считаются оконченными с момента совершения указанных в конкретной статье УК РФ действий (бездействия). В таких случаях последствия в виде причиненного вреда учитываются при назначении наказания в пределах санкции соответствующих статей.

Субъективная сторона преступлений против порядка правосудия характеризуется только умышленной формой вины, причем, как правило, умысел может быть лишь прямым.

В некоторых статьях законодатель указывает в качестве обязательных признаков мотив и цель совершения преступления (в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294), в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа (ст. 304), по мотивам мести за деятельность, связанную с осуществлением правосудия (ст. 296), и т.д. Для большинства преступлений анализируемой главы УК РФ они являются факультативными и не влияют на квалификацию противоправного деяния. Виновным обычно руководят ложно понятые интересы службы, корысть, месть и другие низменные побуждения.

Конструкции диспозиции ряда норм содержат указание на заведомость, которая характеризует интеллектуальный момент прямого умысла и означает осознание виновным тех фактических обстоятельств, к которым закон относит данный признак (невиновность привлекаемого к уголовной ответственности, незаконное задержание, незаконность ареста, неправосудность приговора, ложность показаний и т.д.). Отсутствие указанного в законе признака заведомости в характеристике интеллектуального момента умысла виновного исключает уголовную ответственность и превращает содеянное в дисциплинарный проступок, если речь идет о должностных лицах органов правосудия.

Субъектами преступлений против правосудия по общему правилу могут быть лица, достигшие возраста 16 лет и вменяемые.

В ряде случаев субъектами преступлений против правосудия могут быть: работники органов правосудия (работники правоохранительных органов, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели (ст. 299–302; ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305); должностные лица или служащие (ст. 315); отдельные участники уголовного или гражданского процесса (истцы, ответчики, свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики (ч. 1 ст. 303, ст. 307, ст. 308); лица, предупрежденные о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 310); лица, которым были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311); лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении (ст. 313, 314).

Систематизация и классификация преступлений против правосудия

В отечественной юридической литературе справедливо указывается, что существующая система преступлений и уголовно-правовых норм, предусмотренных гл. 31 УК РФ, несовершенна и нуждается в оптимизации. Так, если нормы, обеспечивающие защиту правосудия, прав и свобод человека при осуществлении собственно правосудия и предварительного расследования от незаконных действий должностных лиц, занимающихся этой деятельностью, представляют достаточно последовательную, компактно расположенную (ст. 299–303 и ст. 305) и целиком посвященную этим вопросам подсистему, то положения, предусмотренные ст. 295–298 включают нормы, не только обеспечивающие необходимые предпосылки деятельности органов предварительного расследования и суда (ответственность за вмешательство в правосудие «извне»), но и защищающие общественно полезную деятельность иных лиц, участвующих в судопроизводстве и предварительном расследовании, содействующих правосудию, а также законную деятельность должностных лиц, исполняющих судебные акты от противоправных посягательств. В гл. 31 УК РФ, как справедливо утверждает Л.В. Лобанова, «нет должного порядка, законодательная логика в расположении составов преступлений внутри данной главы не всегда понятна, соотношение отдельных составов преступлений друг с другом трудно уяснить.

В юридической литературе предлагаются различные основания для классификации преступлений против правосудия: по признакам субъекта, объекта, объекта и субъекта, объективной стороны преступления и т.д. Некоторые авторы предлагают классифицировать рассматриваемые преступления, исходя из объекта посягательства, на три группы:

1. Преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. 297, 298).
2. Преступления, посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. 299, 300, 304–306, 309, 312–316).
3. Преступления, посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. 294–296, 301–303, 307, 308, 310, 311).

В основу классификации преступлений против правосудия, как полагает И.В. Дворянсков, должен быть положен непосредственный объект преступления. Однако общественные отношения, обеспечивающие предпосылки, осуществление деятельности суда и содействующих ему органов и лиц и исполнение ее результатов, непосредственно связаны с субъектами этой деятельности, которые в одних составах преступлений выступают в качестве потерпевших от преступления (ст. 295–298 и др.), а в других – в качестве субъектов преступления (ст. 299–302). Поэтому любая классификация преступлений против правосудия по их основному непосредственному объекту, являющемуся основным (видовым) объектом этих преступлений, неизбежно затрагивает и субъектов деятельности.

Исходя из непосредственного объекта, А.И. Чучаев все преступления против правосудия подразделяет на пять следующих групп (видов):

1. Посягательства на отношения по реализации конституционных принципов правосудия (ст. 299–301, 305).
2. Преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (ст. 294–295, 311).
3. Преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст. 302–304, 306–309).
4. Деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. 310, 316).
5. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. 312–315).

Полагаем, что в качестве основания классификации преступлений против правосудия следует положить основной непосредственный объект, характерный не только для определенных групп исследуемых преступлений, но и специфических для них субъектов деятельности, являющийся основным групповым объектом этих преступлений. По этому основанию рассматриваемые преступления предпочтительно было бы подразделить на деяния, посягающие на интересы правосудия, обеспечивающие:

1. независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью, а также авторитет судебной власти и органов предварительного расследования, доверие к ним граждан;
2. нормальную деятельность лиц, содействующих правосудию и предварительному расследованию, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью;
3. законную деятельность должностных лиц, исполняющих судебный акт, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью;
4. исполнение лицами, не являющимися представителями правосудия, своего гражданского, служебного или общественного долга в сфере борьбы с преступностью и защиту их благ и законных интересов в связи с исполнением своего долга;
5. деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений;
6. защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия или предварительного расследования;
7. деятельность граждан и должностных лиц по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов;
8. нормальные условия для справедливого решения вопроса о возбуждении уголовного дела и защиту невиновных от уголовного преследования;
9. защиту безопасности участников процессуальной и постпроцессуальной деятельности.

Предложенная классификация исследуемых преступлений есть скорее модель относительно упорядоченной системы видово-групповых отношений, представляющих собой структурно-определенную совокупность, обеспеченных уголовно-правовыми нормами предпосылок, различных аспектов деятельности по осуществлению правосудия и реализации ее результатов. Система преступлений против правосудия, как отмечалось, действительно нуждается в совершенствовании и оптимизации. Ее несовершенство является, на наш взгляд, основной причиной существования многочисленных классификаций преступлений против правосудия в отечественной юридической науке и литературе.

Конкретные виды преступлений против правосудия

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). Данное преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью, а также авторитет судебной власти и органов предварительного расследования, доверие к ним граждан.

Технико-юридическая конструкция указанной нормы является сложной и объединяет в себе три самостоятельных состава преступления: вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294); вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 ст. 294); деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 294, совершенные лицом, с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294). Часть 3 ст. 294 предусматривает ответственность за квалифицированный вид преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 294.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом.

Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к вынесению неправосудного судебного решения по делу.

Так, в 1997 г. было зарегистрировано 33 преступления, предусмотренных ст. 294 УК РФ, и выявлено 13 лиц, совершивших их, в 1998 г. – соответственно – 34 и 18, в 1999 г. – 47 и 14, в 2000 г. – 45 и 161, в 2001 г. –30 и 7, в 2002 г. –34 и 16, в 2003 г. –53 и 192, в 2004 г. –35 и 22, в 2005 г. –49 и 17, в 2006 г. –74 и 38, в 2007 г. –35 и 13, в 2008 г. –55 и 113, в 2009 г. – 31 и 13.

Как отмечалось выше, ч. 1 ст. 294 УК РФ устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. В данной норме (с некоторыми изменениями) законодатель сохранил состав преступления, который предусматривался ст. 1761 УК РСФСР 1960 г. («Вмешательство в разрешение судебных дел»), включенной в него Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. На законодательном уровне предусматривался ряд мер, призванных обеспечить независимость судей, среди которых – уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, требуют, чтобы «судебные органы решали переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угрозы или вмешательства, прямого или косвенного вмешательства с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. В соответствии со ст. 1 Основных принципов «независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны».

Статья 120 Конституции РФ закрепляет независимость судебной власти и подчинение судей только Конституции РФ и федеральным законам.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 1 и 5 провозглашает и раскрывает основополагающий принцип судебной власти – «самостоятельность судов и независимость судей. Аналогично вопрос решается в ст. 1 и 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации.

Сила и авторитет суда зависят, прежде всего «от компетентности, независимости и безусловной чистоты судебных кадров.

В качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок осуществления независимого правосудия по рассмотрению и разрешению судебных дел. Факультативный непосредственный объект составляют общественные отношения, обеспечивающие защиту благ и охрану имущественных, трудовых, жилищных и иных прав и интересов судей, присяжных и народных заседателей и их близких, а также права и законные интересы иных граждан, организаций, общества и государства.

Вряд ли можно говорить о предмете рассматриваемого преступления.

Потерпевшими от рассматриваемых преступлений могут быть: при вмешательстве в законную деятельность суда – лица, непосредственно осуществляющие правосудие, т.е. судьи, присяжные и арбитражные заседатели; при вмешательстве в нормальную деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование, – лица, осуществляющие предварительное расследование и поддерживающие государственное обвинение, т.е. прокурор, следователь, дознаватель либо лица, уполномоченные поддерживать государственное обвинение.

Полагаем, что в качестве потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, могут стать близкие судье, присяжному или арбитражному заседателю, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, лица. Вмешательство в какой бы ни было форме в деятельность суда или органов предварительного расследования предполагает и выбор такой формы вмешательства, как воздействие на судей и других лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, связанное с причинением вреда им и близким им лицам, хотя прямо об этом в самом законе ничего не сказано. Из диспозиции ст. 294 УК РФ вовсе не вытекает вывод о том, что «уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, состоит в совершении только активных действий, которые выствления правосудия, а именно самостоятельность судов и независимость судей при рассмотрении и разрешении судебных дел.

Сущность вмешательства заключается в том, что какое-либо лицо принимает незаконное участие в осуществлении правосудия судом для того, чтобы изменить его ход в желаемом ему направлении. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц – родственников, знакомых, коллег и т.д. Для наличия анализируемого состава важно установить лишь то, что таким образом судья или присяжный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению дела и его разрешению в пользу заинтересованных лиц. Воздействие, оказываемое на иных лиц, способствующих отправлению правосудия (консультанта суда, секретаря судебного заседания, работника канцелярии и т.д.), не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, но может квалифицироваться при наличии соответствующих признаков как преступление против порядка управления или против личности.

Формами воздействия могут быть целенаправленные просьбы, советы, уговоры, шантаж, митинги, пикетирование зданий судов, требования, обещания, иные виды понуждения судей либо заседателей к вынесению неправосудного акта или одностороннего рассмотрения дела.

Вместе с тем письменные обращения и ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т.п. нельзя считать вмешательством в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.

Не могут рассматриваться в качестве вмешательства указания (рекомендации, данные в любой форме) прокурора, следователя или лица, производящего дознание, а также указания вышестоящего прокурора нижестоящему по поводу расследования конкретного уголовного дела, данные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 37 УПК РФ). Не образуют состав анализируемого преступления и указания начальника следственного отдела, высказанные им в соответствии с его должностными функциями, предусмотренными ст. 39 УПК РФ.

Воздействие может быть оказано как в служебной, так и во внеслужебной обстановке, и выражается как в устной, письменной, так и в конклюдентной форме, может осуществляться лично или через посредников, по телефону или по факсу и т.д. Для наличия состава рассматриваемого общественно опасного деяния указанные обстоятельства значения не имеют. Однако следует иметь в виду, что всякая деятельность, разрешенная законом, даже если она связана с высказыванием своего мнения по расследуемому или рассматриваемому делу, не может считаться вмешательством.

Нередкими являются случаи, когда отдельные авторы в своих публикациях в газетах, журналах и т.д. вопреки презумпции невиновности «осуждают» то или иное лицо еще до вынесения приговора или решения по делу. В этой связи еще Пленум Верховного Суда СССР отмечал, что те или иные выступления в печати иногда «неправильно рассматриваются как основание для вынесения приговора или его отмены.

Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия преступно только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.

На практике часто встречаются случаи косвенного или завуалированного вмешательства в деятельность суда, когда воздействующее лицо просит разрешить дело по закону и при этом высказывает свое мнение по поводу того, какое решение, на его взгляд, является наиболее правильным. При принятии решения в указанной ситуации необходимо помнить и о законодательных установлениях, закрепляющих положения о малозначительности деяния, с тем чтобы с учетом формы вмешательства и конкретных обстоятельств дела решить вопрос о том, целесообразно ли возбуждение уголовного дела либо есть основания применения к данному случаю ч. 2 ст. 14 УК РФ4.

В случаях, когда воздействие было сопряжено с угрозой убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 296 УК РФ.

Нельзя признать верной высказанную в учебной литературе точку зрения о том, что угроза физической расправой, высказанная в адрес судьи, присяжного или народного заседателя, охватывается составом воспрепятствования, так как она не основана на законе. Представляется также ошибочной позиция авторов, утверждающих, что воспрепятствование, сопряженное с угрозой применения насилия, не образует совокупности, а квалифицируется только по ст. 296 УК РФ6. В случаях, когда имеет место подкуп в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291 УК РФ.

Можно говорить о несовершенстве, нечеткости данной уголовно-правовой нормы, в результате чего суды нередко принимают различные решения по аналогичным случаям совершения рассматриваемых деяний.

Так, Верховный Суд РФ оценил как вмешательство в работу органов правосудия действия Г., которые выразились в том, что он проник в помещение суда и похитил уголовное дело, по которому ранее был привлечен к уголовной ответственности. Тем самым высшая судебная инстанция согласилась с квалификацией деяния виновного судом первой инстанции по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Возражая доводам, изложенным в кассационной жалобе, Верховный Суд указал, что похищение уголовного дела совершено в целях избежать своевременного и объективного рассмотрения дела судом, что свидетельствует о наличии у Г. цели – воспрепятствовать правосудию.

В другом случае Хабаровский краевой суд не согласился с квалификацией действия Х. по ч. 2 ст. 294 УК РФ. Последний обвинялся в том, что во время ознакомления с материалами уголовного дела разорвал ряд протоколов следственных действий. Суд посчитал, что в этом случае вмешательства в расследование по делу не было, так как предварительное следствие было завершено, об этом был составлен соответствующий протокол и, следовательно, действия виновного могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 325 УК РФ2.

Можно согласиться с авторами, которые справедливо выразили несогласие с квалификацией действий виновного по последнему из приведенных выше судебных решений, и указали, что по смыслу ст. 156 УПК РФ моментом начала предварительного расследования по делу следует считать проведение первоначальных следственных действий либо момент возбуждения уголовного дела. Моментом же его окончания является утверждение прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта и направления дела в суд (ст. 215, 222 и 226 УПК РФ).

По конструкции объективной стороны преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность суда вне зависимости от достижения виновным желаемого результата. При наступлении последствий в виде фактического изменения деятельности по осуществлению правосудия они должны учитываться судом при определении наказания в пределах санкции статьи.

Субъективная сторона данного преступления может выражаться только в прямом умысле. При этом виновный осознает, что, воздействуя на судью, народного или присяжного заседателя, непосредственно или посредством воздействия на близких им лиц, вмешивается в деятельность суда по осуществлению правосудия или органов предварительного расследования и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является указанная в законе цель – воспрепятствовать осуществлению правосудия. Отсутствие при вмешательстве в расследование или судебное разрешение дела такой цели исключает данный состав преступления. Мотивы совершения преступления для квалификации значения не имеют, но могут учитываться при назначении наказания. Ими могут быть различного рода личные побуждения, зависть, корысть, ревность и т.д.

Субъект преступления общий. Им является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, предполагает наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести).

Следует согласиться с мнением некоторых авторов, полагающих, что законодатель необоснованно недооценивает общественную опасность рассматриваемого преступления, относя деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 294, к преступлениям небольшой тяжести, а деяния, охватываемые ч. 3 этой статьи, – к преступлениям средней тяжести. Так, С.Ф. Милюков совершенно справедливо отмечает, что, «ненасильственное вмешательство в правоприменительную деятельность, зачастую незаметное для окружающих, наносит наибольший вред эффективному решению задач, стоящих перед УК.

Часть 2 ст. 294 предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Объект этого преступления – общественные отношения, обеспечивающие процессуальную самостоятельность органов, осуществляющих предварительное расследование как основополагающего принципа и необходимого условия осуществления правосудия. Факультативный объект – общественные отношения, регулирующие охрану прав и законных интересов личности, общества, государства.

Объективная сторона рассматриваемого преступления по своему содержанию аналогична вмешательству в деятельность органов правосудия, с той лишь разницей, что деянием, предусмотренным ч. 2 ст. 294, охватывается только уголовно-процессуальная сфера и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, их процессуальную самостоятельность.

Состав данного преступления также является формальным. Оно считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность указанных выше лиц. Анализируемый состав отличается от состава преступления, указанного в ч. 1 ст. 294, по объекту вмешательства, в качестве которого выступают отношения, обеспечивающие регламентированную законом деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. Виновный осознает характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, выражающегося в воспрепятствовании производству предварительного расследования, и желает его совершить.

Обязательный признак субъективной стороны – цель (воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию). В зависимости от конкретных обстоятельств эта цель может иметь разные формы выражения: стремление побудить к принятию определенного процессуального решения; не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному; исключить те или иные материалы из доказательной базы и т.п.

Субъект преступления общий – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Данное преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от 180 до 240, либо ареста на срок от трех до шести месяцев (преступление небольшой тяжести).

В ч. 3 ст. 294 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных в ч. 1 и ч. 2 рассматриваемой нормы, указано использование лицом своего служебного положения. Субъект данного преступления специальный. Таковым может быть либо должностное лицо (его понятие дается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ), либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (понятие сформулировано в примечании 1 к ст. 201 УК РФ).

Использование служебного положения предполагает реализацию лицом предоставленных ему полномочий по службе для создания препятствий в осуществлении соответствующей деятельности. Дополнительным объектом этого вида вмешательства являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Совершение квалифицированного воспрепятствования (ч. 3 ст. 294 УК РФ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (преступление средней тяжести).

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). В ст. 295 устанавливается повышенная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, т.е. за «посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность».

Общественная опасность этого деяния характеризуется тем, что оно совершается с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, посягает на жизнь лиц, участвующих в его отправлении, по мотивам мести за такую деятельность. Такой вывод можно сделать из названия уголовно-правовой нормы и ее диспозиции.

В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. – 12, в 1999 г. – 5, в 2000 г. – 7, в 2001 г. – 8, в 2002 г. – 3, в 2003 г. – 5, в 2004 г. – 4, в 2005 г. – 5, в 2006 г. – 6, в 2007 г. – 3, в 2008 г. – 12, в 2009 г. – 16 преступлений, предусмотренных ст. 295 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 295, относится к той группе преступлений, которые посягают на независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, и их безопасность в связи с этой деятельностью.

Поэтому основной групповой и непосредственный их объект – общественные отношения, регламентирующие установленную законом независимость судей и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование. Дополнительный объект – жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия или предварительном расследовании.

Согласно ст. 295 УК РФ в качестве потерпевших, могут выступать судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лица, производящие дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие.

Указание законодателя на лиц, непосредственно не осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а лишь содействующих этому или исполняющих судебный акт, как на потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, свидетельствует о том, что: во-первых, групповым и непосредственным (основным) объектом этого преступления выступают законность производства по делам и материалам в суде и на стадии досудебного производства, а также нормальная деятельность лиц, исполняющих правосудные судебные акты, безопасность указанных лиц; во-вторых, исследуемая уголовно-правовая норма, существенно различающаяся по содержанию, судя по названию и тексту диспозиции данной статьи, и уравновешивающая, полагаем, без достаточных оснований ответственность за посягательство на жизнь лиц, уполномоченных непосредственно осуществлять правосудие и предварительное расследование, и на лиц, содействующих деятельности последних или реализующих «плоды» этой деятельности, нуждается, в совершенствовании. Посягательство на лиц, содействующих правосудию или реализации правосудных решений, следовало бы выделить из ст. 205 УК РФ и сформулировать как самостоятельную уголовно-правовую норму в рамках данной главы УК РФ2.

Судья – лицо, наделенное, в соответствии с Конституцией РФ, полномочиями осуществления правосудия, исполняющее свои обязанности на профессиональной основе и выполняющее эту функцию в одном из судов, установленных законодательством РФ. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые суды субъектов Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, апелляционные арбитражные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Субъекты РФ могут создавать конституционные (уставные) суды и систему мировых судей, которые являются принципиально новыми судами, возникшими недавно в ходе судебной реформы.

Присяжный заседатель – гражданин Российской Федерации, включенный в списки присяжных заседателей и призванный в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел и вынесения вердикта.

К иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, следует относить арбитражных заседателей, принимающих или принимавших участие в рассмотрении соответствующего дела, которое непосредственно связано с принятием процессуальных решений. Отнесение некоторыми учеными к «иным лицам», участвующим в отправлении правосудия, общественного обвинителя, третейского судьи, арбитра нельзя признать правильным, так как оно не имеет ни законодательного, ни научно-практического основания (ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ).

Прокурор – должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 37 УПК РФ).

Защитником признается участник процесса, осуществляющий защиту гражданина в уголовном процессе, оказывающий юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому и подсудимому, а также лицу, привлеченному к административной ответственности (ст. 49 УПК РФ).

Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и назначаемое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 и 195–207 УПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 79–87 ГПК РФ).

Специалист – лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла, привлекаемое к участию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств, в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (ст. 58, 168, 270 УПК РФ, ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 АПК РФ).

Судебный пристав – должностное лицо, обеспечивающее соблюдения порядка в зале судебного заседания и в помещениях суда, а также выполняющее по поручению судьи иные обязанности, связанные с работой судьи.

Судебный исполнитель – должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение решений, определений и постановлений судов по уголовным делам.

В ст. 295 УК РФ в качестве потерпевшего законодатель полагает судебного пристава-исполнителя. Это: во-первых, лицо, назначаемое в установленном порядке на эту должность для обеспечения режима в зале судебного заседания и в помещениях суда; во-вторых, лицо, на которое возложены законом функции по исполнению судебных актов. В юридической литературе обращается внимание на некоторое терминологическое несоответствие названия статьи Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего порядок принудительного исполнения судебных актов. Вместо использованной ранее в гражданско-процессуальном законодательстве категории «судебный исполнитель» (ст. 348 ГПК РСФСР) в названном нормативном акте употреблен термин «судебный пристав-исполнитель». Полагаем, что судебный пристав-исполнитель теперь и имеется в виду в ст. 295 УК РФ под термином «судебный исполнитель», а категория «судебный пристав» в данной статье охватывает только судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Под близкими указанных в ст. 295 УК РФ потерпевших лиц следует понимать прежде всего близких родственников. Пункт 4 ст. 5 УПК РФ определяет близких родственников – это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, опекуны, попечители, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств или личных отношений, не безразличны, дороги потерпевшему.

Следователь – должностное лицо органов прокуратуры, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п. 41 ст. 5, ч. 1 ст. 38 УПК РФ). Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации определяет виды следователей: следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам, следователь-криминалист, старший следователь-криминалист.

Лицо, производящее дознание, – должностное лицо органов дознания (одна из форм предварительного расследования преступлений), управомоченное проводить предварительное расследование в виде дознания, в соответствии с их компетенцией (п. 7 ст. 5, ст. 41 УПК РФ)

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в активных действиях, означающих не только противоправное вмешательство в деятельность суда и органов предварительного расследования, нарушающих независимость судей и процессуальную самостоятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание, но и воспрепятствование их законной деятельности путем воздействия на лиц, содействующих правосудию, в ходе судопроизводства или после него, но в связи с ним. Способ такого вмешательства или воспрепятствования выражается в действиях, которые законодатель формулирует как «посягательство на жизнь» указанных лиц.

Ответственность по ст. 295 УК РФ наступает только при посягательстве на жизнь названных в диспозиции статьи лиц в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Деятельность потерпевших должна носить законный характер. В противном случае деяние квалифицируется как преступление против личности.

Под посягательством на жизнь лиц, указанных в диспозиции ст. 295 УК РФ, понимается умышленное убийство или покушение на убийство.

По конструкции объективной стороны преступление является усеченным и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшего, указанного в законе, т.е. со стадии покушения на убийство.

«Посягательство на жизнь» само по себе означает покушение на убийство, но не убийство. Оно «выражается в совершении действий, способных лишить потерпевшего жизни. Исследуемое понятие может быть правильно истолковано на основе использования понятия «вероятность», которое определяется как «возможность исполнения, осуществимости чего-н.» в случаях, когда это «можно с уверенностью предположить. Вероятность есть «численная мера возможности» при переходе последней из абстрактной возможности в реальную, которая превращается затем при наличии всех необходимых для этого условий в действительность.

Полагаем, что умышленное причинение смерти другому человеку («убийство») настолько общественно опасно, что не может быть справедливо оценено в рамках индивидуализации наказания за «посягательство на жизнь» («покушение на убийство»). Поэтому целесообразно сформулировать в ч. 2 ст. 295 УК РФ квалифицированный состав данного преступления в зависимости от наступления такого последствия посягательства, как смерть потерпевшего.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшие возраста 16 лет. В случае совершения рассматриваемого деяния лицом в возрасте 14–16 лет уголовная ответственность будет наступать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а если имело место покушение на убийство, то со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что он посягает на жизнь лиц, указанных в диспозиции ст. 295 УК РФ, осуществляющих законную деятельность по отправлению правосудия, и желает этого. Наличие специальной цели является обязательным признаком субъективной стороны преступления – воспрепятствование законной деятельности указанных лиц. Это стремление виновного не допустить вынесения законного справедливого решения или совершения процессуального действия по делу или материалу, находящемуся в производстве судей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, или не допустить исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Совершение посягательства в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования или исполнением судебного акта является необходимым признаком данного преступления. Указанное обстоятельство, по нашему мнению, характеризует внешнюю причину, объективное основание возникновения мотива преступления и обусловливает выбор цели посягательства, направленного на причинение смерти потерпевшему. Указание на него в ст. 295 УК РФ позволяет установить мотив и цели, а также основной объект посягательства.

Мотивы данного преступления вполне распознаваемы. Это желание виновного не допустить вынесения законного и справедливого решения или совершения процессуального действия по делу или материалу, находящемуся в производстве судей, прокуроров, следователей, дознавателей или желание отомстить указанным лицам за их деятельность по осуществлению правосудия и предварительного расследования или по исполнению судебного акта.

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).

Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что оно посягает на интересы правосудия, угрожает жизни лиц, участвующих в его отправлении.

В 1997 г. зарегистрировано 91, в 1998 г. – 94, в 1999 г. – 83, в 2000–89, в 2001 г. – 80, в 2002 г. – 79, в 2003 г. – 83, в 2004 г. – 77, в 2005 г. – 86, в 2006 г. – 102, в 2007 г. – 66, в 2008 г. – 57, в 2009 г. – 56 преступлений, предусмотренных ст. 296 УК РФ.

Статья 296 состоит из четырех частей. Ответственность по этой статье дифференцирована в зависимости от содержания выполняемых потерпевшим функций и характера насилия. Часть 1 предусматривает ответственность за «угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвовавшего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде».

Данное преступление относится к группе преступлений, посягающих на независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, защиту их благ и законных интересов в связи с занятием этой деятельностью, а также авторитет судебной власти и доверие к ней граждан.

Здесь не говорится, как в двух предыдущих статьях, о цели виновного воспрепятствовать осуществлению правосудия. Однако указание в ч. 1 ст. 296 на то, что оно совершается «в связи с… осуществлением правосудия», показывает, как отмечалось, не только субъективную причину (мотив), но и направленность посягательства на пресечение самостоятельности судьи и т.д. в принятии решения по находящимся на рассмотрении в суде делам или материалам. Аналогичное указание содержится в ч. 2 ст. 296, касающееся деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование или исполняющих судебный акт.

Понятие потерпевшего изложено при анализе ст. 295 УК РФ. В ч. 1 ст. 296 УК РФ в качестве такового выступают судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а в ч. 2 ст. 296 УК РФ – прокуроры, следователи и т.д.

Объективная сторона преступления состоит в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия или их близких (ч. 1 ст. 296 УК РФ), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких (ч. 2 ст. 296 УК РФ).

Под угрозой понимается оказание психического воздействия на потерпевшего с целью изменения его поведения в интересах виновного лица. Угроза должна быть связана с рассмотрением дела или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, по которому виновный пытается получить желаемый для себя результат. Угроза, не связанная с названными обстоятельствами, не может быть квалифицирована по комментируемой статье. Угроза может быть высказана лично потерпевшему или через посредника, публично или в отсутствие третьих лиц, письменно или с помощью технических средств связи.

Ответственность за угрозу убийством судье наступает также в случае такой угрозы за постановленное им ранее судебное решение. Угроза убийством судье в связи с его более ранней работой в органах прокуратуры также квалифицируется по ч. 1 ст. 296 УК РФ.

Верховным судом Республики Карелия Юшеев был обоснованно осужден по ст. 1762 УК РСФСР (ч. 1 ст. 296 УК РФ). За совершение ряда преступлений Юшеев 30 мая 1986 г. Ленинским районным судом г. Петрозаводска под председательством Глушковой В.Н. был осужден к лишению свободы.

Обвинение поддерживал прокурор Гишкиев М.А., впоследствии работавший народным судьей. 24 февраля 1994 г. супруге Гишкиева М.А. на квартиру неоднократно (около 10 раз) звонил мужчина, представившийся Юшковым, и угрожал расправой над супругом и его семьей за необоснованное лишение свободы, говорил, что знает место его работы, домашний адрес.

Для привлечения к ответственности достаточно совершения хотя бы одного из перечисленных в диспозиции статьи деяний. При этом высказанная угроза должна быть реальной, действительной, восприниматься как объективно существующая, дающая основание полагать, что она будет приведена в исполнение.

Преступление считается оконченным с момента высказывания непосредственно потерпевшему либо иной формы выражения угрозы, независимо от ее воздействия на потерпевшего.

Субъектом преступления может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что угрожает убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества указанным в диспозиции статьи лицам, а равно их близким в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, и желает действовать подобным образом. Обязательными признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель. Мотивом является месть за осуществление законной деятельности потерпевших, указанных в диспозиции статьи. Цель – изменить поведение указанных лиц в желательном для виновного направлении, принять нужное для него неправосудное решение.

Часть 2 ст. 296 предусматривает ответственность за «то же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта» и, соответственно, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести).

Квалифицирующим видом преступления по ст. 296 УК РФ является совершение деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 этой статьи, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (ч. 3 ст. 296), а особо квалифицированным – совершение деяний с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 4 ст. 296).

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в теории и практике уголовного права понимаются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, либо связанные с ограничением потерпевшего свободы, если это не создало опасности для его жизни и здоровья.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, включает в себя причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью либо насилие, не причинившее никакого вреда здоровью, но в момент причинения создавшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Состав преступления по конструкции является материальным. Преступление, предусмотренное ч. 3 и 4 ст. 286 УК РФ, признается оконченным с момента применения соответствующего насилия.

Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ). Введение в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за названное преступление, явилось закономерной реакцией государства на одну из негативных тенденций современного периода – падение авторитета судебных органов.

В данной статье с существенными изменениями воспроизведена норма ст. 176.3 УК РСФСР 1960 г («Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя»), предусматривавшая ответственность за оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя. В отличие от последней редакция статьи действующего УК РФ значительно расширила круг потерпевших, в отношении которых может совершаться рассматриваемое преступление. По ч. 1 ст. 297 предусматривается ответственность за «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства», а по ч. 2 этой нормы преступное деяние выражается в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Общественная опасность анализируемого деяния состоит в том, что в результате оскорбительных действий отдельных граждан по отношению к судьям, присяжным заседателям, участникам судебного разбирательства или иным лицам, принимающим участие в отправлении правосудия во время судебного заседания, создается обстановка, мешающая всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывается авторитет суда, наносится моральный вред потерпевшим. В тех же случаях, когда оскорбление направлено на судей и других лиц, осуществляющих правосудие, оно является специфической формой вмешательства в деятельность суда, посягает в конечном счете на независимость и процессуальную самостоятельность судей и других представителей правосудия, выполняет роль своеобразного «орудия давления» на них с тем, чтобы затруднить принятие ими правосудного решения по делу. Это завуалированная форма вмешательства в деятельность суда по осуществлению правосудия.

В 1997 г. было зарегистрировано 67 преступлений, предусмотренных ст. 285 УК, в 1998 г. – 70, в 1999 г. – 62, в 2000 г. – 68, в 2001 – 60, в 2002 г. – 72, в 2003 г. – 67, в 2004 г. –153, в 2005 г. – 292, в 2006 г. – 490, в 2007 г. – 532, в 2008 г. – 413, в 2009 г. – 516 преступлений.

Преступление, по мнению ряда авторов, является двуобъектным посягательством: основным непосредственным объектом2 выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия3; дополнительный непосредственный объект составляют общественные отношения, обеспечивающие честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство, авторитет суда в целом.

Обязательным признаком объекта преступления является потерпевший – участник судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), а также судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

В соответствии с положениями разд. 2 УПК РФ («Участники уголовного судопроизводства») в качестве участников судебного разбирательства могут выступать: секретарь судебного заседания, подсудимый, прокурор, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, специалист и др.

Согласно нормам гражданско-процессуального законодательства участниками процесса выступают представители общественных организаций или трудовых коллективов, третьи лица, прокурор и др.

Применительно к арбитражному процессу сторонами являются: истец и ответчик, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством.

По ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших могут выступать: а) судьи любого государственного суда1 (районного, городского, межрайонного, областного, краевого, Верховного Суда республики, суда автономной республики, автономного округа, любого военного суда, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ); б) присяжные заседатели (по российскому законодательству – это граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела судом); в) иные лица, участвующие в отправлении правосудия (различные работники судов – секретари судебного заседания, сотрудники канцелярии, судебные приставы и другие лица, принимающие участие в отправлении правосудия).

С объективной стороны анализируемое деяние выражается в неуважении к суду, в оскорблении участников судебного разбирательства либо в оскорблении судьи, присяжного или народного заседателя, а также иных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

«Неуважение» или «отсутствие должного уважения» означает «непочтительное отношение, основанное на непризнании чьих-нибудь достоинств, нежелание считаться с кем-чем-нибудь, принимать во внимание и соблюдать что-нибудь, чьи-нибудь интересы. Исходя из этого, «неуважение к суду» следует понимать как поведение, выражающее непочтительное отношение лица к представителям судебной власти, проявляющееся в игнорировании их законных требований, унижении их чести и достоинства, несоблюдении установленных правил в суде и т.п.

Согласно ст. 17.3 КоАП РФ неуважение к суду, выразившееся в неисполнении законного распоряжения суда (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, признается административным нарушением.

«Неуважение» – понятие широкое и проявляется на практике в различных формах преступного поведения виновного лица и главным образом в его оскорбительных (неприличных) действиях.

Оскорбление – это прежде всего нанесение обиды, унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

Именно такое понимание оскорбления вытекает из положений ст. 130 УК РФ. Является ли анализируемая норма по отношению к последней специальной, далеко не бесспорно.

При решении вопроса о наличии или отсутствии оскорбления в действиях виновного необходимо руководствоваться двумя критериями: а) объективным – нарушение норм морали, нравственности, установленных правил поведения в обществе; б) субъективным – оценка потерпевшим поведения виновного как оскорбительного.

Челябинским областным судом 10 февраля 1997 г. Котов осужден по ст. 1763 УК РСФСР («Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя»).

Он признан виновным в оскорблении судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия.

23 января 1995 г. в помещении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лебедева осуществлявший его защиту адвокат Котов дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником.

В кассационной жалобе Котов просил об отмене приговора, с которым не согласен. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июня 1997 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указав следующее.

В судебном заседании Котов свою вину не признал, но подтвердил, что дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником, пытаясь таким образом предостеречь судью от допускаемых, по его мнению, нарушений процессуального закона.

Однако вывод суда о виновности Котова в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного на следствии и в суде, потерпевшего, свидетелей Зязева и Громова, выпиской из протокола судебного заседания по делу, рассмотренному 23 января 1995 г. в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга.

В судебном заседании Котов показал, что ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство о допуске к участию в деле общественных защитников и суд намерен был перейти к судебному следствию. Несмотря на заявленный Котовым протест, судья стал настаивать, чтобы прокурор зачитал обвинительное заключение. В связи с этим он, Котов, встал со своего места и заявил: «Вы – преступник!» После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: «Вы – преступник!»

Потерпевший – судья А. сообщил суду о несостоятельности доводов Котова о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона. Эти доводы адвоката опровергнуты также постановлением кассационной инстанции, подтвердившей законность и обоснованность приговора по делу Лебедева.

Свидетель Зязев, принимавший участие в процессе в качестве государственного обвинителя, показал, что в один из моментов процесса адвокат Котов резко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему, заявил: «Вы – преступник!» В ответ на попытки успокоить его Котов вновь поднялся со своего места и повторил эту же фразу. Факт оскорбления судьи Котовым подтвержден также свидетелем Громовым.

Оценив все доказательства, собранные по делу, и принимая во внимание личную оценку действий Котова потерпевшим как оскорбляющих его честь и достоинство, суд пришел к обоснованному им выводу о виновности Котова по ст. 1763 УК РСФСР и дал правильную юридическую оценку его действиям, которую в приговоре мотивировал надлежащим образом.

По способу совершения рассматриваемое преступление может выражаться в оскорблении словом (в устной или письменной форме) или действием (неприличные жесты). Оно может заключаться в нецензурной брани, в циничной унизительной оценке моральных качеств участников судебного заседания, в заявлениях, сделанных в неприличной форме в адрес потерпевших, и т.п.

Преступление имеет место в случае оскорбления указанных в законе лиц в связи с выполнением ими функций по отправлению правосудия.

Обязательными признаками объективной стороны преступления являются место его совершения – зал судебного заседания или помещение суда, и время – период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва.

Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства нескольких участников этого судебного разбирательства квалифицируются по одной статье.

Действия Х., совершившего в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в отношении участников этого судебного разбирательства (государственного обвинителя К., потерпевших З. и П., свидетеля И.) с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства, были квалифицированы Хабаровским краевым судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор, действия Х., связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства – К., И., З. и П., постановил квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ1.

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое не в суде, а в другом месте, может квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ или как преступление против чести и достоинства личности по ст. 130 УК РФ.

Обязательным признаком преступления является его публичность, т.е. присутствие при оскорблении хотя бы одного человека, ознакомление с оскорбительным письмом кого-либо, кроме лица, подвергшегося оскорблению, и т.п.2

По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренные ч. 1и 2 ст. 297 УК РФ, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента высказывания оскорбительных выражений или совершения действий в отношении потерпевшего, которыми унижаются его честь и достоинство.

Субъективная сторона неуважения к суду в обоих его проявлениях выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла.

При этом виновный осознает, что он оскорбляет, унижает честь и достоинство судьи, присяжного, народного заседателя или иных участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, проявляя тем самым неуважительное отношение к суду, и желает совершить оскорбительные действия в отношении потерпевших.

При настоящей редакции ст. 297 УК РФ можно утверждать, что мотивами этого преступления могут быть также личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость, месть и другие побуждения. Полагаем, что не личная, национальная, религиозная и т.п. неприязнь должна лежать в основе мотивации преступного неуважения к суду, а противная его желаниям, вызывающая его недовольство позиция потерпевшего как участника судебного разбирательства.

Субъект преступления общий – физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В качестве такового может выступать как участник судебного разбирательства, так и лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, но присутствующее в зале судебного заседания или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ). По ч. 1 ст. 298 УК РФ предусматривается ответственность за «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде», а по ч. 2 этой нормы – за то же деяние, «совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта».

Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения дестабилизируется нормальная деятельность судебных органов, подрывается авторитет системы правоохранения, порочится честь, достоинство и деловая репутация лиц, участвующих в отправлении правосудия.

В период действия УК РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 298: в 1997 г. – 67, в 1998 г. – 81, в 1999 г. – 75, в 2000 г. – 65, в 2001 г. – 66, в 2002 г. – 41, в 2003 г. – 30, в 2004 г. – 72, в 2005 г. – 78, в 2006 г. – 69, в 2007 г. – 46, в 2008 г. – 19, в 2009 г. – 31.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда, органов уголовного преследования или органов, исполняющих судебный акт. Дополнительный объект – честь и достоинство личности, деловая репутация, независимость судьи и процессуальная самостоятельность судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей.

Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении: а) судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела и материалов в суде (ч. 1 ст. 298); б) прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298).

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство (дискредитация) лиц, участвующих в отправлении правосудия, или подрывающих их деловую репутацию. Сведениями, подрывающими репутацию, должны признаваться такие сведения, которые значительно ухудшают сложившиеся в обществе позитивное представление о деловых, интеллектуальных, нравственных качествах (достоинствах) лица. Под распространением сведений понимается передача информации о конкретных фактах1 хотя бы одному лицу, чье поведение в этой информации не находит отражения. Заведомо ложными сведениями признаются сведения, не соответствующие действительности, при наличии знания об этом виновного. Порочащими признаются сведения, которые ущемляют честь и достоинство гражданина с позиции действующего законодательства и общепризнанных норм и принципов морали, сложившихся в обществе.

Деяния виновного квалифицируются по ст. 298 УК РФ только в случаях их совершения в отношении лица: а) участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде; б) в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Распространение ложных сведений может быть: а) связано непосредственно с рассмотрением (расследованием) дела (например, утверждение о том, что судья получил взятку в связи с конкретным делом) или б) не связано с конкретным делом, но ложные сведения распространяются для компрометации и дискредитации лица на почве мести за исполнение им служебных (профессиональных) обязанностей (например, ложные сообщения о неблаговидном поведении судьи в быту). Для квалификации содеянного не имеют значения ни способ распространения сведений, ни факт ознакомления с этими сведениями самого потерпевшего. При отсутствии мотивационной связи клеветы с деятельностью лиц, указанных в статье, не образует состав данного преступления. Действия виновного в этом случае необходимо квалифицировать по ст. 129 УК РФ.

По конструкции объективной стороны данное преступление является формальным и считается оконченным с момента распространения (сообщения) виновным заведомо ложной клеветнической информации хотя бы одному лицу в любой форме.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое, физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что распространяет среди окружения заведомо ложные, клеветнические измышления в отношении указанных в диспозиции статьи лиц и желает совершить эти действия. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления являются мотив и цель: а) мотив – месть за деятельность, связанную с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, в связи с рассмотрением материалов в суде; б) цель – компрометация, дискредитация лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ.

Данное преступление необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Последний направляется, как правило, в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Клеветнические сведения в свою очередь распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и организации. Цель ложного доноса – привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, а при клевете – опорочить честь и достоинство указанных в ст. 298 УК РФ лиц, подорвать их деловую репутацию. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, являются лица, осуществляющие правосудие или уголовное преследование в связи с их законной деятельностью, а потерпевшими от заведомо ложного доноса – любые физические лица.

В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак – клевета, соединенная с обвинением лиц, указанных в ч. 1 и 2, в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ). Особенностью данного квалифицирующего признака является то, что виновный не преследует цели привлечения к уголовной ответственности указанных в диспозиции лиц, а лишь желает опорочить их честь, достоинство и подорвать деловую репутацию. При наличии у лица цели возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). В ч. 1 ст. 299 устанавливается ответственность за «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности».

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно подрывает основы системы правосудия, авторитет органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, существенно нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, посягает на неприкосновенность личности, порождает чувство социальной и правовой несправедливости, причиняет вред личности. Оно относится к той группе преступлений, которые обеспечивают защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия и предварительного расследования.

В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 3, в 2000 г. – 6, в 2001 г. – 10, в 2002 г. – 3, в 2003 г. – 6, в 2004 г. – 4, в 2005 г. – 4, в 2006 г. – 9, в 2007 г. –3, в 2008 г. – 5, в 2009 – 3 указанных преступления.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия и предварительного расследования. Дополнительный объект – общественные отношения, обеспечивающие законные имущественные и неимущественные интересы граждан (материальный или моральный ущерб, свобода, честь, достоинство).

Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Законодатель не определяет понятие «невиновное лицо», которое имеет важное значение для квалификации. Лицо считается невиновным при отсутствии фактических (событие совершения преступления, доказанность его участия в совершении преступления) и юридических (состав преступления) данных.

Не образует объективной стороны данного состава преступления незаконное привлечение лица, фактически совершившего преступление, но в силу различных причин не подлежащего ответственности (истечение срока давности, амнистия и т.п.). Данное преступление при наличии необходимых признаков может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ.

При привлечении к уголовной ответственности лица в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо добросовестного заблуждения относительно достоверности собранных материалов, квалификация по ст. 299 УК РФ исключается.

Состав преступления по конструкции формальный, и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1. ст. 47 УПК РФ).

Субъект преступления специальный. Им может быть только должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого, – лица, производящие дознание, следователи, прокуроры.

В уголовно-правовой литературе высказываются различные суждения в отношении привлечения к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ прокурора, давшего письменные указания о привлечении в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица. Прокурор, давший такое указание, не может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, поскольку решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает следователь. Закон предоставляет право следователю не согласиться с указанием прокурора и направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ст. 38 УПК РФ).

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле, свидетельством которого является указание в законе на заведомость привлечения лица к уголовной ответственности невиновного. Заведомость означает заранее известное, заблаговременное знание того, что привлекаемое к ответственности лицо невиновно.

Виновный осознает, что, используя свое должностное положение, привлекает к уголовной ответственности заведомо невиновного в совершении преступления, и желает привлечь его к ответственности.

Мотивы совершения преступления могут быть различными (корысть, месть, интересы службы, карьеризм и т.д.) и на квалификацию содеянного не влияют.

Если привлечению заведомо невиновного лица к уголовной ответственности предшествовало его заведомо незаконное задержание, заведомо незаконное заключение под стражу, ответственность будет наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 301 УК РФ, поскольку они образуют самостоятельные составы преступлений.

Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других тяжких преступлений (например, вымогательством взятки, принуждением к даче показаний), содеянное виновным необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

Часть 2 ст. 299 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак преступления – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Ответственность за «незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящем дознание» законодатель в УК РФ включил впервые.

Общественная опасность преступления выражается в дискредитации системы правосудия, подрыве авторитета правоохранительных органов, нарушении принципа неотвратимости ответственности, ослаблении противодействия преступности.

В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 3, в 2000 г. – 6, в 2001 г. – 10, в 2002 г. – 3, в 2003 г. – 6, в 2004 г. – 10, в 2005 г. – 10, в 2006 г. – 14, в 2007 г. – 3, в 2008 г. – 5, в 2009 – 13 указанных преступлений.

Данное преступление относится к группе деяний, обеспечивающих защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия и предварительного расследования.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность органов правосудия и предварительного расследования по реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект – права и законные интересы граждан.

Объективная сторона преступления выражается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Уголовный и уголовно-процессуальный закон предусматривают порядок, основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Любое отступление от законодательных предписаний признается незаконным.

Под незаконным освобождением от уголовной ответственности понимается освобождение виновного при отсутствии к тому предусмотренных законом условий и оснований. Незаконное освобождение может выражаться в вынесении незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемого от ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, отказе в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, и применении к нему соответствующих мер пресечения.

Непринятие решения лицом, указанным в диспозиции статьи, затягивание вопроса о привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности или другая форма преступного бездействия при наличии достаточных данных его вины не образуют состав комментируемого преступления.

Возможность незаконного освобождения от уголовной ответственности законодатель устанавливает только в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении.

Подозреваемым, согласно ст. 46 УПК РФ, признается лицо, в отношении которого на основании и в законном порядке возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Обвиняемым, согласно ст. 47 УПК РФ, признается лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления и вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

По законодательной конструкции состав преступления является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности – вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела.

Субъект преступления специальный – прокурор, следователь или лицо, производящее дознание. При принятии незаконного решения об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого судьей уголовная ответственность наступает за вынесение заведомо неправосудного решения по ст. 305 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что совершает действие, направленное на незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и желает освободить его от ответственности. Мотив и цель преступления для квалификации значения не имеют и могут учитываться только при назначении наказания. К числу таковых можно отнести продвижение по службе, повышение своего авторитета и т.д. Не подлежит уголовной ответственности лицо в случае его добросовестного заблуждения, допущения ошибки в силу неправильной оценки собранных материалов по делу, посчитавшее подозреваемого или обвиняемого невиновным.

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Конституционное положение о неприкосновенности личности нашло свое реальное отражение в уголовном законодательстве. В ч. 1 ст. 301 установлена ответственность за «заведомо незаконное задержание».

Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальная деятельность органов правосудия, подрывается авторитет правосудия, нарушаются гарантированные Конституцией права на свободу и личную неприкосновенность.

В 1997 г. было зарегистрировано 41 преступление, предусмотренное ст. 301, в 1998 г. – 73, в 1999 г. – 53, в 2000 г. – 55, в 2001 г. – 62, в 2002 г. – 41, в 2003 г. – 30, в 2004 г. – 25, в 2005 г. – 21, в 2006 г. – 14, в 2007 г. – 5, в 2008 г. – 6, в 2009 г. – 0 таких преступлений.

Основной их непосредственный объект – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность по реализации задач уголовного судопроизводства. Дополнительный объект – права и свободы, неприкосновенность личности, имущественные интересы.

Объективная сторона преступления заключается в заведомо незаконном задержании (ч. 1 ст. 301), заключении под стражу или содержании под стражей (ч. 2 ст. 301).

Задержание в уголовном процессе – кратковременная мера государственного принуждения, применяемая к лицу, подозреваемому в совершении преступления, существенно ограничивающая права и свободы человека, с целью выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о возможном, в случае необходимости, заключении его под стражу. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, согласно уголовно-процессуальному законодательству, допускается, если оно подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица мер пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовно-процессуальный закон обязывает орган дознания, следователя, прокурора при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, в течение трех часов составить протокол задержания с указанием оснований, мотивов, результатов личного обыска подозреваемого, времени – дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным, и в течение 12 часов с момента задержания дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде о задержании подозреваемого.

Несоблюдение или нарушение требований, отсутствие оснований и условий, регламентируемых уголовно-процессуальным законодательством, свидетельствуют о незаконности задержания.

Уголовная ответственность исключается при убеждении следователя в причастности лица к преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 ст. 301 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за «заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей».

Заключение под стражу в качестве меры пресечения принимается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, б) не установлена его личность, в) им нарушена ранее избранная мера пресечения, г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Срок содержания под стражей (два месяца, шесть месяцев, 12 месяцев, 18 месяцев) устанавливается в ст. 109 УПК РФ. По истечении указанных сроков обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению (за исключением особых случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ).

Заведомо незаконным заключением под стражу следует признать незаконное, т.е. при отсутствии вышеназванных оснований, или при нарушении регламентируемого уголовно-процессуальным законом порядка заключения под стражу, а также в случаях, когда лицо было заключено под стражу на законном основании, но не освобождено при устранении условий для применения данной меры пресечения.

По конструкции состава незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей – формальные составы преступлений и считаются оконченными с момента совершения перечисленных в законе действий.

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей – длящееся преступление, продолжающееся вплоть до момента освобождения незаконно задержанного.

Субъект преступления специальный – должностное лицо, которое по закону наделяется правом осуществления задержания, заключения под стражу и содержания под стражей (работник органов дознания, следователь, прокурор, судья). Субъектом преступления – заключения под стражу может быть только судья. Если указанные действия совершены иными должностными лицами, не наделенными установленными законом полномочиями, ответственность по ст. 301 УК РФ исключается. Деяние виновного лица в данном случае необходимо квалифицировать как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он, используя свои служебные полномочия, задерживает или заключает под стражу потерпевшего без законных на то оснований или с нарушением установленной уголовнопроцессуальной процедуры, и желает действовать подобным образом.

Для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 301 УК РФ необходимо, чтобы действия виновного были заведомо для него незаконными, вполне очевидными и явились результатом сознательного нарушения должностных обязанностей, а не были вызваны заблуждением, ошибкой либо неправильной оценкой собранных по делу доказательств.

Часть 3 ст. 301 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, повлекшие тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями следует понимать физический или материальный вред, причиненный потерпевшему, определяемые с учетом конкретных материалов дела. Физический вред – вред здоровью и жизни: психическое расстройство, тяжкое заболевание, инвалидность, самоубийство. Материальный вред – наступление значительных финансово-экономических потерь: банкротство фирмы, отказ в получении кредита, потеря рынка сбыта товара и т.п.

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ). В ч. 1 ст. 302 устанавливается ответственность за «принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание».

Принуждение к даче показаний – специальный вид превышения должностных полномочий, одно из наиболее опасных преступлений этой группы.

Его общественная опасность заключается в том, что оно подрывает основы системы правосудия, дискредитирует ее деятельность, ущемляет права и свободы личности при отправлении правосудия (в процессе предварительного расследования).

В 1997 г. было зарегистрировано 40, в 1998 г. – 28, в 1999 г. – 33, в 2000 г. – 12, в 2001 г. – 19, в 2002 г. – 18, в 2003 г. – 2, в 2004 г. – 4, в 2005 г. – 7, в 2006 г. – 4, в 2007 г. – 5, в 2008 г. – 3, в 2009 г. – 9 указанных преступлений.

Основной их непосредственный объект – общественные отношения, регламентирующие установленную законом процессуальную деятельность следователя или лица, проводившего дознание. Дополнительный объект – конституционные права и свободы, личная неприкосновенность граждан, их законные интересы, включая охрану жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Объективная сторона преступления выражается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний со стороны свидетеля или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий.

Потерпевший – физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ст. 42 УПК РФ).

Свидетель – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ). Этот участник уголовного процесса также признается потерпевшим по делу о преступлении, предусмотренном ст. 302 УК РФ.

Потерпевшими от данного преступления могут также стать такие участники уголовного процесса, как эксперт (ст. 57 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), которых указанные в ст. 302 УК РФ должностные лица органов предварительного расследования или другие лица с их ведома или молчаливого согласия принуждают к даче показаний.

Разумеется, в их действиях могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

В качестве потерпевших от рассматриваемого преступления в ст. 302 УК РФ указываются также подозреваемый (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемый (ст. 47 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство для процессуальной деятельности устанавливает особые формы, которые в максимальной степени обеспечивают всестороннее, полное и объективное расследование, т.е. установление истины по делу. Законодатель, определяя признаки объективной стороны, указывает не только на характер действий, но и на способ осуществления принуждения.

Под принуждением понимается противоправное психическое или физическое воздействие на допрашиваемого в целях получения показаний вопреки его желанию. Принуждение к показаниям или даче заключения выражается в незаконных действиях для получения как ложных, так и правдивых показаний, использовании запрещенных методов, проведении различных следственных действий, применении антигуманных, тактических и психологических приемов воздействия на подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.

Угроза – вид психического воздействия (насилия), выражающийся в запугивании потерпевшего причинением физического, материального или иного вреда или наступлением для него каких-либо неблагоприятных или нежелательных последствий. Угроза может быть высказана как в адрес самого потерпевшего, так и в адрес его близких. Она должна реально восприниматься им как исполнимая (угроза применения физического насилия, уничтожения имущества, изменения меры пресечения, ухудшения условий содержания). Для квалификации не имеет значения, реализовал виновный высказанные намерения или нет, имел ли он намерения осуществить угрозы в момент высказывания или в будущем.

Шантаж – способ принуждения к даче показаний потерпевшего, заключающийся в угрозе разоблачения, разглашения позорящих, сфабрикованных сведений с целью получения нужных материалов. Шантаж выражается в запугивании, распространении нежелательных сведений для потерпевшего с целью создания обстановки, в результате которой лицо вынуждено давать показания (угроза разглашения сведений, позорящих потерпевшего или изобличающих его в неблаговидных делах, независимо от их правдивости).

Под иными незаконными действиями понимаются любые методы воздействия, которые по своему содержанию и характеру способны реально оказывать влияние на потерпевшего, вынуждая его к даче показаний.

К иным незаконным действиям следует относить: использование провокационных методов допроса, фальсифицирование доказательств, ложное обещание прекратить дело, изменение квалификации или меры пресечения и т.д. Следует иметь в виду, что оказание психического воздействия в процессе проведения основанных на законе следственных действий, направленных на формирование правильной позиции человека, его гражданских принципов, приводящих к выбору определенной линии поведения, не может рассматриваться как принуждение к даче показаний.

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения, независимо от того, были ли в результате этого получены показания или заключение эксперта и специалиста.

Субъект преступления специальный – следователь, лицо, производящее дознание.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что, используя должностные полномочия, применяет незаконные методы, принуждает допрашиваемого к даче показаний или заключения, и желает действовать таким образом.

В ч. 2 ст. 302 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный вид деяния, «соединенного с применением насилия, издевательства или пытки».

Под насилием в ч. 2 ст. 302 УК РФ понимается принудительное физическое воздействие, направленное на подавление воли потерпевшего в целях понуждения его к даче показаний или заключения. Насилие может совершаться различными действиями: побоями, причинением вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Издевательство – это специфическая форма психического насилия, направленная на парализацию сознания и воли потерпевшего. Издевательство как способ воздействия может выражаться в различных формах: оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении физических и моральных страданий, высказывании непристойных, аморальных предложений, принуждении к совершению ненужных, бессмысленных действий и т.д.

Под пыткой понимается любое воздействие на потерпевшего, направленное на причинение сильной боли или страдания с целью принуждения его к даче показаний. Понятие пытки включает в себя умышленное причинение как физических, так и нравственных страданий лицу с целью получения от него или третьих лиц тех или иных сведений или признания, наказания его за действия, которые оно совершило или в совершении которых подозревается, а также запугивания или принуждения его по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. Согласно примечанию к ст. 117 УК РФ «под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».

Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти в целях получения показания образуют совокупность преступлений (ч. 2 ст. 302 и ст. 111, 105 УК РФ).

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). Ответственность за фальсификацию доказательств законодатель предусмотрел в ст. 303 в двух самостоятельных основных составах: «фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем» (ч. 1) и «фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником» (ч. 2).

Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения происходит дискредитация судебной власти, подрывается ее авторитет, необоснованно ущемляются права и законные интересы граждан.

В 1997 г. было зарегистрировано 46, в 1998 г. – 118, в 1999 г. – 210, в 2000 г. – 251, в 2001 г. – 292, в 2002 г. – 349, в 2003 г. – 336, в 2004 г. – 473, в 2005 г. – 445, в 2006 г. – 494, в 2007 г. – 306, в 2008 г. – 285, в 2009 г. – 302 указанных преступления.

Указанное деяние посягает на те общественные отношения (групповой объект), которые обеспечивают нормальные условия для справедливого решения вопросов по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303) и привлечения к уголовной ответственности виновных или защиты невиновных от привлечения к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 303). В качестве факультативного объекта могут быть законные интересы истца или ответчика по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303) либо правоохранительные интересы потерпевшего по уголовному делу (ч. 2 ст. 303).

Основной непосредственный объект преступления (ч. 1 ст. 303) – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность гражданского судопроизводства. Дополнительный объект – права и законные интересы граждан.

Предмет преступления – доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение по делу. К доказательствам относятся документы, вещественные доказательства, заключения и показания экспертов, показания свидетелей, потерпевших и других лиц, протоколы следственных и судебных действий. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РФ.

Потерпевшими от преступления могут быть: по ч. 1 ст. 303 – пострадавшая сторона в гражданском процессе (истец, ответчик, третье лицо); по ч. 2 ст. 303– лицо, пострадавшие от несправедливого решения по уголовному делу (потерпевший или, наоборот, подозреваемый, обвиняемый, а затем и подсудимый как участник уголовного процесса).

Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому (ч. 1 ст. 303) или уголовному (ч. 2 ст. 303) делу. Уголовная ответственность устанавливается за фальсификацию (лат. falsificare – подделывать), т.е. за подмену, подделывание доказательств, искажение подлинных документов, подмену их ложными, мнимыми.

Часть 1 ст. 303 предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По гражданскому делу они устанавливаются путем получения объяснений сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (акты ревизий, документальных проверок), вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу может проявляться в различных формах: интеллектуальный подлог (составление подложного документа (договора, письма); материальный подлог (подделка, подчистка, внесение ложных данных в документы).

Часть 2 ст. 303 предусматривает ответственность за «фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником».

Основной непосредственный объект преступления (ч. 2 ст. 303) – общественные отношения, регулирующие нормальную законодательно определенную деятельность уголовного судопроизводства.

Факультативный объект – интересы потерпевшего от фальсификации доказательств или, наоборот, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Фальсификация доказательств по уголовному делу выражается в искусственном создании доказательств для обвинения или оправдания какого-либо лица. Фальсификация может осуществляться путем внесения ложных сведений в процессуальные документы, уничтожения вещественных доказательств или фабрикации ложных доказательств и т.п.

Фальсифицирование доказательств может быть представлено на любой стадии уголовного судопроизводства. Магаданским областным судом И. признан виновным и осужден за совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 303 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. И., назначенный на должность следователя отдела по рассмотрению преступлений несовершеннолетних, принял в свое производство уголовное дело, возбужденное по факту кражи. Не проводя должных следственных действий, он умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств (протокол допроса потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия), фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы ложные сведения по обстоятельствам совершения кражи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, подтвердив обоснованность квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ, признала излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора обвинение И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ – это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Преступление считается оконченным с момента предъявления фальсифицированных доказательств суду, независимо от того, повлияли они или нет на принятие решения по делу (формальный состав).

Субъект преступления – специальный. В ч. 1 ст. 303 УК РФ им может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель (истец, ответчик, третьи лица, прокурор). В ч. 2 ст. 303 субъектом может быть лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому или уголовному делу, и желает этого. Мотивы рассматриваемых деяний не имеют значения для квалификации содеянного.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, устанавливается ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (преступление средней тяжести).

Квалифицирующими признаками данного преступления в законе названы: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении не вызывает особых трудностей для квалификации, исходя из закрепленных в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ признаков.

Тяжкие последствия – понятие оценочное. Они устанавливаются применительно к каждому конкретному случаю. Ими могут быть признаны: необоснованное осуждение невиновного лица или заключение его под стражу, оправдание виновного, самоубийство или покушение на самоубийство, ликвидация юридического лица, причинение крупного материального ущерба или банкротство предприятия.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

В ст. 304 провокация взятки либо коммерческого подкупа определяется как «попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».

Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения подрывается авторитет правосудия, снижается репутация и престиж должностных лиц либо лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих или иных организациях, существенно нарушаются права и законные интересы граждан.

В 1997 г. было зарегистрировано 3, в 1998 г. – 1, в 1999 г. – 5, в 2000 г. – 4, в 2001 г. – 3, в 2002 г. – 3, в 2003 г. – 1, в 2004 г. – 0, в 2005 г. – 4, в 2006 г. – 1, в 2007 г. – 5, в 2008 г. – 7, в 2009 г. – 4 таких преступления.

Основной непосредственный объект в этом составе преступления – общественные отношения, регулирующие регламентированную законом деятельность системы правосудия и предварительного расследования по реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект – права и законные интересы граждан, интересы государственной службы, коммерческих и иных организаций.

Предмет преступления полностью совпадает с предметом получения взятки и подробно изложен при анализе ст. 290 УК РФ.

Потерпевшим является должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Перечень этих лиц дан законодателем в примечаниях к ст. 285 и 201 УК РФ.

Объективная сторона преступления характеризуется активным поведением виновного и выражается в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, именных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера. Конструкция диспозиции ст. 304 УК РФ представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо покушение на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях (см. ст. 30, ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 204 УК РФ).

Признаком, отличающим это преступление от взятки и коммерческого подкупа, является то, что деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказываемые услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения. Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о требовании передать взятку или осуществить коммерческий подкуп. Важным обстоятельством комментируемого преступления является то, что: провоцируемый не знает о совершаемых в отношении него противоправных действиях; совершаемые виновным противоправные действия направлены на имитацию преступления, искусственное создание доказательств получения взятки (подкуп). Лицо, согласившееся принять взятку или предмет подкупа, передаваемые с провокационной целью, подлежит ответственности за покушение на получение взятки или подкупа (ст. 30 и 290 или ч. 3 ст. 204 УК РФ).

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа поведение, обусловленное предусмотренными законодательством оперативно-розыскными мероприятиями в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Указанные мероприятия проводятся в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Провокация отсутствует, если: имеется информация о желании должностного лица получить взятку, которая не носит предположительного характера, а принята и зафиксирована в законодательно установленном порядке; само должностное лицо совершает действия, свидетельствующие о таком желании.

Состав преступления по конструкции объективной стороны формальный и считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции статьи действий.

Субъектом рассматриваемого преступления является любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. При провокации взятки либо коммерческого подкупа, осуществляемой работником правоохранительных органов, использующим для этого свои служебные полномочия, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать как должностное преступление (по ст. 286 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью – искусственного создания доказательств преступления или шантажа. Виновный осознает, что он пытается дать взятку или совершить коммерческий подкуп указанных в законе лиц без их согласия, провоцирует их на получение взятки (или подкупа) в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, и желает совершить эти действия. Искусственное создание доказательств – это умышленное формирование фактических данных для использования их в качестве обвинительных доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 или 204 УК РФ. Под шантажом, применительно к комментируемой статье, понимается создание выгодной для себя обстановки, позволяющей угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки или коммерческого подкупа, в целях получения желаемого результата.

Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Статья 305 определяет рассматриваемое преступление как «вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта».

Общественная опасность комментируемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается регламентируемая законом деятельность по отправлению правосудия, дискредитируется судебная система, подрывается ее авторитет.

В 1997 г. было зарегистрировано 2, в 1998 г. – 1, в 1999 г. – 34, в 2000 г. – 6, в 2001 г. – 9, в 2002 г. – 164, в 2003 г. – 2, в 2004 г. – 20, в 2005 г. – 22, в 2006 г. – 142, в 2007 г. – 12, в 2008 г. – 33, в 2009 г. – 51 преступление.

Данное преступление относится к той группе преступлений, которые посягают на интересы, обеспечивающие защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов при отправлении правосудия.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность судебных органов во время отправления правосудия. Дополнительный объект – права и свободы личности, законные интересы физических и юридических лиц.

Предмет преступления – приговор, решение или иной судебный акт (см. анализ ст. 315 УК РФ).

Объективная сторона анализируемого преступления заключается в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и выражается только путем активных действий.

Под вынесением следует понимать постановление указанных в диспозиции статьи процессуальных актов судьями (судьей). Состав преступления будет иметь место только в случае вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Согласно процессуальному законодательству неправосудность судебного акта означает вынесение его незаконно и необоснованно с нарушением требований материального и процессуального права, т.е. заведомо неправильное применение закона или заведомо неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Неправосудным по уголовному делу является приговор, в котором не установлена объективная истина, или он вынесен в отношении невиновного, или оправдывает виновного, либо в нем неправильно квалифицировано преступление или назначено наказание, не соответствующие характеру и степени его тяжести. Неправосудность по гражданскому делу означает необоснованный отказ в удовлетворении иска, неправильное решение дела в пользу истца или ответчика, намеренное завышение или занижение размеров ущерба, подлежащего возмещению, незаконное прекращение производства по делу или оставление его без рассмотрения и т.д. Неправосудными являются определения и постановления кассационной и надзорной инстанции, если они отклоняют протест или жалобу, необоснованно оставляют в силе незаконные судебные акты или отменяют, изменяют законно вынесенные приговоры и решения, необоснованно прекращают уголовное дело, изменяют или смягчают наказание.

Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьей (судьями), независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли провозглашен (формальный состав).

Субъектом преступления, согласно закону, признается только судья (судьи) всех звеньев судебной системы. Ответственности подлежат только те судьи, которые непосредственно причастны к вынесению неправосудного приговора или решения.

Законодательство о суде и статусе судей ограничивает содержание этого термина, включая в него лишь лиц, назначенных на эту должность для профессионального исполнения обязанностей в соответствии с установленной процедурой. Расширительное толкование понятия субъекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, вряд ли можно признать верным.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, так как в законе указывается на заведомость вынесения неправосудного акта. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт, и желает этого. Действия виновного явились результатом сознательного нарушения исполнения своих прямых обязанностей, а не вызваны ошибкой, заблуждением.

Неустановление признака заведомости означает отсутствие состава преступления. Неправильная оценка доказательств, неполнота проведенного исследования, другие ошибки, допущенные судьей, исключают привлечение его к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ. В последнем случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной или к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ.

Мотивы и цели в законе не указаны и не влияют на квалификацию совершенного преступления. Мотивами вынесения неправосудного судебного акта могут быть корысть, месть, карьеризм и др.

В ч. 2 ст. 305 законодатель предусматривает два квалифицирующих признака: а) вынесение незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий.

Под вынесением незаконного приговора к лишению свободы следует понимать осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно лишение свободы, назначенное условно.

Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.

Наступление тяжких последствий – оценочное понятие и зависит от конкретных обстоятельств дела. Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора. К ним можно отнести серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т.п.

Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). Ответственность за «заведомо ложный донос о совершении преступления» предусмотрена ст. 306.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно дестабилизирует работу системы правосудия, препятствует полному, всестороннему и объективному расследованию дела, дезорганизует правоохранительные органы, осуществляющие противодействие преступности, существенно ущемляет права и интересы личности.

В 1997 г. было зарегистрировано 852, в 1998 г. – 953, в 1999 г. – 936, в 2000 г. – 968, в 2001 г. – 951, в 2002 г. – 1107, в 2003 г. – 1588, в 2004 г. – 2036, в 2005 г. – 3872, в 2006 г. – 6487, в 2007 г. – 5918, в 2008 г. – 5115, в 2009 г. – 4890 преступлений.

Рассматриваемое преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие нормальные условия для справедливого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и защиту невиновных от уголовного преследования, а не к преступлениям, посягающим на процессуальный порядок получения доказательств по делу, как об этом пишут некоторые авторы.

Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных и судебных органов в области реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект – права и свободы личности, честь и достоинство, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Под заведомо ложным доносом следует понимать заведомо ложное сообщение о факте совершения преступления компетентным органам, наделенным правом принятия решения о проверке заявления и возбуждения уголовного дела. Сообщение при доносе носит заведомо ложный характер, не соответствует действительности и состоит в умышленном искажении информации как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. Сообщение должно содержать сведения о совершении преступления, приготовлении или покушении на него, об исполнителях и соучастниках преступной деятельности. В случае сообщения информации об административных, дисциплинарных и иных правонарушениях уголовная ответственность не наступает.

Не образует состава преступления деяние подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), сообщившего заведомо ложную информацию о лице, совершившем преступление, в качестве собственной защиты от предъявленного обвинения.

Так, по делу Н. указывается, что «заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложного доноса не образуют, поскольку были даны в целях уклонения от уголовной ответственности и явились способом защиты от обвинения.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно или письменно, официально или анонимно, лично или с помощью третьих лиц либо с применением технических средств. Согласно уголовно-процессуальному законодательству это сообщение должно стать достаточным поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Уголовное законодательство не устанавливает перечень органов или должностных лиц, ложный донос которым образует состав комментируемого преступления. Однако из смысла закона следует, что это могут быть в первую очередь органы дознания, следствия, суда, прокуратуры, а также другие органы власти, призванные оказывать содействие и давать указания о проверке поступивших сообщений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Органы власти, получившие заведомо ложные сведения должны передать их органам или лицам, имеющим право возбуждать уголовное преследование. В этой связи следует признать неточной позицию некоторых ученых, согласно которой в данном случае «речь может идти о тех лицах и органах, которые по закону правомочны давать правоохранительным органам указания о проверке сообщений в порядке ст. 140–145 УПК РФ.

Состав преступления по конструкции является формальным и признается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления, независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту. Подготовленный, но не направленный либо не полученный компетентным органом документ по обстоятельствам, не зависящим от виновного, следует квалифицировать как покушение на преступление.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. При совершении доноса должностным лицом (ст. 285 УК РФ) или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (ст. 201 УК РФ), ответственность должна наступать при наличии к тому оснований по совокупности указанных преступлений. Правильность такой квалификации подтверждается тем, что составы ложного доноса и злоупотребления должностными или служебными полномочиями посягают на различные объекты и не находятся в отношениях конкуренции.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления в органы, занимающиеся правоохранительной деятельностью и обязанные реагировать в соответствии с законом на такую информацию, но, несмотря на это, желает совершить эти действия. Ошибка, добросовестное заблуждение лица в оценке фактических и юридических свойств сообщаемой информации исключают возможность привлечения к уголовной ответственности. Мотив и цель ложного доноса могут быть различными (месть, зависть, неприязненное отношение, стремление скрыть истинного преступника и т.д.). Целью комментируемого преступления является желание привлечь конкретное, невиновное лицо к уголовной ответственности.

Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. Отличие осуществляется по объективным признакам: заведомо ложный донос – сообщение ложных сведений о преступлениях, клевета – распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица; ложный донос имеет строго определенный адресат – специальные органы; клевета же предполагает распространение порочащих сведений среди неопределенного круга лиц. Отличие по субъективным признакам: при заведомо ложном доносе целью является привлечение невиновного к уголовной ответственности, при клевете – унижение чести и достоинства личности. Отсюда различие их и по основному объекту преступления.

В ч. 2 ст. 306 предусматривается ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Определение понятий «тяжкое» и «особо тяжкое преступление» дано в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. При этом виновный не обязан точно осознавать, что эти деяния относятся к данным категориям, ибо повышенная их опасность, как правило, очевидна.

Частью 3 ст. 306 предусматривается особо квалифицированный вид заведомо ложного доноса, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Искусственное создание доказательств обвинения заключается в имитации доказательств обвинительного характера путем подготовки фальсифицированных документов, изготовлении вещественных доказательств, подбрасывании материалов на место происшествия или какому-либо лицу и т.д. В указанных случаях виновный не только осознает заведомость ложных сообщаемых им сведений, но и стремится различными способами и средствами усилить их доказательную составляющую.

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ). В ч. 1 ст. 307 предусматривается ответственность за «заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования».

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно посягает на интересы правосудия, препятствует полному, всестороннему и объективному расследованию дела, затрудняет установление истины по делу и принятие обоснованного законного решения.

В 1997 г. было зарегистрировано 1214, в 1998 г. – 1409, в 1999 г. – 1448, в 2000 г. – 974, в 2001 г. – 962, в 2002 г. – 1004, в 2003 г. – 1068, в 2004 г. – 1665, в 2005 г. – 2468, в 2006 г. – 2800, в 2007 г. – 2304, в 2008 г. – 2539, в 2009 г. – 2189 рассматриваемых преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 307, относится к группе преступлений, посягающих на интересы, обеспечивающие условия для справедливого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и защиту невиновных от уголовной ответственности.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность судебной системы и органов предварительного расследования по реализации целей и задач правосудия.

Факультативный объект – общественные отношения, регулирующие права и свободы личности, честь и достоинство, жизнь и здоровье, интересы юридических лиц.

Объективная сторона преступления заключается в даче заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим либо ложного заключения или показаний экспертом, показаний специалистом либо в заведомо неправильном переводе в суде или при производстве предварительного расследования переводчиком.

В соответствии со ст. 78–79 УПК РФ показания – это сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем в ходе досудебного производства (во время дознания или предварительного следствия) или в суде. Показания в уголовном процессе – это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу (событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненного преступлением). Показания в гражданском и арбитражном процессе – сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные сведения сообщаются не только в процессе проведения допроса, но и при производстве других процессуальных действий, когда свидетель или потерпевший сообщают об известных им данных: на следственном эксперименте, очной ставке, обыске или проверке показаний на месте (ст. 181, 192–194 УПК РФ).

Заведомо ложными являются такие показания, которые не соответствуют действительности, искажают подлинные факты и обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу, устанавливаемой в соответствии с процессуальными нормами права. Заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего – умышленное искажение, извращение данных, умалчивание о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания.

Заведомо ложное заключение эксперта – неверная оценка фактов либо вывод, не соответствующий действительности, не основанный на материалах дела.

Заведомо неправильный перевод – искажение, извращение, ложное истолкование смысла переводимых материалов дела или документов (показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, заключения эксперта и т.п.).

Альтернативно обрисованные признаки деяния объективной стороны должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Высказывание свидетелем или потерпевшим различных версий, предложений в ходе проведения следственных действий, не образует состава анализируемого преступления.

До начала дачи сведений (показаний, заключения, перевода) субъекту посягательства со стороны дознавателя, следователя или суда разъясняется обязанность дать правдивые сведения и он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

Не образуют состава преступления ложные показания, данные в третейском суде и иных общественных судах, показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не наделенному полномочиями проводить следственные действия. Состав преступления по конструкции – формальный. Момент его окончания зависит от стадий процесса и совершенного деяния. Дача ложных показаний на предварительном следствии считается оконченной с момента подписания протокола о производстве любого следственного действия, а в ходе судебного разбирательства – с момента окончания допроса. Дача ложного заключения считается оконченной: на стадии предварительного расследования – с момента предоставления его в органы следствия и дознания; на стадии судебного заседания – с момента оглашения содержания заключения. Неправильный перевод считается оконченным с момента предоставления органам предварительного расследования или суду надлежащим образом оформленного перевода, а при устном переводе – с момента его окончания.

Субъект преступления – специальный: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле. Виновный осознает, что он, являясь свидетелем, потерпевшим, экспертом или переводчиком по делу, дает заведомо ложные показания, ложное заключение или делает неправильный перевод, и желает совершить эти действия.

При ошибке восприятия, заблуждении лица в достоверности данной информации в силу недостаточной профессиональной подготовки, что повлияло на его сообщение, уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ наступать не должна. Мотивы заведомо ложных показаний, заключения эксперта или неверного перевода переводчика на квалификацию не влияют. Ими могут быть жалость, сострадание, боязнь, корысть, месть, иные побуждения.

В части 2 ст. 307 законодатель предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод, «соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Указанный квалифицированный признак аналогичен тому, который определен в ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В примечании к указанной статье предусматривается освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о заведомой неправильности перевода. Основанием освобождения от уголовной ответственности является деятельное раскаяние.

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Статьей 308 предусматривается уголовная ответственность за «отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний».

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате его совершения затрудняется деятельность по осуществлению правосудия, создаются препятствия для установления истины, для полного, всестороннего и объективного расследования дела.

В период действия УК РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 308: в 1997 г. – 88, в 1998 г. – 111, в 1999 г. – 104, в 2000 г. – 67, в 2001 г. – 83, в 2002 г. – 72, в 2003 г. – 108, в 2004 г. – 127, в 2005 г. – 174, в 2006 г. – 216, в 2007 г. – 136, в 2008 г. – 120, в 2009 г. – 981.

Рассматриваемое преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие исполнение лицами, не являющимися представителями правосудия, своего гражданского, служебного или общественного долга в сфере противодействия преступности. Во многом оно также ухудшает условия, благоприятные для справедливого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновных и защите невиновных в совершении преступления лиц.

Одним из основных источников в получении доказательств и установлении истины по делу являются показания свидетеля и потерпевшего. Оказание содействия правосудию является гражданским долгом любого лица, находящегося на территории России. Важность и значимость показаний потерпевшего и свидетеля возрастают в связи с тем, что они определяются особым процессуальным положением.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, регламентирующие установленную законом деятельность органов, осуществляющих правосудие, дознание и предварительное следствие. Факультативный объект – права и свободы человека и гражданина, законные интересы физических и юридических лиц.

Объективная сторона преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и характеризуется деянием: действиями (категорический устный или письменный отказ от дачи показаний) и бездействием (молчание в ответ на задаваемые вопросы, нежелание сообщать известную информацию). Отказ дается в устной или письменной форме, причем устный отказ должен быть отражен в протоколе. Как отказ от дачи показаний может рассматриваться и уклонение от явки в органы расследования или в суд для дачи показаний, но только в том случае, если оно является способом отказа от дачи показаний, а не связано лишь с неуважением к суду. Целью такого деяния является нежелание давать показания по делу, а не иные цели, в том числе и неуважение к суду.

Отказ от дачи показаний проявляется в различных формах: умалчивание о наиболее существенных обстоятельствах дела; нежелание дать требуемые показания; ссылки на различные технические ситуации; уклонение от ответов на вопросы. Стадия уголовного процесса, на которой свидетель или потерпевший отказался от дачи показаний, не оказывает влияния на квалификацию.

Если свидетель или потерпевший отказались от показаний частично либо искажают фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету доказывания или предмету иска, их действия необходимо квалифицировать по ст. 307 УК РФ. Не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ лица, обладающие свидетельским иммунитетом. Так, свидетельским иммунитетом в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ обладают лица, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.

Судья, присяжный заседатель освобождается от дачи показаний об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Согласно законодательству о вероисповедании не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было священнослужитель по обстоятельствам, которые ему стали известны на исповеди. Адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих полномочий. Редакция обязана сохранить в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени.

Отказ от дачи показаний со ссылкой на недопустимость разглашения государственной тайны, коммерческой, служебной, врачебной и иной конфиденциальной информации не освобождает от уголовной ответственности. В данном случае лицо, осуществляющее процессуальную деятельность, обязано соблюсти определенный порядок и обеспечить сохранность сообщаемых сведений.

Состав преступления – формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, признанное в уголовном процессе свидетелем или потерпевшим.

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что он отказывается от дачи показаний без уважительной причины, и желает этого. Мотивы могут быть различными (корыстная или личная заинтересованность, ложно понятые интересы, боязнь мести со стороны лица, привлеченного к ответственности и т.д.). Они не имеют значения для квалификации содеянного, но могут учитываться судом при назначении наказания.

Согласно примечанию к ст. 308, лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников. Пункт 4 ст. 5 УПК РФ определяет близких родственников – это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, опекуны, попечители, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки. В ст. 1 Семейного кодекса РФ закреплено положение, согласно которому на территории Российской Федерации «признается брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния». Следовательно, в уголовном законодательстве под супругом (супругой) необходимо понимать лицо, состоящее в зарегистрированном органом ЗАГСа браке. Церковные браки либо так называемые гражданские браки подобных отношений не порождают, несмотря на утверждение некоторых ученых.

Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). Часть 1 ст. 309 устанавливает ответственность за «подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода».

Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловлена тем, что оно является одной из форм противодействия осуществлению правосудия, посягает на его нормальную, регламентируемую законом деятельность по выполнению задач судопроизводства.

В 1997 г. зарегистрировано 329 рассматриваемых преступлений, в 1998 г. – 362, в 1999 г. – 343, в 2000 г. – 282, в 2001 г. – 298, в 2002 г. – 300, в 2003 г. – 349, в 2004 г. – 336, в 2005 г. – 462, в 2006 г. – 492, в 2007 г. – 370, в 2008 г. – 260, в 2009 г. – 2832.

Преступление, предусмотренное ст. 309, относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие нормальные условия для справедливого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновного и защиту невиновного от уголовного преследования, а также для справедливого решения вопроса при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел и материалов.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие регламентируемое законом функционирование судебных органов, органов предварительного следствия и дознания. При принуждении дополнительный объект – жизнь и здоровье граждан, законные интересы личности.

Уголовно наказуемым считается противоправное воздействие только на лиц, указанных в диспозиции статьи (свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик), исходя из правового статуса в уголовном процессе.

В законе предусмотрена ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные преступления: подкуп и принуждение.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, заключается в подкупе свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Исходя из диспозиции уголовно-правовой нормы, под подкупом понимается склонение на свою сторону, расположение в свою пользу с использованием материального вознаграждения лично или через посредников. Подкуп может выражаться в передаче денег, вещей, иных материальных ценностей либо в предоставлении выгод имущественного характера (бесплатное предоставление жилой площади, медицинской помощи, освобождение от уплаты долга и т.п.) свидетелю, потерпевшему, эксперту, переводчику. Размер подкупа для квалификации данных действий значения не имеет. Предоставление иных благ и выгод неимущественного характера (оказание помощи в устройстве на работу, получении образования и т.п.) не образуют состав данного преступления.

Некоторые авторы придерживаются другой точки зрения и предлагают считать подкупом и оказание неимущественных услуг (необоснованное зачисление в учебное заведение, выставление незаслуженных оценок на экзаменах и т.д.). Токование термина «подкуп» в русском языке как «склонение на свою сторону деньгами, подарками (а именно в этом негативном смысле употребляется это понятие в УК РФ) не дает оснований для подобных выводов.

Законодатель не определяет категорию дел, по которым может быть осуществлен подкуп. В данном случае подкуп может быть осуществлен при рассмотрении и расследовании уголовного, гражданского, арбитражного дела, а также дела об административном правонарушении. Преступление считается оконченным с момента предоставления материальной выгоды свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику за дачу ложных показаний, заключения, за осуществление неправильного перевода. В случае отказа от материального вознаграждения действие виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 309 УК РФ.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона предполагает только прямой умысел. Виновный осознает, что совершает подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика с целью дачи ими ложных показаний, ложного заключения либо осуществления неправильного перевода, и желает совершить эти действия. Обязательным признаком субъективной стороны является цель – склонение указанных в диспозиции участников уголовного процесса к даче ложных показаний, ложного экспертного заключения или к осуществлению неправильного перевода. При получении вознаграждения в целях стимулирования указанных лиц к даче правдивых показаний, вынесения объективного заключения, правильного перевода уголовная ответственность за указанные действия в соответствии со ст. 309 не может наступить.

Часть 2 ст. 309 предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждение – это оказание психического воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика как способ заставить их совершить одно из указанных в диспозиции статьи действий. Способы психологического воздействия законодателем формулируются в законе: а) шантаж, т.е. угроза распространения компрометирующих, позорящих и иных сведений с целью создания выгодной для себя обстановки; б) угроза убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества указанных лиц, т.е. психическое насилие, заключающееся в запугивании лица обещаниями совершить указанные действия, противоречащие его интересам. Угроза совершения других действий, не указанных в законе, не образует состава данного преступления. Для квалификации подобных действий не имеет значения, намеревался ли виновный реализовать угрозу или нет. Важно, чтобы она воспринималась как реальная, т.е. имелись все основания опасаться приведения ее в исполнение.

В ч. 2 ст. 309 говорится не только об участниках процесса, указанных в диспозиции, но и о близких этих лиц, на которых оказывается принудительное воздействие. Применительно к указанной статье под близкими понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внук, супруги, а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему.

Принуждение к даче ложных показаний сформулировано как преступление, имеющее формальный состав. Оно признается оконченным с момента высказывания угрозы или совершения иных действий, ее подтверждающих.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если подкуп или принуждение указанных лиц осуществляется со стороны следователя или лица, производящего дознание, за совершение этого деяния ответственность наступает по ст. 302 УК РФ.

Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле. Виновный осознает, что он путем шантажа или угроз принуждает к даче ложных показаний, заключения, перевода либо к уклонению от дачи показаний указанных в законе лиц, и желает совершить эти действия.

Часть 3 ст. 309 предусматривает ответственность за деяния, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц, а именно: побои, истязания, другие действия, причиняющие потерпевшему физическую боль либо ограничивающие его свободу, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д.).

Часть 4 ст. 309 предусматривает ответственность за деяния, указанные в ч. 1 или 2 этой статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанных лиц. Понятие совершения преступления организованной группой дается в комментарии ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, – это насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Насилие, опасное для жизни и здоровья, причинившее вред средней тяжести или легкий вред здоровью, охватывается ст. 309 и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ, при причинении тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 309 и ст. 111 УК РФ.

Если осужденный не предпринимал действий по принуждению свидетеля или потерпевшего по уголовному делу к даче ложных показаний, к уклонению от дачи показаний, а лишил их жизни с той целью, чтобы они не дали показаний по уголовному делу, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ.

По приговору Самарского областного суда от 26 февраля 2007 г. М. осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 309 УК РФ. Свидетель К. показал, что он вместе с М., П. и Ш. пришел к Н. и А., чтобы поговорить с ними по поводу поданного А. в милицию заявления в отношении брата М. Он и Ш. оставались на лестничной площадке, а М. и П. зашли в квартиру. Через некоторое время оттуда стала доноситься ругань. Зайдя в квартиру, К. увидел у М. окровавленный нож и держащегося за шею Н. М. попросил подождать его, заявив, что хочет убить А. Судебная коллегия приговор в отношении М. в части осуждения его по ч. 4 ст. 309 УК РФ отменила, дело в этой части прекратила, указав, что если осужденный не предпринимал действий по принуждению свидетеля и потерпевшего по уголовному делу к даче ложных показаний, к уклонению от дачи ложных показаний, а лишил их жизни с целью, чтобы они не дали показаний по уголовному делу, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 309 УК РФ1.

Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). В ст. 310 предусматривается ответственность за «разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание».

Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате совершенного деяния существенно нарушается регламентированный законом порядок осуществления правосудия, создаются определенные препятствия в раскрытии и расследовании преступления и установления истины, затрудняется установление виновных в совершении преступления и доказательств по делу.

В 1997 г. было зарегистрировано 3 преступления, в 1998 г. – 2, в 1999 г. – 7, в 2000 г. – 3, в 2001 г. – 3, в 2002 г. – 1, в 2003 г. – 4, в 2004 г. – 1, в 2005 г. – 3, в 2006 г. – 4, в 2007 г. – 2, в 2008 г. – 3, в 2009 г. – 3 преступления, предусмотренных ст. 310 УК РФ.

Исследуемое преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов предварительного расследования по своевременному пресечению и раскрытию преступлений.

Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов следствия или дознания. В качестве факультативного объекта могут выступать права и законные интересы личности.

Предметом преступления закон называет данные предварительного расследования, включающие в себя любую информацию, которой располагает дознание или следствие. К ним необходимо отнести также сведения: о производстве следственных действий (например, вынесение постановления о производстве обыска, выемки, наложении ареста на имущество, заключении под стражу); о планируемых мероприятиях (вызов и допрос обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего), о наличии материалов, вещественных и документальных доказательств, о фактических обстоятельствах уголовного дела (содержание показаний потерпевших, свидетелей, обвиняемых, протоколов осмотра места происшествия, обыска, заключения эксперта и т.п.).

Поскольку законодатель в ст. 310 не устанавливает перечень сведений, не подлежащих разглашению, к ним следует относить любую информацию, содержащуюся в уголовном деле, признанную уполномоченным лицом не подлежащей разглашению.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Под разглашением понимается противоправное придание огласке, передача сведений конкретным лицам или неопределенному кругу лиц данных предварительного расследования. Разглашение сведений может совершаться в любой форме – устно, письменно, по телефону, в средствах массовой информации (телевидение, радио, газеты и т.п.).

Уголовно-процессуальное законодательство определяет круг лиц, предупреждаемых о недопустимости разглашения данных предварительного следствия, – это свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, эксперт, специалист, переводчик, понятые и другие лица, присутствующие при производстве следственных действий. К другим лицам необходимо отнести законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

В необходимых случаях лицо, производящее дознание и следствие, предупреждает в соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК РФ участников уголовного процесса о недопустимости разглашения без его разрешения ставших им известными данных предварительного расследования и берет у них подписку о предупреждении об ответственности за разглашение данных сведений.

Отсутствие подписки о неразглашении материалов предварительного расследования, а также согласие прокурора, следователя, лица, производящего дознание, на разглашение этой информации исключает уголовную ответственность за рассматриваемое деяние.

Состав рассматриваемого преступления образуют лишь действия, совершенные во время проведения предварительного расследования.

Разглашение данных предварительного расследования после проведенного расследования и судебного разбирательства не попадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 310. В случае приостановления расследования по основаниям, указанным в ст. 208 УПК РФ, подписка о неразглашении материалов предварительного расследования сохраняет свое действие на время приостановления расследования и может быть отменена только лицом, проводившим расследование, или прокурором.

Состав преступления законодателем сконструирован по типу формального и считается оконченным, когда лицо, взявшее на себя в установленном законом порядке обязательство, доводит известные ему сведения до окружающих.

Субъектом преступления может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое предупреждено в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он, будучи предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и о наступлении за это ответственности, совершает подобные действия, т.е. распространяет данную информацию лицам, не имеющим права на ее получение.

Мотивы разглашения, которые при этом преследует виновный, могут быть различными: желание продемонстрировать свою осведомленность, помешать проводимому расследованию и т.п. Они не имеют значения для квалификации деяния, однако могут учитываться при назначении наказания.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ). В ст. 311 законодателем предусмотрена ответственность за «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние было совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью».

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается созданная система мер по обеспечению безопасности судей, а равно иных лиц, содействующих правосудию, подрываются основы правовой и социальной защиты, применяемой при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В 1998 г. было зарегистрировано 0, в 1999 г. – 0, в 2000 г. – 0, в 2001 г. – 0, в 2002 г. – 0, в 2003 г. – 0, в 2004 г. – 0, в 2005 г. – 0, в 2006 г. – 1, в 2007 г. – 0, в 2008 г. – 0, в 2009 г. – 0 преступлений, предусмотренных ст. 311 УК РФ1.

Это преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие защиту безопасности участников процессуальной деятельности, от качественного обеспечения которой зависит нормальная деятельность суда и правоохранительных органов.

Деятельность системы правосудия России, повышение ее результативности и эффективности во многом зависит от того, как будут реализовываться комплексные практические меры по обеспечению безопасности2 судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а равно иных лиц, содействующих правосудию.

В целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на их безопасность, а также создание надлежащих условий для отправления правосудия, противодействия преступлениям и другим правонарушениям Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны состоит в выполнении уполномоченными на то государственными органами мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Меры государственной защиты в соответствии с диспозицией ст. 311 могут также применяться в отношении близких родственников, а в исключительных случаях – также иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствования законной деятельности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, либо принуждения их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность.

К числу отмеченных выше мер безопасности относятся, в частности: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности.

Государственной защите в соответствии с названным законом подлежат: 1) судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, присяжные заседатели; 2) прокуроры; 3) следователи; 4) лица, производящие дознание; 5) лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; 6) сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; 7) сотрудники учреждения и органов уголовно-исполнительной системы; 8) военнослужащие внутренних войск МВД РФ, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп; 9) сотрудники органов контрразведки; 10) сотрудники государственной налоговой службы; 11) судебные исполнители; 12) работники контрольных органов Президента РФ, глав администраций субъектов РФ, осуществляющих контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений; 13) сотрудники федеральных органов государственной охраны; 14) судебные приставы, работники таможенных органов, органов надзора за соблюдением правил охоты на территории государственного охотничьего фонда, органов рыбоохраны, органов государственной лесной охраны, органов санитарно-эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Министерства финансов РФ и финансовых органов субъектов РФ, Счетной палаты РФ, органов государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, осуществляющие контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений; 15) близкие лиц, перечисленных выше.

В соответствии с диспозицией ст. 311 государственной защите подлежат также и другие лица, участвующие в отправлении правосудия (эксперт, специалист, переводчик и т.д.), а равно их близкие.

Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемого лица является: заявление указанного лица; обращение председателя суда, либо руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, либо руководителя Федерального органа государственной охраны; получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица. Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, обеспечивающие личную безопасность участников процесса, а также безопасность их близких. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступает жизнь и здоровье участников процесса, а также их близких.

Предмет преступления составляют сведения о мерах безопасности, т.е. конкретные фактические данные о состоянии защищенности лиц, указанных в законе. Конфиденциальные сведения о защищаемых лицах могут находиться в различных источниках на бумажных, магнитных, оптических носителях и т.д.

Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких.

Разглашение – это предание огласке сведений о мерах, обеспечивающих безопасность защищаемых лиц, вследствие чего они становятся достоянием хотя бы одного постороннего лица. Оно может быть совершено в различной форме: письменно, устно, в доверительном разговоре, переписке, по телефону, телеграфу, радиосвязи, в выступлении, путем демонстрации документов. Способ разглашения на квалификацию не влияет.

Опасность деяния состоит в том, что разглашение сведений о принятых мерах по обеспечению безопасности могут повлечь за собой нежелательные последствия, так как становятся известными посторонним лицам и не способны обеспечить состояние защищенности участникам уголовного процесса. Для квалификации преступления не имеет значения, воспользовалось ли это лицо сведениями об указанных мерах безопасности вопреки интересам правосудия или нет, важным является то, что это разглашение создало для них реальную угрозу.

По конструкции объективной стороны данный состав преступления является формальным и считается оконченным в момент, когда сведения о мерах безопасности стали известны постороннему лицу при условии, что это лицо восприняло истинный смысл сообщенных сведений.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении иных должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, не являющихся участниками уголовного процесса, необходимо квалифицировать по ст. 320 УК РФ, а не по ст. 311 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что разглашает сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно в отношении их близких, и желает, чтобы они стали достоянием посторонних лиц. Данная точка зрения является доминирующей среди ученых юристов, так как она основана на сформулированных положениях, закрепленных в уголовном законе. В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, Т.В. Кондрашова полагают, что данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Представляется, однако, что данная точка зрения является ошибочной, так как по конструкции объективной стороны данный состав преступления является формальным, а это в свою очередь исключает наличие косвенного умысла, т.е. осуществление желания разгласить соответствующие сведения, зная их характер. Некоторые авторы считают, что рассматриваемое преступление может совершаться «со всеми возможными формами вины», как умышленно, так и по неосторожности.

А.И. Чучаев и И.В. Шмаров также считают, что рассматриваемое преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Полагаем, что данное преступление не может быть совершено по неосторожности, поскольку согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Неосторожная форма вины может конструироваться только в преступлениях с материальным составом – по отношению к наступившим в результате деяния общественно опасным последствиям. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом ст. 293 УК РФ, в том числе в виде утечки информации о мерах безопасности по его неосторожности, оно привлекается к уголовной ответственности за халатность.

Цель и мотив разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, законодатель не включил в число признаков состава рассматриваемого преступления. Они не влияют на квалификацию анализируемого преступления.

Субъект преступления – специальный. Им является лицо, которому сведения о безопасности участников уголовного процесса были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. В частности, субъектом данного преступления могут быть работники органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенных органов, федеральных органов государственной охраны и пограничной службы, командиры воинских частей и начальники определенных военных учреждений, обеспечивающие в соответствии с федеральным законом мероприятия по обеспечению безопасности защищаемых лиц.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» субъектами данного преступления могут быть должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в учреждениях и организациях, которым направлены решения органов, обеспечивающих безопасность (руководители и работники Федеральной миграционной службы, подразделений Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, военных комиссариатов, ЗАГСов, справочных служб автоматической телефонной связи и других информационносправочных служб).

Разглашение сведений о мерах, обеспечивающих безопасность, должностным лицом, которому эти сведения были доверены по службе, за материальное вознаграждение должно квалифицироваться по совокупности ст. 311 и ст. 290 УК РФ.

В ч. 2 ст. 311 УК РФ законодатель предусматривает квалифицированный признак данного преступления – то же деяние, повлекшее тяжкие последствия. Его содержание в законе не раскрывается и носит оценочный характер. Признание последствий тяжкими является вопросом факта и зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела. Учитывая данное положение, к числу тяжких последствий следует относить уничтожение полностью принадлежащего потерпевшему имущества, насилие, причинение тяжкого вреда здоровью, убийство защищаемого, а также убийство сотрудника правоохранительного органа, обеспечивающего безопасность защищаемого лица. В отношении тяжких последствий может быть только неосторожная форма вины. При установлении прямого или косвенного умысла квалификация содеянного определяется в зависимости от наступивших последствий по соответствующей статье УК РФ. По ч. 2 ст. 311 УК РФ необходимо квалифицировать деяние только при условии, что наступившее тяжкое последствие находится в причинной связи с разглашением виновным сведений о применяемых мерах безопасности того или иного защищаемого.

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ). Законодатель в ст. 312 предусматривает ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, к которым, в частности, относятся «растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест…».

В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а равно иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество является одной из мер обеспечения иска в гражданском процессе (ст. 139, 140 ГПК РФ) и состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Опись и арест имущества по определению суда в необходимых случаях производит судебный пристав-исполнитель.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производящего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по денежному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны представить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.

В целях обеспечения возможной конфискации имущества или возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета владельца ценных бумаг.

В соответствии с законом упомянутое выше имущество передается на хранение под роспись в акте ареста имущества самому должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Хранитель может: пользоваться этим имуществом, если это не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности; требовать возмещения понесенных им убытков.

В 1997 г. было зарегистрировано 273 преступления, в 1998 г. – 293, в 1999 г. – 431, в 2000 г. – 489, в 2001 г. – 489, в 2002 г. – 447, в 2003 г. – 670, в 2004 г. – 811, в 2005 г. – 909, в 2006 г. – 1126, в 2007 г. – 1356, в 2008 г. – 1485, в 2009 г. – 1817 преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ2.

Преступление, предусмотренное ст. 312, следует отнести к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

Основной непосредственный объект анализируемого преступления – интересы правосудия, нормальная деятельность суда, органов предварительного расследования и уголовно-исполнительной системы. В качестве факультативного непосредственного объекта могут выступать имущественные или иные интересы и законные права граждан, учреждений, предприятий.

Предметом рассматриваемого преступления является имущество, а также денежные средства, которые подвергнуты аресту. Действующий ГК РФ под имуществом понимает любое движимое и недвижимое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Так, в исключительной собственности государства находятся: государственная казна, золотой запас, алмазный и валютный фонды Российской Федерации, средства государственного бюджета Российской Федерации, средства Центрального банка РФ, ресурсы континентального шельфа, морской экономической зоны Российской Федерации, культурные и исторические ценности общегосударственного значения, клады в виде вещей, относящихся к памятникам истории или культуры, и некоторое другое имущество.

Объективная сторона рассматриваемого преступления предусматривает несколько самостоятельных деяний. По ч. 1 ст. 312 преступление выражается: а) в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено; б) в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

По ч. 2 ст. 312 преступное деяние состоит: а) в сокрытии или присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; б) в ином уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Под растратой понимается реальное потребление, издержание полностью или частично описанного или подвергнутого аресту имущества лицом, которому оно вверено на хранение.

Отчуждение означает изъятие и передачу указанного в законе имущества в собственность другого лица, в обеспечение какого-либо обязательства (продажа, дарение, передача в залог и т.д.).

Сокрытие включает действие, направленное на утаивание имущества, подвергнутого описи или аресту, затрудняющее его изъятие. Оно может выражаться: в передаче имущества другим лицам (друзьям, родственникам), организациям для временного хранения; в перемещении его в другое место, в том числе в другой населенный пункт; в уничтожении документов, иных материалов, позволяющих обнаружить и идентифицировать имущество; в укрытии (в земле, ангарах, малодоступных местах и т.п.) имущества; в его обезличении (например, шампанского, зерна, фруктов и т.д.). Способы сокрытия различны и на квалификацию преступления влияния не оказывают, однако могут учитываться при назначении наказания.

Незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, означает его перевод, вручение незаконному владельцу (юридическому или физическому лицу) без согласия органов правосудия. Она характеризуется тремя признаками: а) переводом имущества во владение или пользование третьих лиц; б) незаконностью этих действий и в) отсутствием согласия органов правосудия.

В отличие от отчуждения при незаконной передаче имущества право собственности на имущество не переходит к лицу, которому оно реально передано (например, при передаче в доверительное управление).

Кроме того, виновный путем такой передачи допускает к эксплуатации имущества третьих лиц (например, арендаторов), также может иметь место использование имущества в качестве предмета залога, вклада в совместную деятельность.

Под осуществлением банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест понимаются все виды таких операций, которые могут проводить кредитные и банковские организации (например, перевод арестованных денежных средств (вкладов) на другой счет или в другой банк, без согласия органа, наложившего арест; использование данных средств в коммерческих целях, выдача указанных средств физическому лицу и др.).

Согласно закону РФ «О банках и банковской деятельности к кредитным организациям относятся банк, банковские кредитные организации, иностранный банк.

Банковские операции имеют право осуществлять кредитные организации, образованные на основе любой формы собственности как хозяйственные общества для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кроме этого, к банковским операциям также относятся: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий.

Небанковская кредитная организация вправе осуществлять лишь отдельные банковские операции, которые устанавливаются Центральным банком России.

Рассматриваемое преступление, по мнению ряда авторов, по конструкции объективной стороны является материальным, поэтому для признания его оконченным необходимо наступление последствия в виде причинения имущественного ущерба государству, обществу или гражданам. Но такие виды преступления, как сокрытие или присвоение имущества, подвергнутого описи или аресту, считаются оконченными с момента, когда оно выйдет из-под контроля суда или судебного исполнителя, а иное уклонение – с момента, когда оно совершено. Последствия в виде причинения имущественного ущерба не называются в качестве обязательных признаков объективной стороны указанных преступлений, но их наступление с указанного момента очевидно.

Полагаем, что по конструкции объективной стороны состав анализируемого преступления является формально-материальным. Деяния в диспозиции изложены альтернативно – некоторые из них считаются оконченными в момент их совершения (например, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества), другие (такие как растрата, присвоение или отчуждение имущества) – в момент причинения имущественного ущерба.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В случае совершения незаконных действий, состоящих в растрате или отчуждении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, виновный осознает характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидит возможность или неизбежность того, что в результате его неправомерных действий будет причинен имущественный ущерб гражданам, обществу или государству, и желает причинения данного вреда.

В случае сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту либо осуществления служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, или иного уклонения от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества виновный осознает, что совершает незаконное действие в отношении описанного, арестованного или конфискованного имущества либо незаконные банковские операции с денежными средствами, и желает совершить указанные действия.

Мотивами этого преступления могут быть корыстные побуждения, иная личная заинтересованность. На квалификацию содеянного они не влияют, но учитываются при назначении наказаний.

В ч. 2 ст. 312 УК РФ законодатель предусматривает повышенную уголовную ответственность за сокрытие2 или присвоение имущества, подлежащего конфискации, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Под присвоением имущества, подлежащего конфискации, необходимо понимать неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, переданного или вверенного для определенных целей.

Иное уклонение от исполнения конфискации может выражаться в различных неправомерных действиях, исключающих или существенно затрудняющих исполнение вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Оно может заключаться в неявке лица, которому было вверено для хранения арестованное имущество, в установленное время или место для передачи такого имущества судебному приставу, в уничтожении или порче имущества и т.п.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому вверено описанное и арестованное имущество, либо служащий кредитной организации, банка.

Субъектом преступления по ч. 2 ст. 312 УК РФ могут быть не только лица, которым имущество вверено, но и любые иные лица, присваивающие это имущество либо уклоняющиеся от исполнения приговора суда о конфискации имущества. В конкретной ситуации субъектом данного преступления может быть и судебный пристав (ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Представляется, что необходимо согласиться с мнением В.Н. Петрашева, который полагает, что при конкуренции составов преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ («Присвоение и растрата») и ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») или ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), с одной стороны, и составом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, – с другой, следует применять специальную норму, т.е. ст. 312 УК РФ2. Об иной квалификации в данном случае речи быть не может.

Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ). Статья 313 состоит из трех частей. Часть 1 предусматривает ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стажи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается регламентированная законом деятельность органов по отправлению правосудия в стране, осуществляется противодействие исполнению приговора, подрывается авторитет органов, исполняющих наказание, и предварительного расследования. Общественная опасность данного посягательства многоаспектна и проявляется в том, что побег реально препятствует исполнению судебного акта, реализации его целей, характеризуется высокой рецидивоопасностью, влечет существенные затраты на проведение поисковых мероприятий.

В 1997 г. было зарегистрировано 1300 преступлений, в 1998 г. – 1060, в 1999 г. – 982, в 2000 г. – 778, в 2001 г. – 785, в 2002 г. – 548, в 2003 г. – 504, в 2004 г. – 644, в 2005 г. – 836, в 2006 г. – 849, в 2007 г. – 630, в 2008 г. – 461, в 2009 г. – 376 преступлений, состав которых определяется в ст. 313 УК РФ2.

Данное преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность граждан и должностных лиц по реализации результатов деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок деятельности суда по исполнению приговора, реальному осуществлению целей и задач уголовно-исполнительной системы и предварительного расследования.

Объективная сторона преступления состоит в активных действиях виновного, а именно в побеге из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

К местам лишения свободы относятся колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии для несовершеннолетних, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, следственные изоляторы, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Исполнение наказания в виде лишения свободы является реальным осуществлением целей наказания и заключается в лишении значительных прав и свобод осужденного. Лишение свободы регламентировано режимом исправительных учреждений, установленным уголовноисполнительными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, в которых определяется порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Местами нахождения под арестом являются следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, арестные дома, гауптвахты. Согласно ст. 68 УИК РФ осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестном доме. Военнослужащие, осужденные к аресту, отбывают наказание на гауптвахтах для осужденных военнослужащих или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт (ст. 149 УИК РФ).

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев, а при замене обязательных работ или исправительных работ он может быть назначен на срок менее одного месяца. На лиц, отбывающих наказание в виде ареста, распространяются условия содержания, установленные УИК РФ (ст. 69) для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.

Побег из-под административного ареста или с гауптвахты при отбывании наказания за дисциплинарный проступок или административное правонарушение не образует состав преступления. Самовольное оставление места отбывания наказания в виде ограничения свободы не подпадает под признаки данного преступления. К местам нахождения в предварительном заключении относятся: пересылочные пункты, транзитно-пересылочные отделения, помещения в органах предварительного расследования, дознания, прокуратуры, суда; транспортные средства, используемые для этапирования лиц к местам отбывания наказания, в суд, для проведения следственных мероприятий.

К местам содержания под стражей относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ и Федеральной службы безопасности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, Пограничных войск России. Содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определенном федеральным законом.

К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых также относятся учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, и гауптвахты.

При задержании лиц по подозрению в совершении преступления, осуществляемого в соответствии с УПК РФ, капитаном морского судна, находящегося в дальнем плавании, или начальником зимовки в период отсутствия транспортных связей с зимовкой, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами.

Под побегом понимается незаконное, самовольное, без надлежащего разрешения компетентных органов оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы либо места нахождения под стражей или под арестом.

Побег, как правило, совершается в целях уклонения от отбывания наказания и совершения новых преступлений. Под незаконностью действий следует понимать отсутствие каких-либо правовых оснований покидать установленное место. Самовольность характеризуется тем, что действия были совершены лицом без санкции администрации соответствующего органа или учреждения, т.е. ею не было дано на это согласия, разрешения. При получении разрешения на оставление определенного места с использованием обмана, злоупотребления доверием либо путем подкупа или с разрешения неправомочных на то лиц, деяние следует считать побегом. Побег может быть совершен только в результате активных действий, например путем взлома запоров, пролома в стене, использования подложных документов, подкупа администрации или лиц, осуществляющих охрану, выезда транспортным средством в оборудованном тайнике, убегания из-под стражи и т.д.

Лицо, находящееся на свободе, оказавшее содействие в совершении побега, несет ответственность за соучастие в преступлении, только при условии, что оно (это содействие) было заранее обещано. Должностные лица, военнослужащие, содействующие побегу, несут ответственность за соучастие в побеге и за соответствующее должностное преступление против военной службы. Соучастие в совершении побега возможно лишь до момента его юридического окончания.

Не может рассматриваться как побег: а) самовольное незаконное оставление осужденным помещения камерного типа или одиночной камеры, если при этом он не покинул охраняемую территорию исправительного учреждения; б) уклонение от предписанного маршрута следования осужденного к лишению свободы, которому разрешено передвижение без конвоя (ст. 96 УПК РФ). В зависимости от обстоятельств такое действие лица необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок либо как покушение на побег, в зависимости от направленности умысла.

Не образуют состав рассматриваемого преступления действия лица, скрывшегося во время следствия, судебного разбирательства, при избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

По конструкции объективной стороны побег относится к формальным составам и считается оконченным с момента, когда виновный покинул место лишения свободы, ареста или место содержания под стражей и полностью находится вне надзора или контроля, осуществляемого компетентными органами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, не исключает предварительной стадии преступной деятельности – приготовление к побегу и покушение на побег. Приготовление выражается в выполнении действий, направленных на умышленное создание условий для совершения преступления и обеспечивающих беспрепятственный выход осужденного из-под надзора и контроля. К ним следует относить: приобретение подложных документов, дающих право на беспрепятственный выезд (выход) из исправительного учреждения, с целью побега; производство подкопа; повреждение или отключение сигнализации и других средств технической охраны и т.д.

Так, И., Щ., Ж. и Р. отбывали наказание в учреждении ЮИ-78/4 г. Ульяновска. С целью побега из места лишения свободы специально приготовленными предметами они прокопали подкоп длинной около 4 метров из помещения клуба, расположенного в жилой зоне, в сторону запретной зоны и охранно-технических сооружений. Действия осужденных были пресечены представителями администрации колонии и войсковым нарядом.

Покушение на побег характеризуются незавершенностью действий, непосредственно направленных на самовольное, незаконное оставление места отбывания лишения свободы.

П., Л., Л-в и Н., применив насилие к работникам колонии Б., С. и М., с целью побега преодолели несколько заграждений, но были задержаны возле последнего из них на территории колонии. Действия осужденных признаны покушением на побег.

Покушение на побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, характеризуется незавершенностью действий, недоведением их до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, направленных на противоправное, самовольное оставление территории исправительного учреждения.

Побег относится к длящимся преступлениям и прекращается в результате действий самого виновного (явка с повинной) либо в процессе вмешательства правоохранительных органов (задержание).

В.Н. Кудрявцев, Д.О. Хан-Магамедов, Г.З. Анашкин, В.И. Егоров, Е.Р. Абурахманов, А.Н. Решелюк, И.С. Власов и И.М. Тяжкова считают, что лицо, бежавшее из мест заключения или из-под стражи, считается совершающим преступление все то время, пока его не задержат органы власти или пока он не явится с повинной.

При побеге интересы правосудия, пострадавшие от побега, продолжают нарушаться и последующим действием – уклонением от отбывания наказания, следовательно, посягательство на объект преступления фактом побега не заканчивается.

Побег начинается с активных преступных действий, направленных на противоправное, самовольное оставление места лишения свободы, а затем переходит в форму бездействия – невыполнение возложенных судебным приговором обязанностей по отбыванию наказания в виде лишения свободы, ареста или содержание под стражей.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 4 марта 1929 г. (с изм. от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» указывал, что длящиеся преступления характеризуются «непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния». Он подчеркивал, что «длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, осужденное к лишению свободы или аресту, или обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения – содержание под стражей. Ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет за побег из воспитательной колонии или из-под стражи по ст. 313 УК РФ не наступает.

Субъектом данного преступления не могут быть лица, задержанные в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемых и водворенные в камеру изолятора временного содержания или гауптвахты, поскольку они в соответствии с действующим законодательством не считаются находящимися в предварительном заключении. Следует согласиться с мнением Л.В. Лобановой, полагающей, что «предварительное заключение» является более широким понятием, чем понятие «содержание под стражей в качестве меры пресечения» и охватывает все формы содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и лишь в этом смысле понимается как предварительное. А.И. Друзин также высказывается в пользу признания задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ.

Он, как и другие лица, способные нести ответственность по данной статье, характеризуется теми же свойствами, что и заключенные под стражу в порядке меры пресечения и отбывающие наказание в местах лишения свободы. Объединяет их особый правовой статус: процессуальное положение и роль в исполнении процессуальных актов.

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно самовольно оставляет место лишения свободы, ареста, содержания под стражей или предварительного заключения, и желает этого. Мотивы и цели виновного влияния на квалификацию не оказывают. При оценке совершенного деяния не имеет значения ни срок, в течение которого осужденный отсутствовал, ни цель уклонения.

Ш.С. Рашковская предлагала не считать преступлением временное уклонение от отбывания наказания.

Н.Г. Иванов рекомендовал в качестве обязательного признания субъективной стороны преступления выделять цель побега – уклонение от отбывания лишения свободы.

Л.В. Лобанова предложила дополнить ст. 313 УК РФ указанием на цель преступления – «уклонение от отбывания наказания или сокрытие от следствия и суда.

В практике Верховного Суда РФ отношение к цели анализируемого преступления также непоследовательно и противоречиво: в одних случаях уголовная ответственность за побег связывается с целью совершения преступления, в других – нет.

Так, в определении по делу В. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила: «Поскольку В. не имел намерений уклониться от отбывания наказания... в силу ч. 2 ст. 7 УК РСФСР (ч. 2 ст. 14 УК РФ. – Авт.) не подлежит уголовной ответственности. Отменив приговор в отношении М., осужденного по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР (ст. 313 УК РФ. – Авт.), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР также указала, что по смыслу ст. 188 УК РСФСР побег из места лишения свободы может совершаться только с прямым умыслом с целью уклониться от отбывания наказания. Противоположное решение приняла Коллегия по делу К. и Р. В определении по этому делу, в частности, говорится: «Побег заключенного из исправительно-трудовой колонии независимо от цели образует состав преступления, предусмотренный ст. 188 УК РСФСР. По делу М. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР также не приняла во внимание довод осужденного о том, что он не имел цели уклониться от отбывания наказания. В своем определении она указала, что ни мотивы совершения побега, ни цель, которую преследовал виновный, – временно или вовсе уклониться от отбывания наказания – значения для состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РСФСР, не имеют.

Часть 2 ст. 313 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды побега: побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой.

Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой раскрыты законодателем в ст. 35 УК РФ. Для вменения этих квалифицирующих признаков необходимо наличие следующих условий: а) членами группы должны быть только лица, отбывающие наказание либо находящиеся в предварительном заключении; б) формирование умысла на побег (предварительный сговор) должно возникнуть до начала выполнения объективной стороны этого преступления.

Так, Н., Д. и М., находившиеся под стражей, испугавшись наказания за содеянное, договорились совершить побег. Осуществляя задуманное, они за несколько суток перепилили решетку в окне камеры и через образовавшийся проем убежали из-под стражи. Они были задержаны сотрудниками милиции в районе станции Тюра-Там Республики Казахстан.

Некоторые ученые расширяют круг субъектов преступления и относят к ним и других лиц. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что «группа лиц или организованная группа может состоять не только из заключенных, но и из лиц, находящихся на свободе. Полагаем, в данном случае вопрос необходимо решить по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». При таких обстоятельствах нельзя говорить о группе лиц или организованной группе в связи с отсутствием квалифицирующего признака, указанного в п. «а» ч. 2 ст. 313 УК РФ4.

Не могут быть квалифицированы как побег, совершенный по предварительному сговору, действия лиц, воспользовавшихся обстоятельствами побега виновных, хотя они и выполнены в составе группы или осуществлены в результате так называемой подмены.

В 1996–1998 гг. из СИЗО и тюрем побеги путем подмены сокамерников составили 14% от общего числа совершенных побегов из указанных учреждений.

В связи с истечением срока наказания 20 мая 1997 г. из СИЗО УИН Минюста России по Воронежской области подлежали освобождению Юрий Б. и его родной брат Алексей Б. Зная об этом, осужденный за убийство к 14 годам лишения свободы В., угрожая физической расправой братьям, уговорил одного из них освободиться ему вместо него. В., изучив анкетные данные, уголовное дело и пользуясь внешним сходством с Юрием Б., 20 мая 1997 г. был освобожден из СИЗО, хотя трижды проверялся по личному делу, по фотографии старшим по пропускному отделению, дежурным помощником начальника следственного изолятора и младшим инспектором на КПП.

Подпись В. в справке об освобождении не совпала с подписью в личном деле Б. Отсутствие оперативного прикрытия в камере не позволило заблаговременно выявить преступные замыслы осужденных и вовремя их пресечь.

Частью 3 ст. 313 УК РФ устанавливается ответственность за побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Признак применения насилия охватывает физическое и психическое насилие, реализуемые как непосредственно перед побегом, так и в процессе его совершения. Под физическим насилием в ч. 3 ст. 313 УК РФ следует понимать нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

Содержание признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно угроза такого насилия подробно описаны применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ.

К специфике анализируемого признака следует отнести то, что насилие или угроза применяются к любым лицам, препятствующим побегу с целью преодоления этого препятствия на пути к оставлению места, определенного уголовным законодательством и судом за совершение преступления. Действия иных лиц, не являющихся субъектами этого преступления, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Причинение во время побега умышленного тяжкого вреда здоровью или смерти должно квалифицироваться по совокупности со ст. 111 или 105 УК РФ. По совокупности преступлений надлежит квалифицировать также захват заложников и похищение человека.

Под побегом, совершенным под угрозой насилия, следует понимать запугивание, высказывание о немедленном применении насилия, опасного для жизни или здоровья. Угроза может выражаться в различных формах, но обязательным условием должна быть ее реальность, т.е. ее наличность и действительность.

Как правило, угроза высказывается словесно, письменно или передается через третьих лиц и направлена на подавление воли потерпевшего, парализацию его действий, создание объективных возможностей реализации совершения противоправных деяний. В тех случаях, когда угроза носит неопределенный, неконкретизированный характер, ее оценку необходимо проводить с учетом всех сложившихся обстоятельств: места и времени совершения преступления, количества преступников, наличия предметов, используемых при угрозе потерпевшему, субъективного восприятия характера угрозы потерпевшим и т.д.

Потерпевшим от насилия может быть как представитель администрации учреждения, так и осужденный. При квалификации побега, соединенного с насилием в отношении сотрудника места лишения свободы или сотрудника места содержания под стражей, совокупность преступлений, предусмотренных ст. 313 и 321 УК РФ, отсутствует. В данном случае имеет место конкуренция части и целого, где целое – ст. 313 УК РФ, а часть – ст. 321 УК РФ. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, данное положение в некоторых случаях игнорируется судебными организациями.

П., С. и Т. были осуждены за то, что, отбывая наказания в тюрьме, с целью совершения побега организовали преступную группу, возглавляемую П. По заранее разработанному плану они напали на сопровождающих их контролеров, причинив им легкие телесные повреждения, причем одному из них с кратковременным расстройством здоровья, а другому – без расстройства. После того, как надзиратели подняли сигнал тревоги, осужденные стали открывать дверные форточки камер, призывая других осужденных поднять шум. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденных, в своем определении указала: «Преступные действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 7795 (ст. 321 УК РФ. – Авт.), ст. 15 и ч. 2 ст. 188 УК РСФСР (ст. 30 и ст. 313 УК РСФСР. – Авт.), так как, кроме побега, соединенного с насилием над стражей, в действиях осужденных имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 7795 УК РСФСР, т.е. нападение на администрацию.

Побег, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а также основные части оружия, определяющие его функциональное значение.

Выделяется огнестрельное, холодное и газовое оружие. Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие предназначено для поражения цели на расстоянии мускульной силы человека или механического устройства. Газовое оружие – оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, необходимо понимать специально приспособленные для нанесения телесных повреждений предметы. Предметом, используемым в качестве оружия, может быть любой предмет, применяемый для нападения на сотрудников мест лишения свободы и иных граждан при побеге в целях причинения вреда здоровью: топор, лом, металлические прутья, бритва, дубина, кастет, палица и т.д.

Применение при побеге виновным огнестрельного или холодного оружия требует дополнительной квалификации по совокупности со ст. 222, 223 или 313 УК РФ.

Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия.

В 1997 г. было зарегистрировано 278 преступлений, в 1998 г. – 223, в 1999 г. – 184, в 2000 г. – 94, в 2001 г. – 132, в 2002 г. – 68, в 2003 г. – 71, в 2004 г. – 80, в 2005 г. – 109, в 2006 г. – 120, в 2007 г. – 135, в 2008 г. – 72, в 2009 г. – 57 преступлений, предусмотренных ст. 314 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 314, следует относить к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и соответствующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

Анализируемая уголовно-правовая норма2 включает в себя две части.

В ч. 1 ст. 314 устанавливается ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Основной объект преступления – общественные отношения, регулирующие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих его исполнение.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, сконструирована по типу формального состава и заключается в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Ограничение свободы как вид наказания предусмотрено ст. 52 УК РФ.

Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1). Осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2).

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ч. 1 ст. 471 УИК РФ).

Часть 4 ст. 58 УИК РФ («Ответственность за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы за уклонение от его отбывания») определяет виды злостного уклонения от отбывания этого вида наказания. Так, злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УИК РФ;
в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 471 УИК РФ.

Поскольку ст. 314 УК РФ не разъясняет понятие «злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы», его определение в ч. 4 ст. 58 УИК РФ должно быть использовано судом при определении указанного признака объективной стороны данного преступления, что свидетельствует о бланкетном характере исследуемой уголовно-правовой нормы.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч. 5 ст. 58 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ).

Иными словами, ч. 1 ст. 314 УК РФ предусматривает ответственность лишь за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если оно назначено лицу в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Об этом также сказано в примечании к ст. 314 УК РФ.

Субъективная сторона преступления предполагает вину в форме прямого умысла. Субъект осознает, что без уважительной причины уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы путем неявки в специализированный государственный орган, и желает этого. Мотив указанных действий может быть различным и на квалификацию содеянного не влияет, однако может учитываться при назначении наказания. К уважительным причинам относится: смерть или тяжелая болезнь родственников, стихийные бедствия и т.п.

Субъект преступления – специальный: а) лицо, осужденное к ограничению свободы и отбывающее наказание. Субъектами преступления не могут быть военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 314 УК регламентируется ответственность за невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

Основной объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде лишения свободы. Дополнительный объект – общественные отношения, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы, в частности уголовно-исполнительной инспекции.

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что основным объектом анализируемого преступления следует признавать нормальную деятельность органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы1; нормальную деятельность исправительнотрудовых учреждений2; нормальную деятельность исправительно-трудовых учреждений по обеспечению наказания в виде лишения свободы, что нельзя признать правильным, поскольку названные отношения находятся в плоскости родового объекта, включенного в гл. 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».

Объективная сторона включает в себя две формы бездействия, это:

а) невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо; б) неявка в соответствующий орган уголовноисполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

Уголовно-исполнительное законодательство, реализуя принципы гуманизма, поощряя позитивное поведение осужденных к лишению свободы, разрешило краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы лиц за пределы исправительных учреждений продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого на дорогу, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для решения бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).

Краткосрочные выезды за пределы исправительных учреждений могут быть разрешены женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен один краткосрочный выезд в год для свидания с ребенком (ч. 2 ст. 97 УИК РФ).

Длительные выезды разрешаются на время ежегодного оплачиваемого отпуска или на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска. Во втором случае речь идет об осужденных мужчинах старше 60 лет и осужденных женщинах старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами I или II группы, а также о несовершеннолетних либо осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них обстоятельствам (ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 103 УИК РФ).

Отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания лицу, осужденному к лишению свободы, может быть предоставлена при наличии следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, – до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, – на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев (ст. 398 УПК РФ); 4) случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. (ст. 82 УК РФ).

Под неявкой в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы необходимо понимать неприбытие лица, осужденного к лишению свободы, в указанное учреждение с целью уклонения от отбывания наказания. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является наличие реальной возможности выполнить обязанность. Если лицо не имело реальной возможности прибыть в орган уголовно-исполнительной системы в силу объективных уважительных причин (стихийное бедствие, болезнь, социальные конфликты, нарушение графика движения транспорта), не зависящих от его сознания и воли, уголовная ответственность за это деяние исключается.

Для квалификации содеянного не имеет значения, желает ли субъект уклониться от отбывания всего срока лишения свободы или лишь на какое-либо время. В случае несвоевременного возвращения, когда осужденный не преследует цели уклониться от отбывания наказания, может наступить только дисциплинарная ответственность.

Под лишением свободы подразумевается изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму, в воспитательную колонию общего или усиленного режима.

По конструкции объективной стороны анализируемый состав является формальным. Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение, и относится к категории длящихся. Оно начинается с момента невозвращения в исправительное учреждение и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной.

Субъективная сторона выражается умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает, что без уважительной причины уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы путем невозвращения или неявки в орган уголовно-исполнительной системы, и желает этого. Субъект – специальный: а) лицо, осужденное к лишению свободы, и б) отбывающее это наказание. Субъектами преступления не могут быть военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). В ст. 315 предусмотрена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Это преступление, как и предыдущее, относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

В 1997 г. было зарегистрировано 430 преступлений, в 1998 г. – 441, в 1999 г. – 426, в 2000 г. – 461, в 2001 г. – 291, в 2002 г. – 274, в 2003 г. – 429, в 2004 г. – 679, в 2005 г. – 1030, в 2006 г. – 1400, в 2007 г. – 1338, в 2008 г. – 1296, в 2009 г. – 1895 преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ1.

В соответствии с Федеральным законом о судебной системе России от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывает авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушает принцип общеобязательности судебных актов, а также может причинить вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Действующее уголовное законодательство, в отличие от ранее действовавшего, внесло ряд изменений в анализируемый состав. Корректировка произведена по нескольким направлениям: исключена казуистичность в изложении объективных признаков деяния; дан исчерпывающий перечень субъектов преступления; введен признак злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Основным непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов правосудия. В качестве факультативного непосредственного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц, в пользу которых вынесены судебные акты, которые преступно не исполняются надлежащими субъектами.

Предмет преступления – приговор суда, решение суда, иной судебный акт.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанцией.

Решение суда по российскому праву – это судебный акт, которым дело разрешается по существу. Оно подтверждает наличие или отсутствие конкретных правоотношений или юридических фактов, предписывает обязанным лицам действовать определенным образом и является обязательным для всех государственных и негосударственных органов, организаций и граждан.

Под иным судебным актом, наряду с приговором и решением, понимаются определения и постановления всех судов, осуществляющих правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, административного и уголовного судопроизводства.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в злостном неисполнении представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции данной статьи речь идет о неисполнении судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации. Но в случаях, предусмотренных международными договорами, состав преступления может иметь место и при неисполнении постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей.

Под злостным неисполнением следует понимать сознательно недобросовестное, продолжительное по времени неисполнение приговора, решения или иного судебного акта, а равно неоднократный отказ исполнить соответствующее судебное решение после повторного письменного предписания судьи.

Злостное неисполнение – оценочное понятие. Оно толкуется судом в каждом конкретном случае и может означать игнорирование неоднократных требований суда исполнить решение, открытый или завуалированный отказ от его выполнения, недобросовестное затягивание решения данного вопроса и т.д.

Например, руководитель властной структуры либо иной государственной или коммерческой организации не выполняет решение суда в отношении работника, который лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Главный бухгалтер не производит удержание из заработной платы лица, осужденного за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, и т.д.

Отсутствие признака злостности при неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта исключает ответственность по ст. 315 УК РФ.

Так, военным судом Владивостокского гарнизона 13 ноября 1997 г. Древновский осужден по ст. 315 УК РФ и признан виновным в злостном неисполнении решения суда, совершенном при следующих обстоятельствах. Согласно решениям судов гарнизона и флота начальник квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) подполковник Древновский был обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в пос. Артемовском Приморского края. Судебное решение подлежало исполнению в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Древновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части кассационного определения. 7 апреля 1997 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Древновского штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда и установил новый срок для его исполнения. Однако решения судов надлежащим образом исполнены только 30 апреля 1997 г. Военный суд Тихоокеанского флота оставил без изменения приговор военного суда гарнизона. Главный военный прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Военная коллегия Верховного Суда РФ 31 марта 1998 г. судебные решения отменила, а производство по делу прекратила, указав следующее. Уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения. Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что Древновский не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда. Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля 1997 г. о наложении на Древновского штрафа, однако при этом не учел, что оно было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом, т.е. до 25 августа 1997 г. не имело юридической силы. Кроме того, Древновский принимал определенные меры по исполнению судебного решения.

Таким образом, действия Древновского не образуют состава злостного неисполнения судебного решения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Под неисполнением виновным указанных процессуальных актов следует считать непринятие соответствующих мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или в обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

Неисполнение виновным указанных процессуальных актов, как правило, представляет собой бездействие должностного лица. Например, должностное лицо не выполняет решение суда об увольнении виновного с занимаемой должности или не прекращает деятельности лица, на которую имеется запрет судебного органа, не допуская на работу восстановленного судом работника, и т.д.

Вторая форма объективной стороны согласно диспозиции ст. 315 УК РФ состоит в воспрепятствовании исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта.

Под воспрепятствованием исполнению приговора, решения суда или иного акта необходимо понимать совершение виновным таких действий, в результате которых становится невозможным или затруднительным исполнение судебных актов. В отличие от первой формы поведение виновного выражается в совершении активных действий, которые направлены на то, чтобы помешать, препятствовать исполнению указанных судебных документов (например, сокрытие или уничтожение копии приговора, решения или иного судебного акта, поступившего в учреждение для исполнения, или фальсификация данных о занимаемой должности лица, в отношении которого поступило судебное решение, и т.д.).

Если воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта сопровождается насилием или угрозами в адрес судебного пристава или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 296 УК РФ.

Состав анализируемого преступления по конструкции объективной стороны является формальным. Оно считается оконченным с момента неисполнения указанных в законе процессуальных актов либо воспрепятствования их исполнению.

Неисполнение вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта (определения, постановления) может совершаться путем бездействия и относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается с момента получения указанным в статье должностным лицом соответствующего судебного акта, злостного его неисполнения и заканчивается в момент привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания лица.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что злостно не исполняет вступивший в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт, и желает бездействовать, не исполняя его.

Мотивы и цели здесь являются факультативными признаками субъективной стороны преступления и на квалификацию не влияют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

Субъект преступления – специальный. Это лица, указанные в диспозиции статьи – представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Другие лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники – физические лица, не подлежат ответственности по ст. 315 УК РФ. Например, лица, осужденные за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи или уклонение от отбывания лишения свободы, отвечают по ст. 313 и 314 УК РФ.

Уголовная ответственность граждан предусмотрена в специальных нормах: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). В отличие от ст. 315 УК РФ, где речь идет о неисполнении принятых судебных решений, в указанных статьях предусматривается ответственность за неисполнение определенных видов обязательств. Они имеют существенное отличие от анализируемой статьи не только по субъекту, но также по объекту и ряду элементов объективной стороны.

Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ укрывательство – это сокрытие преступления, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В ст. 316 УК РФ законодатель предусматривает ответственность за «заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений».

Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что в результате его совершения нарушается нормальная деятельность правосудия, создаются препятствия к своевременному выявлению и раскрытию преступления, изобличению и наказанию преступника, возмещению причиненного ущерба. Она значительно повышается в связи с тем, что создаются благоприятные условия для совершения других, более тяжких преступлений.

Данное деяние относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений.

В 1997 г. было зарегистрировано 1387 преступлений, в 1998 г. – 1197, в 1999 г. – 1165, в 2000 г. – 1059, в 2001 г. – 1156, в 2002 г. – 1044, в 2003 г. – 933, в 2004 г. – 922, в 2005 г. – 895, в 2006 г. – 747, в 2007 г. – 581, в 2008 г. – 549, в 2009 г. – 551 преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

В качестве основного непосредственного объекта преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении преступления в соответствии с задачами их деятельности и отвечающие требованиям закона.

Объективная сторона выражается в совершении действий, заключающихся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Под заранее не обещанным укрывательством необходимо понимать деятельность лица, не принимающего участия в совершении преступления, но после его совершения своими действиями содействовавшее сокрытию преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Свердловским областным судом 25 декабря 2000 г. Машкова осуждена по п. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ. Она признана виновной в том, что 7 апреля 1999 г. совершила подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления (убийства). Как видно из материалов дела, 6 апреля 1999 г. после 18 час. в школу «Былина», директором которой была Машкова, за своей дочерью – Кунгуровой Ирой (получавшей там по договору дошкольное образование) пришла мать, Кунгурова, уединилась с ней в библиотеке и в течение восьми часов кричала на дочь, срывала с нее одежду, нанесла множественные удары, сдавливала шею руками, от чего девочка потеряла сознание. Машкова и работник школы Власова из соседней комнаты слышали крики матери и дочери, но не вмешивались в происходящее.

В третьем часу ночи по требованию директора школы Кунгурова вынесла дочь из библиотеки и сообщила, что убила ее. Машкова пыталась оказать ребенку первую помощь, но та не приходила в сознание. По просьбе Машковой Власова вызвала в школу Семенова, который стал помогать спасать девочку, но ее дыхание прекратилось. Опасаясь, что происшедшее подорвет репутацию школы, Машкова и другие работники стали требовать, чтобы Кунгурова одна отвечала за содеянное. Под их воздействием Кунгурова решила скрыть факт насилия в школе, вызвала «скорую помощь» к торговому центру. В больнице установили, что ребенок доставлен мертвым. Утром 7 апреля 1999 г. Машкова, узнав о смерти девочки, дала указание Власовой спрятать разорванные вещи Кунгуровой Иры. Опасаясь, что в связи с совершенным убийством школу могут закрыть, Машкова и другие работники договорились скрывать этот факт. Во время проводимого осмотра места происшествия Семенов незаметно для работников милиции выбросил пакет с вещами убитой в форточку, а затем в мусорный бак. В результате действий работников школы во главе с директором при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких улик, свидетельствовавших о совершении преступления. Следователю прокуратуры Машкова сказала, что Кунгурова 6 апреля 1999 г. ушла с ребенком после 18 час. и больше о ее действиях ей ничего не известно. Кроме того, она скрыла, что ночью по ее просьбе в школу приходил Семенов.

Сокрытие преступления включает в себя уничтожение орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем, совершение других действий, направленных на уничтожение улик, либо помещение их в труднодоступные для обнаружения правоохранительными органами, прокуратуры и суда места, их уничтожение, продажу, дарение и т.п.

Под сокрытием следов преступления следует понимать их уничтожение (например, ремонт машины после совершения дорожно-транспортной аварии, уничтожение отпечатков пальцев на орудии преступления, замывание крови на одежде и т.д.).

Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему жилища или помещения для проживания, одежды, документов, денег, транспортных средств с целью обеспечения сокрытия от розыска или преследования, т.е. в совершении действий, затрудняющих его задержание и изобличение в совершении преступления, и т.п.

Уголовный закон предусматривает ответственность по данной статье: во-первых, за сокрытие особо тяжких преступлений, т.е. отнесенных законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к указанной категории; во-вторых, за укрывательство преступника, предметов, добытых преступным путем, следов, предметов, орудий совершения преступления; в-третьих, за заранее не обещанное укрывательство указанного, совершенное после окончания преступления.

Заранее обещанное укрывательство, т.е. обещанное до или во время совершения преступления укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем, образует соучастие в преступлении и является видом пособничества.

Укрывательство, выражающееся в сокрытии или хранении предметов, изъятых из оборота (огнестрельное оружие, взрывчатка, отравляющие, сильнодействующие, ядовитые, наркотические средства, психотропные вещества), необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, т.е. преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и статьями об ответственности за хранение указанных предметов, средств или веществ.

Заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенное должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

В этом случае применение ст. 285 УК РФ может иметь место только при наличии всех признаков злоупотребления должностными полномочиями. Если указанные в ст. 316 УК РФ действия совершены прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности, они должны квалифицироваться по ст. 300 УК РФ.

Укрывательство преступлений, относящихся к иным категориям, а также укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных супругом или близкими родственниками, ненаказуемо.

К близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.

Под супругом, не подлежащим уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, понимается лицо, которое состоит с виновным в юридическом или гражданском браке (п. 4 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с Семейным кодексом РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По конструкции анализируемый состав считается формальным и признается оконченным с момента совершения действий, направленных на сокрытие преступления.

Заранее не обещанное укрывательство – преступление длящееся. Виновное лицо нарушает в течение определенного времени содержащийся в диспозиции статьи запрет укрывать преступника, тем самым посягает на нормальную деятельность органов правосудия, затрудняет раскрытие преступления и изобличение лиц, его совершивших.

Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не являющееся супругом или близким родственником виновного.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что оказывает содействие лицу, совершившему преступление, или укрывает конкретное преступление, и желает совершить подобные действия.

Мотивы и цели укрывательства не влияют на квалификацию, они находятся за пределами состава преступления и могут быть учтены судом при назначении наказания. Виновный может руководствоваться любыми мотивами: корыстные побуждения, желание помочь близким, месть потерпевшему и т.д.