Освобождение от уголовной ответственности

Понятие, основания и условия освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом. Законодатель отразил основания в гл. 11 УК РФ «Освобождения от уголовной ответственности» и других нормах его Особенной части. К примеру, примечание к ст. 206 УК РФ предписывает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Надо отметить, что анализируемый уголовно-правовой институт является одним из самых спорных и, прежде всего, отсутствует единое понятие уголовной ответственности. Несмотря на то, что оно употребляется в уголовном законе неоднократно, в уголовно-правовой науке дефиниция «уголовная ответственность» остается дискуссионным понятием. Наиболее часто ее понимают как «один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления». Данное определение необходимо уточнить в связи с рассматриваемой темой, указав на качественное содержание мер государственного принуждения (к таковым относятся наказания, предусмотренные УК РФ, и иные меры уголовно-правового характера), а также обозначив соотношения освобождения от наказания и от уголовной ответственности. В последнем случае речь идет о прекращении прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения еще до возложения судом на виновного обязанности исполнить соответствующие совершенному преступлению принудительные меры государственного принуждения. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности, по сути, предусматривает отказ государства от уголовно-правового порицания лица, совершившего преступление. При этом иные правоотношения, к примеру гражданско-правовые, связанные с совершением преступления, требуют отдельного разрешения. Освобождение от уголовной ответственности также не означает признания в содеянном отсутствия состава преступления и невиновности лица, его совершившего. К числу дискуссионных принадлежит и понятие «освобождение от уголовной ответственности». Так, А. Ф. Зелинский на основе изучения различных точек зрения пришел к выводу, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от уголовного преследования и осуждения лица, совершившего преступление. В. В. Сверчков под освобождением от уголовной ответственности предлагает понимать освобождение от реализации (дальнейшей реализации) способности лица воспринимать воздействие уголовно-правового характера. Есть и другие определения. И хотя им присущи некоторые оригинальные признаки, они не влияют на суть анализируемой дефиниции. На этом основании освобождение от уголовной ответственности следует рассматривать как отказ государства от уголовно-правового ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

Как институт уголовного права, освобождение от уголовной ответственности представляет собой совокупность норм, определяющих юридические основания и фактические условия отказа от публичного (официального) государственного осуждения. Вопросы применения к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, мер государственно-принудительного воздействия лежат за пределами данного института, хотя в какой-то мере (в части отказа от уголовно-правового воздействия) вытекают из решений, принимаемых на основе его норм. Концепция современного института освобождения от уголовной ответственности, полагает А. В. Ендольцева, в целом строилась на основе констатации правоприменителем факта утраты лицом, совершившим преступление, своей прежней общественной опасности, вследствие чего данное лицо может быть исправлено без его осуждения (порицания в обвинительном приговоре суда) и наказания. В этой связи особое значение законодатель придает поведению лица после совершения им преступления. В уголовном законе имеют место следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

• в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
• в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
• в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации преступлениями в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
• в связи с совершением иных общеполезных действий, специально предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ (ст.ст. 205, 206 УК РФ и др.).

Отдельно выделен вид освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), актами амнистии (ст. 84 УК РФ) и помилования (ст. 85 УК РФ), которые непосредственно не связаны с общественно полезной деятельностью лица, совершившего преступление.

Для освобождения от уголовной ответственности необходимо наличие основания – предусмотренного уголовным законом юридического повода для принятия соответствующего решения и условий – совокупности обстоятельств, при наличии которых возможна реализация основания освобождения от уголовной ответственности. Если основания можно рассматривать в качестве объективных обстоятельств освобождения от уголовной ответственности, то условия относятся к субъективным обстоятельствам, с учетом которых законодатель как раз и определил степень утраты лицом от уголовной ответственности общественной опасности и возможности исправления без уголовно-правового воздействия. При этом нельзя утверждать, что сумма условий в своей совокупности составляет то или иное основание или вид освобождения. При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления. Основания определены в названии статей гл. 11 УК РФ. Ими, в частности, являются деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации преступлениями в сфере экономической деятельности, истечение сроков давности.

К числу условий освобождения от уголовной ответственности следует отнести как общие, свойственные всем его видам, так и специальные, характерные для каждого конкретного вида в отдельности. К общим условиям следует отнести:

• совершение деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания;
• наличие в данном деянии всех признаков состава преступления, т. е. основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ);
• наличие общего условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ);
• совершение преступления впервые.

Не может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения (в частности, невменяемость, добровольный отказ, обстоятельства, исключающие преступность деяния). Порядок применения норм гл. 11 УК РФ определен в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановление № 19 от 27 июня 2013 г.). В частности, в нем разъясняется понятие лица, впервые совершившего преступление, используемое в качестве общего условия освобождения от уголовной ответственности по ст.ст. 75, 76 и 76.1 УК РФ. Согласно п. 2 данного постановления таковым является лицо:

«а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности».

Специальные условия можно классифицировать по следующим основаниям:

• карательные и правовосстановительные. К первым относятся условия, состоящие в наложении на освобожденного от уголовной ответственности определенных уголовным законом обязанностей (ст. 90 УК РФ). Правовосстановительные условия состоят в совершении лицом, в отношении которого может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности, определенных в уголовном законе общественно полезных действий;
• объективные и субъективные. К первым относятся установленные уголовным законом пределы применения анализируемых оснований. В частности, категории преступлений, по которым допускается освобождение от уголовной ответственности в том или ином случае. В частности, это преступления небольшой и средней тяжести (ст.ст. 75, 76 УК РФ) или конкретные преступления (ст. 76.1 УК РФ).

К субъективным условиям необходимо отнести требуемые от лица, совершившего преступление, конкретных действий, в частности явиться с повинной или примириться с потерпевшим. При этом в некоторых литературных источниках по уголовному праву лицо, в отношении которого может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности, именуется виновным. Такую позицию следует считать ошибочной. Признание виновным означает осуждение лица, которое согласно ст. 49 Конституции РФ «…считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ст.ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ определено: уголовное преследование прекращается в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Другими словами, речь может идти о лице, признавшим добровольно свою вину, т.е. выразившим свое личное отношение к совершаемому им деянию и причиненным вследствие этого последствиям, но не о виновном, т.е. признанным таковым обвинительным приговором суда.

Условия освобождения от уголовной ответственности не следует путать с условностью освобождения от нее. В этой связи следует пояснить, что в литературе принято говорить об условных (временных) и безусловных (окончательных) видах освобождения от уголовной ответственности. В основе такого деления с материально-правовой точки зрения – возложение или невозложение на лицо, освобожденное от уголовной ответственности, определенных обязанностей, которые оно должно добросовестно выполнять в течение установленного судом срок. В настоящее время законодатель предусматривает два вида условного освобождения от уголовной ответственности:

• в отношении дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, пользующихся иммунитетом (ч. 4 ст. 11 УК РФ);
• в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Решение об освобождении от уголовной ответственности по этим основаниям может быть отменено и лица привлечены к уголовной ответственности. Все остальные основания относятся к безусловным. Они не предусматривают возможности пересмотра соответствующего решения в сторону ухудшения уголовно-правового положения лица, освобожденного от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Данное основание освобождения от уголовной ответственности предусмотрено ст. 75 УК РФ и для российского уголовного законодательства является новеллой. Под деятельным раскаянием следует понимать активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Применительно к ч. 1 ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние должно заключаться в том, чтобы лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Буквальное толкование текста статьи уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что только совокупность всех перечисленных действий свидетельствует о деятельном раскаянии. Подтверждением тому является и ст. 28 УПК РФ, устанавливающая процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно данной уголовно-процессуальной норме суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Рассмотрим некоторые виды деятельного раскаяния более подробно.

Явка с повинной. В юридической литературе под словосочетанием «явка с повинной» понимается добровольное обращение лица, совершившего преступное деяние, в компетентные учреждения (в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда) с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся им преступлении. Явка с повинной имеет место тогда, когда лицо, обратившееся в компетентные органы, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по совершенному им преступлению и это обстоятельство ему известно, либо когда лицо являлось обвиняемым, подсудимым или осужденным, но находилось в розыске. Согласно уголовно-процессуальному законодательству (ст. 142 УПК РФ) заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в устном, так и в письменном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, проводящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол. Таким образом, явка с повинной – это всегда личное обращение лица в компетентные органы с заявлением о содеянном. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Поэтому признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо, совершившее преступление, всеми своими действиями стремилось помочь органам предварительного расследования и суду в установлении всех обстоятельств уголовного дела. Используемое в ч. 1 ст. 75 УК РФ понятие «ущерб» представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т. д. Из этого следует, что возмещение причиненного ущерба означает добровольное восстановление по мере возможности тех прав и благ, которых лицо, совершившее преступление, лишило свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента, равного по стоимости причиненному ущербу, принесение публичных изменений и т. д.). Под заглаживанием вреда в контексте ст. 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления. В противном случае речь может идти о добровольном отказе от совершения преступления.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 разъяснено, что реализация данного основания возможна при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и(или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. При этом правоприменителю следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности только в том случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено еще одно условие освобождения от уголовной ответственности по данному основанию в соответствии со ст. 28 УПК РФ: подозреваемому (обвиняемому) должны быть разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против принятия такого решения. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. Таким образом, основаниями освобождения от уголовной ответственности вследствие ч. 1 ст. 75 УК РФ являются:

1. совершение преступления небольшой или средней тяжести;
2. наличие обязательных критериев, характеризующих деятельное раскаяние лица и тем самым отсутствие общественной опасности лица;
3. нецелесообразность применения института уголовного преследования к конкретному лицу, деятельно раскаявшемуся в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
4. согласие лица, совершившего преступление, с решением об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части уголовного закона, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным. Например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления. При совершении лицом преступления иной категории оно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Основаниями освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 75 УК РФ являются:

1. деятельное раскаяние лица, характеризующее возможность исправления без применения мер уголовного преследования;
2. целесообразность применения освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда между совершением действия и возможными гораздо более тяжкими последствиями имеется некоторый промежуток, в течение которого лицо может «опомниться», искренне раскаяться в содеянном и предотвратить наступление еще более тяжких последствий;
3. несовершение им иного преступления, за которое оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, правоприменителю следует иметь в виду, что применение специальной нормы об освобождении от уголовной ответственности допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений. Например, лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ, но это не препятствует его привлечению к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, законодатель связывает реализацию данного основания с выполнением участниками уголовных правоотношений четырех условий. Два из них уже описаны в ч. 1 ст. 75 УК РФ:

• овершение преступления лицом впервые;
• овершение преступления небольшой или средней тяжести.

В качестве дополнительных для рассматриваемого основания в анализируемой статье названы:

• римирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;
• аглаживание причиненного преступлением ему (потерпевшему) вреда.

Понятие потерпевшего относится к числу процессуальных. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи следует отметить:

1. во-первых, примирение возможно только по преступлениям, в результате которых возникают уголовные правоотношения с диспозитивным элементом, т. е. в том случае, если затронуты только частные интересы физического или юридического лица;
2. во-вторых, примирение в принципе невозможно при совершении преступлений, хотя и подпадающих под категории небольшой и средней тяжести, но причинивших основной вред (ущерб) публичным интересам (государству, обществу и другим объектам уголовно-правовой охраны), хотя и в таких случаях участниками уголовных правоотношений могут являться частные лица.

В частности, к таким преступлениям можно отнести ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями и ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, если их совершение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Однако данный вред вторичен, и потерпевший по таким преступлениям не имеет права распоряжаться уголовно-правовыми отношениями. Действия же лица, совершившего преступление, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует расценивать как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Под примирением следует понимать отказ потерпевшего от поданного им заявления о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или заявление о прекращении в отношении того уголовного дела в связи с достижением с ним мира.

Заглаживание вреда, согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 26 июня 2013 г. № 19, – это возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. К ним можно отнести извинение, возврат похищенной вещи, восстановление сломанного имущества и т. д.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

Предусмотренный данной нормой вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, поскольку он применяется по усмотрению правоприменителя с учетом всего комплекса фактических обстоятельств совершения преступления. Именно суд определяет нецелесообразность вмешательства в ситуацию, при которой восстановление социальной справедливости возможно в результате примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, и потерпевший сам в этом заинтересован. Также следует учитывать особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Только совокупность всех перечисленных условий образует основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Данное основание освобождения от уголовной ответственности, по сути, новелла отечественного законодательства, поскольку было введено Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Но отдельные ее положения были предусмотрены и ранее в нормах Особенной части УК РФ, сохраняются они и до настоящего времени, дублируя предписания ст. 76.1 УК РФ, например приложения ст.ст. 184, 199, 199.1 УК РФ.

В первой части ст. 76.1 УК РФ определены условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего налоговые преступления. В данном случае условиями принятия решения являются:

• совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 198 – 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с физического лица; уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с организации; неисполнение обязанностей налогового агента), впервые;
• возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления бюджетной системе Российской Федерации.

Разъяснение порядка применения предписаний рассматриваемого основания дано в Постановлении № 19 от 27 июня 2013 г. В нем, в частности, дано понятие возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст.ст. 198 – 199.1 УК РФ. Это уплата в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания:

1. недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
2. соответствующих пеней;
3. штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данная рекомендация Пленума основана на анализе положений ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ и примечаний 2 к ст.ст. 198 и 199 УК РФ.

При этом частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Часть вторая рассматриваемой статьи предусматривает условия освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, исчерпывающий перечень которых дан там же. В ним относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171 (незаконное предпринимательство); ч. 1 ст. 171.1 (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированнных товаров и продуктов); ч. 1 ст. 172 (незаконная банковская деятельность); ч. 2 ст. 176 (незаконное получение кредита); ст. 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности); ч.ч. 1 и 2 ст. 180 (незаконное использование товарного знака); ч.ч. 3 и 4 ст. 184 (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса); ч. 1 ст. 185 (злоупотребление при эмиссии ценных бумаг); ст. 185.1 (злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах); ч. 1 ст. 185.2 (нарушение порядка учета прав на ценные бумаги); ст. 185.3 (манипуляция рынком); ч. 1 ст. 185.4 (воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг); ст. 193 (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации); ч. 1 ст. 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица); ст. ст. 195 – 197 (неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство); ст. 199.2 (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) УК РФ. Этот перечень является одним из условий освобождения от уголовной ответственности.

Следующим условием является обязательное возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления.

Еще одним обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности служит перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст. ст. 75 и 76 УК РФ.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности суть специальный вид деятельного раскаяния, являющийся императивным, безусловным, субъективным и нереабилитирующим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Основание освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрено ст. 78 УК РФ. Исходным доктринальным основанием является постулат о нецелесообразности привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности по истечении длительного времени. Запоздалое судебное разбирательство и обвинительный приговор не служат таким целям исполнения наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Что же касается достижения цели исправления осужденного, законодатель оставил этот вопрос открытым. С одной стороны, если лицо после совершения преступления не совершило других общественно опасных деяний, вопрос об его освобождении от уголовной ответственности по истечении сроков, установленных уголовным законом, вполне закономерен. С другой – возникает вопрос о правомерности освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего впоследствии еще одно или несколько преступлений. Ответ на него содержится все в той же уголовно-правовой доктрине, которая в настоящее время исходит из позиции не общественной опасности лица (виновного), а общественной опасности деяния.

В контексте такого понимания общественной опасности становится понятной точка зрения законодателя, который в ч. 1 ст. 78 УК РФ связал возможность освобождения лица от уголовной ответственности по основанию истечения сроков давности с единственным условием – тяжестью совершенного деяния. В соответствии с ней и дифференцируются сроки давности.

Так, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В ч. 2 ст. 78 УК РФ определено: обозначенные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Время совершения преступления однозначно определено в ч. 2 ст. 9 УК РФ. Им признается день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

А вот время окончания срока давности четко в нормативном порядке не установлено. Обозначенный момент связан со вступлением приговора в законную силу, но это уголовно-правовая трактовка момента срока давности, которая связана с началом уголовной ответственности.

Есть еще и уголовно-процессуальное понимание срока давности уголовного преследования как основания отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, что равнозначно освобождению от уголовной ответственности. Однако в отличие от уголовно-правового – безусловного – основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности совершения преступления уголовно-процессуальное основание является условным, т. е. может применяться лишь в том случае, если подозреваемый или обвиняемый не возражает против данного решения. Это связано с тем, что основание, предусмотренное ст. 78 УК РФ, относится к числу нереабилитирующих, т. е. связанных с негативными последствиями не уголовно-правового характера. К примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ «… течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать … кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права», т.е. о лице, совершившем преступление.

По этому поводу Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 19 от 27 июня 2013 г. дал исчерпывающее разъяснение. Во-первых, он расширил перечень уголовно-процессуальных актов, фиксирующих момент окончания действия срока давности в его уголовно-правовом понимании любым итоговым судебным решением. Таковым, например, является постановление судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 238 УПК РФ на стадии подготовки к судебному заседанию.

Во-вторых, Пленум разъяснил общий алгоритм определения окончания срока давности привлечения к уголовной ответственности: это истечение последнего дня последнего года соответствующего периода. К примеру, «если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т. е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо».

При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Однако, если последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, то лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности при истечении срока давности возможно на любой стадии уголовного процесса, в том числе и после вынесения судом обвинительного приговора на стадии апелляционного производства и не связано с характеристикой лица, совершившего преступление.

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Поэтому совершение лицом нового преступления не приостанавливает течение срока давности по ранее совершенному деянию.

В специальной литературе некоторые авторы критикуют два последних положения (в частности, такой точки зрения придерживался П.Г. Пономарев)190. Они предлагают вернуться к ранее существовавшей норме, изложенной в ст. 48 УК РСФСР 1960 года, в соответствии с которой течение давности прерывалось, если до истечения указанных сроков лицо совершало новое преступление, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начиналось с момента совершения нового преступления.

Полагаем, что институт прерывания исчисления сроков давности не соответствует современной уголовно-правовой доктрине. Превентивное значение имеет институт приостановления течения сроков давности, который применяется, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется только с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п. 19 Постановления № 19 от 27 июня 2013 г. под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

При применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск.

Из общего правила об установлении и применении сроков давности есть два исключения. Их можно обозначить как ограниченное (ч. 4 ст. 78 УК РФ) и полное (ч. 5 ст. 78 УК РФ) неприменение сроков давности.

В первом случае вопрос о применении сроков давности законодатель облек в норму общего действия. В соответствии с ней освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. При этом если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Следовательно, принятие соответствующего решения по таким преступлениям является правом, а не обязанностью суда.

Полное неприменение сроков давности выражено в форме специальной нормы, содержащей перечень конкретных преступлений: ст. 205 (террористический акт); ст. 205.1 (содействие террористической деятельности); ст. 205.3 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности); ст. 205.4 (организация террористического сообщества и участие в нем); ст. 205.5 (организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации); ч.ч. 3 и 4 ст. 206 (захват заложника); ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава); ст. 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны); ст. 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны); ст. 357 (геноцид); ст. 358 (экоцид) УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля); ст. 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти); ст. 279 (вооруженный мятеж); ст. 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ.

Среди перечисленных преступлений есть деяния, наказуемые смертной казнью и пожизненным лишением свободы. Следовательно, возникает вопрос о применении данных наказаний к лицам, совершившим указанные преступления, после истечения пятнадцатилетнего срока давности. На этот вопрос надо дать утвердительный ответ, поскольку неприменение сроков давности означает не только обязательное осуждение виновного, но и право суда применить к нему любое из наказаний, предусмотренных санкциями указанных выше норм Общей части уголовного закона.