Уголовно-процессуальный закон

Понятие уголовно-процессуального закона и его действие в Российской федерации

Сущность, содержание и форма уголовно-процессуального закона в полном объеме зависят от уголовно-правовой политики государства.

Вместе с тем нужно разделять уголовную политику в широком смысле слова, которая включает в себя мировоззренческие положения и их реализацию в законодательстве, на достижение целей и решение задач борьбы с преступностью. В этом плане уголовная политика включает в себя воззрения законодателей и общества на содержание уголовных, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и других норм права.

В то же время уголовно-процессуальная политика имеет самостоятельный характер.

Если согласиться с авторами, которые определяют уголовную политику в качестве отношения власти к состоянию преступности то следует признать, что уголовно-процессуальная политика — это отношение государственной власти и общества к процедурам борьбы с преступностью.

К сожалению, определенная часть процессуалистов ставит знак равенства между уголовно-процессуальным правом и уголовно-процессуальным законом.

Разумеется, эти понятия тесно связаны, но между ними существуют серьезные различия.

Именно поэтому в юридической теории существуют понятия «правовой закон» и «неправовой закон».

Ярким доказательством этих различий являются решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании некоторых положений уголовно-процессуального закона не соответствующими нормам Конституции Российской Федерации.

Думается, что уголовно-процессуальное право — идеальная модель (тип, форма и т.д.) предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел, формирующаяся на основе международных правовых норм, правосознания и опыта, национальных обычаев и традиций населения.

Уголовно-процессуальный закон — основная и бесспорная форма существования уголовно-процессуального права в реальной действительности.

Разумеется, мы полностью поддерживаем позицию законодателя, выраженную в ч. 2 ст. 1 УПК РФ, о том, что порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, является обязательным для всех, и что при несоответствии федерального закона или иного нормативного акта Уголовно-процессуальному кодексу РФ влечет применение норм Кодекса (ст. 7 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон — обладающий высшей юридической силой нормативный акт высшего представительного (законодательного) органа государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и в отношении конкретных лиц.

Действие закона во времени определяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено уголовно-процессуальным законом (ст. 4 УПК РФ).

Данное положение определяется тем, что новый уголовно-процессуальный закон, как и ранее действующий, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы даже в случаях, когда он предусматривает более благоприятные условия для тех или иных участников уголовного судопроизводства.

Однако в уголовно-процессуальном законе могут быть установлены исключения из данного принципиального положения.

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве определяется «принципом почвы», т.е. территориальным принципом.

Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовное судопроизводство на территории России осуществляется на основе ее уголовно-процессуального законодательства, если международным договором России не установлено иное.

При этом нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории России под ее флагом, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации (ст. 2 УПК РФ).

Действие уголовно-процессуального закона в отношении конкретных лиц определяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов).

Исключение из этого правила составляют только лица, обладающие различными иммунитетами.

В частности, процессуальные действия и решения в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, соответственно производятся и принимаются по просьбе этих лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации (ст. 3 УПК РФ).

Вопрос об уголовной ответственности этих лиц разрешается в соответствии с нормами международного права (Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г., Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и т.д.)

В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами или подданными государства пребывания.

К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности:

а) главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства;

б) члены семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами или подданными государства пребывания или не проживают в нем постоянно;

в) другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам России.

Кроме того, неприкосновенностью от уголовной ответственности с различной степенью охраны их прав, свобод и законных интересов обладают лица, перечисленные в ст. 447 УПК РФ.

Уголовно-процессуальные отношения с данными лицами будут предметом самостоятельного рассмотрения.

Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства

Структура уголовно-процессуального закона не только взаимосвязана со структурой уголовного судопроизводства, но и определяет последнюю.

Уголовно-процессуальный закон вполне определенно и четко делится на Общую и Особенную части.

Общую часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 1 — 139 УПК РФ.

В этой части уголовно-процессуального закона устанавливаются принципы и назначение уголовного судопроизводства; даются понятия участников уголовного процесса и излагаются их права, обязанности и ответственность; устанавливаются правила уголовно-процессуального доказывания; предусматриваются меры уголовно-процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства; и т.д.

В самом общем виде можно констатировать, что в Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ сформулированы правила, имеющие то или иное отношение ко всем нормам Особенной части уголовно-процессуального закона.

Общая часть состоит из шести разделов:

1. общие положения;
2. участники уголовного судопроизводства;
3. доказательства и доказывание;
4. меры процессуального принуждения;
5. ходатайства и жалобы;
6. иные положения.

Эти разделы включают в себя 18 глав.

Особенную часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 140—474 УПК РФ.

В этой части регулируются порядок возбуждения уголовного дела и производства следственных действий; приостановление производства по уголовному делу; виды окончания предварительного расследования; формы назначения судебного разбирательства и общие УСЛОВИЯ его проведения; порядок исполнения судебных решений; производство в различных контрольных стадиях; и т.д.

Особенная часть состоит из 13 разделов:

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование;
3. производство в суде первой инстанции;
4. особый порядок судебного разбирательства;
5. особенности производства у мирового судьи;
6. особенности производства в суде с участием присяжных заседателей;
7. производство в суде второй инстанции;
8. исполнение приговора;
9. пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда;
10. особенности производства по отдельным категориям уголовных дел;
11. особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;
12. порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями;
13. применение бланков процессуальных документов. Эти разделы включают в себя 38 глав.

В действующем законодательстве значительный интерес представляют особые производства.

Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы не исключает ее дифференциации.

Ярким выражением дифференциации уголовно-процессуальной формы является наличие разнообразных особых производств в уголовном процессе.

Особое производство в уголовном процессе — урегулированная уголовно-процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах, условиях и т.д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленные характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением обвиняемых либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т.д.

В правовой литературе традиционно относят к особым производствам порядок расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, а также лицами, заболевшими душевной болезнью (психическим расстройством) после совершения преступления.

Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило, на наш взгляд, перечень особых производств в уголовном процессе.

В настоящее время к особым производствам в отечественном уголовном процессе следует отнести производства:

а) в мировом суде (у мирового судьи);
б) в суде с участием присяжных заседателей;
в) в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции;
г) в отношении лиц, не достигших совершеннолетия;
д) в отношении лиц, страдавших психическими расстройствами в момент совершения общественно опасного деяния, а также лиц, психические расстройства которых наступили после совершения ими преступления;
е) в отношении отдельных категорий лиц, указанных в уголовно-процессуальном законе;
ж) в отношении лиц, преступная деятельность которых подпадает под юрисдикцию международно-правовых норм;
з) в отношении лиц, подлежащих реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, в связи с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства законодатель серьезно дифференцировал его порядок за счет введения новых особых производств.

Перечисленные разделы и главы уголовно-процессуального закона содержат институты уголовно-процессуального права (или законодательства).

Институт уголовно-процессуального законодательства — норма (т.е. отдельная статья закона) или совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующие однотипные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства (институт подозреваемого, институт привлечения лица в качестве обвиняемого, институт приостановления производства по уголовному делу и т.д.).

Нужно иметь в виду, что по этому вопросу существуют иные точки зрения, противоположные взглядам авторов настоящего учебника.

Ядром (или центром) любой главы является статья уголовно-процессуального закона.

В уголовно-процессуальной и иной литературе нередко ставится знак равенства между нормой и статьей уголовно-процессуального закона.

Такой подход, на наш взгляд, является неправильным потому, что он влечет необоснованное решение о структуре норм и статей уголовно-процессуального закона.

Не вдаваясь в научные дискуссии, дадим в учебнике определения понятий, знание которых необходимо, на наш взгляд, правоведам, юристам.

Уголовно-процессуальная норма — правило поведения участников уголовного процесса, регулируемое законом путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления их прав и обязанностей и санк-ций за ненадлежащее поведение.

В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие — нормы права, наделяющие участников уголовного процесса правами, использование (или реализация) которых зависит от их усмотрения (волеизъявления).

Обязывающие — нормы права, предусматривающие определенный порядок поведения участников уголовного процесса в конкретных условиях, невыполнение которых должно влечь отрицательные юридические последствия.

Запрещающие — нормы права, требующие от участников уголовного процесса воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений.

Уголовно-процессуальная норма структурно состоит, как нам представляется, из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы — условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее уголовно-процессуальное отношение, связанное с реализацией ее диспозиции (т.е. правила поведения).

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы — собственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или соблюдением различного рода запретов.

Санкция уголовно-процессуальной нормы — указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии уголовно-процессуального нарушения.

Уголовно-процессуальные санкции носят в основном правовостановительный характер, т.е. влекут негативные процессуальные последствия.

В отдельных случаях возможно наступление дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в зависимости от характера и степени тяжести (общественной опасности) нарушения уголовно-процессуальных норм.

Статья уголовно-процессуального закона может действительно состоять (и состоит), как правило, из:

а) одного элемента — диспозиции;
б) двух элементов — диспозиции и санкции;
в) гипотезы и диспозиции.

Достаточно ярким примером трехчленной формулы уголовно-процессуальной нормы являются положения главы 13 УПК РФ «Меры пресечения».

В этой главе основания применения мер пресечения и их отмены или изменения выступают в роли гипотезы (условия).

Ими являются достаточные достоверные данные, обосновывающие предположение о целях поведения подозреваемого, обвиняемого (ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Диспозиции нормы, т.е. сущность предусмотренной уголовно-процессуальным законом каждой меры пресечения, изложены в ст. 98-ПО УПК РФ.

Санкции этой нормы присутствуют в ст. 100 (безусловная отмена меры пресечения), 117, 118 (наложение денежного взыскания), ст. 106 (обращение залога в доход государства), ст. 108, 109 УПК РФ (отказ в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей).

Краткое, конспективное рассмотрение соотношения уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального закона позволяет нам перейти к изучению следующего, очень важного вопроса, каковым является вопрос о взаимосвязи уголовно-процессуального законо-дательства и практики его применения с другими отраслями законодательства или соответствующих наук, направлений, теорий и т д.

Взаимосвязь уголовно-процессуального права с другими отраслями права и науки уголовного процесса и с другими отраслями научного знания

Подавляющее большинство авторов ставит знак равенства между различными законами (соответствующими отраслями права) и теориями научных дисциплин, не имеющих в целом правового регулирования, что, на наш взгляд, совершенно неверно.

Разумеется, между уголовно-процессуальным законом и нормами некоторых отраслей права существует неразрывная связь (например, с нормами уголовного законодательства).

Тем не менее, вряд ли можно отождествлять содержание законодательства с содержанием соответствующих наук.

Следует иметь в виду, что связь уголовно-процессуального законодательства, гражданского и гражданского процессуального законов имеет место. Однако она будет рассмотрена в соответствующих главах настоящего учебника.

Между тем такая связь существует с другими отраслями научного знания. В некоторых ситуациях, однако, она не имеет законодательного основания.

В этом случае взаимосвязь осуществляется, на наш взгляд, на основе научных платформ; общих, комплексных идей, направленных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т.д.

В качестве примера достаточно привести взаимосвязь уголовного процесса с криминологией, криминалистикой, судебной медициной или судебной психиатрией.

Разумеется, нас могут упрекнуть в том, что прямо или косвенно уголовно-процессуальный закон упоминает об этих научных отраслях знаний.

Однако мы обращаем внимание на то, что реализация этих знаний не регулируется уголовно-процессуальными законом, за исключением назначения судебной экспертизы, которое вряд ли может быть расценено в качестве законодательного регулирования ее производства.

На наш взгляд, наибольшую и тесную связь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом.

Достаточно отметить, что особые производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 420— 432 УПК РФ), по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 433—466 УПК РФ), неразрывно связаны соответственно с уголовно-правовыми предписаниями ст. 87—96 и 97—104 УК РФ.

При рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относится к числу материальных отраслей, в связи с чем оно обладает преимущественным влиянием на уголовно-процессуальное законодательство.

Однако уголовно-процессуальное право имеет собственные интересы, которые «не охватываются» уголовным правом.

Тем не менее, взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во влиянии:

1. принципов уголовного права и уголовного процесса;
2. признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;
3. оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т.д.

Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить.

По крайней мере, ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права.

Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние, по крайней мере, на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний и порядок их применения.

Это обусловлено тем, что только уголовно-процессуальная практика может, по нашему мнению, выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.

Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т.д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса.

В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом.

С одной стороны, криминалистические работы, за исключением исследования собственных проблем, не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу.

С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального законодательства не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов.

Ярким примером, правда, не совсем удачным, на наш взгляд, являются положения ст. 181 УПК РФ, связанные с производством следственного эксперимента.

В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.

Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией.

К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением отдельных авторов.

Между тем нам представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:

а) уголовное и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения в нормы соответствующих отраслевых законодательств. За пять лет действия уголовно-процессуального законодательства депутаты Государственной Думы внесли в него около тысячи поправок;
б) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства вообще и в частности с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда — обязанностью производства соответствующих экспертиз.

Сотрудники правоохранительных органов вообще и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в частности, не могут не учитывать результаты исследований медиков, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление или общественно опасное деяние, и т.п.

В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства.

Связи уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с другими научными дисциплинами также очень велики. Они не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.