Понятие преступления. Категории преступлений

Исторически первым законодательным актом, сформулировавшим понятие «преступление», явилась французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Ее ст. 5 по существу характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вредность для общества. Она гласила: «Закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества». Статья 8 Декларации закрепляла принцип nullum crimen, nulla poena sine lege. В ней говорилось: «Никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке».

Во французских уголовных кодексах 1791 и 1810 гг. материальный признак преступления, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина, был утрачен. Они исходили из деления преступных деяний на три вида: преступления, проступки и нарушения. Материальный признак был частично восстановлен в УК Франции 1992 г.

Вслед за французским УК 1810 г, аналогичные классификации установило большинство кодексов других стран. Исходя из этих классификаций, преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Некоторые кодексы уточняли эту формулировку указанием на закон, действовавший во время совершения преступления.

Такое понятие преступления соответствовало принципу законности — «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» — и формальному равенству нарушителей закона перед ним. Однако, отражая юридический признак преступления — его противоправность, формальное определение (потому и формальное, что описывало лишь юридическую форму преступления) этого понятия совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Получался логически замкнутый круг: преступно то, что по закону наказуемо, наказуемо то, что преступно. Вопрос о том, каковы же основания криминализации деяния, т.е. объявления его преступным и наказуемым, оставался за рамками такого определения.

Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. Согласно ему преступление характеризуется общественной опасностью, определенной степенью вредоносности для общества.

Сама нормативная конструкция понятия «преступление» появилась в уголовном законодательстве довольно поздно - в начале 19-го столетия. В действующих зарубежных уголовных кодексах это понятие, как правило, не дается вообще или сводится к объясняемому термину в главе «Толкование терминов» (см. УК штата Нью-Йорк, УК ФРГ)1. К достоинствам отечественного законодательства следует отнести то, что в Уложениях XIX и XX вв., а также в Уголовных кодексах советского периода всегда содержалась норма, раскрывавшая это понятие.

Уголовные кодексы РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления соответственно уголовной политике того или иного периода. Первые Кодексы 20-х гг. в соответствии с Конституциями тех лет делали акцент на социально-классовом содержании преступления.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. исключили классовую характеристику преступления и включили его юридический признак — уголовную противоправность.

Статья 7 УК 1960 г. «Понятие преступления» давала следующую дефиницию преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на Общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».

Действующий УК устанавливает: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14).

Преступление — это деяние

Преступление — это прежде всего деяние, т.е. выраженный в форме активного (действие) или пассивного (бездействие) поведения поступок, деятельность. Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне, например в дневниках, высказываниях, сколь негативными они ни были, преступлениями не являются. Конечно, устное или письменное слово тоже поступок, и потому ряд «словесных деяний» признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом, оскорбление представителя власти). Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, - вреда здоровью, имущественным правам личности, порядку управления. Поэтому объективирование своих мыслей, например высказывание приятелю намерения убить кого-либо, и угроза жизни последнего — различные виды поведения.

Угроза убийством (ст. 119 УК) причиняет вред психическому здоровью потерпевшего, порождая стресс, беспокойство за свою безопасность, за свободу выбора поведения без давления извне. Угрозой виновное лицо как раз и добивается такого терроризирования потерпевшего. Выражение же намерения совершить преступление, проявление солидарности с преступником есть не что иное, как объективирование своих мыслей, убеждений, чувств, симпатий. Преступными деяниями ввиду отсутствия общественной опасности они не являются.

Генеральный прокурор РФ сообщил 3 ноября 1992 г. на заседании Конституционного Суда РФ, что по делу об измене Родине участников ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению) некоторыми областными прокурорами возбуждено 19 уголовных дел. По ним привлекались к уголовной ответственности лица, которые устно или письменно высказывали одобрение действиям названного комитета. Им вменялось соучастие в измене Родине. Все эти дела Генеральная прокуратура прекратила за отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления. Одобрение и словесная солидарность представляют собой выражение собственных убеждений и чувств. Преступное деяние здесь отсутствует. Конституция РФ (ст. 13) признает идеологическое и политическое многообразие.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Т. и других определила: «По уголовному законодательству преступные мысли, настроения, даже замысел совершения преступления, хотя бы высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности. Закон допускает уголовную ответственность лишь с того момента, когда намерение лица совершить преступление реализуется в конкретных общественно опасных действиях, направленных на осуществление задуманного посягательства».

Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека. Отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам. Физиологическую основу поведения составляет активное телодвижение (чаще их система) или торможение активности, воздержание от активных действий при бездействии. Психофизическая словесная активность лежит в основе угрозы убийством, оскорбления участников судебного разбирательства, призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Физическим является механическое воздействие на предмет посягательства (при убийстве, уничтожении имущества, краже и пр.). Возможно сочетание механического и словесного воздействия на предмет преступления, например при хулиганстве, превышении власти и др.

Психологически, как и всякое человеческое поведение, действие или бездействие обладает свободой воли лица, т.е. свободой выбора, по крайней мере между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением. Рефлекторные телодвижения, бессознательное, в бреду поведение либо действия, совершенные под влиянием непреодолимой силы, деянием в уголовно-правовом смысле не являются.

Так, поскользнувшийся на банановой кожуре гражданин А., случайно толкнувший под идущий трамвай потерпевшего, не может нести уголовную ответственность, так как он не совершал действия: его телодвижение явилось рефлекторным, бессознательным.

Свобода выбора, а следовательно, поведения также отсутствует в обстановке непреодолимой силы — при чрезвычайных природных обстоятельствах (землетрясение, разливы рек, лесные пожары) или созданных людьми (аварии, крушения, лишение свободы). Например, неоказание помощи больному врачом, который из-за аварии машины «скорой помощи» не мог вовремя прибыть к пациенту и тот скончался (см. ч. 2 ст. 124 УК), не является деянием.

Блокирование воли может происходить по субъективным и иным факторам, например вследствие обморока водителя транспортного средства, внезапно проявившейся болезни и т.п. Однако его естественный сон, повлекший аварию или крушение из-за того, что в нарушение правил безопасности он сознательно взял на себя управление источником повышенной опасности в уставшем, сонном состоянии, волимость поведения не исключает.

Гипноз может лишать исполнителя преступления воли, если судебная психолого-гипнологическая экспертиза это установит.

Для бездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать, дабы предотвратить наступление вреда, и фактическая возможность действовать.

Понятие «деяние» по УК охватывает как действие (бездействие), так и причиненные им общественно опасные последствия. Статья 7 УК 1960 г. вкладывала в содержание деяния только действие или бездействие, о чем свидетельствует наличие скобок после слова «деяние». В такой редакции из деяния выпадали общественно опасные последствия. Это не согласовывалось с логическим толкованием слов «посягательство», «посягающее на правоохраняемые интересы», так как посягнуть всегда означает причинить тот или иной вред (ущерб) объектам посягательства. На вредные последствия приходится более 4/5 элементов, входящих в систему «общественная опасность» деяния, поэтому в действующем УК скобки устранены, и деяние включает как действие и бездействие, так и последствия. Теперь не потребуется прибегать к расширительному толкованию вопреки содержанию скобок по прежнему Кодексу, чтобы согласовать понятие «преступление» в Общей части с конструкцией составов преступлений в Особенной части УК. В диспозициях норм Особенной части действующего УК говорится: «деяния», «те же деяния», «деяние, предусмотренное соответствующей статьей».

Итак, преступление — это деяние. Деяние суть действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. Последствия возможны в виде физического или психического вреда личности, нарушения общественной безопасности, имущественного ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех или иных объектов. Действие и бездействие представляют собой виды человеческого поведения, поэтому им присущи все его психологические и физиологические свойства. Лицо должно обладать свободой выбора между преступным и непреступным поведением, а его деяние должно характеризоваться волимостью и добровольностью.

Преступление — общественно опасное деяние

Преступным является лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойство преступления и выражается в причинении либо создании угрозы причинения вреда охраняемым УК интересам. Не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является.

Общественная опасность как отдельных преступлений, так и преступности в целом весьма динамична и вариативна. Ее детерминируют две главные подсистемы факторов — криминологические (преступность, ее причины и условия, эффективность профилактики) и уголовно-политические (приоритетные направления борьбы с преступностью, традиции и особенности уголовного законодательства, карательная политика).

В законодательстве формулировка общественной опасности преступного деяния возможна, как правило, в трех вариантах: указание на объекты посягательства, указание на вредоносность деяния, сочетание того и другого.

УК Франции 1992 г. был оценен при представлении его проекта министром юстиции Франции как воспринявший материальное понимание преступления. Министр заявил: «Тяжесть вреда, причиненного обществу, — вот что определяет юридическую сущность преступного деяния. Так, только посягательства на общественные ценности образуют преступления и проступки». Именно тяжесть вреда послужила главным критерием категоризации уголовных деяний на три группы: преступления, проступки и нарушения. Статья 111-1 УК Франции так и определяет критерии категоризации Уголовно наказуемых деяний: «в соответствии с их тяжестью».

В отечественной уголовно-правовой доктрине велись оживленные дискуссии относительно законодательной конструкции понятия «преступление»: должна ли она охватывать материальный признак, или ограничиваться формальным, либо сочетать то и другое. При этом все участники дискуссий соглашались, что в реальной жизни и в теоретической трактовке материальное понятие преступления очевидно. Законодательная же позиция на этот счет не раз менялась.

Русские ученые все, за редким исключением, признавали материальное понятие преступления, конечно, в сочетании с юридическим, об этом обстоятельно писали Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, СП. Мокрин-ский, П.Д. Калмыков, Н.А. Неклюдов и др.

А.Ф. Кистяковский же приводил доводы в пользу формального законодательного определения преступления, которое встречается у современных юристов. Он считал, что в законе могут даваться лишь формальные определения и конструироваться готовые формулы. Поэтому, если в ученом трактате правильно говорится, что преступление есть посягательство на неприкосновенность права и безопасность общества, такое определение будет понятно и уместно. В законодательстве же оно вызовет путаницу.

Не соглашаясь с ним, Н.С. Таганцев писал: «Преступлением почитается деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой интерес. Если мы будем видеть в преступлении только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считающего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и рубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виновный делает, одинаково не страшась царского гнева».

В традициях российского уголовного законодательства были составлены первые советские уголовные кодексы — 1922, 1926 гг., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., содержавшие материальное понятие преступления как общественно опасного, посягающего на интересы социалистических правоотношений. Впервые социальная характеристика преступления дополнялась классовой в строгом соответствии с Конституциями РСФСР, а затем СССР.

УК 1922 г. характеризовал общественную опасность деяния как «угрозу основам советского строя и правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уже не содержали классовой оценки объектов преступных посягательств. Общественная опасность трактовалась как посягательство на общественный строй СССР, политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан. Аналогичное определение давалось в УК 1960 г. Действующий УК не раскрывает общественную опасность как посягательство на те или иные объекты, ибо перечень таковых дается в ст. 1 Кодекса.

Как видим, содержание общественной опасности преступления в четырех Уголовных кодексах РСФСР и РФ постоянно трансформировалось адекватно объективным явлениям преступности и уголовно-политическим воззрениям на преступление в тот или иной промежуток времени. Развитие шло от социально-классовой характеристики к исключительно социальной.

В двух проектах УК — официальном 1994 г. и доктринальном (Общая часть) 1993 г. — предпринимались попытки отказаться от признака общественной опасности в понятии «преступление». Авторы проекта 1993 г. сочли уместным вернуться к формальному определению преступления как действия или бездействия, запрещенного уголовным законом, поскольку общественная опасности якобы «декларативный признак», «политизированное положение», чтобы избавиться от социальной характеристики деяний, сосредоточив внимание на описании правовых признаков преступления.

Составители Проекта УК 1994 г. предлагали такую дефиницию преступления: «Преступлением признается запрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». Доводы, приведенные в пояснительной записке: «Указание на «вред» вместо «общественной опасности» соответствует намерению авторов отказаться от политических штампов, а также подчеркнуть мысль о том, что уголовное право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но и права и законные интересы каждого отдельного человека».

С такой аргументацией трудно согласиться. Единственный критерий изменения уголовного закона — это его недостаточная эффективность в борьбе с преступлениями. Ни в теории, ни на практике как в период существования советского государства, так и в последующие годы в России никто и никогда не предлагал отказаться от признака общественной опасности по той причине, что она ограничивает охранительные и предупредительные функции уголовного закона, снижает его эффективность. «Декларативность», «политизированность», «идеологические штампы» — материал для научных дебатов, а не для исключения стержневого, сущностного свойства преступления. На основании признака общественной опасности производятся криминализация деяний, отграничение их от непреступных правонарушений, категоризация преступлений в Общей части и классификация в Особенной части Кодекса. Отказ от признака общественной опасности повлек бы за собой исключение из УК практически важной нормы о малозначительном деянии, не являющемся преступлением, изменил конструкцию вины и ее форм, вменяемости и невменяемости и другие институты. В той или иной форме асоциальны и вредоносны все правонарушения. Однако законодатель обоснованно характеризует только преступления специфическим термином «общественная опасность».

Общественная опасность как содержательное свойство преступления предусмотрена в уголовных кодексах всех стран СНГ, за исключением Грузии. Грузинский УК 2000 г. вообще исключил самостоятельную норму о понятии преступления и дал формальное определение преступления в ст. 7 «Основание уголовной ответственности». Она гласит: «Основанием уголовной ответственности является преступление, то есть предусмотренное настоящим Кодексом противоправное и виновное деяние». Однако ч. 2 той же статьи по definitioper negatio (определение через отрицание) фактически раскрывает материальное содержание преступления. В ней говорится: «Не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, однако в силу малозначительности не вызвавшее вред, необходимый для уголовной ответственности лица, его причинившего, либо не создавшее опасности наступления такого вреда». Формальное определение преступления негативно повлияло на конструкции вины, невменяемости, освобождения от уголовной ответственности и др.

От признака общественной опасности в понятии преступления отказался УК Сербии 2006 г. Это понятие теперь включает лишь противоправность и виновность. При проектировании Кодекса столкнулись две позиции. Одни разработчики считали нужным сохранить общественную опасность в качестве конструктивного свойства преступления, как это было в УК Югославии. Другие полагали, что «речь идет о преодолении понятия, которое происходит из советского уголовного права, угрожающего основам законности, поэтому общественной опасности нет места в уголовном праве, основанном на принципах правового государства».

В первоначальном проекте УК Черногории общественная опасность была исключена из понятия преступления, однако затем восстановлена. Поправками 2006 г. она вновь была исключена. Решающими для Сербии и Черногории оказались не правовые или криминологические аргументы, а политические — планы вступления в Европейский Союз. По словам 3. Стояновича, «негативное отношение к общественной опасности законодательства и теории западноевропейских стран стало причиной отказа от нее в новом УК».

Неоднозначен подход законодателей и доктрины к содержанию общественной опасности: она объективно вредоносна либо включает и субъективные признаки вины, мотива, цели. УК 1960 г. не включал вину в определение преступления, поскольку субъективная опасность входит в систему общественной опасности наряду с объективной вредоносностью деяний. Однако в ст. 3 «Об основаниях уголовной ответственности» вина называлась отдельно наряду с общественной опасностью. Следует признать, что это диалектическое противоречие в системе общественной опасности сохранилось в действующем УК. В понятии преступления (ч. 1 ст. 14) вина имущественная опасность приводятся как самостоятельные, соответственно субъективное и объективное, свойства преступления. В этом случае законодатель трактует общественную опасность как объективную вредоносность действий (бездействия). В других — обобщенно, как объективно-субъективную категорию, например как критерий категоризации преступлений — «характер и степень общественной опасности» (ст. 15 УК).

Общественная опасность слагается из следующих главных крими-нообразующих компонентов: а) общественно опасные последствия (вред, ущерб); б) форма вины (умысел, неосторожность); в) способ действия или бездействия (насильственный, обманный, с использованием служебного положения, групповой); г) мотив и цель деяния; д) специальный субъект.

Таким образом, общественная опасность деяния: 1) по природе есть объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом. Однако становится она свойством именно преступления только после такой оценки Уголовным кодексом; 2) по содержанию — объективно-субъективная категория, определяемая совокупностью всех элементов состава преступления; 3) употребляется в Кодексе в двух разновидностях: в качестве объективной и объективно-субъективной вредоносности; 4) служит основанием их криминализации законом; 5) выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности; 6) ее характер и степень определяют категоризацию преступлений (ст. 15 УК); 7) она — первый критерий индивидуализации наказания; 8) специфическое свойство преступления, позволяющее отграничивать преступления от малозначительных деяний и непреступных правонарушений; 9) общественная опасность обладает характером и степенью.

Преступление — виновное деяние

В строгом соответствии с принципом вины преступлением признается лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Любое поведение человека, повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, не может быть признано преступлением, если не установлена вина этого лица. В Конституции РФ закрепляется, что любой человек, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана судом в установленном законом порядке (ст. 49).

Уголовный кодекс возвел это положение в число основополагающих принципов уголовного права. Согласно ст. 5 УК «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», поэтому вина является обязательным свойством каждого преступления.

В УК вопросам вины посвящена гл. 5 «Вина». Законодатель не раскрывает понятия вины, лишь отмечая в ч. 1 ст. 24 УК, что вина возможна в двух формах — умышленная и неосторожная. Каждая из них подразделяется на два вида. Умысел может быть прямым или косвенным (ст. 25 УК), неосторожность - легкомыслием или небрежностью (ст. 26 УК). Форма есть нечто внешнее по отношению к содержанию, виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины — видовые категории по отношению к родовому понятию и категории «вина». Две формы и четыре вида вины включают умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность).

По содержанию вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

В ч. 2 ст. 5 УК, провозгласившей принцип вины, устанавливается недопустимость объективного вменения, т.е. привлечение к ответственности за невиновное причинение вреда. Данное указание полностью исключает возможность применения той или иной нормы Особенной части УК по аналогии.

Указав на недопустимость объективного вменения, законодатель в то же время включил в гл. 5 УК «Вина» ст. 28 «Невиновное причинение вреда», регламентирующую условия ненаступления уголовной ответственности лиц», причинившего вред правоохраняемым интересам при отсутствии вины. Невиновное причинение вреда именуется случаем, или казусом.

Слово «вина» употребляется в российском законодательстве и в обыденной речи неоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологических, современного русского языка вина толкуется по-разному. Уголовно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком понимании виновности основывается принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ. В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и состава преступления в целом. Аналогичное положение с вердиктом присяжных: «Виновен», что равносильно «Преступен, совершил преступление», «Не виновен», т.е. «Не преступен, не совершил преступления».

Таким образом, вина является обязательным субъективным свойством преступления. По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания: nullum crimen, nulla poena sine culpa. Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния.

Преступление — уголовно-противоправное деяние

Третьим обязательным свойством преступления является его уголовная противоправность. Это юридическое (в отличие от социального) свойство деяния. Оно представляет собой: а) запрещенность деяния уголовным законом и б) угрозу наказанием.

Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производ-на от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно-противоправным.

Эти положения всегда считались общепризнанными, однако в последнее время неожиданно стали подвергаться опровержениям. Так, А.В. Наумов считает необходимым «изменить традиционное для советского уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении (понятии) преступления. Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих признаков, когда в основу определения кладется материальный признак (общественная опасность), а формальный признак (уголовная противоправность) объявляется производным от него. Видимо, в правовом государстве первое место должен занимать признак противоправности»1. Однако диалектика криминализации деяния такова: вначале появляются общественно опасные деяния, а затем законодатель объявляет их преступлениями.

Характеристика уголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 действующего УК более совершенна, нежели в ст. 7 УК 1960 г. В последнем уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом. Однако в действовавшем тогда уголовном законодательстве, например в Законе СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления», предусматривались нормы не уголовно-правовые, а дисциплинарные. В ряде статей говорилось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мер Дисциплинарного устава. Такие деяния представляли собой типичные дисциплинарные проступки. Тем самым создавалась коллизионность норм, содержащихся в уголовном и дисциплинарном законодательстве, между преступлениями и проступками. Эти недостатки в действующем УК устранены.

Запрет общественно опасного и виновного деяния устанавливается исключительно УК. Полная кодификация уголовно-правовых норм — одна из составляющих принципа законности. Иные утверждения, встречающиеся в литературе, не согласуются с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 14 УК. Первая гласит, что уголовное законодательство РФ состоит из Кодекса и новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс. Часть 1 ст. 14 УК предусматривает запрещенность общественно опасного и виновного деяния «настоящим Кодексом». Поэтому нельзя согласиться с утверждением, будто применительно к понятию преступления речь должна идти не об уголовно-правовой запрещенности, а о запрещенности в широком смысле, т.е. любыми отраслями права, а также моралью, правилами общежития, техническими нормами, нормами безопасности и др.

Определение уголовной противоправности как запрета Уголовным кодексом, и только им, соответствует принципу nullum crimen sine lege, Конституции РФ, международному уголовному праву.

В санкциях статей УК фиксируется угроза наказанием, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать. Угроза наказанием является свойством уголовной противоправности преступления. Возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказуемостью, которая является следствием совершения преступления и потому в него не входит. Вот почему при освобождении от уголовной ответственности или наказания не происходит декриминализации — перевода преступления в разряд проступков. Обязательные свойства преступления - общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е. за-прещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо.

Первичность и производность свойств преступления по природе и механизму криминализации не следует отождествлять с их значимостью для содержания преступления. Общественная опасность, виновность, уголовная противоправность — равновеликие, равнозначные свойства преступления. Отсутствие любого из них исключает преступное деяние. И то, что в определении преступления вначале сказано о виновности и общественной опасности, а затем об уголовной противоправности, такую равнозначность отнюдь не искажает. Можно было бы переставить местами характеристику свойств преступления, например признать таковым запрещенное под угрозой наказания общественно опасное и виновное деяние. Суть бы не изменилась. Но, думается, нынешнее понятие преступления в УК - наиболее совершенное из тех, что выработало мировое уголовное законодательство.

Большего внимания заслуживает широко употребляемое в теории слово «формальный». На неточность термина «формальное преступление» уже указывалось в литературе. Например, М.И. Ковалев справедливо отмечал, что «в настоящее время термины «формализм», «формальный» приобрели некоторое отрицательное звучание, потому что под ними понимается соблюдение внешней формы в чем-нибудь в ущерб делу». Тем не менее он этот термин сохранил. Представляется, что давно пришло время отказаться от термина «формальный» как неточно отражающего важнейшее юридическое свойство преступления — уголовную противоправность, а вместо него употреблять термин «юридическое» свойство преступного деяния. Тем более что в ч. 2 ст. 14 УК законодатель употребляет слово? «формальный» в его подлинном смысле как «внешний, несущественный» для характеристики малозначительного деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния... но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Каково соотношение уголовной противоправности с конституционной и международной? В ст. 15 Конституции РФ, как известно, предписано прямое действие конституционных норм и сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ — составная часть правовой системы России. Прямое действие Конституции РФ в понятии «преступление» прежде и более всего проявляется в законодательной деятельности. Криминализация деяний и декриминализация преступлений должны осуществляться в строгом соответствии с Конституцией. Например, конструируя составы преступлений против собственности, законодатель должен руководствоваться конституционным предписанием о равной охране всех форм собственности; формулируя нормы о государственных преступлениях, — следовать конституционному требованию о недопустимости насильственного захвата власти.

Конституционные нормы носят обобщенный характер. В Кодексе они конкретизированы и не обязательно дословно. Так, ст. 4 Конституции устанавливает, что «захват власти или превышение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Кодекс конкретизировал его в ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» и ст. 279 «Вооруженный мятеж». Нетрудно заметить, что между ст. 4 Конституции и ст. 278 УК существует коллизия: Основной закон говорит о захвате власти, Кодекс — о насильственном захвате власти. Она решается в пользу Кодекса, ибо и сама Конституция отсылает к федеральному закону. Применительно к преступлениям такой закон — исключительно уголовный.

Говоря о соотношении международного и внутригосударственного уголовного законодательства, напомним, что напрямую нормы международного права применительно к преступлениям, как правило, не действуют. Они должны быть предусмотрены международным договором РФ, вступить в силу, а затем быть имплементированы в УК. Уголовная противоправность в нормах международно-бланкетных и международной этиологии остается, как всегда, внутригосударственной и уголовно-правовой. До включения в Кодекс эти нормы временно могут действовать, если устраняют или смягчают уголовную ответственность.

Уголовно-правовой характер запрета в полной мере сохраняется и во всех иных бланкетных нормах. Количество бланкетных норм, уголовно-правовой запрет в которых сопрягается с запретами других отраслей права» в действующем УК значительно выросло. «Бланкетизация» уголовного права происходит в основном за счет норм финансового, налогового, гражданского и других отраслей права цивилистической ориентации. В связи с этим особое значение приобретает задача тщательно учитывать специфику уголовно-правового запрета, четко размежевывать преступления и иные, непреступные правонарушения. При этом существенную роль должен играть такой разграничительный элемент преступления, как общественно опасные последствия. При определении бланкетности уголовной противоправности необходимо учитывать, что закон, к которому отсылает УК, должен быть федеральным и что он предметно адекватен. Итак, уголовная противоправность: а) юридическое свойство преступления; б) равнозначна таким его социальным свойствам, как общественная опасность и виновность; в) прямо проистекает из требований принципа законности; г) слагается из запрета совершать соответствующее деяние, описываемое в диспозиции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренной в санкциях норм с учетом положений Общей части УК; д) адекватно отражает общественную опасность деяния; е) представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и, как всякая оценка, может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам, в том числе конъюнктурно-уголовно-политическим.

Малозначительное деяние

Развивая и закрепляя социальное свойство преступления — общественную опасность, УК устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (ч. 2 ст. 14).

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий: а) оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом, т.е. быть внешне противоправным; б) в нем отсутствует свойство преступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, незначительный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него. Например, в УК Республики Беларусь законодатель это четко зафиксировал: «Такое деяние в случаях предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания» (ч. 4 ст. 11).

Малозначительным может быть лишь умышленное, причем совершенное с прямым умыслом деяние, когда лицо желало причинить именно незначительный вред. Например, поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила «на память» недорогую пудреницу. Иное дело, когда умысел был направлен на кражу дорогих украшений из корыстных побуждений, но из-за отсутствия таковых похитительница ограничилась пудреницей. Это не малозначительная кража, а покушение на кражу с целью причинения значительного ущерба гражданину (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК).

В ряде преступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признает совершение преступления в крупном размере. Отсутствие такого признака исключает уголовную противоправность, даже формальное соответствие деяния признакам преступления, предусмотренного УК. Например, ч. 1 ст. 198 УК признает преступлением уклонение от уплаты налога и (или) сбора с физического лица «в крупном размере». В примечании к данной статье точно определен этот размер. Отсюда следует, что при уклонении от уплаты налога и (или) сбора в меньшем размере налицо не малозначительность деяния, а отсутствие состава преступления: обязательного его элемента — крупного размера неуплаченного налога и (или) сбора.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, когда малозначительность была и объективной, и субъективной. Другими словами, лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении между фактически совершенным деянием и умыслом лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось. Если, допустим, лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но там оказалась незначительная сумма, которую оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния в связи с кражей на незначительную сумму.

Малозначительность деяния также отсутствует при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. В таком случае ответственность наступает за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Типичный пример — совершение карманной кражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с неконкретизированным умыслом, поэтому похищение им кошелька со ста Рублями не является малозначительным деянием. Налицо покушение на кражу, предусмотренную п. «г» ч. 2 ст. 158 УК. Иное дело, если лицо, видя в нагрудном кармане пиджака пассажира автобуса те же сто рублей, похитило их, так как именно этих денег ему не хватало для покупки спиртного. Такая кража расценивается как малозначительное деяние.

Неосторожные преступления не могут быть малозначительными, ибо они криминализируются, как правило, при причинении ими значительного вреда (за исключением ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК). Так, нарушение правил пожарной безопасности образует преступление, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 219 УК); причинение по неосторожности легкого вреда здоровью не малозначительное деяние, потому что даже внешне, формально оно не содержит признаков преступления.

В 1998 г. из текста ч. 2 ст. 14 УК были исключены слова «то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Официальных пояснений к этой новации не давалось и смысла в таком изменении не было. И при сочетании вреда и других квалифицирующих признаков составов преступлений ведущим все равно остается вред. Например, если с проникновением в жилище субъект похитил из квартиры бывшей жены семейный альбом, то его кража малозначительна. Состав преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК отсутствует. Отвечать же он должен за немалозначительное нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК).

Следует отметить, что на практике допускается немало ошибок при применении статьи о малозначительном деянии. Оценки малозначительности весьма субъективистски-вариативны. Работники милиции склонны отказывать гражданам в возбуждении уголовного дела, например, о краже ввиду якобы ее малозначительности (допустим, «велосипед старый», сушившееся на веревке пальто «ношеное» и т.д.). При проверке прокуратурой случалось, что каждое четвертое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности преступлений признается незаконным.

Реже, но допускаются ошибки противоположного характера, когда малозначительные деяния признаются преступлениями.

Так, Б. был осужден за покушение на кражу шнурков для ботинок и тюбика крема для обуви на общую сумму 54 руб. При выходе из магазина он был задержан. Отменяя приговор и прекращая дело за отсутствием состава преступления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: «При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности. Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления».

Итак: 1) малозначительные деяния возможны лишь в умышленных преступлениях небольшой тяжести; 2) если в статье УК назван минимальный размер вреда, причиняемого преступлением, то причинение такового ниже границы означает отсутствие состава преступления, а не признание деяния малозначительным; 3) малозначительные деяния внешне должны быть предусмотрены УК, иными словами, формально они противоправны; 4) в малозначительных деяниях отсутствуют общественно опасные последствия в виде реально причиненного вреда или угрозы его причинения; 5) малозначительные деяния совершаются с прямым конкретизированным умыслом; 6) при фактической ошибке лица его действия (бездействие) квалифицируются как покушение на то преступление, которое оно замышляло совершить. Фактически причиненный незначительный ущерб уголовно-правового значения не имеет; 7) по своей правовой природе малозначительные деяния, как правило, преступные правонарушения или аморальные проявления.

Отграничение преступлений от непреступных правонарушений и аморальных поступков

На преступления приходится многократно меньшая доля антиобщественных деяний, нежели на иные правонарушения. Административные и дисциплинарные правонарушения, например, исчисляются десятками миллионов в год. Только административных правонарушений на автотранспорте ежегодно регистрируется свыше 50 млн.

На практике нередко возникает вопрос о разграничении преступлений, особенно небольшой тяжести, от непреступных правонарушений. Ответственность за последние регламентируется нормами административного, гражданского, семейного, трудового, воздушного, водного, налогового, финансового и других отраслей права.

Разграничение преступлений и непреступных правонарушений проходит по: 1) объекту; 2) степени вредоносности; 3) виду противоправности.

Система уголовно-охраняемых объектов шире и разнообразнее, чем в других отраслях законодательства. Порядок управления, имущественные отношения, отправление должностных и воинских обязанностей, экология, интересы личности — от жизни человека до его чести — и общественная безопасность — таков неполный перечень объектов преступлений. Объектами преступлений признаются такие интересы, которые в других отраслях права не встречаются в силу их особой ценности (например, объекты преступлений против основ конституционного строя или преступлений против мира и безопасности человечества).

Ближе всего к уголовному законодательству по разнообразию охраняемых интересов расположен КоАП 2001 г. Предметом его регламентации выступают личность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественная нравственность, порядок осуществления государственной власти, общественные порядок и безопасность, экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства (ст. 1.2 КоАП).

Объектами гражданско-правовой охраны, согласно ст. 2 ГК, являются правовое положение участников гражданского оборота, право собственности и другие вещные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Налоговые проступки наносят ущерб финансовой системе общества и государства, семейные правонарушения — семейно-брачным интересам.

Преступления отличаются от непреступных правонарушений по степени вредоносности. Социальным свойством исключительно преступлений выступает общественная опасность, несмотря на то, что непреступные правонарушения тоже вредоносны, характер и степень вредоносности никогда не достигают степени криминальной общественной опасности. Преступления при прочих равных условиях всегда причиняют больший вред, их вина антисоциальнее, мотивация низменнее, способы совершения опаснее.

Законодатель при конструировании норм, следствие и суды при их применении всегда стремятся по возможности точнее размежевывать преступления и иные правонарушения. Ведущим разграничительным элементом выступает прежде всего величина причиненного вреда право-охраняемым интересам личности, общества и государства. Материальный ущерб, который причиняют две трети совершаемых преступлений, измеряется в денежном выражении, физический вред — в четко фиксированных показателях утраты трудоспособности, органов или их функций (ст. 111-118 УК).

В воинских преступлениях, когда необходимо отграничить преступление от дисциплинарного проступка, УК в виде криминообразующих признаков называет время, обстановку, место совершения преступлений. Например, самовольное оставление части или места службы свыше двух, но не более десяти суток квалифицируется по ч. 1 ст. 337 УК как преступление, до двух суток — как дисциплинарный проступок.

Из субъективных элементов преступления закон чаще всего называет форму вины и низменность мотивов и целей, отличающих преступление от непреступного правонарушения. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью — преступление (ст. 115 УК), а неосторожное — проступок.

Различны субъекты преступлений и проступков. Субъектами преступлений являются только физические лица (ст. 19 УК). Субъектами иных правонарушений могут быть также юридические лица (организации).

Четкий разграничительный признак — вид противоправности. Преступления всегда запрещаются только федеральным уголовным законом под угрозой уголовного наказания. Ответственность за непреступные правонарушения устанавливается семейным, трудовым, гражданским, административным и другим законодательством - федеральным и субъектов Федерации, а также подзаконными нормативными актами.

Очевидны различия в санкциях преступлений и проступков: уголовные наказания всегда более суровы, нежели административные наказания, меры дисциплинарного или гражданско-правового воздействия. Пожизненное заключение, лишение свободы несопоставимы по тяжести с иными правовыми санкциями. И хотя КоАП называет свои санкции административными наказаниями, они остаются всегда менее репрессивными, нежели уголовные наказания, даже если они терминологически схожи, например, штраф, лишение специального права, арест. Только уголовное наказание влечет за собой судимость лица после отбытия наказания (ст. 86 УК).

УК во всех, за редким исключением, случаях причинения прямого материального ущерба в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части называет его величину. Например, в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» такие примечания приведены во всех нормах о преступлениях с прямым материальным ущербом. Он исчисляется в едином измерении — в рублях. Большинство из них квалифицируют составы как более тяжкие, если размер причиненного ущерба «крупный», «на значительную сумму» и проч.

Но есть и криминообразующие величины общественно опасных последствий, без которых отсутствует само преступление. Например, преступлением признано уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере. Примечание к ст. 194 УК определяет таковой в сумме, превышающей 3 млн. руб. Уклонение от уплаты таможенных платежей в меньшем размере является таможенным правонарушением.

Позиция УК РФ и других кодексов государств СНГ в криминализации и декриминализации преступлений небольшой тяжести в полной мере отвечает принципам гуманизации, справедливости и системности. Если антисоциальность находится на границе криминальной общественной опасности и некриминальной вредоносности проступка, то приоритет за последним.

Сложнее проводить границу между гражданскими правонарушениями и экономическими преступлениями с непрямым материальным ущербом, когда ущерб носит комплексный характер, включает прямые и косвенные материальные уроны, дезорганизацию предпринимательской либо управленческой деятельности. К примеру, при незаконном предпринимательстве, финансовом банкротстве, легализации «грязных» денег, монополистической деятельности и т.п. потребуются сложные бухгалтерские экспертизы, чтобы определить такой экономико-организационный ущерб.

В единичных случаях кодексы о правонарушениях создают определенную коллизию в разграничении преступлений и непреступных правонарушений. Так, ст. 575 ГК разрешает дарение «обычных подарков», стоимость которых не превышает 3 тыс. руб. На практике возникает вопрос: как отграничить взятку на указанную сумму и «обычное дарение»? Механическое решение типа: передача материальных благ должностному лицу до 3 тыс. руб. — дарение, свыше — взятка, как предлагают некоторые юристы, неприемлемо. УК не знает «мягкого взяточничества», которое является подкупом и продажностью независимо от размера. Крупный размер взятки - признак квалифицированного состава. Дарение содержательно отличается от взяточничества, ибо не обладает признаками ни подкупа, ни продажности. Размеры заранее указаны в ГК для определения порядка оформления дарения, а не для разграничения дарения и взяточничества. Преступность деяния, согласно ст. 3 УК, определяется только уголовным законом, который не ограничивает минимальный размер взятки 3 тыс. руб.

Проблема соотношения преступлений с гражданскими и финансовыми деликтами в связи с переориентацией планово-централизован- ной экономики на рыночно-договорную требует самого основательного исследования теперь и в перспективе. Она обусловливается также гра-жданско- и финансово-правовой бланкетностью норм о преступлениях в экономической сфере.

Потребность в размежевании преступлений и дисциплинарных проступков появляется чаще всего при совершении служебных и воинских преступлений. Разбросанность норм о дисциплинарных проступках во многих кодексах, уставах, подзаконных актах не способствует четкому проведению различий между преступлениями и дисциплинарными проступками. Надобность же в нем значительна. На практике не редкостью стало сокрытие за дисциплинарными взысканиями серьезных преступлений, например, в сфере нарушений правил техники безопасности, дорожной безопасности, служебной деятельности и т.д. УК избавил от смешения воинские правонарушения с преступлениями, полностью устранив статьи о наказуемости при смягчающих обстоятельствах военнослужащих в дисциплинарном порядке. Однако на практике сплошь и рядом должностные лица, главным образом высокопоставленные, за преступления отделываются выговорами и увольнениями со службы. В отношении работников МВД даже появилась графа в статистической отчетности об увольнении за нарушение служебной этики и предательство профессиональных интересов. Так, более 28 тыс. работников МВД ежегодно увольняются из органов внутренних дел за деяния, на три четверти являющиеся должностными и более всего корыстными служебными преступлениями.

Возможна ли совокупность преступлений с иными правонарушениями и, соответственно, сочетание наказания с другими санкциями? Применительно к административным, дисциплинарным, гражданско-правовым проступкам этот вопрос решается отрицательно. Преступление как самое серьезное правонарушение поглощает непреступные правонарушения. То же относится к наказанию и иным санкциям: наказание их поглощает. Исключение составляет гражданско-правовое взыскание в виде возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Оно производится вместе с уголовным наказанием по гражданскому иску в уголовном деле.

Между преступлением и аморальными поступками соотношение таково: всякое преступление является безнравственным, но не наоборот. Нравственные нормы используются для толкования уголовных законов в правоприменительной практике и служат ориентиром для законодателя при криминализации и декриминализации деяний. Например, в УК предусмотрена ответственность за распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242). Какие материалы и предметы являются порнографическими, помогают определить моральные нормы.

Преступление и аморальный поступок различаются по объекту наступления общественной опасности, противоправности.

Объекты моральных поступков намного шире объектов преступлений. Есть такие формы межличностных отношений, которые регулируются исключительно нравственностью, например любовь, дружба.

Преступление всегда деяние. Аморальными же могут считаться не только поведение, но и образ мыслей, их высказывание.

Аморальные поступки всегда значительно менее антисоциальны, нежели преступления.

Как правило, вред от аморальных поступков имеет социально-психологическое содержание: унижение чести и достоинства, самолюбование личности, дезорганизация межличностных отношений.

Смежными с аморальными поступками являются чаще всего преступления в области семейно-брачных и сексуальных отношений, медико-психологических вмешательств, религии, средств массовой информации и др. Глава УК носит название «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Непросто провести грань, например, между аморальными и преступными надругательствами над местами захоронения, предусмотренными в данной главе (ст. 244). Квалифицированный состав не будет вызывать осложнений при его применении, если в нем четко обрисованы квалифицирующие признаки: группа, мотивы расовой, национальной, религиозной вражды либо ненависти, в отношении сооружений, посвященных борьбе с фашизмом, насилие ли о угроза насилием. Это лишний раз подтверждает, что без указания в законе криминообразующих признаков общественную опасность преступлений далеко не всегда легко сопоставить с асоциальностью правонарушений и аморальных поступков. Весьма четкое различие между преступлениями и аморальными поступками проходит по признаку противоправности. Если преступления запрещены Уголовным законом, то аморальные поступки вообще не регулируются правовыми нормами.

Нормы нравственности могут быть письменными и устными (например, обычаи). К числу первых относятся Кодекс судейской этики 2003 г., Кодекс профессиональной этики адвокатов 2003 г., Кодекс этических норм журналистики 1996 г. Кодексы профессиональной этики с конкретными санкциями за четко прописанные безнравственные нарушения деловых отношений называют морально-правовыми.

Этические нормы, включенные в законодательство, становятся правовыми нормами и за их нарушение следуют соответствующие юридические санкции. Так, федеральный закон от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ст. 71 «Клятва врача» устанавливает: «Лица, завершившие освоение основной образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа о высшем профессиональном образовании дают клятву врача...», а в ст. 98 предусматривает: «Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи».

В апреле 2002 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг принят Кодекс корпоративного поведения. По существу это моральный кодекс предпринимателя. Если бы он соблюдался, проблема экономических преступлений потеряла бы свою остроту.

Древнейшим источником, не потерявшим своего значения поныне, выступают религиозные нормы. Появились интересные публикации, показывающие влияние христианской морали на действующее российское уголовное законодательство.

В качестве примера соотношения аморальных поступков, непреступных правонарушений и преступлений можно привести поведение в сфере семейных отношений. Статья 38 Конституции РФ устанавливает обязанности родителей по воспитанию детей, а детей - заботиться о родителях. Нарушение педагогических и нравственных правил во взаимоотношениях детей и родителей, например неконтактность, эмоциональное безразличие, немилосердность, вызывает нравственное осуждение. Уклонение от родительских обязанностей по содержанию детей является правонарушением, запрещенным под угрозой лишения родительских прав семейным законодательством. Уклонение от уплаты алиментов на содержание родителей представляет собой гражданское правонарушение. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей образует состав преступления (ст. 157 УК).

В 70-х гг. прошлого столетия в мире разгорелась дискуссия о допустимости медико-биологического экспериментирования над людьми в виде переноса ядер клеток при создании человеческого эмбриона с целью клонирования (создания генетических копий) людей. Пока еще не удалось четко сформулировать моральные нормы в генной инженерии. Клятва же врача, даваемая им в соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеет для этого слишком обобщенный характер.

В 1997 г. Совет Европы принял Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины под названием «Конвенция о правах человека и биомедицине», Россия этот документ не ратифицировала. Сенат США всерьез начал обсуждать законопроект, устанавливающий наказание до 10 лет тюремного заключения и штраф до 250 тыс. долл. за перенос ядер клеток при создании человеческого эмбриона. Позиция американского законодателя не бесспорна, но она показывает, как моральные нормы могут стать правовыми и даже уголовно-правовыми.

Немало проблем в разграничении преступлений, дисциплинарных проступков и аморального поведения существует в других областях биоэтики. Криминальный аборт на поздних месяцах беременности с целью изготовления эмбриональных стволовых клеток, открыто у нас рекламируемых и продаваемых, или правомерный медицинский аборт? Законная трансплантология или незаконная, в том числе преступная, пересадка органов (ст. 120)? Решение этих вопросов во многом зависит от проведения объективной, не зависимой от «корпоративной этики», судебно-медицинской экспертизы и от верного исчисления реального вреда здоровью пациентов.

Происходит и обратный процесс: преступления декриминализиру-ются в аморальные поступки. Например, УК 1996 г. декриминализиро-вал заведомое поставление другого лица в опасность заражения венерическим заболеванием — теперь это аморальный поступок.

Итак, преступления отличаются от непреступных правонарушений и аморальных поступков: а) по общему объекту, более широкому и разнообразному, чем во всех иных отраслях права; б) по антисоциальности, которая в преступлениях именуется общественной опасностью, а в других непреступных правонарушениях содержит определенную долю вредоносности в соответствующих сферах правоотношений; в) внутри общественной опасности ведущим разграничительным элементом выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, общества, государства; г) среди других криминообразующих признаков, которые позволяют провести границу между преступлениями и непреступными нарушениями, предусмотрены прямой умысел, низменная мотивация, опасные способы совершения деяний, в том числе групповой, с использованием субъектом служебного положения, с применением насилия.

Категории преступлений

Категоризация, или классификация, преступлений — это разделение их на группы по тем или иным критериям. В основание такой классификации могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления.

В уголовно-правовой теории предложено следующее развернутое определение классификации: «Классификация в уголовном законодательстве - это специфический прием юридической техники, представляющий собой деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм».

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, по характеру и степени общественной опасности различаются четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК); во-вторых, по родовому объекту посягательств, предусмотренных в 6 разделах и 19 главах Особенной части УК, например преступления против жизни и здоровья, против мира и безопасности человечества, воинские преступления; в-третьих, по степени общественной опасности состава — простые, квалифицированные, привилегированные. Так, убийства по составам различаются: простые — без отягчающих и смягчающих признаков, квалифицированные — с отягчающими элементами и привилегированные — со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны и мер задержания преступника, матерью своего новорожденного ребенка).

Главная задача при категоризации преступлений — правильно избрать основание классификации преступлений на группы. Критерии могут оказаться чисто формальными — величина санкций, а могут сочетать признак противоправности — санкцию — с социальными признаками — с общественной опасностью и виновностью. Во всех случаях критерии должны быть едиными.

В советский период первую категоризацию содержали Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Они различали две категории преступлений; по их общественной опасности и конструкции санкций в статьях УК. Первая категория — «наиболее опасные, направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян». Вторая — «все иные». За преступления первой категории санкции конструировались с указанием нижнего предела, не подлежащего смягчению. В санкциях за преступления второй категории, напротив, указывались верхние пределы наказания.

В Основах уголовного законодательства 1958 г. категоризация преступлений не была завершена. В первоначальной редакции Основ ее вовсе не содержалось. В 1970 г. в Основы была включена ст. 7-1, которая ввела понятие «тяжкое преступление». В 1977 г. в Основы вошла норма о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Республиканские уголовные кодексы до этого общесоюзного закона 1977 г. говорили о малозначительных деяниях, дела о которых можно было передавать на рассмотрение товарищеских судов, и о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, виновные в которых совершеннолетние лица могли быть переданы трудовым коллективам на поруки, а несовершеннолетние — в комиссии по делам несовершеннолетних. В научной и учебной литературе выделяли также менее тяжкие преступления.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступившие в силу из-за распада СССР, ввели отдельную норму о классификации преступлений на четыре группы: не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

При обсуждении проекта Основ 1991 г., а также в Теоретической модели УК (Общая часть) предлагалось именовать первую категорию преступлений уголовными проступками. В проекте Основ по всему тексту за словами «преступления, не представляющие большой общественной опасности» стояли в скобках слова «уголовный проступок».

Проект УК 1992 г., восприняв приведенную классификацию, восстановил термин дореволюционного Уложения о наказаниях уголовных и исправительных «уголовный проступок» в характеристике преступлений первой категории, т.е. не представляющих большой общественной опасности, одновременно сузив их круг деяниями, подлежащих по закону наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Зарубежный и отечественный опыт дает основание для терминологического обозначения наименее опасных преступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мира уголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории и самые незначительные часто называются «уголовными проступками». Подобный терминологический подход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бы судимости. Законодатель подходил бы более взвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем, чтобы не вводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовой статистике все уголовно-правовые деяния делились бы, помимо четырех, также на две основные категории: преступления и уголовные проступки. Это точнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чем уравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются и процессуальные доводы в пользу более оперативного рассмотрения дел об уголовных проступках.

УК 1996 г. в первоначальной редакции отнес неосторожные преступления к категории тяжких наряду с умышленными преступлениями, что было ошибкой, ибо умышленные и неосторожные преступления существенно различаются по характеру общественной опасности. Ошибка была исправлена лишь через 4 года после вступления в законную силу Федерального закона от 9 марта 2001 г.: неосторожные преступления из категории тяжких были переведены в категорию преступлений средней тяжести.

Статья 15 УК подразделяет все преступления на четыре категории:

1. небольшой тяжести (умышленные и неосторожные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 3 лет лишения свободы);
2. средней тяжести (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 5 лет лишения свободы, и неосторожные с максимальным наказанием, превышающим 3 года лишения свободы);
3. тяжкие (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 10 лет лишения свободы);
4. особо тяжкие (умышленные преступления с наказанием свыше 10 лет лишения свободы или более строгим).

Общим основанием категоризации преступлений названы характер и степень общественной опасности деяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной наказания в виде максимального срока лишения свободы.

Характер общественной опасности, о котором говорит ст. 15 УК, - это ее качественно-содержательная сторона. Он формирует четыре подсистемы элементов преступления. Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируются разделы Особенной части УК, определяют характер общественной опасности преступлений. Так, преступления против жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными или экономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасности преступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий — экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических и проч. В-третьих, форма вины - умышленная либо неосторожная -разводит эти преступления по двум группам. В-четвертых, общественную опасность содержательно образуют способы совершения преступлений — насильственные либо без насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное преступление, с использованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либо без него.

Степень общественной опасности представляет собой количественную выраженность элементов преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует в зависимости от величины причиненного ущерба и вреда объектам посягательства — личности, обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы — степень вины (предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степень низменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способов посягательств также определяет количественно степень общественной опасности: совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора либо по сговору, либо организованной группой, либо преступным сообществом. Иными словами, соотношение характера и степени общественной опасности -суть взаимодействие качества и количества таковой.

Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части УК ответственность за приготовление к преступлениям установлена с учетом их классификации. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений. Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части Кодекса классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные с отягчающими элементами, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.

Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки также возможно применительно к преступлениям как небольшой, так и средней тяжести (ст. 80.1 УК).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Данное положение существенно расширяет судейское усмотрение в уголовном праве.