Принципы уголовного законодательства

Общее понятие принципов уголовного законодательства

Принципы (от лат. principium — начало, основа) — это основные исходные положения какой-либо теории, концепции, отрасли.

В уголовном праве принципы — это главные положения, основные начала, руководящие идеи, определяющие содержание уголовного права, на основании и в соответствии с которыми строятся и применяются основные институты и нормы. В случае коллизии положений конкретной нормы закона и принципов приоритет остается за принципами. Толковый словарь русского языка определяет принципы как «исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы». В теории уголовного права выработано большое количество определений принципов, в целом довольно сходных. Известный советский криминалист Н.А. Беляев определяет принципы как «основные положения, основополагающие идеи, которые отражают закономерности борьбы с преступностью и закреплены в нормах права». В.Н. Васильев под принципами понимал «руководящие идеи, закрепленные в нормах права, которые характеризуют содержание и направленность уголовного права в целом либо которые находят отражение в отдельных его положениях и институтах». Существует представление о принципах как о духовных ценностях профессии.

Принципы, даже закрепленные в законодательстве значительно шире простых правовых норм. Принципы не закрепляют какое-то конкретное правило, они отражают правовой подход юридической системы с учетом нравственных основ конкретного общества, его национальных и исторических традиций, философской, религиозной и мировоззренческой основы.

В юридической литературе предложены различные классификации принципов. Ряд авторов считают, что есть общие принципы права (к таковым, в частности, относятся принципы законности, справедливости, гуманизма). Они присущи всем правовым отраслям и, как правило, закрепляются в Конституции страны. И есть специальные (отраслевые) принципы, которые присущи только конкретной правовой отрасли. В частности, уголовно-правовой отрасли присущ принцип вины. Но он не является обязательным для гражданско-правовой отрасли, где возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности или имущественная ответственность родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. Некоторые авторы предлагают более сложную систему, выделяя общие, межотраслевые и отраслевые виды принципов. В соответствии с ней тот же принцип вины относился бы к межотраслевым, так как существует в уголовном и административном праве. Другие ученые (П.С. Дагель, А.В. Наумов и др.) считают, что не существует деления на общеправовые и специальные принципы. Есть общие принципы права, которые в конкретной отрасли лишь преломляются и получают свое особое наполнение.

Однако и для первых, и для вторых однозначно понимание принципов как основополагающих положений отрасли права, которые служат ориентиром при созданий и применении норм, в соответствии с которыми можно судить об уровне развития государства, о его правовой системе и культуре. Адресатами норм-принципов являются законодатель, правоприменитель и граждане.

Происхождение принципов Головного права имеет давнюю историю, их содержание начинает формироваться вместе с появлением первых уголовно-правовых норм. Однако выделились они к концу XVIII столетия под воздействием французского гуманистического направления в философии, а некоторые были сформулированы во французской Декларации прав и свобод человека 1789 г. «Твердая законность, равенство всех людей перед законом, точный перечень деяний, признаваемых преступными и наказуемыми, соразмерность наказания тяжести совершенного преступления, общий гуманизм уголовного законодательства, обращение внимания не только на карательную, но главным образом на предупредительную и восстановительную функцию наказания... такова обширная программа, которой придерживались и которую развивали сторонники просветительно-гуманистического направления в уголовном праве»1. Помимо уголовно-правовых принципов в Декларации получили закрепление и уголовно-процессуальные принципы, важнейший из которых — принцип презумпции невиновности. Решительнее принципы права (в том числе уголовного) стали выкристаллизовываться в теории и частично формулироваться в законодательстве лишь начиная с XIX в.

В отечественном уголовном праве внимание к принципам, а равно активная доктринальная их разработка в значительной степени связаны с советским периодом. В частности, среди них выделяли принципы законности, справедливости, неотвратимости ответственности и наказания, вины, личной ответственности, равенства граждан перед законом, социалистического демократизма и гуманизма. Иногда в качестве самостоятельного принципа называли принцип пролетарского интернационализма и некоторые другие. Их количество, содержание и структура варьировали в зависимости от доктринального подхода разных ученых. Так, некоторые авторы не выделяли принцип личной ответственности, включая его в принцип виновной ответственности. Другие отказывались от выделения принципа неотвратимости наказания, считая его составной частью принципов законности и справедливости, а также вины. В 50-е годы возник теоретический спор относительно необходимости законодательного закрепления принципов. Ряд ученых и практиков, придерживавшихся идеи о необходимости закрепления принципов в уголовном законе, аргументировали свою позицию тем, что нормы-принципы будут иметь обязательный характер, включение их в качестве самостоятельных норм права усилит их регулирующее воздействие. «Идеи, не получившие законодательного закрепления, не могут рассматриваться как принципы уголовного права, процесса. Руководящие принципы становятся принципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку законодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех пределах, в которых он воплотил их в правовых нормах». Противники такого закрепления опасались, что принципы как руководящие идеи, являются в большей степени категорией мировоззренческой, а не нормативной. Все же большинство ученых видели принципы уголовного права как нормы, в качестве которых они появились впервые в Теоретической модели Уголовного кодекса, разработанной ведущими советскими учеными к концу 80-х гг. XX столетия. В модели нашли закрепление 8 принципов, которые затем перешли в качестве отдельных правовых норм в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в 1991 г. В Основах были закреплены принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст. 2 Основ). Однако Основы не вступили в силу в связи с прекращением существования страны, на территории которой предполагалось их действие. Вместе с тем многие положения Основ вошли в будущий УК РФ. Они же явились теоретической основой для Модельного УК государств — стран СНГ. Модельный УК закрепил следующие принципы: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, гуманизма.

Действующий УК впервые в истории отечественного законодательства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. 3-7 УК. Это принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7). Таким образом, действующее уголовное законодательство РФ знаменательно следующими фактами:

1. впервые в истории отечественного и зарубежного законодательства принципы уголовного закона получили свое законодательное за крепление;
2. законодатель не только называет принципы, но и раскрывает их содержание;
3. количество принципов по сравнению с Основами уголовного законодательства 1991 г. сокращено до пяти;
4. рассматриваемые принципы именуются принципами Уголовного кодекса.

Большинство ученых и практиков позитивно восприняли нормативное закрепление принципов уголовного закона. Такое закрепление, а также раскрытие их содержания позволяют однозначно трактовать принципы и ссылаться на них в дискуссионных случаях. Несмотря на внешнюю декларативность данных норм, они имеют особое теоретическое и практическое значение. В них не только провозглашаются те или иные принципы, но и раскрывается их содержание. Это позволяет оспаривать содержание норм закона в случае противоречия их принципам, а также правильно трактовать все элементы составов конкретных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В литературе высказано и иное мнение, в частности о том, что в УК достаточно было лишь назвать принципы, не раскрывая их содержания.

УК 1996 г., в отличие от Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не закрепил следующие принципы уголовного права: личной ответственности, неотвратимости ответственности, демократизма. Однако частично они проявляются в других принципах уголовного закона. В частности, принцип личной ответственности, который трактовался как то, что только лицо, совершившее преступление, может быть подвергнуто уголовной ответственности и наказанию, очень тесно примыкает к принципу виновной ответственности и фактически охватывается им. Действительно, нельзя привлечь к уголовной ответственности близкого родственника или законного представителя даже при желании последнего. Но подобное положение вытекает из трактовки принципа вины.

Неотвратимость уголовной ответственности и наказания является частным проявлением принципа законности и справедливости, вины и равенства граждан. Это в большей степени не принцип, а правовая обязанность государства в лице правоохранительных и правоприменительных органов привлечь виновное лицо к ответственности. Если совершающие преступления лица будут уклоняться от уголовной ответственности и наказания, то говорить о состоянии законности в стране либо о справедливости уголовного права будет проблематично.

Представляется спорным выделение принципа демократизма в качестве самостоятельного. Несмотря на то, что в целом уголовное право и процесс относятся к наиболее репрессивным отраслям права, они не лишены демократических институтов. К таковым следует отнести наличие дел частного и частно-публичного обвинения, возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможности рассмотрения дела с участием суда присяжных и др. Уголовный и уголовно-процессуальный закон принимаются представительным государственным органом, отражающим согласно Конституции волю народа. Вместе с тем наличие демократических элементов в части участия населения в формировании и отправлении уголовных и уголовно-процессуальных норм вполне охватывается принципами законности, справедливости и гуманизма.

Наконец, последнее обстоятельство, которое относится к наименованию принципов. Законодатель в названии первой главы УК назвал их принципами Уголовного кодекса. Учитывая, что российское законодательство строго кодифицировано (ст. 1 УК), следует признать, что пять названных принципов являются принципами Уголовного кодекса, или уголовного законодательства, — эти названия синонимичны. Однако такая терминология породила различные подходы в теории. Некоторые авторы считают, что термины «принцип права» и «принцип законодательства» в уголовно-правовой отрасли равнозначны в силу строгой кодификации уголовного законодательства. Другие же авторы выделяют принципы уголовного права и принципы уголовного закона. И если в отношении последних четко и определенно высказался законодатель, назвав и раскрыв их содержание, то набор принципов уголовного права может быть расширен за счет принципов личной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, демократизма и иных. Помимо данных принципов ряд авторов говорят о принципах уголовной ответственности, уголовного регулирования и уголовно-правовой политики. В современной учебной литературе встречается еще более оригинальное видение принципов. К примеру, выделяются общеправовые принципы в уголовном праве (законности, демократизма, гуманизма, справедливости) и специальные принципы уголовного права (неотвратимости ответственности, профилактики преступлений, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, индивидуализации ответственности и экономии принудительных мер).

Представляется верной позиция авторов, отождествляющих понятие принципов уголовного права и уголовного законодательства и ограничивающих их количество пятью закрепленными в УК принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Каждый принцип Уголовного кодекса закреплен в самостоятельной статье. Вместе с тем на практике невозможна реализация конкретного принципа вне зависимости от другого. Все принципы действуют взаимосвязано и дополняют друг друга.

Все принципы уголовного законодательства РФ прямо или опосредованно закреплены в важнейших международно-правовых актах: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. и др. Конституция РФ закрепляет общие принципы права в РФ, которым корреспондируют принципы уголовного законодательства.

Значение принципов уголовного законодательства велико. Во-первых, как основные идеи, главенствующие положения, принципы должны служить гарантом стабильности и целостности уголовного законодательства. Данное положение крайне важно в условиях постоянного реформирования Уголовного кодекса. Во-вторых, все новые уголовно-правовые нормы должны приниматься в строгом соответствии с принципами законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. В-третьих, отправление уголовного правосудия должно осуществляться в строгом соответствии с принципами уголовного законодательства на всех стадиях процесса. Они обязательны для правоохранительных органов, всех участников уголовного процесса, а также для судебных органов (что не умаляет при этом наличия и действия уголовно-процессуальных принципов). В-четвертых, принципы адресованы гражданам и должны выполнять превентивную функцию, а также способствовать защите прав и свобод граждан в уголовно-правовых отношениях. Помимо этого они оказывают важное воспитательное значение. «Социологическими исследованиями установлено, что граждане лучше усваивают не конкретные уголовно-правовые нормы или институты, а как раз общие положения, принципы, трактуя их как справедливые или несправедливые».

Принцип законности

Одним из важнейших принципов уголовного законодательства является принцип законности. Нарушение данного принципа сводит на нет значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ гласит: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Это положение полностью соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Основное содержание данного принципа раскрывается в ст. 3 УК.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК).

Это положение является современным выражением формулы nullum crimen, nulla poena sine lege — нет преступления и нет наказания без указания на то в законе. Он предполагает, что признать кого-либо виновным в совершении преступления можно лишь в том случае, если состав преступного деяния предусмотрен законом. В Российской Федерации таким законом является единственный нормативный акт — Уголовный кодекс РФ, конкретные преступления предусмотрены в Особенной части кодекса. Однако УК представляет собой неразрывное единство Общей и Особенной частей, и невозможно применение статьи Особенной части без положений Общей части. В отечественной правовой системе есть законы криминологического содержания. К таковым, в частности, можно отнести Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др. Эти нормативные акты крайне важны для борьбы с конкретными видами преступности, предусматривают общую политику государства в определенной сфере, оперативные меры, профилактические мероприятия. Однако в данных законах отсутствуют составы преступлений, как и нет норм с санкциями, на их основании нельзя привлечь к уголовной ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение деяния, прямо не предусмотренного Уголовным кодексом, недопустимо. В случае отсутствия в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за деяния, которые имеют место в объективной действительности, причиняют вред обществу и имеют распространенность, такая норма должна быть включена в УК в общем порядке принятия нормативного акта. Органы, имеющие право законодательной инициативы, должны отслеживать уголовное законодательство страны на предмет соответствия его объективным реалиям, криминальной ситуации в стране. В этом плане подспорьем им должна стать научно-исследовательская криминологическая деятельность.

Не только преступность, но и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом. Признавая то или иное деяние преступным, законодатель в санкции статьи определяет и конкретные виды наказаний, которые может назначить суд за данное преступление.

Не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе. К таковым мерам в нашей стране относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены как лицу, совершившему преступление в состоянии «ограниченной» вменяемости, так и преступникам, которые приобрели психическое заболевание после совершения преступления. Но данная мера может быть применена и к лицам, которые хотя и совершили общественно опасное деяние, однако в силу невменяемости не могут быть признанными субъектами преступления.

К сожалению, в Уголовном кодексе не четко определены условия применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Представляется, что суд в случае совершения преступлений, предусмотренных в ст. 104.1 УК, и наличия имущества, добытого преступным путем, обязан назначить виновному данную меру. Вместе с тем в ряде случаев назначение конфискации имущества возможно и для предупреждения преступной деятельности в будущем. Это относится к конфискации денежных средств и иного имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 ст. 104.1 УК).

Принудительные меры воспитательного воздействия, перечень которых предусмотрен в ст. 90 УК, могут быть назначены лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 18 лет.

В содержание принципа законности следует включить также положение о приоритете буквы закона. Судьи в Российской Федерации независимы, свободны и подчиняются закону. Требования назначения справедливого наказания, индивидуализации уголовной ответственности и наказания позволяют судье самостоятельно применять закон и определять меру ответственности. Порой свобода вариации при принятии того или иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диапазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уголовный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он ратовал за приоритет буквы закона перед духом закона: «Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она различная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета». При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе с тем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема раздела об источниках уголовного права.

Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона.

Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанными и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией научно обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов.

Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности.

Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК: применение уголовного закона по аналогии не допускается.

По сути это положение является продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.

«Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление». Применение аналогии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было запрещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.

Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией закона понимают применение норм закона к сходным отношениям, которые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимается применение к неурегулированным отношениям общих начал и смысла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве «следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по вопросам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании». Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауфман. Под пробелом в уголовном праве он понимает «полное или частичное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных установлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обусловлена объективным развитием общественной жизни и потребностями практики применения уголовного закона». Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связана с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно разнообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современная правовая система не может гарантировать беспробельности законодательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответственности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо запрещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица, совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголовной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.

Вместе с тем другие отрасли права России допускают применение закона по аналогии. В частности, ст. 6 ГК разрешает применение гражданского законодательства по аналогии к отношениям, прямо не урегулированным гражданским законодательством или соглашением сторон, а также если отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Спорной с позиции оценки соответствия принципу законности представляется норма, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1, позволяющей суду при определенных обстоятельствах изменять категорию преступления.

Принцип равенства граждан перед законом

Статья 4 УК РФ закрепляет принцип равенства граждан перед законом. Он звучит так: лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство людей, отличных друг от друга по происхождению, имущественному положению, национальности, религии и прочим обстоятельствам, является одним из важнейших достижений современной цивилизации. Общество, в котором имеет место дискриминация по одному из перечисленных выше признаков, не может претендовать на право называться свободным и цивилизованным. Особенно важно соблюдение данного принципа в уголовном праве, где дискриминационное отношение к определенной группе Населения в случае совершения преступления вызывает чувство несправедливости, порождает недоверие к праву и системе юстиции, а в целом — ко всему государственному устройству. Равенство граждан — важнейший конституционный принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции. В соответствии с ней все равны перед законом и судом. Равенство граждан гарантируется государством независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нарушение конституционного принципа равенства само по себе составляет преступление (ст. 136 УК).

Принцип равенства закреплен основных международно-правовых документах.

Сущность принципа равенства перед законом состоит в том, что все люди, которые совершили преступление, обязаны предстать перед законом и судом; в отношении их может быть возбуждено уголовное преследование, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. Единственным основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава, предусмотренного в УК РФ (ст. 8 УК). Вместе с тем он не означает равную меру уголовной ответственности и идентичное наказание даже за одно и то же преступление для разных лиц. УК содержит развернутый перечень обстоятельств, являющихся основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания, перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и прочие обстоятельства, влияющие на меры воздействия и наказание. Даже деяния, содержащие признаки одного и того же состава преступления, совершаются по различным мотивам, в разных обстоятельствах, при различном поведении потерпевших. Поэтому равенство граждан перед законом не означает одинаковую меру наказания. Более того, уравнение наказания людям разного пола, возраста, семейного положения будет несправедливым и противозаконным; не будет способствовать уважению закона и права. Столетие назад об этом писал выдающийся отечественный философ И.А. Ильин: «люди не равны между собою: справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового; ее требования должны быть соразмерны личным силам, способностям и имущественному положению, людей: кому больше дано, с того больше и взыщется». Не случайно УК в ряде случаев содержит законодательное ограничение применения конкретного вида наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, несовершеннолетним и мужчинам в возрасте старше 65 лет (ст. 57 и 59). Женщины могут отбывать наказание в виде лишения свободы только в колониях-поселениях и колониях общего режима. Это исправительные учреждения с самыми мягкими условиями отбывания наказания. В то время как мужчины помимо двух названных видов могут отбывать наказание в колониях строгого, особого режима и тюрьмах. К несовершеннолетним применяются не все наказания, предусмотренные для взрослых лиц. Сроки и размеры применяемых наказаний в два и более раза меньше, чем для взрослых лиц.

Принципы уголовного права применяются только в совокупности. Различный подход к разным преступникам и есть сочетание принципов равенства, справедливости и гуманизма.

Вместе с тем есть ряд условий для привлечения к уголовной ответственности определенных категорий граждан РФ и иностранных граждан. Речь идет об институте иммунитетов, которые предусмотрены законодательством РФ и международным правом. Суть иммунитета заключается в предоставлении дополнительных гарантий лицам, занимающим ответственные государственные должности, являющимся публичными должностными лицами, чья профессиональная деятельность связана с повышенной ответственностью.

Иммунитет (правовая неприкосновенность) определяется как невозможность осуществления уголовного преследования и привлечения к суду на общих основаниях. В число российских граждан, обладающих иммунитетом, входят Президент РФ, высшие должностные лица субъектов Федерации, Председатель Правительства РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, судьи.

Иностранные граждане могут обладать дипломатическим, консульским или представительским иммунитетом, который заключается в невозможности уголовного преследования и осуждения судом страны места пребывания. Это древнее правило возникло в самом начале зарождения международного права и обеспечивает дополнительную защиту дипломатическим и консульским работникам, а также лицам, являющимся членами правительственной, парламентской либо прочих делегаций.

Некоторые авторы называют наличие иммунитетов «изъятием» из принципа равенства. Такой подход представляется неверным. Изъятие — это исключение. В данном случае никакого исключения не происходит. Возможность привлечения данных лиц к уголовной ответственности существует, только для этого необходима специальная усложненная по сравнению с общей процедура. Она является дополнительной гарантией Для определенных должностей и профессий. Более того, в случае привлечения таких лиц к уголовной ответственности наказание может быть выше, если преступление связано с профессиональной деятельностью лица.

Принцип вины

Вина — важнейшая уголовно-правовая категория, отражающая психическое отношение лица к своему деянию и его общественно опасным последствиям. Вина имеет две формы — умысел и неосторожность. Возможно преступление с двумя формами вины. Подавляющее число современных правовых систем придерживается такого разделения.

Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Не может быть привлечен к ответственности человек, если он действовал без умысла либо в его поведении отсутствовала неосторожность. Невиновное причинение вреда не влечет уголовной ответственности. Принцип вины связан с субъективным вменением, т.е. вменением лицу деяния только при наличии его вины. Иной подход необоснованно расширял бы пределы уголовной ответственности и наказания.

Формы вины раскрываются в гл. 5 УК.

Форма вины влияет на ответственность и наказание. Принято считать, что неосторожность менее опасная форма вины, нежели умысел. Однако с социальной точки зрения некоторые неосторожные преступления причиняют значительно более тяжкие последствия, чем умышленные. В последнее время российский законодатель идет по пути ужесточения уголовной ответственности за неосторожные преступления (об этом красноречиво свидетельствует ст. 264 УК в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ). Подобная трансформация ожидает и статьи, предусматривающие ответственность за неосторожные деяния с использованием техники, несоблюдение ряда правил, в частности пожарной безопасности.

Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).

Запрет объективного вменения, т.е. наказания лица, действовавшего без вины, является не просто обратной стороной принципа вины, сформулированного в ч. 1 ст. 5. Он имеет большое значение для отечественного права, так как в нашей стране имело место вменение деяния без вины, что было прямо закреплено в законодательстве страны. Это печально известное определение «ЧСИР» — член семьи изменника Родины, которое получили родственники лица, обвиненного в политическом преступлении (большей частью необоснованно) в ходе сталинских репрессий. В соответствии с действующим законодательством, в частности с принципом вины, не могут привлекаться к уголовной ответственности и нести наказание близкие родственники или супруги виновного, даже при наличии их воли на это. Уголовная ответственность строго индивидуализирована и направлена на лиц, в чьих деяниях содержатся признаки преступления, одним из важнейших выступает вина (ч. 1 ст. 14 УК).

Принцип справедливости

Справедливость является важнейшей философской и правовой категорией. И хотя законодатель выделяет принцип справедливости как самостоятельный, он весьма тесно примыкает к принципу законности. Достаточно проследить этимологию слова «справедливость». В русском языке корнем слова является слово «право». В римском праве justicia означает и право, и справедливость. Однако сейчас содержание принципа справедливости отличается от принципа законности. Развитию принципа справедливости весьма способствовал итальянский просветитель Чезаре Бек-кариа. Именно он в трактате «О преступлениях и наказаниях» (1764) вслед за французскими просветителями развивал идею о необходимости установления соразмерности между преступлением и наказанием. Вообще для становления современного понятия принципа справедливости неоценима роль французских просветителей начала — середины XVIII столетия. Преимущественно в работах Ш. Монтескье получили свое развитие такие положения, как соразмерность наказания преступлению; соответствие природы преступления природе и характеру наказания; цель наказания не в жестокости, а в его неотвратимости. Ч. Беккариа развил идеи французских просветителей для целей уголовного права.

Современная трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в ст. 6 и звучит следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1).

Содержание принципа справедливости не сводится только к соразмерности наказания преступлению, его опасности и характеристике личности виновного. Первой составляющей содержания принципа справедливости, как представляется, должна быть справедливость криминализации общественно опасного деяния, т.е. закрепление в качестве состава преступления в УК только того деяния, которое причиняет общественно опасные последствия, достаточные для того, чтобы расценивать деяние как преступное. Вторым критерием криминализации является распространенность общественно опасного деяния. Только если деяние соответствует указанным признакам, оно может быть криминализировано, т.е. признано законодательным органом в качестве преступления и включено в Особенную часть УК. «Уголовное право должно соответствовать криминологической реальности в стране — состоянию, структуре и динамике общественно опасного поведения». Второй составляющей принципа справедливости является соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера преступлению. Перечень наказаний, применяемый к лицам, совершившим преступление, предусмотрен в ст. 44 УК. К иным мерам уголовно-правового характера относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия для несовершеннолетних. При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

• характер общественной опасности — это качественная категория, определяемая объектом посягательства, содержанием последствий, формой вины и другими обстоятельствами;
• степень общественной опасности — это количественная категория, определяемая в зависимости от размера одноименного вреда, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли лица в преступлении, совершенном в соучастии, наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, второй необходимой составляющей принципа справедливости является правильная пенализация деяния. Под пенализацией понимается определение законодателем вида и размера наказаний за конкретное преступление. Наказание должно соответствовать преступлению и его основным характеристикам, обстоятельствам совершения преступления и личности преступника, а также дальнейшему поведению преступника и иным обстоятельствам. Слишком суровые меры ответственности за преступления небольшой или средней тяжести влекут озлобленность граждан, нежелание привлекать к уголовной ответственности виновных, в частности несовершеннолетних. И наоборот, необоснованно мягкие наказания не оказывают должного репрессивного и исправительного воздействия, в результате чего теряется уважение и доверие к системе юстиции в стране. Поэтому процесс пенализации при назначении наказания дополняется индивидуализацией наказания, когда производаггся учет всех обстоятельств дела, личности и поведения потерпевших.

Опасность несправедливых наказаний отмечалась философами со времен Античности. В 1515 г. в «Утопии» Т. Мор отмечал, что равное наказание для убийц и грабителей приведет к совершению более тяжких преступлений, чтобы скрыть улики. Эту мысль развивает Ш. Монтескье в трактате «О духе законов»: «У нас очень дурно делают, что назначают равное наказание за грабеж на большой дороге и за грабеж, сопровождающийся убийством... В Китае разбойников рассекают на части, а простых воров — нет; благодаря этому различию там воруют, но не убивают. В Московском государстве, где воров и убийц наказывают одинаково, грабеж всегда сопровождается убийством. Мертвые, говорят там, ничего не расскажут».

Одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Восстановление социальной справедливости — понятие более широкое, чем восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, что невозможно в насильственных преступлениях. Таким образом, предполагается, что характер и размер наказания в совокупности с иными мерами уголовного характера не нивелируют преступление, не делают его несуществующим, а восстанавливают существующий в обществе и закрепленный в праве порядок, правила поведения, в соответствии с которыми посягнувшее на общественные отношения лицо должно претерпеть негативное воздействие, что поучительно воздействует на все общество. Вместе с тем все большее значение приобретает восстановительная функция наказания и иных уголовно-правовых мер в отечественном праве. Законодатель вводит ряд поощрительных мер для преступника, который загладил причиненный вред и возместил убытки. Новым для российского и советского права нужно признать норму, предусмотренную в ст. 104 УК «Возмещение причиненного ущерба». Ранее эти вопросы решались в уголовно-процессуальном законе. Сейчас законодатель устанавливает, что деньги и имущество, конфискованное у лица, совершившего преступление, в первую очередь направляются на возмещение вреда, причиненного законному владельцу. Таким образом, иные меры уголовно-правового характера дополняют наказание для реализации принципа справедливости и цели восстановления социальной справедливости.

Однако действительность не позволяет говорить о реализации принципа справедливости, и в первую очередь об этом свидетельствует уровень латентности преступности в современной России. Так, на общее число зарегистрированных преступлений (около 2,5 млн в год) приходится около 18 — 20 млн латентных, т.е. не зарегистрированных, преступлений. Помимо этого ежегодно выявляется лишь около 1 млн лиц, совершивших преступление. То есть даже от общего числа зарегистрированных преступлений только треть доходит до суда. К тому же слишком частое применение такой гуманной меры, как условное осуждение, также ставит под сомнение принцип неотвратимости ответственности и наказания, а вместе с ним и принцип законности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Приведенная норма предусматривает запрет на двойную ответственность за одно и то же деяние. Данный постулат на латыни звучит как поп bis in idem — нельзя дважды за одно и то же. Это не означает тем не менее, что нельзя привлечь лицо второй или третий раз к ответственности за повторное либо систематическое совершение аналогичного преступления. В данном случае имеет место совокупность преступлений, и лицо каждый раз будет осуждено за новое деяние.

Запрет двойной ответственности за одно и то же преступление является важной правовой гарантией соблюдения прав и свобод человека, отсутствия злоупотреблений со стороны государства. Особенно важно соблюдение этого запрета в случае совершения гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, преступления за рубежом. В этом случае оно может быть осуждено на территории РФ и по УК РФ только в том случае, если ранее в иностранном государстве по данному делу не был вынесен приговор суда (ч. 1 ст. 12 УК).

Принцип гуманизма

Принцип гуманизма завершает систему принципов уголовного законодательства РФ. Это не означает тем не менее, что он менее значим для отечественного права. Гуманизм (от лат. humanus — человечность) представляет собой философскую концепцию, ориентированную на ценность и значимость человека, его основных прав и свобод. Часто понятие гуманизма трактуют более узко — «любовь к человеку». Несмотря на то что появление концепций, сконцентрированных на человеке, имело место еще во времена Античности, формирование данного правового принципа в большей степени связано с просветительно-гуманистическим направлением французских философов начала и середины XVIII в.; не случайно и само название. В данном отношении значимой является работа Ш. Монтескье «О духе законов», в которой утверждается, что суровые наказания — это высшая несправедливость. Следует учитывать, что работа (1748) была написана еще во времена инквизиционных процессов, широкого распространения смертной казни и телесных, в том числе членовредительских, наказаний.

Принцип гуманизма принято рассматривать в двух аспектах: гуманизм по отношению к обществу, защищаемым и охраняемым интересам, в том числе интересам потерпевшего, и гуманизм по отношению к лицу, совершившему преступление. В соответствии с этим ст. 7 УК и делится на две части.

Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1).

Важнейшей задачей уголовного права и закона является гарантия безопасных условий существования человека в обществе, в первую очередь обеспечение его права на жизнь, здоровье, половую свободу, честь и достоинство. Уголовное законодательство обеспечивает также и иные общественные интересы, но в соответствии с толкованием слова «гуманизм» законодатель сконцентрировал внимание на безопасности человека. По этим же соображениям использован термин «человек» вместо термина «личность».

Если посмотреть строение Особенной части, то мы увидим, что последовательность расположения разделов определяется приоритетом ценностей для государства, которое отражено в УК. На первом месте расположен разд. VII «Преступления против личности», а внутри раздела главы расположены следующим образом: гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Данная последовательность отражает значимость основных благ и прав в первую очередь для самого человека и для общества в целом. Все они с различных позиций обеспечивают безопасность, т.е. состояние защищенности человека в Российской Федерации.

Структура Особенной части УК является далеко не единственным проявлением принципа гуманизма в нашем законодательстве. Важным представляется также и тот факт, что за преступления против человека предусматриваются достаточно суровые наказания. Самое репрессивное из них — смертная казнь, а вслед за ней и пожизненное лишение свободы могут быть назначены только за умышленные преступления, результатом которых является смерть человека.

Принцип гуманизма по отношению к человеку в уголовном праве тесно связан с правами потерпевшего в уголовном процессе.

Второй составляющей принципа гуманизма является человеколюбие по отношению к виновному в преступлении лицу.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, Me могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2).

Уголовное законодательство РФ ставит задачей обеспечение безопасности граждан и общества путем преследования лиц, совершивших преступления. Но при этом целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели Достижимы путем применения различных, в том числе и суровых, но цивилизованных наказаний, которые являются не карой, возмездием, а необходимой мерой воздействия на преступников в совокупности с иными мерами уголовно-правового характера. В российском УК отсутствуют членовредительские, телесные либо позорящие наказания. Уголовная ответственность и наказание как ее реализация по своей сути, бесспорно, являются негативными для преступника. Однако эти лишения и страдания должны заключаться в ограничении прав, а не в унижении человека, озлоблении его, создании из него антисоциальной личности, настроенной против государства. Последователь французских философов-просветителей, итальянский правовед Ч. Беккариа писал: «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неотвратимости... Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее влияние на душу человека».

Конечно, условия содержания в определенных пенитенциарных учреждениях далеки от идеальных, и фактически заключенные испытывают и нравственные страдания, а зачастую и физические. Однако это проблема не только России, многие значительно более стабильные в финансовом отношении государства тоже сталкиваются с такими проблемами.

Помимо наказаний и иных мер уголовно-правового характера уголовное законодательство России предусматривает другие способы воздействия на преступника. К таковым следует отнести институт добровольного отказа и деятельного раскаяния. Они позволяют оступившемуся, но вовремя остановившемуся человеку либо раскаявшемуся после совершения преступления не быть привлеченным к уголовной ответственности, либо быть освобожденным от уголовной ответственности, либо рассчитывать на смягчение наказания. К гуманным институтам российского уголовного права следует отнести возможность назначения лицу наказания условно. Позитивно, на наш взгляд, следует оценить новеллу уголовного законодательства, внесенную Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде нового основания отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82 УК).

Однако гуманизм по отношению к преступнику не означает безмерно широких границ и безнаказанности. Например, такая безусловно гуманная мера, как условное осуждение, должна назначаться в редких случаях, как правило, лицу, совершившему преступление впервые, небольшой либо средней тяжести. Это скорее исключение из правил, нежели норма. Однако вот статистика условного осуждения недавнего времени в России. Например, в 2002 г. от общего числа вынесенных приговоров наказание, назначенное условно, составляло 56,4% (!), в 2003 г. — 55,5, в 2004 г. - 52,7, в 2005 г. - 48,1, в 2006 г. - 46,5%. Еще ярче была картина в отношении несовершеннолетних. В 2002 г. условно назначалось наказание в 74,6% случаев, в 2003 г. - в 72,3, в 2004 г. - в 64,5, в 2005 г. -в 57,6, в 2006 г. - в 58,5% случаев. В последующие годы практика применения условного осуждения сократилась. В 2007 г. оно было назначено в 44,9% случаев, в 2008 г. — в 40,8%. Представляется, что принцип гуманизма заключается не в распространении безответственности, а во взвешенном, индивидуализированном и основанном на законе применении к осуждаемым лицам разнообразных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера и воздействия.