Амнистия. Помилование. Судимость

Амнистия

Статья 84 УК посвящена порядку объявления и правовым последствиям амнистии. Правом издания акта амнистии, согласно ст. 103 Конституции РФ, обладает нижняя палата российского парламента — Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК). Это означает, что в постановлении об амнистии не указывается на его применение к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам старше 60 лет, инвалидам I или II группы, участникам Великой Отечественной войны и др. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Правовые последствия амнистии могут быть различными:

1. освобождение от уголовной ответственности;
2. освобождение от наказания;
3. сокращение назначенного наказания;
4. замена назначенного наказания более мягким видом;
5. освобождение от дополнительного вида наказания;
6. снятие судимости (ч. 2 ст. 84 УК).

В российском дореволюционном праве, так же как и в зарубежном уголовном праве, амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия — «прощение», или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось «устранение применения (т.е. неприменение) карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства».

На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было неоднозначное отношение. Так, Ч. Беккариа относился к нему отрицательно, поскольку «по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми». Прощение, по его мнению, не должно иметь место «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч. Беккариа, — покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров».

Ч. Беккариа выступал против закрепления института «прощения» в УК, поскольку считал, что «показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание - их необязательное следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия».

Среди противников помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и представители утилитарных теорий.

Дело в том, что прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и от ряда промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало «подножия трона», поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII-XVIII вв. Широкое распространение, например, во Франции получили «письма о прощении», выдаваемые от имени короля. По этому поводу Н.С. Таганцев, в частности, отмечал, что «бесцеремонная раздача» этих «писем» королевскими любимцами и фаворитками, создавая безнаказанность самых отъявленных негодяев, сильных богатством или связями, поставила в число противников права помилования и таких сторонников реформы уголовного законодательства, как Бентам, Филанджиери и др. Так, английский юрист И. Бентам считал, что «если законы слишком жестоки, то помилование есть необходимое их дополнение: но такое дополнение есть зло, и там, где законы хороши, незачем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения». Отрицательное отношение к «прощению» сказалось на отсутствии в действующем УК Франции данного института.

Но не только классики уголовного права высказались против института амнистии («прощения»). Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института. По мнению С.Н. Сабанина, издание актов амнистии ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь место ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве.

Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она способна повлечь всплеск преступности и рост рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии.

Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п. Эти авторы считают необходимым для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением тщательно продумывать программу ресоциализации амнистируемых.

Акт амнистии — специфический правовой документ. Его особенности в первую очередь связаны с порядком действия данного акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия не свойствен уголовным законам. Кроме того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это скорее «разовый» акт, что связано с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея полного или частичного «прощения» уже совершенных преступлений.

В уголовно-правовой науке нет единодушия по вопросу о том, к какой отрасли права относится институт амнистии. Одни авторы относят его к сфере государственного права, другие — к области уголовного права, третьи полагают, что она имеет комплексный характер.

Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы РФ, не дает каких-либо указаний о содержании акта амнистии. Решение этого вопроса находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то что статья об амнистии включена в УК, в его Общей части нет ни одного предписания, обязательного для акта амнистии. Предписания последнего не зависят от норм, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятие судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК не оказывает какого-либо влияния на характер, содержание и реализацию таких актов, поэтому положения ст. 84 УК являются кратким обобщением положений, встречающихся в актах амнистии.

Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия 7 июня 1945 г. акта амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией.

Существуют и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и т.п. Многие акты амнистии начинаются словами: «Руководствуясь принципом гуманизма...»

В советский период акты амнистии издавались в ознаменование революционных праздников, например амнистия в связи с 50-летием Октябрьской социалистической революции (31 октября 1967 г.). Издание «юбилейных» актов амнистии осуществляется и в настоящее время. 19 апреля 1995 г. был принят акт амнистии, связанный с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.

Одной из причин издания актов амнистии, о которой не принято говорить открыто, является перенаселение мест лишения свободы осужденными и следственных изоляторов подследственными.

23 февраля 1994 г. Государственная Дума приняла постановление об объявлении политической и экономической амнистии. В преамбуле к акту амнистии указывалось, что она принимается «в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия». Этот акт амнистии прекратил все уголовные дела, находившиеся в производстве следователей, и дела, не рассмотренные судом, в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности по событиям 19—21 августа 1991 г., связанные с образованием Государственного комитета по чрезвычайному положению, с участием в его деятельности; по факту столкновения демонстрантов и работников органов внутренних дел 1 мая 1993 г. в Москве; за участие в событиях 21 сентября 1993 г. в Москве, связанных с изданием Указа Президиума Верховного Совета РФ от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Акт амнистии освободил от наказания лиц, осужденных за нарушение правил о валютных операциях (ч. 1 ст. 88 УК 1960 г.), хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением (ч. 1 и 2 ст. 92 УК 1960 г.).

Диапазон принимаемых в амнистии мер, облегчающих участь лиц, осужденных за совершение преступления или освобожденных от уголовной ответственности за них, велик. Причем он реализуется в зависимости от ряда обстоятельств: характера и степени общественной опасности преступления, вида назначенного за него наказания и ряда различных обстоятельств, характеризующих личность виновного (участия в боях при защите Родины, пола, возраста, состояния здоровья, наличия прошлых осуждений к лишению свободы, злостных нарушений правил отбывания наказаний и т.п.). С учетом перечисленных и некоторых иных приводимых в актах амнистии обстоятельств лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания либо отбываемое наказание заменяется другим, более мягким наказанием, снимается судимость и т.д. Так, актом амнистии от 24 декабря 1997 г. были освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока, а также от наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные: а) проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества; б) награжденные орденами и медалями; в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины; г) мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет; д) инвалиды I и II группы, а также больные туберкулезом, отнесенные к I и II группе диспансерного учета.

Рассматриваемая амнистия освободила некоторые категории осужденных от отбывания наказания (напр., несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок до 3 лет включительно и ранее не отбывавших наказание в воспитательно-трудовых или воспитательных колониях; женщин, осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно и отбывших не менее одной трети срока, и т.д.).

Амнистия прекратила уголовные дела, находившиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу акта амнистии в отношении ряда категорий лиц (напр., проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества и др.).

Акт амнистии от 24 декабря 1997 г. сократил неотбытую часть лишения свободы некоторым категориям лиц, не подпадающим под освобождение от наказания, например несовершеннолетним, на половину срока наказания (п. «б» ст. 8).

Рассматриваемый акт амнистии не распространялся на широкий круг лиц, осужденных за ряд преступлений, таких, например, как измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористический акт (ст. 67), бандитизм (ст. 77 УК 1960 г.) и др. Не попали под амнистию и лица, осужденные более 2 раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также лица, ранее осужденные к лишению свободы за вышеперечисленные преступления.

Не подлежали амнистии особо опасные рецидивисты и лица, совершившие преступления при особо опасном рецидиве; осужденные, ранее освободившиеся из мест лишения свободы в соответствии с актом амнистии или помилования и вновь совершившие умышленные преступления; злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, за исключением лиц, проходивших службу в действующей армии, и некоторые другие категории осужденных.

Амнистия не применялась к лицам, подвергнутым принудительному лечению от алкоголизма, наркомании, а также к осужденным, больным венерическими заболеваниями, не завершившим курс лечения. К лицам, больным туберкулезом, отнесенным к I группе диспансерного учета, акт амнистии применялся только после завершения курса лечения.

Акты амнистии можно условно разделить на акты широкого применения, относящиеся к значительному числу лиц, и акты, относящиеся к относительно узкому кругу лиц.

К первому виду относится, например, амнистия 24 декабря 1997 г., приведшая к освобождению 400 тыс. условно осужденных лиц, а также лиц, к которым была применена отсрочка исполнения наказания, лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и др. Многим лицам, отбывающим лишение свободы, сроки этого наказания были сокращены, а 35 тыс. осужденных были освобождены из мест лишения свободы.

Ко второму виду можно отнести амнистию от 9 февраля 1996 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 г.».

Как правило, амнистии распространяются на всю территорию России. Но из этого правила встречаются и исключения. Так, амнистия от 9 февраля 1996 г. распространялась только на лиц, совершивших преступления в процессе вооруженного конфликта на территории Дагестана. 6 мая 2003 г. была принята амнистия в связи с принятием Конституции Чеченской Республики. Эта амнистия применялась к лицам, виновным в совершении преступлений в процессе вооруженного конфликта и проведения контртеррористических операций на территории бывшей Чечено-Ингушской Республики.

Амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие, вне зависимости от того, согласны они с ней или нет. Однако, если лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии с амнистией, считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, оно может обратиться в суд с требованием рассмотрения дела. Вместе с тем, если суд в подобном случае придет к выводу о виновности данного лица, оно все-таки освобождается от уголовной ответственности по акту амнистии.

Так, генерал армии В. был освобожден от уголовной ответственности актом амнистии от 23 февраля 1994 г. Несмотря на это, он в соответствии с ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР потребовал рассмотрения дела в суде и был оправдан им. Следовательно, генерал В. был освобожден от уголовной ответственности не в связи с актом амнистии, а вследствие его невиновности в совершении преступления.

Обычно акт амнистии распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления ее в силу. Вышеупомянутая амнистия от 6 мая 2003 г. предусмотрела ее применение к лицам, совершившим преступления в период от 12 декабря 1993 г. до 00 часов 1 сентября 2003 г. Следовательно, акт амнистии предоставлял возможность для размышления лицам, виновным в совершении преступлений, в течение чуть ли не трех месяцев после вступления ее в законную силу (в день официального опубликования — 6 мая 2003 г.).

При совершении продолжаемых преступлений амнистия применима только в случае, если последний акт такого преступления был совершен до принятия акта амнистии.

По общему правилу акт амнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу акта амнистии. Из этого правила возможны исключения, установленные актом амнистии. Так, актом амнистии от 1 ноября 1991 г. было определено, что от уголовной ответственности освобождались лица, уклонявшиеся от военной службы, которые явились к месту несения службы или в ближайшие воинские управления (приемные Министерства обороны СССР и военных округов, флота, военные комиссии), в Комитет при Президенте СССР по делам военнослужащих для применения амнистии и дальнейшего прохождения службы (ст. 9). Следовательно, рассматриваемый акт амнистии применялся к военнослужащим при их явке с повинной.

Акты амнистии по многолетней традиции не применяются к лицам, злостно нарушающим режимные правила отбывания наказания.

Освобождение от уголовной ответственности конкретных лиц на основании акта амнистии в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определяется: на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор — постановлением о прекращении уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); на стадии судебного разбирательства — определением суда о прекращении уголовного дела. Амнистия может быть реализована обвинительным приговором суда с освобождением от наказания (ст. 302 УПК); постановлением начальника исправительного учреждения, санкционированным прокурором, или постановлением специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы.

Актами амнистии судимость снимается редко. Таким исключением стал акт амнистии от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике», в соответствии с которым судимость снималась с лиц, освобожденных от отбывания наказания, назначенного за преступления, совершенные в связи с вооруженным конфликтом, и некоторых других категорий лиц, перечень которых приведен в ст. 5 акта амнистии.

Применение амнистии может носить условный характер. Так, ст. 4 акта амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции (18 июня 1987 г.) предписывалось освобождение из мест лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду осужденных к лишению свободы на срок до 3 лет. В случае совершения таким лицом в течение испытательного срока нового преступления применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Помилование

Вопрос о правовой природе помилования дискуссионен. Некоторые юристы считают, что она является уголовно-правовой. Другие относят помилование к государственному и уголовному праву. Широко распространено мнение, согласно которому помилование — комплексный институт уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Представляется, что отнесение помилования к уголовному праву необоснованно. Статья 85 УК не входит в систему ни Общей, ни Особенной части Кодекса. Применение помилования не сопряжено ссылками на ст. 85 УК. В прежнем УК 1960 г. нормы о помиловании не было, однако этот институт успешно функционировал.

В ст. 176 УИК «Порядок обращения с ходатайством о помиловании» говорится, что осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, которое он передает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Конституцией РФ (п. «о» ст. 71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме Конституции специально указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что свидетельствует об их автономности.

Верным представляется отнесение помилования к государственному праву. Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера, а является актом применения права в конкретном случае.

Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному поименованному лицу. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, его замены другим, более мягким наказанием, для снятия судимости и т.д.

Помилование нельзя понимать как пересмотр приговора, поэтому встречающиеся в ходатайствах о помиловании ссылки на «чрезмерно строгое наказание осужденного» неправомерны.

СИ. Никулин полагает, что помилование аннулирует юридические последствия совершенного преступления, однако это не так. Помилование в самом оптимальном варианте может освободить осужденного от неотбытой части срока наказания и снять при этом судимость. Но осуществление этого акта возможно лишь после отбытия осужденным определенной части наказания — это юридическое последствие совершенного преступления, и аннулировать его помилованием невозможно. Тем более невозможно аннулировать юридические последствия осуждения, например, при замене помилованием неотбытой части срока другим, более мягким наказанием или при сокращении срока отбываемого осужденным наказания.

Некоторые ученые полагают, что помилование лежит вне сферы достижения целей наказания. Этот неверно. Не в полной мере, но частично достижение этих целей учитывается при применении помилования. Во-первых, оно применяется по отбытии осужденным какой-то части срока наказания, в течение которого преследовалось достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, частной и общей превенции. При этом реализовывалось карательное содержание наказания. Во-вторых, помилование не применяется к злостным нарушителям порядка исполнения наказания. В-третьих, помилование не применяется к тем осужденным, в отношении которых есть основания полагать, что вследствие своего негативного отношения к уголовно-правовым запретам они не оправдают доверия.

Как определено в п. «в» ст. 89 Конституции РФ, правом помилования осужденных наделен Президент РФ как высшее должностное лицо в стране. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением.

С принятием 28 декабря 2001 г. Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» применение этого института упорядочено.

Прежде всего вместо одной комиссии по помилованию при Президенте РФ аналогичные органы созданы на территории всех субъектов РФ. Эти комиссии предварительно рассматривают ходатайства о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ, а также лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Комиссии готовят заключения по материалам о помиловании для дальнейшего их представления высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

В такие комиссии входит не менее 11 человек — граждан РФ, имеющих высшее образование, пользующихся уважением у граждан и имеющих безупречную репутацию. Состав комиссии утверждается главой субъекта РФ. Создание комиссий по помилованию во всех субъектах РФ облегчает подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет этот процесс.

На комиссии по помилованию возложена и задача обеспечения общественного контроля за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования.

Как определено в ст. 2 Положения, помилование в Российской Федерации применяется к лицам: а) осужденным судами РФ и отбывающим наказание на территории РФ; б) осужденным судами иностранного государства, отбывающим наказание на территории РФ в соответствии с международным договором РФ; в) отбывшим назначенное судом наказание и имеющим не снятую и не погашенную судимость.

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Это ходатайство регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Не позднее чем через 20 дней оно направляется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в территориальный орган Минюста России с приложением необходимых материалов (копии приговора, решений вышестоящих судебных инстанций относительно судебного приговора; сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; биографических данных об осужденном и его семейном положении; справки о применении в прошлом к осужденному акта амнистии, помилования, условно-досрочного освобождения от наказания; характеристики поведения осужденного в процессе отбывания наказания и других материалов).

Если в орган или учреждение, исполняющее наказание, с поддержкой ходатайства осужденного обращаются его родные, знакомые, депутаты различных уровней, общественные, религиозные и иные формирования и другие лица, их обращения, просьбы прилагаются к перечисленным документам.

Вне регулирования Положением оказалось исполнение наказаний в отношении военнослужащих, поэтому указание в Положении о направлении осужденными ходатайств о помиловании через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, следует толковать расширительно: для военнослужащих такими «органами и учреждениями» является соответствующее командование воинских частей.

Как было сказано, администрация учреждений и органов, исполняющих наказание, должна не позднее чем через 20 дней направить необходимую документацию о ходатайстве осужденного на имя Президента РФ о помиловании в территориальный орган Министерства юстиции, которому на проверку полноты и надлежащего качества таких материалов отведено 7 дней. Затем документация посылается в комиссию по помилованию субъекта РФ, которая в течение 30 суток должна решить вопрос о целесообразности поддержания ходатайства осужденного о помиловании. Комиссия направляет свое решение высшему должностному лицу субъекта РФ.

Комиссия и высшее должностное лицо субъекта РФ, рассматривая дело о помиловании осужденного, могут потребовать от администрации учреждений, органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. Такой запрос должен быть удовлетворен не позднее чем через 10 дней.

В течение месяца со дня принятия решения высшим должностным лицом субъекта РФ поддержать ходатайства осужденных о помиловании их список должен быть опубликован в средствах массовой информации субъекта РФ. Это делает процедуру подготовки материалов о рекомендации к помилованию осужденных прозрачной, подконтрольной общественному мнению.

Лицо, имеющее судимость, направляет ходатайство о ее снятии на имя Президента РФ в комиссию по помилованию субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ в течение 15 дней со дня получения заключения комиссии по вопросам помилования вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении лица, имеющего судимость.

Высшее должностное лицо субъекта РФ направляет ходатайства о помиловании в Управление Президента РФ по вопросам помилования, которое должно окончательно подготовить их для представления Президенту РФ в течение 14 дней.

Президент РФ знакомится как с документами о рекомендации применения помилования к осужденным, так и с предложениями об отказе в нем и принимает окончательное решение.

Такова четкая, с точным распределением по времени ее осуществления, процедура решения вопроса о помиловании осужденного Президентом РФ. Она призвана обеспечить объективное применение этого института в минимальные сроки с учетом общественного мнения. С началом ее применения качество подготовки ходатайств о помиловании улучшилось. Возникла возможность проведения выездных заседаний комиссий по помилованию в колониях с участием заинтересованных в помиловании осужденных. Новый порядок рассмотрения дел о помиловании повышает обоснованность и качество принимаемых комиссией решений.

Указ Президента РФ о помиловании в течение 2 дней после его издания направляется главе субъекта РФ; в МВД России, территориальный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего наказание. об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденного в письменной форме информирует глава администрации либо по его поручению председатель комиссии.

Повторное обращение осужденного к Президенту РФ возможно не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

В настоящее время Управление Президента РФ по вопросам помилования считает недопустимым помилование в виде условного осуждения, практиковавшееся ранее. Представляется необходимым введение взамен него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в порядке помилования. Если существует помилование в виде полного освобождения осужденного от неотбытой части срока наказания, то почему невозможно помимо этого применение помилования в виде условно-досрочного освобождения от наказания? Допустим и такой вариант: снижение актом помилования срока лишения свободы в сочетании с условным освобождением от оставшейся части срока этого наказания.

При помиловании осужденного в виде частичного или полного освобождения от лишения свободы возможно и освобождение от дополнительных наказаний.

УК 1996 г. по сравнению с УК 1960 г. значительно увеличил сроки отбывания лишения свободы — до 30 лет. Отказ от применения смертной казни расширил применение пожизненного лишения свободы. В связи с этим возрастает значение помилования лиц, отбывающих лишение свободы в течение продолжительных сроков или пожизненное лишение свободы. Надежда на помилование — важный стимул в стремлении осужденных к исправлению.

В УК предусмотрен широкий перечень различных видов освобождения от наказания: условное осуждение (ст. 73), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Отсюда следует, что помилование должно применяться в исключительных случаях к лицам, его заслуживающим, если к ним не применимы перечисленные виды освобождения от наказания, предусмотренные УК.

Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбывших при этом значительную часть срока наказания, совершивших какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д.

В одной исправительной колонии во время весеннего паводка осужденный Г. спас не умеющего плавать заключенного С, тонувшего в реке. Администрация колонии обратилась с ходатайством о помиловании Г., отбывавшего наказание за умышленные тяжкие телесные повреждения. Это ходатайство было удовлетворено, и Г. был освобожден от отбывания оставшегося двухлетнего срока лишения свободы. В основу акта о помиловании были положены его мужественный поступок и хорошее поведение в процессе отбывания наказания.

Чем выше характер и степень общественной опасности содеянного, тем отчетливее и значительнее должны быть выражены исключительные обстоятельства, дающие основания для применения помилования к осужденному. Прямой зависимости применения помилования от срока отбытого осужденным наказания нет, но, чем больше отбытая часть наказания, тем больше оснований для применения помилования, если помимо этого отмечается тенденция к исправлению осужденного и проявлению им раскаяния, осознанию вины.

Многие юристы полагают, что помилование необходимо применять после отбытия осужденным определенной части срока наказания. Установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути дела, приближает его к разновидности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания. Вместе с тем очевидно, что, чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем легче и обоснованнее (при наличии иных — исключительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбытой части срока наказания зависит уровень достижения целей, стоящих перед ним, степень изученности личности осужденного.

Обратим внимание на то, что в мировой практике помилование применяется значительно реже по сравнению с его применением в России. Так, Президент США Клинтон во время своего правления ежегодно осуществлял помилование не более 60 осужденных. Во Франции ежегодно с прошением о помиловании обращается 25—35 тыс. осужденных и лишь только около 500 ходатайств удовлетворяется. Помилование в Великобритании применяется чрезвычайно редко, а в Японии в последние 30 лет оно вовсе не применялось. В то же время весьма активно работает институт помилования в Голландии — им охватывается до 30% от числа лиц, обратившихся с ходатайством о его применении. Это значительно больше, чем в России.

Различные масштабы применения помилования в той или иной стране во многом определяются сложившимися в ней обычаями и традициями, уровнем преступности, материальной обеспеченностью органов, исполняющих наказания, и в немалой степени — взглядами, убеждениями лиц, реализующих помилование. Так, Дж. Буш во время исполнения губернаторских функций в штате Техас не помиловал ни одного осужденного к смертной казни.

Рецидив среди помилованных приблизительно в 2 раза ниже обычного криминального рецидива. В связи с этим вызывает сомнение утверждение тех юристов, которые считают любой рецидив после помилования свидетельством ошибочности применения рассматриваемого института. В основе этого явления лежат, как правило, иные причины, и в первую очередь рецидив помилованного свидетельствует об ином — о том, что помилованный не оправдал оказанного ему доверия.

Отметим, что по сравнению с рецидивной преступностью лиц, условно-досрочно освобожденных от наказания, рецидив помилованных несомненно выше. Введение условно-досрочного освобождения от наказания в порядке помилования, несомненно, повысит эффективность института помилования. Вместе с тем данные о рецидивной преступности помилованных свидетельствуют о том, что применение этого института должно осуществляться с особой осторожностью и лишь при наличии очевидных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения этой исключительной меры милосердия и доверия к осужденному.

Помилование отличается от амнистии следующими признаками.

Помилование осуществляется Указом Президента РФ, а амнистия — правовым актом, принимаемым Государственной Думой РФ.

Помилование не носит нормативного характера, а применяется в индивидуальном порядке. Амнистия имеет нормативный характер и распространяется на индивидуально не определенный круг лиц.

Помилование распространяется только на осужденных, а амнистия может освобождать и от уголовной ответственности.

Указ Президента РФ о помиловании непосредственно реализует освобождение осужденного от отбываемого им наказания, заменяет это наказание другим, более мягким наказанием и т.д. Амнистия реализуется специальными комиссиями или судом.

В отличие от амнистии помилование в принципе не зависит ни от тяжести совершенного осужденным преступления, ни от вида или размера назначенного за это наказания, ни от вида рецидива. Помилование применимо к лицам, совершившим особо тяжкие преступления или совершившим преступления при особо опасном рецидиве. Амнистирование таких лиц невозможно.

Помилование осуществляется только по ходатайству осужденного, а амнистия не ориентирована на волеизъявление лица, совершившего преступление.

Судимость

Судимость является «правовым последствием» осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его «особое правовое состояние».

Возможны следующие варианты судимости.

1. Если виновные лица осуждены к срочному наказанию (лишению свободы на определенный срок, исправительным работам и др.), то срок судимости слагается из двух составных частей: судимости в течение срока наказания и судимости после его исполнения.

2. Если помимо основного определено дополнительное наказание, то в этом случае судимость распространяется на срок исполнения основного и дополнительного наказаний. Последний этап судимости начинается после завершения исполнения дополнительного наказания.

3. При условном осуждении (ст. 73 УК), условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК) испытательный срок является одновременно сроком судимости.

4. Если вступивший в законную силу приговор по каким-либо причинам не приходится в исполнение, то течение срока судимости начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается истечением срока давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК).

В ч. 1 ст. 86 УК определено, что судимость «учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Это предписание закона неточно, поскольку судимость имеет значение и для решения иных уголовно-правовых вопросов, влияет на исполнение наказаний.

Судимость, исчисляемая после исполнения наказания, является своеобразным испытательным сроком. Если в это время не будет совершено новое преступление, то она погашается (или снимается) без наступления каких-либо правовых последствий. Ее цель — частная и общая превенция.

Уголовно-правовые последствия судимости:

1. Различное сочетание судимостей за совершение умышленных преступлений (ст. 18 УК) образует рецидив, который в свою очередь рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 УК), и предполагает особый порядок назначения (ст. 68 УК) и исполнения наказаний (ст. 58 УК).

2. В случае совершения лицом, отбывающим наказание, нового преступления правила назначения наказания ужесточаются: невозможно поглощение наказания, а только его полное или частичное сложение (ст. 70 УК).

3. Судимость исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК).

4. Условно-досрочное освобождение от наказания возможно только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

Судимость и амнистия: как правило, лица, более 2 раз осуждавшиеся к лишению свободы, под действие актов амнистии не подпадают. Обычно не подпадают под действие актов амнистии и лица, осужденные в прошлом за ряд тяжких преступлений и вновь осужденные за умышленное преступление (см., напр., п. «в» и «г» ст. 10 постановления Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии»).

Уголовно-исполнительные последствия судимости состоят в том, что осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и имеющие судимость, содержатся отдельно от иных осужденных (ч. 5 ст. 50 УИК); осужденные к лишению свободы могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этих учреждений только в тех случаях, когда они впервые осуждаются к лишению свободы на срок свыше 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и т.д.

Существуют и общеправовые последствия судимости. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ лишаются избирательного права лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции, например работать судьей, сотрудником полиции, прокурором, адвокатом, присяжным заседателем и т.д. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г. не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. В ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» определено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, устанавливается административный надзор органов внутренних дел. Ряд государств устанавливает ограничения для въезда на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления (напр., США). Кроме того, как сказано в ч. 1 ст. 86 УК, судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Погашение и снятие судимости. Совершенно очевидно, что несуди-мыми являются лица, освобожденные от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761 УК).

Согласно ч. 2 ст. 86 УК несудимыми являются лица, освобожденные от наказания. Это предписание закона относится только к двум видам безусловного освобождения от наказания: освобождению от отбывания наказания вследствие истечения давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК) и освобождению несовершеннолетнего от наказания за совершение им преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления с применением к нему судом мер воспитательного воздействия (ч. 1,2 ст. 92 УК). Меры воспитательного воздействия не входят в уголовную ответственность, поэтому лица, освобожденные от нее в перечисленных случаях, не являются судимыми.

Военнослужащие, отбывающие арест или содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к несению военной службы (ч. 3 ст. 81 УК). Это безусловное освобождение от отбывания наказания, но оно не сопровождается отпадением судимости, которая имеет годичный срок в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК.

Все иные виды освобождения от наказания носят условный характер, что предполагает наличие судимости в течение испытательного срока. Такими видами условного освобождения от наказания являются: условное осуждение (ст. 73 и 74 УК); условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК); отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 4 ст. 81 УК); отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82 УК).

В ст. 86 УК установлены следующие варианты определения сроков судимости.

При условном осуждении испытательный срок является сроком судимости (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).

Если лицо осуждается не к лишению свободы, а к иному наказанию, то срок судимости равен одному году (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК). Следовательно, одногодичный срок судимости будет и у лица, осужденного к минимальной сумме штрафа, и у лица, осужденного к исправительным работам на срок 2 года, и у лица, осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 5 лет. Различные по тяжести наказания, различны и сроки некоторых из них, а срок судимости один. Обоснованно ли это? Думается, что нет.

Продолжительность срока судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления.

В ч. 4 ст. 86 УК определено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была ему заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Это предписание закона неясно. Прежде всего возникает вопрос: о каком виде досрочного освобождения от наказания идет речь? Напомним, что в ч. 2 ст. 86 УК уже упоминалось об освобождении от наказания. Одним из видов освобождения от отбывания наказания является условно-досрочное освобождение. О нем в анализируемой норме нет упоминания. Но из сути этого института следует, что при условно-досрочном освобождении испытательный срок, как и испытательный срок при условном осуждении, является сроком судимости. Порядок определения срока судимости при замене неотбытой части срока наказания иной, о чем будет сказано в дальнейшем. Отметим и то, что в ст. 86 УК продолжительность срока судимости определяется видом наказания, а если это лишение свободы — категорией совершенного преступления, а не «фактическим сроком наказания», поэтому рассматриваемое предписание закона неисполнимо.

При УДО от отбывания наказания судимость слагается из срока отбывания наказания до УДО, и помимо этого она реализуется в течение испытательного срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания (ч. 7 ст. 79 и ч. 4 ст. 86 УК).

При применении УДО от лишения свободы испытательный срок, являющийся сроком судимости, меньше срока судимости, установленного п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК. Так, при УДО от лишения свободы лица, осужденного за преступление небольшой тяжести, при назначении судом за содеянное максимального срока этого наказания в виде 3 лет неотбытый его срок будет равен 2 годам, а в п. «в» срок судимости за такие преступления более продолжителен — 3 года.

УДО при осуждении виновного лица к максимальному сроку наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление возможно после фактического отбытия им половины срока наказания - 5 лет, что меньше срока судимости, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК, — 6 лет.

Иная ситуация может возникнуть при УДО лиц, отбывающих наказание за особо тяжкие преступления. Так, лицо, отбывающее 20-летний срок лишения свободы за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), может быть условно-досрочно освобождено не ранее отбытия им двух третей срока назначенного наказания — 13 лет и 4 месяцев. Испытательный срок при этом будет равен 6 годам и 8 месяцам, в то время как в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК срок судимости за особо тяжкое преступление равен 8 годам. Эта конкуренция рассматриваемых норм решается в пользу специальной нормы — ст. 79 УК.

Напротив, в случае предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста (ст. 82 УК) срок судимости может превысить сроки судимости, установленные в ст. 86 УК. И эта коллизия решается в пользу специальной нормы — ст. 82 УК.

Как правило, сроки судимости менее продолжительны, чем сроки освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, установленные ст. 83 УК. Так, рассматриваемый срок давности при осуждении лица за тяжкое преступление равен 10 годам (п. «в» ч. 1 ст. 83 УК), а срок судимости за такое преступление — 6 годам (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК), при осуждении лица за особо тяжкое преступление — соответственно 15 лет (п. «г» ч. 1 ст. 83 УК) и 8 лет (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК). И только при осуждении лица за преступления небольшой тяжести срок давности исполнения наказания меньше, чем срок судимости за такое же преступление: 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 83 УК) и 3 года (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК). Рассматриваемая коллизия решается в пользу специальной нормы — ст. 83 УК.

При злостном уклонении от отбывания ряда наказаний УК предусматривает их замену другим, более строгим наказанием. Так, при злостном уклонении от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК). Срок судимости при назначении в порядке такой замены более мягкого наказания, чем лишение свободы, будет равен 1 году (п. «б»ч. Зет. 86УК).

При замене штрафа более строгим наказанием сочетание судимостей иное: годичный срок судимости после вступления приговора в законную силу, а за ней судимость в процессе исполнения иного наказания плюс судимость после его исполнения. Если же рассматриваемая замена осуществлена лишением свободы, то срок судимости зависит от категории совершенного преступления.

При замене наказания более строгим судимость слагается из срока отбытия назначенного судом наказания, срока отбытия замененного наказания и собственно срока судимости.

Вполне очевидно, что проблема определения сроков судимости при замене наказания более строгим должна найти свое решение в законе - в ст. 86 УК.

Основная масса случаев погашения судимости определяется видом назначенного судом виновному лицу наказания, а если это лишение свободы, то категорией преступления.

Поэтому в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК у лиц, осужденных к наказанию более легкому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия наказания. Категория совершенного преступления при этом не учитывается.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после исполнения наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК).

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, — по истечении шести лет после исполнения наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК).

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК). По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г. (ст. 57) максимальный срок лишения свободы увеличился, а максимальный срок погашения судимости при этом снизился на два года.

Установление сроков судимости носит характер уголовно-правовой презумпции — обоснованного предположения законодателя о том, что именно эти сроки достаточны для достижения целей, стоящих перед судимостью.

В ст. 86 УК не предусмотрено прерывание срока судимости в связи с совершением лицом нового преступления. Судимость — завершающий этап реализации уголовной ответственности. Совершение в этот период нового преступления свидетельствует о пренебрежении лицом факта осуждения, о невыполнении судимостью воспитательного, сдерживающего от совершения нового преступления воздействия. Отказ от установления в законе прерывания судимости придает ей формальный характер, снимает ее профилактическое и воспитательное воздействие, необоснованно сужает возможности применения на практике институтов опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК).

Как известно, опасный и особо опасный виды рецидива предполагают различные комбинации судимостей. Так, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК определяет, что особо опасный рецидив преступлений имеет место при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Вместе с тем совершение осужденным в течение срока судимости нового умышленного преступления не прерывает течения срока судимости. Лицо осуждается вновь и вновь, а судимость автоматически погашается одна за другой. Возможность определения особо опасного рецидива практически исключена.

Прерывание течения срока судимости предусмотрено в УК ряда стран мира (см., напр., ч. 1 ст. 136 УК Испании, ч. 3 ст. 81 УК Республики Таджикистан, ч. 6 ст. 63 Уголовного закона Латвийской Республики). Было бы желательно предусмотреть возможность прерывания срока судимости и в УК.

В соответствии со ст. 57 УК 1960 г. судимость у особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше десяти лет, не погашалась. Ее можно было лишь снять в судебном порядке по истечении восьмилетнего срока после отбытия наказания. В ст. 86 УК такого ограничения для погашения судимости нет. Позиция УК 1960 г. по рассматриваемым вопросам представляется верной. Осуждение к лишению свободы на срок свыше десяти лет и тем более совершение преступления при особо опасном рецидиве свидетельствуют о высокой общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего. Такие лица должны заслужить снятие с них судимости. В свете сказанного представляется верным решение рассматриваемого вопроса в ст. 84 УК Таджикистана, в которой судимость с лиц, осужденных за совершение особо опасных преступлений, может быть снята судом по истечении восьмилетнего срока с момента окончания исполнения наказания.

При осуждении лица по совокупности преступлений и по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется за каждое из входящих в совокупность преступлений самостоятельно.

Состояние судимости начинается с момента вступления приговора в законную силу и продолжается до момента автоматического погашения судимости или ее снятия судом.

Судимости при осуждении лица за пределами Российской Федерации при определении рецидива не учитываются. В некоторых случаях они являются квалифицирующими преступление обстоятельствами. Так, совершение лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, рассматривается в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как изнасилование (ч. 5 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 5 ст. 132 УК), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч. 6 ст. 134 УК), и др.

Сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения ими возраста 18 лет, сокращены и равны: 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; 1 году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести; 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК).

Закон предусматривает возможность досрочного снятия судимости по просьбе осужденного, если он вел себя «безупречно» (ч. 5 ст. 86 УК), однако в законе не указано, по истечении какого времени это возможно. В ст. 86 УК к осужденному предъявляется явно завышенное требование — безупречное поведение. Допустим, он хорошо работает и даже поступил в вуз, но при этом курит, иногда на бульваре с друзьями распивает бутылку водки. Можно ли такое поведение лица считать безупречным? К тому же осужденный по истечении первого месяца после освобождения от наказания может решить, что он достиг «безупречности», и обратиться в суд с просьбой снять с него судимость. Предположим, суд отказал ему в этом. Однако освобожденный имеет право буквально через неделю вновь обратиться в суд с повторным требованием отмены судимости. И так без конца. Несомненно, что требование, предъявляемое к осужденному в течение срока судимости, надо снизить и установить, по истечении какой части срока судимости можно возбуждать перед судом ходатайство о ее снятии.

В ч. 7 ст. 87 УК Таджикистана предусмотрена возможность снятия судом судимости по истечении не менее половины срока судимости.

Такое же правило следовало бы установить и в ст. 86 УК. Как уже отмечалось, улиц, условно-досрочно освобожденных от пожизненного лишения свободы, судимость следовало бы снимать не ранее истечения восьмилетнего срока судимости.

З.А. Незнамова пишет: «Судимость всегда носит персонифицированный характер, ибо в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость конкретного лица за совершение конкретного преступления и к конкретной мере наказания»1. Этот вывод спорен. Судимость не индивидуализируется, как наказание. Она дифференцируется в зависимости от вида назначенного наказания, а если это лишение свободы, то от категории совершенного преступления. Следовательно, некие Иванов, Петров, Сидоров и т.д.. осужденные за различные преступления к различным срокам лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, будут считаться в одинаковой мере судимыми в течение шести лет после отбытия наказания. О какой индивидуализации судимости при этом может идти речь?

Индивидуализация судимости возможна лишь в процессе ее досрочного снятия согласно предписаниям ч. 5 ст. 86 УК, ибо оно применимо только к лицам, ведущим себя «безупречно». Безупречность — качество, присущее конкретной личности, оно индивидуально.

Своеобразная индивидуализация судимости связана с условным осуждением и условно-досрочным освобождением от наказания. При их реализации определяется индивидуальный испытательный срок, по истечении которого условно осужденный и условно-досрочно освобожденный от наказания считаются несудимыми.

Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически, при наличии определенных, установленных законом условий.

Судимость может быть снята актом амнистии или помилования.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» определено, что «если во время отбывания наказания истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, поскольку в соответствии с частями пятой и шестой статьи 74 УИК в исправительных колониях строгого или особого режимов отбывают наказания лица, осужденные за преступления, которые были совершены соответственно при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве». Рассматриваемая проблема решена в анализируемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ верно. Но ссылка на ст. 74 УИК необоснованна. Вопрос о выборе вида места лишения свободы и его режиме решается судом в соответствии с предписаниями ст. 58 УК. Следовательно, фактически во время отбывания наказания в виде лишения свободы течение сроков судимости за предшествующие преступления как бы приостанавливается. Это обстоятельство является еще одним основанием для официального введения в ст. 86 УК правила приостановления или прерывания срока судимости осуждением лица за новое преступление к лишению свободы.

Необходимо отметить, что уголовно-исполнительные последствия судимости, сроки которой истекли в процессе исполнения наказания, так же не аннулируются до окончания срока исполнения наказания. Поэтому, например, лица, впервые осужденные к лишению свободы, отбывают наказание отдельно от лиц, ранее отбывавших это наказание. Такой порядок сохраняется в тех случаях, когда в процессе исполнения этого наказания судимость за ранее совершенное преступление была погашена (ч. 2 ст. 80 УИК).

В свете сказанного представляется неточным предписание ч. 6 ст. 86 УК, в которой определено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Последствия судимости аннулируются по истечении сроков судимости только после исполнения или отбытия наказания. Этот вывод следует из сопоставительного анализа ч. 6 ст. 86 УК и ст. 18 УК (рецидив преступлений), ст. 58 УК (назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения), ч. 3 ст. 60 УК (общие начала назначения наказания), п. «а» ч. 1 ст. 63 УК (обстоятельства, отягчающие наказание) и некоторых других норм. В этих нормах предусмотрен учет судимости при решении вопросов, возникающих при назначении наказания виновному лицу. Приговор распространяется на все время исполнения наказания вне зависимости от того, сохранились ли или погашены судимости за предыдущие преступления, учтенные в приговоре.

В ч. 6 ст. 86 УК имеется в виду аннулирование последствий судимости ее погашением или снятием после исполнения или отбытия наказания.