Уголовно-процессуальное право

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется по правилам УПК. В случае совершения преступления на территории России иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 458 УПК).

Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территории частных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами.

Понятие и значение уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право — это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. правил правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное право содержит нормы, выражающие назначение и принципы уголовного процесса, права и гарантии их реализации для всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, устанавливающих систему стадий уголовного судопроизводства, порядок производства в каждой из них и каждого процессуального действия, основания и порядок принятия решений по делу.

Социальная значимость и ценность уголовно-процессуального права определяется тем, что оно:

• содержит правила, направленные на обеспечение применения уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел;
• обеспечивает обвиняемому конституционное право на защиту, неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телеграфных и телефонных переговоров, право на справедливое правосудие и другие права;
• устанавливает основания и порядок применения мер принуждения, в том числе мер пресечения;
• определяет порядок судебной защиты граждан и организаций от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, на честь и достоинство;
• защищает права лиц, которым причинен моральный, физический вред или имущественный ущерб;
• устанавливает правила, направленные на ограждение невиновного от уголовной ответственности и наказания, а в случае незаконного привлечения к ответственности — отмену состоявшегося решения и реабилитацию лица, необоснованно привлеченного к ответственности;
• содержит правовосстановительные и иные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний.

Уголовно-процессуальное право и уголовное право

Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголовным правом.

Уголовное право устанавливает основания уголовной ответственности, дает понятие преступления и категорий преступлений, устанавливает понятие и цели наказания, виды наказаний. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Категории преступлений по УК служат основанием для дифференциации в УПК дел публичного, частного и частно-публичного преследования (ст. 20 УПК), для регламентации в УПК подследственности и подсудности уголовных дел (ст. 31, 151 УПК), определения дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке (гл. 40, 401 УПК).

Уголовный процесс представляет собой систему правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного права путем установления фактических обстоятельств события, лица, совершившего определенные действия, его вины, последствий его действий и др., т. е. путем установления наличия или отсутствия в конкретном случае оснований уголовной ответственности или освобождения от нее (ст. 5, 8, 19, 43, 75—78 УК).

Материально-правовые (уголовно-правовые) отношения фактически возникают между лицом, совершившим преступление, и государством в момент совершения преступления. Преступление является тем юридическим фактом, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица, совершившего преступление, — обязанность нести ответственность за свое деяние. Для реализации этого права уголовное право (ст. 8 УК) устанавливает основание ответственности — совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК.

Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совершения преступления. Однако реализовано оно может быть только через деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений: с одной стороны, с помощью субъектов уголовного процесса, управомоченных на производство по уголовному делу (следователь, прокурор, суд), а с другой — через реализацию прав подозреваемого, обвиняемого, его защитника, представителя. В приговоре суда реализуется право государства возложить на виновного ответственность или освободить от нее. Таким образом, уголовный процесс обеспечивает реализацию норм уголовного права.

Подчеркивая связь уголовного и уголовно-процессуального права, надо иметь в виду, что каждая из этих отраслей права имеет свои задачи, сущность и содержание. Для взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права важно, чтобы эти обе отрасли права строились на демократических принципах. Задачи УК, а также принцип законности, равенства граждан перед законом, принцип вины, справедливости и гуманизма, лежащие в основе УК, должны определять применение норм УК и УПК в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура

Норма уголовно-процессуального права — это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на основание и условия его применения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета.

Различные правовые нормы выполняют различные функции в процессе правового регулирования. Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя назначение, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений, другие — условия производства в определенной стадии, третьи регулируют условия и порядок конкретного следственного или судебного действия и т. д. Так, назначение уголовного судопроизводства и его принципы определены в гл. 2 УПК. Полномочия органов, ведущих судопроизводство, указаны, например, в ст. 29, 37—41 УПК.

Процессуальное положение граждан — участников уголовного процесса регулируется путем установления в законе того, на что они имеют право («вправе») и что делать «не вправе» (см., например, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 54 УПК), что законом запрещено. Запрет выражен, например, в ст. 75 «Недопустимые доказательства» УПК. В ч. 4 ст. 164 УПК сказано, что «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер».

В уголовном процессе допустимы только те действия и решения, которые разрешены в законе, и в том порядке, который установлен законом. Такой метод правового регулирования называется разрешительным. Он характерен для уголовного процесса, поскольку в этой области государственной деятельности возможны действия и решения, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина, их законные интересы. Поэтому нормы процессуального права должны четко определять основания, условия, процедуру таких действий. Властеотношения регулируются путем указания в норме закона на то, что должностное лицо «уполномочено» совершать то или иное действие или принимать решение (ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38 УПК), а поэтому другой субъект правоотношения обязан подчиниться его требованию. Именно в смысле разрешения на совершение определенных действий для реализации своих полномочий в УПК употребляется термин вправе, когда речь идет, например, о задержании (ст. 91), применении мер пресечения (ст. 97) и др., что не означает обязанность в каждом случае использовать предоставленное право на задержание или избрание меры пресечения.

В силу особенностей предмета правового регулирования большинство уголовно-процессуальных норм относятся к обязывающим, императивным, предписывающим совершение определенных действий (например, ст. 21, 148 УПК).

Вместе с тем среди норм, адресованных государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, есть и такие, которые предоставляют им выбор того или иного способа действия в зависимости от ряда конкретных условий данного дела (например, ст. 97—99 УПК).

От воли граждан — участников процесса зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом (например, подозреваемый, обвиняемый имеют право заявить ходатайство, отводы, приносить жалобы и др. (ст. 46, 47 УПК)). В этих нормах обычно указываются и гарантии этих прав.

В зависимости от вида процессуальных норм их реализация выражается либо в осуществлении полномочий (см., например, ст. 29, 34 УПК), либо в исполнении обязанностей (см., например, ч. 3 ст. 188 УПК), либо в использовании субъективного права (см., например, ст. 25 УПК).

Эти формы реализации норм права свойственны как органам, ведущим уголовное судопроизводство, так и всем участвующим в нем лицам. Нередко ими полностью исчерпывается реализация той или иной процессуально-правовой нормы. Например, использование следователем права на освидетельствование подозреваемого и исполнение последним вытекающей отсюда обязанности представляют собой реализацию нормы, предусмотренной ст. 179 УПК.

Выполнение лицом процессуальных обязанностей свидетеля означает выполнение предписаний нормы, содержащейся в ст. 56 УПК.

Невыполнение должностным лицом своих полномочий, гражданином своих обязанностей влечет применение норм, предусматривающих санкции за невыполнение предписаний закона. В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей, меры превентивного принуждения, восстановление нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции.

В том случае, когда свидетель не выполняет предписания закона и не является без уважительной причины по вызову следователя или в суд, реализация правовой нормы происходит с помощью принуждения, т. е. свидетель может подвергнуться приводу (ч. 7 ст. 56 УПК). Эта санкция за нарушение обязанности, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается как вид уголовно-процессуальной ответственности.

Принуждение в уголовном процессе может применяться и как превентивная мера, когда есть основания полагать, что лицо может совершить правонарушение (например, мера пресечения избирается тогда, когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от следствия и суда или совершит иное преступление).

В одной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких статьях УПК. Правовые предписания, составляющие, по существу, единую норму уголовно-процессуального права, могут содержаться в двух и более разделах УПК (например, норма о праве защитника участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах разных инстанций — п. 9 ч. 1 ст. 53, ст. 248 и др. УПК).

Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, должна содержать указания: 1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой; 2) кто является субъектами отношения, регулируемого данной правовой нормой; 3) какое поведение предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому из участников правоотношений; 4) какие последствия влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы.

Элементы нормы права — гипотеза, диспозиция и санкция — присущи и уголовно-процессуальной норме. Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает условия, при которых следует (возможно) поступать определенным образом, например случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля (ч. 1 ст. 281 УПК). Диспозиция — само правило (например, оглашение в суде показаний). Санкция — последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы.

Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Санкция может распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 7 ст. 56 УПК), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 38915 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона). Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом право-восстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, путем отмены незаконного и необоснованного приговора — ст. 38916—38918 УПК).

К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 110 УПК). Санкцией является и денежное взыскание, которое может быть возложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных  обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, следователя) или уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо неправильный перевод — ст. 307 УК). Таким образом, исполнение предписаний уголовно-процессуального права охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и нормами других отраслей права.

Уголовно-процессуальные правоотношения

Уголовно-процессуальное право регулирует осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе как в форме уголовно-процессуальных отношений, в которых субъекты наделены правами и обязанностями. Правоотношения могут быть между государственными органами и должностными лицами (суд — прокурор), между должностными лицами (следователь — прокурор), между государственными органами, должностными лицами и гражданами (следователь — обвиняемый).

Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, является то, что одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями, т. е. это всегда властеотношения. Государственный орган при наличии определенного юридического факта обязан совершить предписанные ему законом действия, реализовать свои полномочия. Решения государственных органов и должностных лиц имеют обязательное значение для всех лиц и органов в пределах, установленных законом.

В силу особенностей предмета уголовно-процессуального регулирования нормы уголовно-процессуального права, обращенные к государственным органам, содержат предписания или разрешения поступать при наличии указанных в законе юридических фактов определенным образом: возбудить дело, привлечь в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, вынести приговор, прекратить уголовное дело и т. д. Выполнение такого рода предписаний закона составляет обязанность государственных органов и должностных лиц, обусловленную их полномочиями (см. ст. 21, 38 УПК). В других случаях закон предоставляет им право поступить определенным образом, выбрать одно из возможных решений (например, избрать или не избирать меру пресечения, определить вид меры пресечения — ст. 97, 99 УПК, прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием обвиняемого — ст. 28 УПК). В случаях, когда правоприменителю предоставлено право выбрать одно из возможных решений, в норме закона указывается: суд, следователь «вправе...» (см., например, ст. 25 УПК).

Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов на стороне обвинения или защиты. В уголовно-процессуальных отношениях властный характер деятельности государственных органов, ведущих уголовный процесс, сочетается с правами и гарантиями участвующих в деле лиц. Здесь важно подчеркнуть, что, хотя правоотношения в уголовном процессе характеризуются как властеотношения, на органах государства, ведущих производство по делу, лежит обязанность разъяснить иным участникам процесса их права и обеспечить возможность их использования. Так, если следователь вынес постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, он обязан в установленном законом порядке предъявить обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, разъяснить сущность предъявленного обвинения и права обвиняемого на предварительном следствии, обеспечить участие защитника при предъявлении обвинения и реализацию других прав обвиняемого (ст. 171, 172 УПК). У обвиняемого и его защитника появляются права, используя которые, они защищают свои интересы.

Объект правоотношения — это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношения, по поводу чего они вступают в правовые связи (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства о назначении экспертизы обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство). Содержанием правоотношения являются действия субъектов (например, получение показаний при допросе свидетеля).

В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными в суде равными процессуальными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства. Выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела — обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Стороны вправе заявить суду ходатайства — суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения дела; стороны вправе представлять суду доказательства, участвовать в исследовании доказательств — суд обязан обеспечить им возможность воспользоваться этими правами и разрешить правовой спор сторон. В правовом отношении между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав, обеспечение которых возложено на суд (см. ст. 29 УПК).

Имеют свои особенности и правоотношения между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе. Так, указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39 УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений до вынесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК). Указания суда вышестоящей инстанции обязательны для исполнения судом при новом рассмотрении дела (например, ч. 3, 4 ст. 38919 УПК).

Процессуальная форма

Уголовно-процессуальное право устанавливает процедуру (порядок) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений по отдельным правовым вопросам или по существу дела. Порядок производства по делу в целом и отдельных процессуальных действий, а также требования к процессуальным документам принято называть процессуальной формой.

Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре. Процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуально-правовой процедуре происходит производство в каждой из стадий процесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.

Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющая ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложения штрафа за административное правонарушение), обусловлены спецификой назначения уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою процессуальную форму, отвечающую задаче конкретной стадии и создающую возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивают допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК).

Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции). Дифференциация (различия) процессуальной формы может быть обусловлена необходимостью усиления гарантий для участников процесса (см., например, гл. 50 УПК) или возможностью упрощения порядка производства по уголовным делам (см. гл. 40, 401 УПК).

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства.

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.

Уголовно-процессуальные документы, их виды и значение

Одним из требований процессуальной формы является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных процессуальных документах. Закон устанавливает такую форму этих документов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, с тем чтобы в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела, проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений.

Одну группу процессуальных документов составляют протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК), в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий, которые допускаются в качестве доказательств (протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания).

Другую группу составляют решения (п. 33 ст. 5 УПК). Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, властные предписания о правовых действиях. Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права характеризуются рядом признаков: 1) выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции; 2) выражают властное веление: подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; 3) принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.

Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку принятия и форме изложения (п. 5, 23, 25, 28 ст. 5 УПК).

Решение в уголовном судопроизводстве — это облеченный в установленную форму правовой документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона. В законе указаны такие требования к содержанию и форме решения, которые дают возможность судить о том, соблюдены ли правила процессуальной формы при производстве того или иного действия, правильно ли решен конкретный вопрос или все дело, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам (юридическому основанию).

Решение является законным тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права (уголовного права, гражданского права при решении гражданского иска и др.).

Решение является обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся в решении, вытекают из установленных фактов. Обоснование решения находит свое выражение в его мотивировке. Законность и обоснованность — взаимообусловленные свойства решения.

Справедливость решения означает его оценку и с правовой, и с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает признание того, что дело рассмотрено объективным и беспристрастным судом, что были обеспечены права обвиняемого, вынесено законное и обоснованное решение о виновности (невиновности) обвиняемого, виновному назначено справедливое наказание. В п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говорится: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

Уголовно-процессуальные решения выражаются в документе, имеющем определенную форму, которая включает вводную, описательную (описательно/мотивировочную) и резолютивную части. Форма решения как документа находится в неразрывной связи с теми правовыми и нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения. В документе-решении должны отражаться фактические и юридические основания, мотивы решения.

Процессуально-правовые гарантии

Ценность уголовно-процессуального права в значительной мере определяется тем, какие нормы гарантируют выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.

Государственным органам (должностным лицам) правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для выполнения назначения уголовного судопроизводства, а гражданам — реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями за невыполнение этих обязанностей.

Поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права на судебную защиту. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного судопроизводства.

Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина. Эти основополагающие нормы конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовно-процессуальных правовых отношений.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и при помощи защитника, представителей. Законом гарантированы права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).

Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бесплатно помощи защитника и др. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве существенно усилены тем, что решение о задержании подозреваемого свыше 48 часов, избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей возможно только по решению суда. Суд дает разрешение на производство тех следственных действий, которые лишают или ограничивают конституционные права и свободы граждан (см. ч. 2 ст. 29 УПК). В суд могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц, ведущих досудебное производство по делу.

Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь, прокурор, суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления.

На органах дознания, следствия, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав реабилитированных.

Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса — одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение. Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (ч. 2 ст. 52 УПК).

Право, в том числе уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения — он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права; организация деятельности государственных органов в уголовном процессе; порядок замещения должностей в правоохранительных органах; требования, предъявляемые к судьям, следователям, прокурорам; показатели, принятые в качестве критериев их пригодности к профессии или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.

Уголовно-процессуальное право и нормы морали

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения, что очень важно при определении роли морали в уголовно-процессуальных действиях, отношениях и решениях.

Понимание взаимосвязи права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их поведения, определяет стиль, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы правоприменителю предоставлен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.1

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, нравственный запрет выполнять действия или принимать решения, которые унижают достоинство гражданина, положен в основу норм УПК, содержащих запрет распространять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необоснованно причинять ему физические или нравственные страдания (ст. 9—14 УПК).

Уважение чести и достоинства личности является одним из принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)2. Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, что его проведение не создает опасности для их здоровья, — ст. 181 УПК). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и по обеспечению сохранности имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, освобождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости доказательства. Убедительно об этом писал известный русский юрист А. Ф. Кони: «Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону».

Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»2. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ.

Включение «совести» как одного из компонентов свободной оценки доказательств направлено на обеспечение объективности, непредвзятости оценки каждого доказательства и их совокупности (ст. 17 УПК).

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать  проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.

Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом, “что” следует произвести, возникает вопрос о том, “как” это произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Кони, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...».

Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти (курсив мой. — П. Л.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

Принятые в России Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)2 и Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138) ориентируют работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений, на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о честном и беспристрастном исполнении обязанностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и совести... как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 332 УПК).

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6).

Вопросам этики поведения судьи уделено большое внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел обоспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»1. В постановлении, в частности, записано: «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании».

Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе».

«Судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

Все приведенные выше этические требования, которым должно отвечать поведение судьи как при исполнении служебных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полностью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. Высокая профессиональная подготовленность судей, их нравствен ные качества являются важнейшими факторами судебной реформы, направленной на совершенствование работы российской судебной системы.