Производство в суде надзорной инстанции

Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора

Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. Поэтому заинтересованные лица вправе добиваться исправления ошибок, до пущенных в ходе производства по делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности при говоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. Конституция РФ, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок: право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, предусмотрено ч. 3 ст. 50.

И. Я. Фойницкий писал: «Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательства в первой инстанции имеет своей задачей обеспечение постановления ею справедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так и общежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этим разбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство; достигалась бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполнены требования непосредственности судебного разбора и его дешевизны, и начало устойчивости, незыблемости судебных решений (res judicata pro veritate habetur), обеспечивающее устойчивость самого правопорядка, получило бы наивысшее выражение.

Опыт свидетельствует, однако, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потому интересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины.

В этих соображениях и коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в обширном смысле разумеется всякая судебная поверка ответа, данного судом».

Исправление судебных ошибок возможно и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным, т. е. вступившим в законную силу. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений. Он имеет резервное значение и используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Теперь в российском уголовном судопроизводстве существует три формы пересмотра решений суда, вступивших в законную силу: в кассационном порядке, в порядке надзора и в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Правовой основой надзорного производства являются положения ст. 126 Конституции РФ, согласно которой Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В отличие от кассационного, надзорное производство является экстраординарной, исключительной процессуальной формой проверки судебных решений по уголовным делам.

Оно имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если ни в одной из нижестоящих судебных инстанций не было своевременно выявлено или было допущено нарушение уголовно процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного судебного решения.

Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, правильность уголовно-правовой оценки содеянного. В таких случаях изменение приговора, определения или постановления суда в надзорном порядке либо их отмена и возвращение дела для нового рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения — как намеренные, так и явившиеся результатом ошибки. Подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены на более ранних стадиях уголовного судопроизводства, как до, так и после вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу, но по объективным или субъективным причинам указанные нарушения не были своевременно исправлены.

Как уже отмечалось, с 1 января 2013 г. внесены существенные изменения в процессуальные правила проверки принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных актов, которые касаются и надзорного производства. Целью указанных изменений является повышение гарантированного Конституцией РФ уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

В настоящей главе рассматриваются правила пересмотра судебных решений в порядке надзора, действующие с 1 января 2013 г.

Лица, пользующиеся правом принесения жалобы и представления в порядке надзора

Право обжалования вступившего в законную силу судебного решения в суд надзорной инстанции принадлежит перечисленным в законе участникам судебного разбирательства, должностным лицам в пределах их полномочий, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч.1 и 2 ст. 401.2, ч. 1 ст. 412.1, ст. 123 УПК).

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора по жалобам осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Обращения указанных лиц именуются над зорными жалобами.

При определении круга должностных лиц, правомочных приносить надзорные представления, законодатель отсылает к ч. 2 ст. 401.2 УПК. В этой норме, регулирующей кассационное производство, на званы Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. Но прокурор субъекта РФ и его заместители уполномочены на принесение представления только в президиум суда субъекта РФ (ч. 2 ст. 401.2 УПК), тогда как надзорной инстанцией может быть только Президиум Верховного Суда РФ, что обеспечивает экстраординарный характер надзорного производства. Генеральный прокурор РФ и его заместители могут приносить кассационные представления в любой суд и в силу ч. 1 ст. 412.1 УПК — надзорные представления в Президиум Верховного Суда РФ. Следовательно, экстраординарность надзорного производства обеспечивается еще и тем, что только Генеральный прокурор РФ и его заместители могут инициировать надзорную проверку. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем (ч. 3 ст. 412.3 УПК).

Следует обратить внимание, что среди субъектов обжалования приговора или иного судебного решения не назван государственный обвинитель. Это можно объяснить также экстраординарным характером надзорного производства. Государственный обвинитель обязан своевременно реагировать на все нарушения и ошибки, допускаемые при производстве по уголовному делу. Для их исправления он обязан в первую очередь использовать такую ординарную форму проверки, как апелляционное производство. Кассационное производство тоже можно скорее отнести к ординарной форме проверки, однако уже в кассационном порядке представление вправе приносить не государственный обвинитель, а прокурор субъекта РФ и его заместители или Генеральный прокурор РФ и его заместители. В надзорном порядке, как уже указано, такое право есть только у Генерального прокурора РФ и его заместителей. Вместе с тем действующий УПК устанавливает, что жалоба и представление имеют равное процессуальное значение.

Правом принесения надзорной жалобы наделены и иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что само по себе отсутствие в законе указания на право того или иного участника уголовного судопроизводства либо иного лица, интересы которого затрагиваются судебным решением, обжаловать принятые в отношении его и вступившие в законную силу судебные решения не может расцениваться как основание для лишения права на такое обжалование. УПК гарантирует каждому участнику уголовного судопроизводства право обжаловать действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, в той части, в которой они затрагивают его интересы, и не предусматривает каких-либо изъятий из числа судебных решений, подлежащих обжалованию в порядке надзора.

Ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права.

К иным лицам, наделенным правом принесения надзорной жалобы в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, могут быть отнесены, например, лицо, на имущество которого ошибочно наложен арест в целях исполнения приговора (в части гражданского иска или конфискации имущества), лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Суды надзорной инстанции признают право обжалования судебного акта в порядке надзора: а) за заявителем (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мирового судьи); б) экстрадируемым, т. е. лицом, выдаваемым другому государству для осуществления в отношении его уголовного преследования; в) лицом, выдаваемым для отбывания наказания государству, гражданином которого оно является; г) лицом, осужденным судом другого государства, переданным в Российскую Федерацию для отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении которого судами приняты решения о признании приговора другого государства и о приведении его в соответствие с уголовным законом РФ; д) лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи, следователи, адвокаты и другие лица, указанные в ст. 447 УПК).

Правом обжалования судебного решения в надзорном порядке на делен свидетель, если решение суда затрагивает его интересы. Близкие родственники осужденного в случае его смерти вправе ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора для реабилитации умершего.

С надзорной жалобой может обратиться также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи.

Судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке надзора

В порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены вступившие в законную силу (ч. 3 ст. 412.1 УПК):

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда РФ.

В порядке надзора может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Обжалованию в надзорном порядке подлежат не только итоговые, но и промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т. д.).

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносил в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному и надзорному обжалованию и могли быть проверены лишь одновременноивсвязи с приговором. Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок и осуществлялась после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором.

УПК последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в вышестоящий суд большинство промежуточных решений. Возможность проверки вышестоящим судом промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т. д., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

Не подлежат проверке в порядке надзора промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

1. о порядке исследования доказательств;
2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания.

Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Порядок принесения надзорных жалобы или представления

Срок принесения надзорных жалобы или представления. С 1 января 2013 г. срок принесения надзорных жалобы и представления ограничен одним годом со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Этот срок не зависит от того, принесены ли жалоба или представление в интересах улучшения или ухудшения положения обвиняемого.

Ранее (до 1 января 2013 г.) принесение надзорных жалоб и представлений в пользу осужденного никакими сроками ограничено не было. Пересмотр судебного решения в порядке надзора по жалобе стороны обвинения в целях ухудшения положения осужденного, оправданного допускался лишь в течение года по вступлении их в законную силу. В соответствии с указанными правилами в надзорной судебной практике нередко встречались жалобы и представления на приговоры, постановленные несколько десятилетий назад (включая приговоры 20—40-х гг. прошлого века).

Установление пресекательного срока принесения надзорных жалоб и представлений направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности правосудия. Конституционный Суд РФ отметил, что, поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пере смотра, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata). Чрезмерные или неопределенные сроки приводили бы к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавали бы неопределенность как в спорных материальных право отношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Устанавливая продолжительность совершения процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности — с другой.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК (ст. 412.2 УПК).

Суд надзорной инстанции. До 1 января 2013 г. производство в над зорной инстанции осуществлялось с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматривались в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции.

С 1 января 2013 г. судом надзорной инстанции является исключительно Президиум Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1 УПК).

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ (ст. 412.2 УПК). Принесение жалоб и представлений в суд, не уполномоченный их рассматривать и разрешать, по выражению И. Я. Фойницкого, имеет роковое значение: они остаются без рассмотрения, как если бы вовсе не подавались.

Содержание и форма надзорных жалобы и представления. Закон устанавливает определенные требования к содержанию и форме надзорных жалобы и представления (ст. 412.3 УПК). Они подаются в письменной форме и должны содержать:

1. наименование суда, в который подаются;
2. данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3. указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4. указание на судебные решения, которые обжалуются;
5. указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
6. просьбу лица, подавшего жалобу, представление.

Необходимость указать в жалобе, представлении предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований, связана с тем, что по общему правилу при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления (ст. 412.12 УПК). Именно доводы, приводимые стороной в жалобе, представлении, в значительной мере определяют пределы проверки законности обжалуемого решения.

Установленный порядок обжалования реализуется в целях защиты законного интереса, который нарушен обжалуемым судебным решением, поэтому если жалоба подается лицом, не участвовавшим в уголовном деле, в ней должно быть указано, какие именно права и законные интересы этого лица нарушены указанным (обжалуемым) судебным решением (ч. 2 ст. 412.3 УПК).

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу. Изучение указанных копий позволит судье более оперативно принять решение об инициации надзорного производства либо о возможной необходимости истребования и изучения уголовного дела.

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции, если: а) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию и форме жалоб (ст. 412.3 УПК); б) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; в) пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора; г) поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления; д) надзорные жалоба, представление поданы на судебное решение, не подлежащее проверке в порядке надзора (ч. 3 ст. 412.1 УПК).

Подача надзорных жалоб и представлений по уголовным делам государственной пошлиной не облагается.

Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Одной из особенностей надзорного производства, придающей ему характер чрезвычайного, экстраординарного, является то, что принесение надзорных жалоб и представлений соответствующими субъектами не влечет автоматического рассмотрения и разрешения их судом надзорной инстанции. Сами надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции. Для возбуждения надзорного производства требуется вынесение судьей Верховного Суда РФ соответствующего решения.

По этой причине ЕСПЧ исходит из того, что пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 ЕКПЧ. Поскольку у сторон отсутствует право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей, надзорное производство рассматривается Европейским Cудом как неэффективное средство правовой защиты. Современные изменения форм проверки приговоров, к сожалению, не только не устранили отмеченную неэффективность, но усилили ее вследствие того, что теперь двух этапный порядок обжалования введен и для кассационного производства, а количество надзорных инстанций уменьшилось до одной.

Как известно, российское надзорное производство появилось лишь в советское время. Первое упоминание о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора встречается в декрете ВЦИК от 11 июня 1918 г., которым был создан Кассационный отдел при ВЦИК.

В его компетенцию, помимо рассмотрения кассационных жалоб и про тестов на приговоры революционных трибуналов, входило рассмотрение протестов в порядке надзора. В декрете ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуналах»3 также упоминается пересмотр приговоров, вступивших в законную силу. Пересмотр в порядке судебного надзора приговоров народных судов был введен позднее Положением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г.4 и Положением о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г.

Вопросы о признании приговоров судебных органов не имеющими законной силы рассматривались созданным в 1921 г. Высшим судебным контролем (отделом Наркомюста) по заявлению центральных и областных органов советской власти или губернских исполнительных комитетов Советов рабоче-крестьянских и красноармейских депутатов, а также по инициативе Народного комиссариата юстиции. Ходатайства об отмене вступивших в законную силу приговоров, исходящие от других местных учреждений, организаций, должностных и частных лиц, подавались в губернский отдел юстиции или непосредственно в Народный комиссариат юстиции. Последний рассматривал такие ходатайства лишь по получении заключения коллегии соответствующего губернского отдела юстиции.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал, что вступившие в законную силу приговоры народных судов проверялись в порядке надзора президиумом губернского Совета народных судей по протестам прокурора и председателя губернского Совета народных судей. В случае согласия с протестом президиум губернского Совета народных судей не мог, однако, сам отменить вступивший в законную силу приговор, а направлял дело в Коллегию высшего судебного контроля при Народном комиссариате юстиции РСФСР, которой такое право принадлежало.

В последующем УПК РСФСР 1923 г. и 1960 г. сохранили положения о возбуждении надзорного производства лишь по инициативе уполномоченных должностных лиц судебной системы и прокуратуры государства или его субъектов.

Таким образом, пересмотр в порядке судебного надзора представлял собой исключительную стадию, производство в которой начиналось с властного волеизъявления органа или должностного лица и имело «место лишь в некоторых случаях, когда по обстоятельствам дела допускает ся изъятие из общего правила, согласно которому дела в советском уголовном процессе рассматривались только в двух инстанциях». «Исключительный характер судебного надзора заключается в том, что он применяется после того, как судебный приговор (или определение) вступил в законную силу и для пересмотра такого приговора требуется вмешательство специально уполномоченного на то законом должностного лица...».

УПК 2001 г. изменил порядок возбуждения надзорного производства: до 1 января 2013 г. судья суда надзорной инстанции, изучив над зорные жалобу или представление, своим постановлением отказывал в удовлетворении надзорных жалобы или представления либо возбуждал надзорное производство и передавал надзорные жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции. С 1 января 2013 г. поступившие жалоба либо представление изучаются судьей Верховного Суда РФ по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела (ч. 1 ст. 412.5 УПК). Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда РФ выносит постановление:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным де лом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Постановление судьи должно содержать: а) дату и место вынесения постановления; б) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление; в) данные о лице, подавшем жалобу, представление; г) указание на судебные решения, которые обжалуются; д) изложение содержания дела, по которому приняты судебные решения; е) мотивы для передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и предложения судьи, вынесшего постановление, либо, напротив, мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Они могут вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Предусмотренное законом единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы или представления представляет собой предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений. В рамках указанной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений) определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Как отметил Конституционный Суд РФ, процедура рассмотрения надзорных жалоб, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как ограничивающая право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, поскольку решение судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы может быть обжаловано председателю соответствующего суда или его заместителю и при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции обеспечивается соблюдение в отношении сторон судопроизводства процессуальных принципов и гарантий.

При этом единоличное разрешение вопроса о наличии (или об отсутствии) оснований для возбуждения надзорного производства не освобождает судью от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение об удовлетворении надзорной жалобы либо об отказе в этом. Судья, принимая решение о возбуждении надзорного производства, не вправе в данном постановлении предрешать выводы суда надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Срок рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседании. Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции. О дате, времени и месте заседания извещаются стороны.

Лица, участвующие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению. Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, член Президиума Верховного Су да РФ, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда РФ.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании вправе принять участие и иные лица, наделенные правом обжалования вступившего в законную силу судебного решения в суд надзорной инстанции: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители, иные лица, обжаловавшие судебное решение в порядке надзора, поскольку обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Порядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. Дело докладывается судьей Верховного Суда РФ, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основанием передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорным жалобе, представлению, судья-докладчик не высказывает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Свое мнение судья-докладчик высказывает при совещании судей.

Стороны вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление.

Закон не предусматривает возможность непосредственного исследования доказательств судом надзорной инстанции. Пересмотр судебного решения заключается преимущественно в документальной проверке судом материалов уголовного дела. В то же время при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они подтверждают доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как правило, это разного рода справки, характеристики, свидетельства (на пример, о болезни, о службе в армии, о нахождении на иждивении малолетних детей или престарелых родителей, подтверждающие, что осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, что дело рассмотрено незаконным составом суда и т. д.).

Представление таких «новых материалов», которые не были получены путем процессуальных действий, имеет довольно широкое распространение в практике судов надзорных инстанций. Одни из этих «новых материалов» свидетельствуют о необходимости вернуть дело в суд для нового рассмотрения, где эти материалы будут непосредственно исследованы, другие, не нуждающиеся в такой проверке, могут быть учтены судом, рассматривающим дело в порядке надзора, при решении вопроса о снижении меры наказания.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов, приобщенных к жалобе или представлению, не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

В суде надзорной инстанции предусмотрено ведение протокола секретарем судебного заседания. На содержание протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.

Решения суда надзорной инстанции

Виды решений суда надзорной инстанции. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, которым вправе:

1. оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4. отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5. отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6. отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору, если при рассмотрении уголовного дела будет выявлено, что обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
7. внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
8. оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 412.4 УПК.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд надзорной инстанции вправе реагировать на ошибки и нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении дела судом, путем вынесения частных определений (постановлений).

Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора, как и в кассационном производстве, являются существенные нарушения уголовно-процессуального или неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 412.9)1.

Содержание надзорного постановления. В надзорном постановлении указываются:

1. дата и место вынесения определения, постановления;
2. наименование и состав суда;
3. данные о лице, подавшем надзорные жалобу или представление;
4. данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда надзорной инстанции;
5. краткое изложение содержания вступивших в законную силу судебных решений;
6. краткое изложение доводов лица, подавшего надзорные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда надзорной инстанции;
7. мотивы принятого решения;
8. решение суда надзорной инстанции по надзорным жалобе или представлению;
9. решение о мере пресечения.

В постановлении указываются основания, по которым вступившие в законную силу судебные решения признаются законными, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Отменяя или изменяя судебное решение, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения.

Постановление суда надзорной инстанции подписывается председательствующим в судебном заседании и приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой, представлением, постановлением судьи суда надзорной инстанции и постановлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя (в случаях, когда Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель не согласился с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынес постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Пределы прав суда надзорной инстанции

Предмет проверки суда надзорной инстанции. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению исключительно законность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда (ч. 1 ст. 412.1 УПК), т. е. проверка судебных решений в надзорном порядке осуществляется только по вопросам права.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность только с точки зрения соблюдения процессуальной формы и применения материального закона, но не разрешения дела по существу. Суд надзорной инстанции ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права.

В отличие от суда апелляционной инстанции, он не проверяет, на сколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т. е. проверяет только законность, но не обоснованность судебного акта.

П. А. Лупинская отмечала, что «законность выносимых в процессе решений определяется в целом следующим: решение должно быть вынесено компетентным лицом или органом своевременно; вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом процессуальные действия, с помощью которых установлены обстоятельства, определяющие принятие решения; при квалификации деяния, назначении наказания, разрешении гражданского иска должен быть правильно применен соответствующий закон; решение должно быть облечено в установленную законом процессуальную форму, содержать необходимые реквизиты этого правового акта».

Действие ревизионного начала в надзорном производстве. Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений — всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 1 ст. 412.12 УПК, о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. Иными словами, законность судебного решения проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, оправданных, которых касается жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в надзорном порядке в значительной мере определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений, что обусловлено действием принципа состязательности.

Однако в надзорном производстве, как и в кассационном, допускается ревизионный порядок пересмотра: в интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ст. 412.12 УПК). Представление суду надзорной инстанции такого права обусловлено публичным началом в деятельности суда. В УПК речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Например, если нарушение, указанное в жалобе (нарушение права на защиту), повлекло и иные, не указанные в жалобе нарушения (не правильные выводы суда о доказанности вины подсудимого или не правильную квалификацию его деяния), надзорная инстанция должна выявить и указать в своем решении все нарушения и принять меры к исправлению их всех. В связи с нарушениями, выявленными по жалобе, представлению, суд вправе проверить, не затрагивают ли эти нарушения закона тех осужденных по делу, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. При этом если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, он от меняет приговор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионное начало в надзорном производстве имеет своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного.

Право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу и в отношении всех осужденных обязывает суд уст ранить все выявленные в судебном заседании нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного (осужденных). Иное противоречило бы положениям ст. 6 УПК. Поэтому, изменяя или отменяя приговор в надзорном порядке как в отношении лица, принесшего жалобу, так и в отношении иных осужденных по делу, суд не может ухудшить их положение (например, он не может применить закон о более тяжком преступлении, отменить условное осуждение, изменить вид колонии для отбывания наказания и т. д.), однако может принять решение, направленное в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).

Действие запрета поворота к худшему в надзорном производстве. Законодатель устанавливает идентичные правила о повороте к худшему для кассационного (ст. 401.6 УПК) и надзорного (ч. 2 ст. 412.9 УПК) производства, поэтому действие запрета поворота к худшему в над зорном производстве можно уяснить только путем сопоставлений указанных выше статей. Из ч. 2 ст. 412.9 УПК следует общее правило, что поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается.

Правило о недопустимости поворота к худшему служит важной гарантией свободы обжалования, но применительно к надзорному производству оно имеет свои ограничения и существенно отличается от действия подобного запрета в апелляционном производстве. Согласно ст. 389.24 УПК в апелляционном производстве оно ограждает осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Изменение обвинительного приговора с ухудшением положения осужденного или отмена оправдательного приговора и направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в апелляционном порядке возможны только при наличии соответствующих представления прокурора или жалоб потерпевшего, частного обвинители или их представителей.

Применительно к кассационному и надзорному производству поворот решения к худшему не зависит от того, кто приносит надзорные жалобу, представление. Ограничения поворота к худшему здесь связаны со сроком пересмотра. Пересмотр приговора, постановления, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. Следует обратить внимание на термин «пересмотр». Он обозначает, что исчисление годичного срока должно производиться не на момент подачи жалобы, а на момент рассмотрения и разрешения дела в надзорной инстанции. День вынесения решения надзорной инстанции (собственно сам пересмотр) должен иметь место в пределах года, не превышать года со дня вступления в законную силу проверяемого решения.

Второе ограничение на запрет поворота к худшему обусловлено характером нарушений, допущенных при производстве по делу. Над зорная инстанция вправе в пределах года пересмотреть приговор, постановление, определение суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, лишь при выявлении таких нарушений закона, которые «искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия». К сожалению, эти оценочные понятия в законе не раскрываются, нет указания на критерии оценки такого рода нарушений. Практике еще предстоит выработать подобные критерии, определить стандарты для применения данных норм.

Такое понимание правила о недопустимости поворота к худшему согласуется и с нормами международного права. ЕКПЧ устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или нести повторное наказание не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11)).

Конституционный Суд РФ также пришел к выводу, что из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы исключения, но лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют исправлению судебной ошибки при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Аналогичная позиция сформулирована ЕСПЧ.

При наличии указанных обстоятельств (соблюдение годичного срока и особый характер выявленного нарушения закона) суд надзорной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако он может отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение (в суд первой или апелляционной инстанции) по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Обязательность указаний суда надзорной инстанции. Указания Президиума Верховного Суда РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело. Например, если установлено, что при рассмотрении дела нижестоящим судом было нарушено право обвиняемого, в недостаточной степени владеющего языком судопроизводства, пользоваться помощью переводчика, то указание Президиума Верховного Суда РФ об обеспечении обвиняемого помощью переводчика при новом рассмотрении дела будет обязательным для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.

Содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве либо досудебном производстве, имеют столь же обязательный характер, как и любое иное судебное решение, поэтому невыполнение нижестоящим судом или прокурором этих указаний может послужить основанием к отмене судебного решения.

В то же время суд надзорной инстанции не может предрешать вопросы, требующие оценки по внутреннему убеждению, поскольку в надзорном производстве отсутствует непосредственное исследование доказательств, и иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства. Поэтому Президиум Верховного Суда РФ в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает Президиум Верховного Суда РФ возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

В случае, когда нижестоящий суд не согласен с указанием вышестоящего суда, когда, по его мнению, выполнение указания вышестоящего суда будет препятствовать постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нижестоящий суд вправе, подчиняясь Конституции РФ (ч. 1 ст. 120) и федеральному закону, принять решение в пределах собственной компетенции, должным образом обосновав и мотивировав свое решение.