Производство в суде кассационной инстанции

Сущность и значение пересмотра судебных решений в кассационном порядке

С 1 января 2013 г. уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает три формы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений: пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в надзорном порядке и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Это порождает новое соотношение указанных форм. Законодатель, сохранив их название, принципиально меняет роль и назначение каждой из них, одновременно устанавливает много общего между процедурами кассационного и надзорного производства. Особенно значительные изменения происходят с кассационным порядком проверки.

Законодатель впервые выводит кассационную инстанцию на стадию производства по делу, когда приговор уже вступил в законную силу. Анализ всех новелл актуализирует вопрос: сохраняет ли кассация значение обычной, ординарной формы проверки приговора или превращается в исключительную, экстраординарную форму? Ряд положений гл. 471 УПК позволяет предположить исключительность кассационной проверки приговоров и иных судебных решений.

Превращение кассационного производства в экстраординарную форму проверки судебных решений является принципиальным новшеством. Исключительность кассационной проверки обусловлена, в частности, тем, что для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений теперь недостаточно только воли заинтересованных лиц — субъектов кассации, выраженной в жалобе или представлении. В законе предусмотрен сложный и многоступенчатый запуск механизма кассационного пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. Экстраординарный порядок, предусмотренный в кассационном производстве, в основном становится похожим на надзорный порядок, действовавший до 1 января 2013 г., а также получает существенные сходства с запуском механизма надзорного порядка, который вступил в действие с 1 января 2013 г.

По мнению ЕСПЧ, изложенному во многих решениях по жалобам против России, порядок надзорного пересмотра, действовавший в уголовном судопроизводстве до 1 января 2013 г., не являлся эффективным средством правовой защиты. Чрезвычайность и сложность процедуры предложенного законодателем механизма запуска кассационного пересмотра в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ, по-видимому, также может быть не признана действенным средством судебной защиты. Следовательно, принцип исчерпания средств защиты внутри государства при обращении с жалобой в ЕСПЧ может оказаться ограниченным лишь апелляционной инстанцией, которая начинает действовать уже на уровне районного суда. При таком подходе не только Верховный Суд РФ, но даже суды субъектов РФ будут в ряде случаев фактически отстранены от возможности исправлять нарушения прав человека в уголовном судопроизводстве России до обращения граждан в ЕСПЧ.

Конституционный Суд РФ указал: «Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть в федеральном законе особенности производства в каждой из этих инстанций». В российской правовой доктрине отмечают нарушение новым законом права сторон на «две инстанции» и удаление от «европейских стандартов» классической континентальной кассации.

Следует отметить, что более всего затрудняет эффективность судебной защиты недостаточное обеспечение реализации права сторон на кассацию. Между тем российскому законодательству известно гарантированное право сторон на кассационный пересмотр: вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных законом (ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК)). Если формально-юридические требования, предъявляемые к кассационной жалобе, соблюдены, стороны получают возможность исключительно по своей воле отстаивать свои позиции в заседании суда кассационной инстанции.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование регулирования одинаковым образом однородных по своей юридической природе отношений. Стороны, обращающиеся за судебной защитой путем обжалования вступивших в законную силу судебных решений, не должны быть ограничены в правах в зависимости от того, каким способом осуществляется правосудие: путем арбитражного, гражданского или уголовного судопроизводства, если ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, не имеют объективного и разумного оправдания. «Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства».

Также впервые предметом судебного разбирательства в кассационном порядке законодатель называет проверку исключительно законности приговора, постановления или определения суда (ст. 401.1 УПК). Вопросы обоснованности и справедливости приговора не включены в норму ст. 401.1 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК. Суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению не предусматривает непосредственного исследования доказательств (п. 4—8 ст. 401.13 УПК). Это означает, что суд кассационной инстанции проверяет приговор суда первой или апелляционной инстанции, являющийся окончательным в отношении фактических обстоятельств дела, установленных ими.

Тем не менее предписанный законом порядок кассационной проверки судебных решений, принятых на предыдущих стадиях процесса, не препятствует суду кассационной инстанции «проверить производство по делу в полном объеме» (ч. 1 ст. 401.16 УПК). Из этого следует, что, проверяя законность, суд кассационной инстанции может выявить связанную с нарушением закона необоснованность, немотивированность или несправедливость проверяемых судебных решений. Кассационная инстанция не может не реагировать на выявленные на рушения и их последствия и принимает меры к их полному устранению. Такое понимание соответствует традиционной российской теории института проверки приговоров, сформировавшейся в советский период. П. А. Лупинская отмечала контрольный аспект каждой после дующей стадии уголовного судопроизводства по отношению к предыдущей. Именно в этом она усматривала функциональное назначение стадий. Указывая на обязанность судьи или суда реагировать на допущенные нарушения и принимать меры к отмене или изменению незаконного или необоснованного решения, П. А. Лупинская связывала эту обязанность с публичным началом уголовного судопроизводства. Решения суда кассационной инстанции в ее современном регулировании также воспроизводят этот контрольный аспект, в котором выражается функциональное назначение данной стадии.

Часть 4 ст. 7 УПК, провозглашающая принцип законности при производстве по уголовному делу, гласит: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость гарантирования права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд в связи с производством по уголовному делу. Конституционный Суд РФ рассматривает создание процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанция ми, в качестве одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах.

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям предыдущих судебных инстанций предполагают обязательность проверки судом кассационной инстанции обоснованности и мотивированности обжалуемых решений. Такая проверка исключит возможность игнорирования или произвольного отклонения доводов жалобы или представления и обеспечит объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Следует принять во внимание, что, согласно ч. 3 ст. 401.16 УПК, в кассационном порядке так или иначе проверяется не только законность, но и связанная с нею справедливость приговора, что позволяет кассационной инстанции применить уголовный закон о менее тяж ком преступлении или смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверке судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 401.3 УПК подлежат вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу. В кассационном порядке могут быть пересмотрены не только вступившие в законную силу итоговые судебные решения, которыми дело разрешается по существу (п. 532 ст. 5 УПК), но также промежуточные судебные решения (п. 533 ст. 5 УПК), в том числе и те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако вступившие в законную силу промежуточные решения могут быть обжалованы от дельно от итогового акта в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Такое ограничение связано с конституционным положением, закрепленным в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, не допускающим вмешательство в деятельность суда, рассматривающего дело по существу.

Часть 3 ст. 401.2 УПК ограничивает срок обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции одним годом со дня вступления решения в законную силу. Из текста статьи следует, что срок обжалования вступившего в законную силу приговора ограничен одним годом во всех случаях: как для ухудшения положения осужденного, включая отмену оправдательного приговора, так и для обжалования в пользу осужденного.

До 1 января 2013 г. исправление судебных ошибок в пользу осужденного в УПК РФ (как, впрочем, и по УПК РСФСР) не было ограничено во времени. Новые сроки кассационного обжалования судебных решений вызвали критику со стороны как тех, кто считает этот срок чрезмерным, так и тех, кто указывает на невозможность ограничения времени для исправления ошибок, связанных с осуждением невиновных, и для других случаев пересмотра в пользу осужденного.

Так, по мнению Э. Ф. Куцовой, большой срок обжалования судебного решения в кассационную инстанцию не является обоснованным, так как слишком долго осужденный или оправданный может находиться в «подвешенной ситуации». Следует отметить, что в разных странах этот вопрос решается по-разному, и сокращение сроков или их отсутствие можно объяснить некоторыми принципиальными различиями проверок: в одних случаях тем, что предметом пересмотра являются судебные акты, не вступившие в законную силу; в других — тем, что начало пересмотра определяется по воле сторон.

Так, в классической кассации, действующей, например, во Франции, срок кассационного обжалования «в интересах сторон» составляет пять полных суток (ст. 568 УПК Франции). Этот срок предусмотрен для того, чтобы без неоправданной задержки воспрепятствовать вступлению в законную силу ошибочного судебного решения, которое, будучи окончательным уже после проверки в апелляционной инстанции, вступает в законную силу лишь после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кассация после вступления решения в законную силу — «в интересах закона» — вообще не ограничена никакими сроками.

В российском арбитражном процессе кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 1 ст. 276 АПК). Однако этот значительно отличающийся от установленного УПК срок может быть объяснен как организацией процедуры кассации в АПК, так и требованиями определенности в правоотношениях, которые регулирует арбитражный процесс. В гражданском процессе, где новый порядок проверки судебных решений вступил в силу с 1 января 2012 г., для подачи кассационной жалобы на решения, вступившие в законную силу, установлен шестимесячный срок (ч. 2 ст. 376 ГПК).

Сторонники второй точки зрения отстаивают положение о том, что ограничение срока обжалования может быть применимо только для поворота в худшую для осужденного сторону. Такой проблемы не возникает в АПК и ГПК, поэтому принцип правовой стабильности и правовой определенности, действующий в гражданском и арбитражном процессе, не может быть применен к уголовно-процессуальным отношениям без учета специфики последних. Следует признать, что принципы правовой стабильности и правовой определенности судебных решений имеют абсолютное значение только в гражданском и арбитражном процессах. Не существует решений ЕСПЧ или Конституционного Суда РФ, ограничивающих возможность исправления судебной ошибки в уголовном судопроизводстве по реабилитирующим основаниям.

Запрет на исправление судебной ошибки по истечении определенного срока не позволяет улучшить положение осужденного или оправдать невиновного и поэтому не соответствует назначению уголовного судопроизводства, которое направлено на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, на отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК).

Защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется путем юридических процедур, в частности: судебной защиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ); права обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ); права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53 Конституции РФ).

Государство обязано защищать права и свободы человека — это конституционная норма прямого действия (ст. 45 Конституции РФ). Часть 2 ст. 55 Конституции РФ провозглашает: «В Российской Феде рации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Поэтому конституционное право человека и гражданина на правовую защиту своих прав не может быть изъято из юридического механизма, который традиционно нормативно обеспечивал возможность улучшения положения осужденного без ограничения срока. Как указал Конституционный Суд РФ, «презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях».

Для отечественного уголовного судопроизводства традиционным является исправление судебных ошибок по вступившим в законную силу решениям независимо от срока обнаружения таких ошибок. Примером могут служить реабилитационные пересмотры, состоявшиеся спустя многие десятилетия, по делам, рассмотренным в СССР в годы репрессий — 30—50%е гг. ХХ в., а также продолжающееся ис правление ошибок по общеуголовным делам.

Например, 21 июля 2010 г. Верховным Судом РФ был пересмотрен вступивший в законную силу 31 октября 1942 г. приговор в отношении Ч. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 58%14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, хотя в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому приговор в отношении осужденного изменен: действия Ч. переквалифицированы Верховным Судом РФ на ч. 1 ст. 72 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за подделку документов, представляющих определенные права и освобождающих от повинностей.

Возможно, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства обеспечит сторонам действенную защиту в стадии кассационного пересмотра уголовных дел.

Лица, пользующиеся правом принесения жалобы и представления

Перечень субъектов кассационного обжалования не является исчерпывающим. В ст. 401.2 УПК указано, что право на обращение в суд кассационной инстанции предоставлено осужденным, оправданным, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, частным обвинителям, их законным представителям и представителям, а так же иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Кассационная жалоба, принесенная прокурором, именуется представлением. Однако у прокурора в этой стадии производства, как и в других судебных стадиях, отсутствуют властные полномочия, и представление прокурора рассматривается по тем же правилам, что и кассационная жалоба.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. При этом Генеральный прокурор РФ и его заместители могут направить представление в любой суд кассационной инстанции, а прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум суда уровня субъекта Федерации. Государственный обвинитель, не занимающий названные должности, не вправе вносить кассационное представление. Решения, направленные на инициацию отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, традиционно принимают Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов Федерации и их заместители. Это отражает принципы единства и централизации прокуратуры.

Поскольку закон предусматривает возможность обжалования промежуточных решений, кассационную жалобу вправе подать также не указанные в ст. 401.2 УПК обвиняемые и подозреваемые, а также их защитники и законные представители, обжалующие, например, приостановление предварительного следствия или постановление суда о заключении под стражу.

Субъектами обжалования являются также лица, в отношении которых ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, если их психическое состояние позволяет им самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также их законные представители и защитники.

Под иными лицами, которые обладают правом на кассационный пересмотр, следует понимать граждан, которые в установленном порядке не были признаны участниками производства по уголовному делу, однако обжалуемое судебное решение затронуло их права и законные интересы. Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал правовую позицию относительно применения ст. 46 Конституции РФ. Эта статья гарантирует каждому право на судебную защиту и на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Она предполагает в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. Так, право на кассационное обжалование состоявшихся судебных решений имеют близкие родственники умершего осужденного. Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Часть 1 ст. 123 УПК прямо указывает на возможность обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Лицо, наделенное правом на обращение с кассационной жалобой или представлением, реализует это право независимо от осуществления аналогичного права другими лицами.

Суды, рассматривающие кассационные жалобу и представление

В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, кроме Верховного Суда РФ: от приговора и постановления мирового судьи до решений президиумов судов субъектов Федерации и окружного (флотского) военного суда. В соответствии с УПК и Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в качестве кассационной инстанции действуют следующие судебные органы: а) президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Президиумы названных судов с 1 мая 2011 г. пересматривают промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, принятые по делам, находящимся в их производстве; с 1 января 2013 г. пересматривают в кассационном порядке промежуточные и итоговые решения мировых судей, районных судов (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК); б) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривающая все решения президиумов областных и приравненных к ним судов, а также не обжалованные в апелляционном порядке итоговые решения судов субъекта РФ (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК).

С 1 января 2013 г. рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ в составе трех судей.

Производство в кассационной инстанции осуществляется с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалобы, представление, поданные на решения, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК, вначале должны быть рассмотрены в президиуме суда субъекта РФ или для дел, подсудных военным судам, — в президиуме окружного (флотского) военного суда. При кассационном обжаловании в президиум этих судов может быть принято решение судьей данного суда об отказе в передаче жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции или решение по существу жалоб или представления, если они стали предметом рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Только после принятия решения судьей или президиумом как судом кассационной инстанции поданная на состоявшиеся решения кассационная жалоба может быть направлена в вышестоящий суд кассационной инстанции — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Однако есть исключение для приговора или иного итогового решения, вынесенного судом субъекта РФ. Если указанные решения стали предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке, то кассационный пересмотр для них не предусмотрен. По существу, сторонам предоставляется выбор одной из возможных форм обжалования. Итоговое решение по делу, подсудному судам субъектов РФ, можно обжаловать или по любому из оснований в апелляционном порядке, или по при чине незаконности в кассационном порядке. Если решения апелляционной или кассационной инстанции не удовлетворят кого-либо из участников процесса, у него остается право на обращение в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора с учетом особенностей надзорного производства. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военную коллегию Верховного Суда РФ поступают также кассационные жалобы, представления на постановления президиумов судов субъектов Федерации и президиумов окружных (флотских) судов, вынесенные ими в кассационном порядке.

Порядок принесения кассационных жалобы и представления

Кассационные жалоба, представление не только адресуют, но и подают непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Законодатель излагает требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационных жалобы и представления (ст. 401.4 УПК). В них должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение. Это необходимо для того, чтобы установить, входит ли обжалуемое судебное постановление в круг обжалуемых в кассационном порядке.

Требуется также указать наименование суда, в который они подаются; данные о лице, подавшем жалобу или представление, его месте жительства или месте нахождения, процессуальном положении; на звание судов, рассматривавших уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; судебные решения, которые обжалуются.

Требования к жалобе (п. 5 ч. 1 ст. 401.4 УПК) предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов (ч. 5 ст. 401.4 УПК). При составлении жалобы или представления необходимо привести доводы о незаконности приговора, о нарушении процессуальных норм со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить, на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) иные документы. Завершается жалоба или представление просьбой заявителя исходя из полномочий суда кассационной инстанции: отменить приговор, определение или постановление суда и все после дующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

В кассационных жалобе или представлении должны быть приведены доводы, свидетельствующие о таких допущенных судами существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона или не правильном применении норм уголовного закона, которые повлияли на исход дела, а также просьба лица, подающего жалобу или представление.

Лицо, не принимавшее участие в деле, должно указать в кассационной жалобе, какие его права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Необходимо также сообщить в жалобе или представлении о решениях, принятых по ранее поданным кассационным жалобе или представлению, а также приложить к жалобе или представлению копии этих решений. Обязательным требованием является и приложение заверенных соответствующим судом копий судебных решений, принятых по данному уголовному делу. Инициатор кассационного пере смотра может приложить к жалобе или представлению копии иных документов, подтверждающих, по его мнению, изложенные им доводы. Это могут быть копии документов, имеющихся в уголовном деле, например протокола обыска, акта ревизии, заключения эксперта. Можно приложить к жалобе новые материалы, доказательствами не являющиеся, но имеющие значение для принятия решения по делу. Как правило, это материалы, представленные по запросу одной из сторон: истории болезни, справки метеобюро и проч.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления без рассмотрения, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке. Безусловным основанием для возвращения кассационных жалобы или представления являются: подача кассационных жалобы или представления лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, пропуск срока обжалования судебного решения в кассационном порядке, подача кассационных жалобы или представления с нарушением правил подсудности (п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК). Препятствием к рассмотрению дела в кассационной инстанции может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, и другие на рушения требований ст. 401.4 УПК.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, не достаточная обоснованность или немотивированность доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях, не могут служить основанием для возвращения жалобы или представления. Вместе с тем обоснованность жалобы и представления, достаточность и убедительность прилагаемых документов могут повлиять на решение судьи, изучающего жалобу или представление в порядке ст. 401.7 УПК, о не обходимости истребования материалов уголовного дела или о возможности передачи их на рассмотрение кассационной инстанции, а также на решение самой кассационной инстанции по делу.

Поскольку возбуждение производства не зависит от воли лица, подавшего кассационные жалобу или представление, в интересах инициатора кассации приложить усилия к тому, чтобы убедить судью, принимающего решение, запустить механизм кассационного пересмотра. Поэтому доводы жалобы должны быть основательно аргументированы и соотнесены с кассационными основаниями, подтверждены точными ссылками на материалы дела и т. п.

Законодатель требует достаточно оперативной проверки соответствия кассационных жалобы или представления предписаниям закона: поданные с нарушениями жалобы или представления должны быть возвращены заявителю в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Если не пропущен срок для кассационного обжалования, жалоба или представление после возвращения из суда и исправления допущенных нарушений могут быть поданы снова. Кассационные жалоба или представление будут возвращены подавшему их лицу в случае подачи эти лицом просьбы об отзыве.

Лицо, подавшее жалобу, должно сообщить в ней о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В отличие от суда первой или апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в заседание без их ходатайства об этом. Однако суд в случае передачи кассационных жалобы или представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обязан известить указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания (см. ст. 401.12 УПК).

Порядок рассмотрения кассационных жалобы и представления

В соответствии со ст. 401.7—401.10 УПК предварительное производство по жалобе или представлению в каждой кассационной инстанции осуществляется в два этапа. Вначале жалоба, представление изучается судьей соответствующего суда, который принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы, представления либо о передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрение кассационных жалобы или представления на первом этапе проводится в определенном порядке, которым регламентированы:

• действия судьи суда кассационной инстанции, изучающего жалобу или представление и принимающего решение;
• содержание постановлений и действия судьи в зависимости от принятого решения;
• полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в отношении постановления судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда;
• срок рассмотрения.

Поскольку существуют всего две кассационные инстанции (президиумы областных и приравненных к ним судов и Судебная коллегия по уголовным делам или, если дело рассмотрено военным судом, Военная коллегия Верховного Суда РФ), то и кассационные жалоба или представление, поданные в президиум областного и приравненного к нему суда, изучаются судьей соответствующего суда; а поданные в Судебную коллегию по уголовным делам или Военную коллегию Верховного Суда РФ — судьей Верховного Суда РФ.

Названные судьи изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Из текста ст. 401.9 УПК следует, что в срок до одного месяца со дня поступления кассационных жалобы, представления судья суда кассационной инстанции должен изучить кассационные жалобу, представление, иные документы, приложенные к жалобе, представлению, и принять решение об истребовании уголовного дела или о разрешении поступившего обращения без ис требования дела. В Верховном Суде РФ этот срок не должен превышать двух месяцев. Если судья истребует дело, он должен изучить его в срок, не превышающий двух месяцев, а в Верховном Суде РФ — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления. В этот период не включается время со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Еще в 2007 г. Верховный Суд РФ в связи с вопросами, возникающими у судей при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, обращал внимание на то, что при решении вопроса об истребовании уголовного дела «следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности определения или постановления.

Лица, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не вправе допускать отказ в истребовании уголовных дел, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах».

Согласно ч. 2 ст. 401.8 УПК по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья может принять одно из двух решений, облекаемых в форму постановления:

1) если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, отказать в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

2) если возникают сомнения в правосудности обжалуемого судебного решения, передать кассационные жалобу, представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Принимая решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья обязан вынести постановление в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 401.10 УПК. Из постановления судьи должно быть понятно, почему доводы кассационных жалобы, представления не основаны на законе, в чем судья усмотрел противоречивость, необоснованность и проч. Закон требует указать в постановлении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья, вынесший постановление об отказе в возбуждении кассационного производства, или работники суда должны сообщить об этом лицу, направившему жалобу, представление, направив ему копию постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Лицо, получившее постановление судьи и не согласившееся с доводами об отсутствии оснований для кассационного пересмотра, вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или, если дело рассмотрено военным судом, в Военную коллегию Верховного Суда РФ, приложив к жалобе, представлению все необходимые документы, требования к которым изложены в ст. 401.4 УПК. К кассационным жалобе, представлению необходимо приложить также постановление судьи об отказе в возбуждении кассационного производства.

Если постановление об отказе в возбуждении кассационного производства вынесено судьей Верховного Суда РФ, лицо, получившее постановление судьи, может обратиться к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю. Эти должностные лица, проверив постановление судьи и изучив кассационную жалобу и другие материалы, вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Су да РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Они выносят постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

В случае, когда судья принимает решение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он выносит постановление, в котором указывает дату и место вынесения постановления; фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление; наименование суда кассационной инстанции, в который передается уголовное дело для рассмотрения; данные о лице, подавшем кассационные жалобу, представление; судебные решения, которые обжалуются; мотивы для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья вместе с вынесенным им постановлением направляет кассационные жалобу, представление и материалы уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции извещает об этом лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением. Он направляет им копии вынесенного постановления, сообщая о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению, не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Закон не предусматривает обязательного участия в рассмотрении дела лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением. Не явка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

В законе установлен срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 401.13 УПК). Он не должен превышать одного месяца, для Верховного Суда РФ — двух месяцев и начинает течь со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного ст. 401.11 УПК. Установленный срок рассмотрения кассационных жалобы и представления является предельным и не может быть продлен.

В кассационном производстве действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется коллегиально — президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ в составе трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК).

Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 3 ст. 401.13 УПК).

Закон из всех участников судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению требует обязательного участия лишь для прокурора. Иные лица, чьи интересы затрагивает решение суда кассационной инстанции, могут принять участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом.

Заседание условно можно разделить на три части. Первую — подготовительную — проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании.

Вторая — основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет приговор или иное судебное решение. Судья-докладчик, ранее не участвовавший в рассмотрении данного дела, сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

Если лица, чьи интересы затрагивает решение суда кассационной инстанции, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление. Затем суд выслушивает возражения другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами.

Завершающая, третья часть заседания — это вынесение и оглашение постановления, определения, принятого судом. После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

Регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же как и в суде первой или апелляционной инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Предусмотрено ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции, что дает возможность зафиксировать доводы, аргументы сторон при кассационном рассмотрении дела (ч. 10 ст. 401.13 УПК).

Решения суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ст. 401.14 УПК решений.

Оставление жалобы или представления без удовлетворения. Такое решение суд кассационной инстанции принимает в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и он приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение соответствует закону и при производстве по делу не было допущено ни неправильного применения уголовного закона, ни существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Суд должен изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения.

УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров.

Отмена обвинительного приговора или иного судебного решения с прекращением уголовного дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК повлечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Закон допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

По представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их представителей суд кассационной инстанции вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Отмена приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо возвращение дела прокурору, а так же передача дела на новое рассмотрение в суд апелляционной или кассационной инстанции имеют место в случаях, например, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции (ч. 7 ст. 401.16 УПК). Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, от которых зависит правильность квалификации преступления; что в результате непризнания лица потерпевшим по делу остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применении уголовного закона или об избрании вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

УПК приводит перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы об установлении или доказанности фактов, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешение вопросов о доказанности или не доказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств пе ред другими; принятие решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешение выводов, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения.

Изменение судебного решения. Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 401.16 УПК). Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, приме нив закон о менее тяжком преступлении и снизив наказание.

Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора, и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, кассационная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Основные полномочия кассационной инстанции по изменению приговора состоят в следующем: 1) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; 2) снизить наказание без изменения квалификации.

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вы звано исключением некоторых пунктов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкое возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения. Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение.

Судебная практика выработала критерии понятий «более тяжкое преступление» и «усиление наказания». Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе самостоятельно смягчить назначенное наказание. Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение с исчислением испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т. п.). Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбыванию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбыванию по совокупности. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

Основания отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции

Основания отмены или изменения приговора и иных судебных решений в кассационном порядке существенно отличаются от оснований апелляционной проверки, что обусловлено различиями в задачах и предмете судебного разбирательства в этих судебных инстанциях. Согласно ст. 401.1 УПК кассационная инстанция проверяет только законность приговора, определений или постановлений суда, в отличие от апелляционной инстанции, призванной проверять законность, обоснованность и справедливость этих судебных актов (ст. 389.9 УПК).

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке могут быть только те нарушения, которые привели к незаконности судебного решения. В широком смысле любое нарушение процессуального закона или ошибка в применении материального закона нарушают принцип законности уголовного судопроизводства.

Однако далеко не каждое подобное нарушение становится основанием к отмене или изменению приговора. Например, нарушение срока производства по делу, незаконное применение мер пресечения и т. п. не могут быть исправлены путем отмены или изменения приговора, поэтому не могут рассматриваться в числе кассационных оснований.

В силу этого из всей системы оснований к отмене и изменению приговора (ст. 389.15 УПК) непосредственно о незаконности приговора свидетельствуют лишь два: неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона. Именно об этих основаниях идет речь в ч. 1 ст. 401.15 УПК, однако текст этой нормы требует разъяснения.

Первым из оснований названо существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Эта формулировка закона не со всем корректна, что требует правильного уяснения смысла данной нормы. Под «нарушением» уголовного закона принято понимать различные деяния, являющиеся преступлением. Поэтому правильнее говорить не о нарушении уголовного закона, а о неправильном его применении. Законодатель впервые применительно к неправильному применению уголовного закона употребляет еще и термин «существенные нарушения». Правоприменительная природа уголовного судопроизводства предполагает необходимость обеспечить правильное применение норм уголовного права, поэтому любая ошибка в их применении всегда существенна для исхода дела. Неправильного применения закона быть не должно, а любое неправильное применение во всяком случае должно влечь или отмену, или изменение приговора и иного судебного решения. Поэтому использование термина «существенное» применительно к данному основанию является излишним.

Итак, под существенным нарушением уголовного закона следует понимать нарушение, выразившееся в неправильном применении уголовного закона. Именно такой термин используется в УПК в настоящее время, и он более правильно определяет существо данного основания к отмене или изменению приговора. Поэтому в дальнейшем изложении материала мы будем употреблять название данного основания в этой редакции. Разнообразные проявления неправильного применения уголовного закона систематизированы в ст. 389.18 УПК применительно к апелляционному порядку. В таком же смысле и разновидностях они применяются и при кассационной проверке, поэтому законодатель не повторяет этих положений в ст. 401.15 УПК, а практика будет руководствоваться содержанием ч. 1 ст. 389.18 УПК.

Следующим основанием является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Содержание этого основания также раскрывается применительно к апелляционному производству в ст. 389.17 УПК. Следует подчеркнуть, что законодатель справедливо уточнил название данного основания, вернув ему термин существенное, применявшийся ранее в УПК РСФСР.

Проверка законности приговора требует тщательной проверки соблюдения норм уголовно-процессуального права при производстве по делу. Еще раз подчеркнем, что далеко не каждое нарушение требований процессуального закона влияет на исход дела и приводит к неправосудности приговора. Поэтому основанием к отмене приговора могут быть только такие нарушения процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного приговора или иного судебного решения. Законодатель указывает на виды таких нарушений: а) «путем лишения или ограничения прав участников уголовного процесса»; б) «путем не соблюдения процедуры судопроизводства»; в) «иным путем» (ч. 1 ст. 389.17 УПК).

Суд кассационной инстанции всякий раз должен будет решать две задачи: выяснять, было ли допущено нарушение процессуального закона, и оценивать, является ли выявленное нарушение существенным. Только наличие этих двух обстоятельств позволит отменять приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу по данному основанию. Определенным ориентиром при оценке существенности процессуальных нарушений являются те конкретные нарушения, которые перечисляет законодатель в ч. 2 ст. 389.17 УПК, придавая им значение безусловных оснований, влекущих отмену приговора в любом случае.

Два рассмотренных основания нацеливают кассационную инстанцию на проверку именно законности приговора. Однако следует под черкнуть, что существенное нарушение процессуальных норм или не правильное применение норм материального права может влиять и на правильность разрешения дела по существу, на обоснованность и справедливость приговора. Именно поэтому кассационной инстанции предоставлено право проверять приговор, не ограничиваясь до водами жалобы и представления, в полном объеме.

Кроме рассмотренных оснований к отмене или изменению приговора, законодатель называет еще два специфических основания. Одно из них связано с заочным рассмотрением дела в первой инстанции. По уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении в исключительных случаях судебное разбирательство может быть проведено в отсутствие подсудимого, который находился за пределами территории РФ и (или) уклонялся от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК). Если указанные обстоятельства устранены, осужденный готов предстать перед судом первой инстанции и ходатайствует об отмене заочного приговора, это является основанием для отмены данного приговора в кассационном порядке и возвращения дела для нового рассмотрения его в суде первой инстанции с участием подсудимого.

Другое специфическое основание отмены приговора или иного судебного решения связано с выявлением в кассационном производстве одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 237 УПК, предусматривающих невозможность рассмотрения дела судом первой инстанции и необходимость возвращения дела прокурору. Закон предусматривает, что при выявлении такого рода оснований кассационная инстанция отменяет приговор, постановление или определение суда и все последующие судебные решения по данному делу. Прокурор обязан в подобных случаях принять меры к устранению тех процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела судом первой инстанции. Однако кассационная инстанция при этом должна будет учитывать позицию Конституционного Суда РФ о том, что такого рода возвращение дела прокурору не должно быть «связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия».

Пределы прав суда кассационной инстанции

Пределы прав судов, пересматривающих не вступившие и вступившие в законную силу решения, существенно различаются. Общим в декларировании прав судов апелляционной и кассационной ин станций является провозглашение ревизионного начала и перемещение этого начала на первое место по сравнению с предыдущим регулированием. «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (ч. 1 ст. 389.19 УПК). «Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (ч. 1 ст. 401.16 УПК).

Возвращение одной из основных черт советской кассации — ревизионного характера пересмотра дела в новом законодательстве не обязывает суд кассационной инстанции пересматривать дело в полном объеме и в отношении всех осужденных лиц, но предоставляет суду такое право. Суд не связан доводами кассационных жалоб и представлений, хотя по общему правилу проверяет правосудность судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, поскольку пределы судебного разбирательства в кассационной инстанции все же определяются содержанием жалобы или представления. Суд не может по собственной инициативе пересмотреть принятое судом первой инстанции решение.

Однако после того, как пересмотр дела инициирован лицом, по давшим кассационные жалобу или представление, суд кассационной инстанции может проверить дело в полном объеме. В случаях, когда при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся иных лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, уголовное дело подлежит обязательной проверке и в отношении этих лиц, если в результате не будет допущено ухудшение их положения.

Ревизионный характер пересмотра направлен на улучшение положения осужденных, поскольку суд кассационной инстанции не вправе по собственной инициативе пересмотреть приговор, определение, постановление суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено: «В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение» (ч. 5 ст. 401.16 УПК).

Это правило основано на конституционном принципе состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), в соответствии с которым суд осуществляет не уголовное преследование, а функцию правосудия.

В кассационной инстанции действует следующее правило о повороте к худшему: пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ). Суд кассационной инстанции может по собственной инициативе смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.