Производство в суде апелляционной инстанции

Особенности апелляционного пересмотра. Апелляционные жалоба и представление

Термин «апелляция» происходит от латинского слова appellatio и означает «обращение». Часть 3 ст. 50 Конституции РФ декларирует правило о том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, выше стоящим судом. Свобода апелляционного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ) и гарантирует права и законные интересы участников процесса. Свобода апелляционного обжалования предполагает предоставление участникам процесса, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Каждый осужденный, потерпевший и любой другой участник процесса, чьи интересы затронуты судебным решением, имеет право на пересмотр итогового или промежуточного решения суда первой инстанции вышестоящим судом в порядке, установленном УПК. Для реализации этого права каждому осужденному и оправданному, потерпевшему и др. разъясняются порядок и сроки обжалования приговора, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ предусмотрено существенное реформирование всех форм пересмотра при говоров и в том числе института апелляции в российском уголовном процессе. До 1 января 2013 г. апелляционный порядок пересмотра был предусмотрен только применительно к решениям, вынесенным мировыми судьями. Главным и основным отличием «новой» апелляции является то, что теперь в апелляционном порядке пересматриваются не только решения мировых судей, но и приговоры и иные решения, не вступившие в законную силу, по всем делам (ч. 1 ст. 389.2 УПК).

Особенность апелляционного пересмотра дела состоит в том, что принесение апелляционной жалобы влечет за собой пересмотр апелляционной инстанцией прежде всего фактических обстоятельств дела, а также правовых вопросов. Суд апелляционной инстанции либо оставляет обжалованное судебное решение без изменения, либо отменяет его и постановляет новое решение. Таким образом, сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Это более эффективный порядок проверки приговора, позволяющий сторонам добиваться свое временного исправления судебной ошибки как в установлении фактических обстоятельств дела, так и в применении права. Как правильно отмечает Н. А. Колоколов, «лучше один раз допросить свидетеля самому, чем анализировать его показания, изложенные на бумаге, так как протокол судебного заседания — не стенограмма, а вольное изложение того, что услышали (смогли, а то и захотели услышать) секретарь судебного заседания да председательствующий в процессе».

Предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, согласно ст. 389.2 УПК, является законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Все судебные решения делятся на итоговые и промежуточные. Последние, в свою очередь, делятся на подлежащие непосредственному обжалованию в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК) и не подлежащие самостоятельному обжалованию (ч. 2 ст. 389.2 УПК).

По смыслу п. 532 ст. 5 УПК под итоговым судебным решением, вынесенным при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу, либо определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся: приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК, определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие судебные решения.

Согласно п. 533 ст. 5 УПК все иные определения и постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, которыми уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу, являются промежуточными судебными решениями.

В ч. 3 ст. 389.2 УПК указан ряд решений, которые могут быть обжалованы самостоятельно, еще до вынесения приговора судом. Все эти решения имеют общий критерий: они затрагивают права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, препятствуют дальнейшему движению дела. Кроме того, к ним относятся частные определения или постановления. К таким промежуточным решениям законодатель относит: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, и другие, препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Не подлежат самостоятельному (до вынесения приговора и отдельно от него) обжалованию следующие судебные решения:

1) судебное решение, принятое по итогам предварительного слушания, в части определения места, даты, времени и условий проведения судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 236 УПК);

2) определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Они могут обжаловаться в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу;

3) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении не виновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);

4) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК).

Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, а также приговор, постановленный в особом порядке, т. е. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением или в связи с заключением досудебного соглашения (ст. 316, 317, 389.27 УПК), не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК, — несоответствие выводов суда, изложенных в при говоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 389.27 УПК).

Выводы присяжных заседателей, изложенные в вердикте, а равно вы воды суда, изложенные в приговоре, постановленном в особом порядке, не мотивируются. Следовательно, вышестоящий суд не имеет возможности проверить обоснованность данных решений, о чем предупреждается обвиняемый, избравший эти формы судебного разбирательства.

Помимо итоговых и промежуточных судебных решений, в апелляционном порядке могут быть рассмотрены жалобы и представления участников на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу (ч. 1 ст. 127 УПК).

Закон предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы. Поэтому судья проверяет, отвечает ли жалоба или представление требованиям ст. 389.6 УПК, и может предложить пере составить ее, с тем чтобы апелляционная жалоба и (или) представление содержали: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционную жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора; 5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционную жалобу или представление.

Помимо основной жалобы, лицо может подать дополнительную жалобу. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительных жалобе и представлении могут приводиться дополнительные доводы, аргументы. Но в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к апелляционным жалобе или представлению, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В этом случае его участие обязательно. Также суд может при знать участие осужденного в судебном заседании необходимым.

Закон устанавливает сроки подачи сторонами апелляционных жалобы или представления: 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — 10 дней со дня вручения им копии приговора (ст. 389.4 УПК). Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Однако закон предусматривает порядок восстановления срока обжалования (ст. 389.5 УПК).

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную си лу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном гл. 471 и 481 УПК, т. е. в кассационном и над зорном порядке.

Право подачи апелляционной жалобы принадлежит: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов.

Лицо, которое по определению или постановлению суда допущено в качестве защитника наряду с адвокатом, — один из близких родственников обвиняемого или иное, не являющееся адвокатом, лицо, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК), вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника.

Отказ от защитника заявляется только в письменном виде. При заявлении осужденным ходатайства об отказе от защитника в суде второй инстанции такой отказ не является обязательным для суда. В случае неудовлетворения ходатайства об отказе от защитника суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, а в случае удовлетворения такого ходатайства суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое заносится в протокол судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч. 3 ст. 389.12 УПК).

Если частный обвинитель, его законный представитель или представитель, подавший апелляционную жалобу, не является в суд без уважительной причины, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе (ч. 4 ст. 389.12 УПК), поскольку участие частного обвинителя является обязательным.

Право принесения представления имеет прокурор, поддерживавший государственное обвинение, или вышестоящий прокурор. Участие государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения является обязательным (ч. 1 ст. 389.12 УПК).

Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке, указаны в ст. 389.3 УПК. Ввиду того, что теперь обжалуется не только приговор мирового судьи, но и все решения, не вступившие в законную силу, изменился и перечень судебных инстанций, которые вправе пересматривать дело в апелляционном порядке. Согласно п. 2 ст. 5 УПК апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступив шие в законную силу приговоры и постановления суда. Апелляционные жалоба, представление подаются:

1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;

2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;

4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Апелляционные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, который направляет дело с жалобой или представлением и со всеми дополнительно представленными материалами в суд апелляционной инстанции. Такая подача жалобы через суд, который вынес решение, обеспечивает оперативную подготовку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, облегчает возможность сторонам своевременно ознакомиться с со держанием жалобы или представления и изложить свои возражения.

Состав суда при рассмотрении уголовных дел в апелляционном по рядке определен в ч. 3 ст. 30 УПК. Судья районного суда может рассматривать дело единолично, а в вышестоящих судах дело рассматривается судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК). Следует отметить, что та кое свойство приговора, как обоснованность, теперь проверяется только в апелляционном порядке, в предмет разбирательства в кассационном и надзорном порядке входит только законность приговора (ст. 401.1, 412.1 УПК).

Изменились и сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Теперь рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток и в Верховном Суде РФ — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Очень важное нововведение содержится в ст. 389.11 УПК, которая регламентирует порядок назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 указанной статьи наряду с вопросами о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК, о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужден ного, о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, судья решает также вопрос, который раньше не был указан в УПК, — о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным.

Приведенное положение интересно тем, что данной формулировкой закона этот вопрос отнесен к усмотрению суда. Это противоречит идее состязательности в суде апелляционной инстанции и самой идее апелляции, когда сторона, подавшая жалобу или представление, сама должна определять объем пересмотра дела, обусловленный несогласием с принятым решением. Ввиду этого следует согласиться с мнением, что особенность апелляционных жалоб состоит еще и в том, что «применительно к апелляционному производству его инициаторы обязаны доказать не только необходимость самого производства, но и убедительно обосновать необходимость исследования в суде конкретных доказательств».

Согласно ст. 389.7 УПК суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобах и представлениях лиц, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эту жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что жалоба или представление затрагивают законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противоречащие их интересам. Данное положение является гарантией права сторон быть ознакомленными с позициями сторон, а также самим иметь возможность донести свою позицию до суда, что является неотъемлемой частью состязательного процесса, гарантией судебной защиты и справедливого судебного разбирательства.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Если жалоба или представление отзываются, то нет оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и в этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает жалобу или представление (ч. 3 ст. 389.8 УПК).

Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, касающихся освобождения подсудимого из под стражи и обжалования определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстан ции осуществляется в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными гл. 451 УПК, посвященной производству в суде апелляционной инстанции. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств.

Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, имеющихся в уголовном деле (всех или отдельных) доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Как указывает Конституционный Суд РФ, «в силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которого допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий, а также возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.

Наделение суда апелляционной инстанции такими полномочиями не препятствует реализации закрепленного в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, поскольку не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами при рассмотрении уголовных дел, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способа ми отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве».

И только с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК). Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи (ч. 8 ст. 389.13 УПК). По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Если такие ходатайства есть, то суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Некоторые особенности имеет апелляционный порядок в отношении приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства. Как указывается в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60, «суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, по этому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наи более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Анализируя положения о судебном следствии в суде апелляционной инстанции, следует отметить, что усмотрение суда по таким вопросам, как вызов в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, имеет определяющее значение. В законе указывается, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым, что уменьшает самостоятельность сторон, которые подавали апелляционные жалобы и (или) представления, и может снизить эффективность апелляционной проверки.

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции указаны в ст. 389.19 УПК. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость вынесенных решений и всего производства по делу, чтобы вынести законное и обоснованное решение.

Указанное положение является новым по сравнению с апелляционным производством, существовавшим применительно к проверке решений мировых судей: суд апелляционной инстанции проверял решение мирового судьи лишь в той части, в которой оно было обжаловано, и только в отношении тех осужденных, которые подавали жалобу. Однако ухудшение положения осужденного может произойти только в том случае, если об этом ставится вопрос в жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей или представлении госу дарственного обвинителя.

При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания.

Основания отмены или изменения судебных решений в апелляционной инстанции

Апелляционными основаниями отмены или изменения судебного решения являются нарушения норм материального или процессуального права, которые привели к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения при производстве по делу и рассмотрении и разрешении его в суде первой инстанции. Система оснований к отмене и изменению приговора должна быть вы строена таким образом, чтобы обеспечить проверку всех и каждого из перечисленных требований, предъявляемых к приговору. Применительно к апелляционной проверке приговора законодатель устанавливает самый широкий перечень оснований к отмене и изменению приговора, тем самым создавая необходимые возможности своевременного исправления любого нарушения, допущенного при производстве по делу. Перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения дан в ст. 389.15 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 389.16—389.18 УПК. Следует подчеркнуть, что в апелляционном производстве (гл. 451 УПК) в целом сохранена та система оснований, которая существовала ранее, но формулировки некоторых оснований уточнены.

Своевременное выявление и устранение ошибок и нарушений закона, допущенных при производстве по делу до его разрешения по существу в первой инстанции, имеет значение для обеспечения прав участников процесса, а также служит гарантией правосудия. При решении вопроса о наличии оснований отмены или изменения приговора или постановления необходимо не только руководствоваться положениями ст. 389.15—389.18 УПК, но и учитывать нормы международного права: ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 ЕКПЧ и др. Они, как известно, являются в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Не менее важны и позиции Конституционного Суда РФ, в частности положения об обеспечении справедливого судебного разбирательства.

Решения ЕСПЧ являются нормоустанавливающими толкования ми ЕКПЧ, поэтому практика Европейского Суда должна быть также применена, когда в уголовном судопроизводстве нарушены права человека. Национальные суды должны защищать и восстанавливать такие нарушенные права, обеспечивать законность и справедливость судебного разбирательства, не дожидаясь вмешательства международных судебных органов.

Например, Европейский Суд признает нарушением права на справедливое судебное разбирательство отказ суда принять во внимание доказательства, затребованные обвиняемым (оригиналы документов, которые были положены в основу обвинения); осуждение лица, основанное главным образом на показаниях сотрудников полиции, которых осужденный не мог допросить или добиться того, чтобы они были допрошены, и т.п.

Эти решения означают, что необоснованные отказы судов принять во внимание доказательства, необходимые подсудимому для осуществления защиты, или непредоставление подсудимому возможности допросить лиц, дающих изобличающие его показания, всегда должны быть расценены как основания для пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, подчеркивая, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.

«Правила процедуры судебного разбирательства должны обеспечивать право на справедливое судебное разбирательство: презумпцию невиновности, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность суда, созданного на основе закона. Требования к юридической процедуре принятия решений в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены к правилам, непосредствен но относящимся к основаниям и порядку принятия отдельных решений». Несоблюдение при производстве по уголовному делу не только буквы, но и духа закона, его смысла и назначения приводит к вынесению неправосудного приговора и необходимости его пересмотра еще до вступления его в законную силу. Основания к отмене и изменению приговора призваны обеспечить всесторонность проверки, но каждое из них обеспечивает свой аспект проверки и выявление определенной группы нарушений.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.15 УПК). Данное основание нацеливает апелляционную инстанцию на проверку обоснованности приговора: правильности установления фактических обстоятельств и правильности выводов суда. Это основание имеет место в тех случаях, когда:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Это означает, что суд сделал свои выводы по делу голословно, построил их на предположениях, сослался в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании, и т. п. В любом из подобных случаев возникает обоснованное сомнение в правильности установления судом фактических обстоятельств и обоснованности его выводов по делу;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Это означает, что в материалах дела, в протоколе судебного заседания есть противоречивые данные, но суд не обеспечил всесторонности их исследования. Остались без внимания суда, не получили соответствующей оценки в приговоре обстоятельства, имеющие юридическое значение и способные повлиять на принятое решение;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Суд не мотивировал свою оценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Из приговора не ясно, почему сделаны те, а не другие выводы суда. Противоречия в доказательствах, приведенных в приговоре, очевидны, а основания оценки этих доказательств судом не очевидны;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. В подобных случаях нарушаются законы формальной логики: установив факты, суд дает им правовую оценку, противоречащую этим фактам.

Во всех указанных случаях либо приговор не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая внутреннюю противоречивость и неубедительность приговора, в частности когда при анализе доказательств не объяснено, почему одно доказательство судом признано достоверным, а другое отвергнуто. Возможно также противоречие между описательной и резолютивной частями приговора.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен со держать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Ссылаясь в приговоре на доказательства, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, следует раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. Необходимо иметь в виду, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Формулируя требования к приговору, Верховный Суд РФ одно временно задает стандарты доказывания и для апелляционного производства, указывая на недопустимость основывать приговор на доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания или если эти сведения в протоколе судебного заседания изложены иначе, чем в приговоре.

Так, Верховным Судом РФ был отменен приговор на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, из-за отсутствия надлежащей оценки в приговоре исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что действия осужденного по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, а также из-за игнорирования доводов защиты о провокации осужденного на совершение преступления со стороны правоохранительных органов без приведения в приговоре мотивов принятого решения.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 389.27 УПК основания, указанные в п. 1 ст. 389.15 и в ст. 389.16 УПК, не могут применяться при апелляционной проверке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется. Неприменимо это основание также к решениям, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК). Согласно ст. 317 УПК приговор, постановленный в особом порядке судебного производства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Существенные нарушения уголовно процессуального закона (ст. 389.17 УПК). Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из содержания ч. 1 ст. 389.17 УПК следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений, от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется судом апелляционной инстанции индивидуально для каждого случая. Поэтому среди нарушений уголовно-процессуального закона выделяются условные и безусловные основания к отмене приговора. Условными основаниями являются такие нарушения процедуры, существенность которых зависит от условий конкретного дела.

В ч. 2 ст. 389.17 УПК названы такие нарушения уголовно-процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае, потому что их существенность не зависит от условий дела. Это безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; вынесение судом решения  незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

Судебная практика признает обстоятельствами, влекущими безусловную отмену или изменение судебного решения, и другие процессуальные нарушения, повлекшие вынесение неправосудного приговора или решения судами первой и апелляционной инстанций: проведение дознания вместо предварительного следствия; проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела; нарушения закона при предъявлении обвинения (отсутствие указаний на статью УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого либо отсутствие правовой оценки каждого из действий при совершении не скольких преступлений и др.); существенное несоответствие формулировки обвинения, данной в обвинительном заключении или в обвинительном акте, предъявленному обвинению и др.

Рассматриваемые основания нарушают прежде всего требование законности приговора, т. е. требуют проверки правильности приговора с точки зрения соблюдения формы, процедуры. Такого рода нарушения не требуют исследования фактических обстоятельств дела, так как они, как правило, очевидны уже при изучении материалов дела и для их выявления не нужен апелляционный порядок проверки, связанный с исследованием фактических обстоятельств. Но законодатель создает такую конструкцию апелляционной проверки, которая охватывает с максимальной полнотой все возможные нарушения и включает проверку приговоров как по форме, так и по существу. Очевидно, это одно из отличий российской апелляции. Вместе с тем можно предположить определенные сложности при практическом применении апелляции по всем приговорам, вынесенным первой инстанцией, независимо от формы судебного разбирательства.

Например, возникает определенное сомнение в эффективности апелляционного пересмотра вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей. Указанные в п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК существенные нарушения уголовно-процессуального закона: «вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей» и «нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта» — влекут отмену судебного решения в любом случае. Для установления названных обстоятельств не требуются процедуры апелляционного пересмотра, включающие в себя непосредственное исследование доказательств в судебном следствии. Очевидно, что при выявлении нарушений «буквы закона» апелляционная инстанция будет ограничиваться лишь проверкой письменных документов дела, т. е. действовать по процедуре, больше напоминающей кассационное производство.

Не подлежит обжалованию в апелляционном порядке постановление председательствующего о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК).

Постановления председательствующего о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, также не подлежат обжалованию (ст. 352 УПК).

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК). По сути, в этой статье объединены два самостоятельных основания к отмене или изменению приговора: 1) не правильное применение уголовного закона, свидетельствующее о не законности приговора, и 2) несправедливость приговора, свидетельствующая о невыполнении судом соответствующего требования к приговору.

Законодатель не перечисляет конкретные виды нарушений, выражающих неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК). Эти нарушения разнообразны по своим проявлениям. Можно определить лишь их общую классификацию, которой придерживается законодатель, а именно:

1. нарушение требований Общей части УК;
2. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3. назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Из этого следует, что подобного рода нарушения могут проявиться в применении судом ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, или в неправильном истолковании закона (например, в ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, норм о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37 УК), о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др.).

Самыми распространенными являются ошибки, связанные с квалификацией преступлений, например применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые под лежали применению. Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, — частный случай неправильного применения уголовного закона. Например, назначение осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, кроме основного наказания — три года лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы на два года, хотя предельным сроком этого вида дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК является один год шесть месяцев.

Более распространенной ошибкой является нарушение правил ч. 2 и 3 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление (приготовление или покушение); нарушение правил назначения наказания по совокупности преступлений, когда в нарушение ч. 2 ст. 69 УК окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, превышает максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений небольшой тяжести; ухудшение положения виновного в нарушение ч. 5 ст. 69 УК при осуждении его после вынесения приговора за ранее совершенное преступление и др.

Любое применение закона связано с его толкованием и юридическими оценками деяния, которые могут зависеть от свободного усмотрения судьи, сложившейся или складывающейся правоприменительной практики. Наиболее авторитетными для правоприменителей являются постановления Пленума Верховного Суда РФ. Большое значение имеет также и другая опубликованная судебная практика: постановления Президиума Верховного Суда РФ, президиумов областных и приравненных к ним судов. Все большая необходимость возникает у правоприменителей в изучении практики Европейского Суда и, конечно, Конституционного Суда РФ, который имеет монопольное право на толкование Конституции РФ и конституционности действующих законов.

Виды решений, принимаемых судом при неправильном применении уголовного закона, зависят от характера нарушения и связаны с пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ст. 389.19 УПК). Отмена или изменение приговора или иного решения в апелляционном порядке не всегда свидетельствует о допущенных судом первой инстанции ошибках. Это может быть связано с различной интерпретацией судьями закона, восприятием личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, их представлениями о праве и справедливости и т. п. При этом следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ рекомендует мотивировать выводы суда относительно квалификации преступлений, не ограничиваясь ссылкой на признак преступления, относящийся к оценочным категориям, а приводя в описательной части приговора обстоятельства, послу жившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Что касается такого основания отмены судебных решений, как несправедливость приговора (ч. 2 ст. 389.18 УПК), то в ст. 6 УК указывается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 389.18 УПК справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя и если суд, согласившись с жалобами или представлением, отменит приговор именно по этому основанию.

Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений (ст. 389.20 УПК):

1. об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2. об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3. об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4. об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5. об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6. об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7. об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8. об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9. об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10. о прекращении апелляционного производства.

Указанные решения апелляционной инстанции можно условно разделить на семь видов решений: первый — оставление решения (приговора, определения, постановления) нижестоящего суда без изменений; второй — отмена приговора и вынесение нового, как обвинительного, так и оправдательного, приговора; третий — отмена решения (приговора, определения, постановления) суда первой инстанции и передача уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; четвертый — возвращение дела прокурору; пятый — прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции; шестой — изменение приговора; седьмой — прекращение апелляционного производства.

К первому виду относятся решения суда апелляционной инстанции об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Данное решение суд апелляционной инстанции принимает в том случае, если приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобе или представлении, не нашли своего подтверждения. В случае оставления обжалуемого в апелляционном порядке приговора или постановления о прекращении дела без изменения, а апелляционных жалоб или представлений без удовлетворения суд апелляционной инстанции выносит постановление. По скольку любое решение должно быть законным и обоснованным, а также мотивированным, в определении должны быть изложены мотивы принятого решения, дан анализ доводов жалоб, представления и результаты их проверки, а также приведены те доводы, по которым жалоба или представление были оставлены без удовлетворения.

Второй вид — группа решений, которая включает в себя различные случаи постановления нового приговора (ст. 389.23 УПК). Это становится возможным, поскольку суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям, не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям нижестоящего суда, но и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции. Отсюда следует, что по общему правилу это должно исключать возвращение апелляционным судом дела для нового рассмотрения, так как закон предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящим судом при рассмотрении и разрешении дела по существу.

В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. В результате рассмотрения жалобы или представления суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой ранее вынесенный приговор. Сюда можно отнести решения: об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора. Основания для постановления оправдательного приговора в апелляционной инстанции такие же, как и для первой инстанции (ч. 2 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК).

Под изменением в сторону ухудшения положения осужденного могут пониматься такие случаи, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного; усиливается наказание по сравнению с назначенным судом первой инстанции; изменяется вид наказания на более строгое; назначается дополнительное наказание, если суд первой инстанции его не указал; заменяется условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбыванию реально; увеличивается испытательный срок при условном осуждении.

Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их за конных представителей и (или) представителей на незаконность и не обоснованность оправдания подсудимого (ч. 2 ст. 389.24 УПК).

Существуют особенности отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Они заключаются в том, что оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя. Это может иметь место лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего, его за конного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов (ст. 389.25 УПК). Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит также отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на это и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

При отмене приговора, вынесенного судом первой инстанции, апелляционная инстанция выносит апелляционный приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом апелляционной инстанции. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном для приговора при рассмотрении дела по первой инстанции. При этом должны быть учтены некоторые особенности. Так, в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора излагаются существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным обвинительным приговором суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции. Далее излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре либо в определении, постановлении суда первой инстанции.

К особенностям резолютивной части апелляционного приговора относится необходимость указания на отмену обвинительного приговора суда первой инстанции и на вынесение оправдательного приговора, отмену оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесение оправдательного приговора, отмену определения или постановления суда первой инстанции и вынесение оправдательного или обвинительного приговора.

Существуют случаи, когда возникает необходимость вынести решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Как указано в законе, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В законе не определено, что такое неустранимые нарушения, но можно привести некоторые примеры, когда такая необходимость возникает. Например, такое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции при производстве в суде с участием присяжных заседателей, если были допущены нарушения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции не может сам рассмотреть дело, поскольку подсудимым выбрана иная форма уголовного судопроизводства. «Согласно теории апелляции приговор, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит. И это вполне закономерно, поскольку данный вид судопроизводства предполагает анализ и “факта”, и “закона”. Присяжные по существу “факта” уже высказались, и максимум, на что имеет право в таких условиях суд, — это проверка закона».

Отменяя приговор или иное судебное решение и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания. Это связано с таким принципом уголовно-процессуального права, как принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК). Поэтому суд апелляционной инстанции может давать суду первой инстанции только такие указания, которые не будут предрешать выводы суда первой инстанции (например, проверить те или иные обстоятельства дела).

Следующий вид решений — решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия. Так, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены следующие обстоятельства: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в случае, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний (ч. 1 ст. 237 УПК).

Еще один из видов решений — когда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 27 УПК. Также суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо в процессе апелляционного производства примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК). Кроме того, в данной стадии суд может прекратить уголовное преследование в отношении лица, осужденного за совершение преступления небольшой или сред ней тяжести, в случаях, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 28 УПК).

Следующий вид решений судов апелляционной инстанции предполагает частичное изменение приговора. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе (ст. 389.26 УПК):

1. смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
2. усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
3. уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
4. изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК;
5. разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Например, в ситуации, если приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, противоречит вердикту, но нет нарушений в самом вердикте, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту. Также оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Это значит, что суд апелляционной инстанции может назначить подсудимому более строгое наказание, чем было по обжалуемому приговору, только в том случае, когда представление или жалоба были поданы именно на мягкость наказания.

Последний вид решений суда апелляционной инстанции — решение о прекращении апелляционного производства. Такое решение может быть вынесено, например, при отказе лица от апелляционной жалобы, а также если апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено.

Апелляционное определение (постановление) выносится в случае: оставления приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; отмены приговора, определения, постановления суда первой инстанции и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; отмены приговора, определения, постановления и возвращения дела прокурору; отмены приговора, определения, по становления и прекращения уголовного дела; изменения приговора или иного обжалуемого судебного решения; прекращения апелляционного производства.

В апелляционном определении или постановлении, согласно ч. 2 ст. 389.28 УПК, указываются:

1. дата и место вынесения определения, постановления;
2. наименование и состав суда;
3. данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление;
4. данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции;
5. краткое изложение содержания решения суда первой инстанции;
6. краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции;
7. мотивы принятого решения;
8. решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению;
9. решение о мере пресечения.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в ее решении, должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон.

Процедура вынесения апелляционного приговора, апелляционного определения, постановления аналогична процедуре постановления приговора при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они вы носятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Новым для уголовно-процессуального законодательства является положение о том, что вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на трое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Данное положение призвано обеспечить рассмотрение апелляционной инстанцией дела в разумный срок.

Апелляционный приговор, определение, постановление в течение семи суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Апелляционные приговор, определение или постановление, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняются в этой части немедленно. Копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части, касающейся освобождения осужденного из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной ин станции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке кассационного и надзорного производства.

Следует отметить, что, помимо проверки приговора, в суде апелляционной инстанции также могут быть проверены и промежуточные судебные решения. В законе ничего не говорится о возможных видах решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции в этом случае. В случае обжалования промежуточного решения суд апелляционной инстанции не может сам рассматривать дело по существу, если оно не было рассмотрено нижестоящим судом, а должен направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.