Судебное разбирательство

Понятие, значение и общие условия судебного разбирательства

Понятие и значение судебного разбирательства

Судебное разбирательство — судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции. Это основная стадия уголовного судопроизводства, назначение которой состоит в разрешении дела по существу, т. е. разрешении судом уголовно-правового спора между стороной обвинения и стороной защиты. В данной стадии получают наиболее полную реализацию принципы уголовного судопроизводства, что позволяет в наибольшей степени реализовать правовые возможности участников обеих сторон по защите их интересов при разрешении уголовно-правового спора.

В структуре уголовного судопроизводства судебное разбирательство является центральной, основной стадией, характеризующейся самостоятельностью задач, вытекающих из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), предметом разбирательства, кругом участников, содержанием правоотношений между судом и сторона ми, процессуальным порядком производства действий и решений, выносимых как по ходу производства по делу, так и в его результате.

Особая значимость судебного разбирательства обусловлена тем, что только в результате судебного разбирательства судом разрешается по существу уголовно-правовой спор между стороной обвинения и стороной защиты о виновности (невиновности) лица (подсудимого) в инкриминируемом ему преступлении. Только в результате рассмотрения дела в судебном разбирательстве подсудимый может быть при знан виновным в инкриминируемом ему преступлении и ему может быть назначено наказание.

Решение суда о признании лица виновным и о назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре — единственном судебном решении, которое постановляется именем Российской Федерации и только в судебном разбирательстве. Разрешение уголовно-правового спора в пользу одной из сторон (обвинения или защиты) создает правовое основание для разрешения гражданско-правовых вопросов, а именно о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и др.

Судебное разбирательство является одной из форм осуществления судебной власти и призвано обеспечить установление всех обстоятельств, необходимых для разрешения уголовно-правового спора, их правильной юридической оценки и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (при условии вступления его в законную силу) свидетельствует о достижении назначения уголовного судопроизводства (см. ст. 6 УПК). Судебное разбирательство является формой осуществления правосудия, и, соответственно, задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия.

Стадии, предшествующие судебному разбирательству (возбуждение уголовного дела, расследование, подготовка к судебному разбирательству), носят обеспечительный характер по отношению к судебному разбирательству. Стадии, следующие за судебным разбирательством, направлены на проверку судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу (апелляционное и кассационное производство, надзорное производство, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств), и исполнение судебных решений (стадия исполнения приговора).

По отношению к судебному разбирательству предварительное расследование носит субсидиарный (вспомогательный) характер. Государственная власть в лице следователя, дознавателя, установив нарушение уголовно-правового запрета (событие преступления), собирает и проверяет доказательства в обоснование позиции обвинения о со вершении данного преступления конкретным лицом и предъявляет ему обвинение (уголовно-правовую претензию о нарушении уголовно-правового запрета), которое и определяет предмет и пределы судебного разбирательства. Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и представленные в судебное разбирательство, не предрешают его исход, поскольку суд может основывать свое решение только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебное заседание в обоснование своей позиции может представить доказательства как сторона обвинения, так и сторона защиты. Судебное разбирательство не сводится только к проверке материалов предварительного расследования. Исследование доказательств в судебном заседании происходит в иных процессуальных условиях, чем на предварительном расследовании. В судебном разбирательстве обстоятельства дела исследуются и обсуждаются судом и сторонами в условиях непосредственности и устности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Суд может по ходатайству стороны рассмотреть те доказательства, которые были отвергнуты на предварительном расследовании, признав эти доказательства допустимыми и достоверными. И наоборот, суд может отвергнуть те доказательства, которые следователь, дознаватель, прокурор считали допустимыми и достоверными. Таким образом, суд в судебном разбирательстве в полной мере самостоятелен по отношению к материалам уголовного дела и оценке выводов предварительного расследования.

Суд в судебном разбирательстве непосредственно исследует представленные в судебное заседание доказательства и на их основе устанавливает обстоятельства (ст. 73 УПК), имеющие значение для справедливого разрешения уголовно-правового спора между стороной обвинения и стороной защиты. Все обстоятельства, которые имеют значение для разрешения данного спора по существу, для постановления приговора должны быть исследованы, проверены, проанализированы, обсуждены в судебном разбирательстве, независимо от того, насколько точно и достоверно эти обстоятельства были установлены в предварительном расследовании.

Судебное разбирательство, не будучи связано материалами предварительного расследования, собранными доказательствами, которые могут быть восполнены в суде, вместе с тем связано объемом обвинения, выраженного в обвинительном заключении (обвинительном акте). Именно это обвинение и определяет предмет судебного разбирательства и его пределы.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению преступлений.

Процессуальные границы стадии судебного разбирательства определяются решением о назначении судебного заседания и решением по итогам судебного разбирательства.

Структура и содержание стадии судебного разбирательства определяются установленной процедурой судебного разбирательства. Общий порядок судебного разбирательства включает пять последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Судебное разбирательство начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, где определяется предмет судебного разбирательства, его пределы, а соответственно, предмет и пределы исследования доказательств; доказательства представляются сторонами и непосредственно исследуются судом с участием сторон. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники сторон обвинения и защиты выражают свои позиции о доказанности (недоказанности) обвинения, по другим правовым вопросам путем анализа представленных суду доказательств. Затем участники имеют возможность выступить с репликами, т. е. высказать свое мнение по поводу речей в прениях, после чего следует последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора.

Общий порядок судебного разбирательства (соответственно, структура и содержание судебного разбирательства) имеет особенности при разбирательстве дела мировым судьей, судом с участием присяжных заседателей, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Справедливое разрешение дела по существу обеспечивается законными и обоснованными решениями, выносимыми по процессуальным вопросам в ходе судебного заседания. Уровень культуры проведения судебного разбирательства, осуществление этических принципов, принципов уголовного судопроизводства определяет и качество правосудия в судебном разбирательстве. Действия профессиональных юристов (судьи, государственного обвинителя, адвокатов) подчиняются не только правовым, процессуальным, но и этическим, моральным принципам и нормам.

В соответствии с международно-правовыми стандартами справедливого правосудия каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ЕКПЧ «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком» (ч. 2 ст. 6). Законным порядком установления виновности в России является рассмотрение дела по существу в судебном заседании судом первой инстанции. Составляющей права на справедливое судебное разбирательство являются как минимум следующие права обвиняемого: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; б) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; в) защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника, пользоваться услуга ми назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия; г) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него; д) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке (ч. 3 ст. 6).

Требованиям справедливого правосудия отвечает международно правовой стандарт об открытом, гласном судебном разбирательстве и оглашении судебного решения. Однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или части его по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе; когда этого требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Содержание права на справедливое правосудие включает совокупность прав обвиняемого, выступающих гарантией его права на защиту от обвинения. Международно-правовые стандарты справедливого правосудия находят свое детальное выражение через принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК) — это закрепленные законом правила, которые определяют порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, действуют в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах, выражают важнейшие правила производства в этой стадии, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Общие условия судебного разбирательства отражают характерные черты судебного разбирательства и обеспечивают осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса (гл. 2 УПК). Общие условия судебного разбирательства содержат:

• правила, определяющие процессуальный способ передачи и восприятия информации в судебном заседании (непосредственность, устность, гласность);
• требования к составу суда и роль председательствующего;
• правила, определяющие участие в судебном заседании сторон и других участников;
• правила, определяющие пределы судебного заседания;
• виды, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства;
• регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании;
• правила ведения протокола судебного заседания, ознакомления с ним и подачи на него замечаний участниками процесса.

Общие условия судебного разбирательства действуют во всех формах рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции. В ст. 321 УПК указывается, что рассмотрение дел мировым судьей осуществляется в общем порядке, т. е. так же, как в других судах первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными названной статьей, однако ими не затрагиваются общие условия судебного разбирательства. Статья 324 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, также подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, это производство в остальном ведется в общем порядке, т. е. с соблюдением общих условий судебного разбирательства. Рассмотрим содержание и значение общих условий судебного разбирательства.

Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства

Правила, определяющие процессуальный способ передачи и восприятия информации в судебном заседании, раскрываются через такие общие условия судебного разбирательства, как непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

Непосредственность и устность (ст. 240 УПК). Непосредственность судебного разбирательства означает непосредственное исследование судом в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных в судебное заседание, и отражение этого процесса исследования в протоколе судебного заседания. Непосредственное исследование доказательств судом позволяет избежать искажений в передаче сведений, в том числе тех, которые были получены при расследовании и зафиксированы в протоколах следственных действий. В судебном заседании, как правило, должны быть исследованы сведения о фактах из первоисточников.

Непосредственное исследование доказательств судом происходит путем заслушивания показаний, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных документов. Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях (ст. 276, 281 УПК), как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий, удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Непосредственно исследованными считаются письменные доказательства и вещественные доказательства только в том случае, если они были оглашены в судебном заседании, осмотрены, а суд и стороны имели возможность задать вопросы, связанные с этими доказательствами.

Требование непосредственного исследования в судебном заседании доказательств обеспечивается правилами исследования доказательств, полученных в досудебном производстве (ст. 276, 281 УПК). Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу. Непосредственность исследования материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается устным характером такого исследования.

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Судебное разбирательство представляет собой судоговорение. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения принимаются, как правило, на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься непосредственно — суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представите лей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства употребляется понятие «слушание дела».

Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно об легчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания, поскольку они присутствуют при судоговорении. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.

Не противоречит такому общему условию судебного разбирательства, как непосредственность и устность, допрос судом свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 4 ст. 240 УПК) при условии, что при этом могут быть в полной мере реализованы как права потерпевшего и свидетеля, так и права иных участников судебного разбирательства. Правовая возможность допроса судом свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи введена Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ, в соответствии с которым финансовое обеспечение расходных обязательств осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Гласность (ст. 241 УПК). Гласность судебного разбирательства от носится к числу конституционных принципов осуществления правосудия (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ), является общепризнанным международно-правовым принципом (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 ЕКПЧ).

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества суду.

Гласность судебного разбирательства означает его открытость для публики, т. е. проведение открытого судебного разбирательства, на котором могут присутствовать любые лица, достигшие 16 лет, и представители средств массовой информации (ст. 241 УПК). Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником судебного разбирательства по делу, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК).

Гласность судебного разбирательства — одно из средств общественного контроля за осуществлением правосудия. Гласность может рассматриваться как гарантия принципа независимости судей и подчинения их только закону. В определенной степени гласность создает условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон. Гласность (открытость) судебного разбирательства обеспечивается как свободным доступом на судебное заседание, так и возможностью ознакомиться с судебными решениями.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 5 ст. 241 УПК) устанавливает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако на практике нередко судьи запрещают вести аудиозапись, что противоречит требованию закона. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) кино съемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Общее правило об открытом судебном разбирательстве имеет целый ряд исключений и ограничений, регламентированных ч. 2 ст. 241 УПК. В соответствии с этой нормой устанавливаются случаи и порядок ограничения этого принципиального условия судебного разбирательства. Закрытое судебное разбирательство означает недопущение полностью или на какую-либо его часть публики и представителей средств массовой информации. УПК устанавливает следующие основания объявления судебного заседания закрытым:

1) разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной деятельности и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России. К иной охраняемой федеральным законом тайне может быть отнесена: коммерческая, банковская, медицинская и иная тайна (например, тайна усыновления). В решении судьи о закрытии судебного заседания должен быть указан тот закон, который содержит нормы, направленные на охрану конкретного вида тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершен ных лицами, не достигшими 16 лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Закрытое судебное заседание допускается на основании решения суда (постановления или определения), в котором должны быть указаны конкретные фактические основания, на основании которых суд принял данное решение (ч. 2 ст. 241 УПК). Решение о закрытом судебном заседании, которое должно быть мотивированным, может быть вынесено при назначении судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК), на предварительном слушании (ч. 1 ст. 236 УПК), в подготовительной части судебного заседания, а также в ходе судебного следствия. Решение о закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или какой-либо его части.

Примером закрытого судебного заседания в части судебного разбирательства является объявление судебного заседания закрытым в случае, когда возникает необходимость огласить переписку, запись телефонных и иных сообщений лиц, которые против этого возражают. Данное положение распространяется и на исследование материалов фотографирования, аудио и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Решая вопрос, могут ли быть оглашены в открытом судебном заседании те или иные материалы, суд должен выслушать мнение сторон и оценить, носят ли материалы, признанные доказательствами по уголовному делу, личный характер. В закрытом судебном заседании уголовное дело рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Приговор во всяком случае провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).

Требования к составу суда. Роль председательствующего в судебном заседании

Неизменность состава суда (ст. 242 УПК). Неизменность состава суда при разбирательстве дела выражается в правиле, согласно которому каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК). Неизменность состава суда обеспечивает непосредственное исследование судом обстоятельств уголовного дела.

Участие запасных федеральных судей при рассмотрении уголовного дела законом не предусмотрено. Допускается лишь участие запасных присяжных заседателей при рассмотрении дела судом присяжных (ст. 329 УПК). Запасной присяжный присутствует в зале судебного заседания и имеет возможность непосредственно воспринимать все происходящее в ходе судебного разбирательства. Его вступление в процесс не требует начинать судебное разбирательство сначала. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство продолжается.

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Председательствующий в судебном заседании (ст. 243 УПК). Председательствующий — это судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК). УПК возлагает на председательствующего организационно-распорядительные полномочия по проведению судебного заседания, в том числе предусмотренные ст. 243, 257, 261—272 и 301 УПК.

Председательствующий в судебном заседании не пользуется никакими процессуальными привилегиями. В решении всех вопросов он имеет равные права и равный голос с остальными судьями. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами при решении всех вопросов. Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных полномочий процессуально-организационного характера, предусмотренных ст. 243 УПК. Он ведет судебное заседание и организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст. 257 УПК. Он должен создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава председательствующий обязан применить меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК.

Председательствующий выполняет ряд полномочий, связанных с ведением судебного разбирательства. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса — их права, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования.

Особые полномочия выполняет председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 326—353 УПК).

Правила, определяющие участие сторон и иных участников судебного разбирательства

Правила, определяющие участие сторон и иных участников судебного разбирательства, раскрываются через требование обеспечения равенства прав сторон (ст. 244 УПК) и установление прав и обязанностей обвинителя (ст. 246 УПК), подсудимого (ст. 247 УПК), защитника (ст. 248 УПК), потерпевшего (ст. 249 УПК), гражданского истца или ответчика (ст. 250 УПК), специалиста (ст. 251 УПК), секретаря судебного заседания (ст. 245 УПК).

Равенство прав сторон (ст. 244 УПК). В соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 123) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. На стороне обвинения в судебном разбирательстве выступают обвинитель (государственный или частный), потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель. На стороне защиты — подсудимый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Равные правовые возможности каждой из сторон, отстаивающей в судебном разбирательстве свою правовую позицию, являются непременным условием реализации принципа состязательности сторон. Равенство сторон проявляется в судебном разбирательстве через равные правовые возможности представлять суду доказательства. Порядок судебного разбирательства, при котором первой выступает сторона обвинения, а затем сторона защиты, обусловлен принципом презумпции невиновности, в соответствии с которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Сторона обвинения в силу публичного начала уголовного судопроизводства обязана действовать активно, прежде всего в лице государственного обвинителя, исходя из защиты публичного интереса (содержание которого выражено ст. 6 УПК) и средств его защиты (т. е. доказательств, представленных суду в обоснование своей позиции по делу).

Сторона защиты, на которую не возложено бремя доказывания, может действовать активно, т. е. реализовывать предоставленные возможности по представлению и исследованию доказательств в полном объеме, их оценке и анализу.

Количество участников, выступающих с той или иной стороны, не влияет на процедуру судебного разбирательства и правовые возможности каждой из сторон. УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела, поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 246—250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои уголовно-правовые и уголовно-процессуальные интересы, правовые средства их защиты и обязанности. Однако закон (ст. 244 УПК) провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств.

Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы, с тем чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, истребовании письменных и вещественных доказательств, оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также вы сказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов, в том числе выступая в судебных прениях и представляя суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства в отстаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.

Предоставление равных процессуальных прав сторонам в процессе, стоящим на противоположных процессуальных позициях (например, таким, как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести спор, используя равные правовые возможности, и, следовательно, обеспечивает действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует судебному исследованию фактических обстоятельств дела, позволяет участникам процесса защитить свои права и законные интересы, а суду вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Участие обвинителя (ст. 246 УПК). Реализация принципа состязательности и равноправия сторон предполагает обязательное участие сторон в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным, независимо от того, в каком составе суда дело рассматривается по первой инстанции. Действующий УПК разграничивает осуществление обвинения в суде государственным обвинителем — прокурором и частным обвинителем — потерпевшим. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем или с согласия прокурора дознавателем. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, а в случае его смерти — близкий родственник.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. При поддержании обвинения несколькими прокурорами они сами определяют степень участия каждого из них в судебном следствии (по эпизодам, в отношении конкретных подсудимых и т. д.). Выступление в прениях поручается одному из прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Прокурор не обладает какими-либо правовыми преимуществами перед другими участниками судебного заседания. Мнение, высказанное по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаев отказа или изменения обвинения), не имеет для суда обязательного значения и подлежит учету судом в той же мере, как мнение потерпевшего, под судимого, защитника.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении под судимому наказания.

Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерно следующее: 1) поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан вы сказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т. е. как сторона в процессе; 3) прокурор не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Напротив, если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан от казаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Отказ от обвинения может быть обусловлен недостаточностью представленных доказательств для вывода о наличии события преступления или виновности подсудимого в его совершении, ошибочностью квалификации содеянного как преступления, наличием обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и продолжение преследования подсудимого. Суду надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты позицию государственного обвинителя и отразить их отношение к отказу от обвинения в протоколе.

Иное противоречит состязательному построению уголовного процесса: при продолжении разбирательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически принял бы на себя обвинительную функцию. На практике государственные обвинители весьма редко отказываются от обвинения. Однако это обстоятельство чаще всего обусловлено не высоким качеством представления государственным обвинителем доказательств в обоснование заявленной уголовно-правовой претензии к подсудимому, а связанностью позиции государственного обвинителя с позицией прокурора, утвердившего обвинительное заключение, который, как правило, по должности выше прокурора, поддерживающего государственное обвинение. Обвинительный уклон в судебном разбирательстве проявляется в том, что государственный обвинитель представляет в суде доказательства, собранные следователем, и, как правило, всегда утверждает, что представленными доказательствами вмененное обвинение доказано в полном объеме, несмотря иногда на их недостаточность для такого вывода.

Полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично. Судебное решение, принятое в связи с отказом прокурора от обвинения, может быть обжаловано участниками судопроизводства (в том числе потерпевшим) и вышестоящим прокурором в соответствующую судебную инстанцию.

Прокурор вправе предъявить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое, может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела (уголовного преследования в части).

Участие подсудимого (ст. 247 УПК). В соответствии с международно-правовыми стандартами и Конституцией РФ каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, вынесения справедливого приговора. Поэтому при неявке подсудимого рассмотрение дела должно быть отложено и выяснены причины его неявки.

Правило о том, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого, является общим правилом, из которого есть два исключения:

1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или сред ней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в его отсутствие. При этом судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера, о чем могут свидетельствовать такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, отсутствие средств на проезд, или иные жизненные обстоятельства, препятствующие участию подсудимого в судебном разбирательстве и не зависящие от его волеизъявления.

О рассмотрении дела в отсутствие подсудимого суд выносит специальное решение. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела: подано в письменной форме или занесено в протокол. Из содержания ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из за командировки или по другим уважительным причинам. В этих случаях рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.

Суд и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела может признать его явку обязательной. Это вытекает из формулировки, согласно которой заочное рассмотрение дела «может быть допущено» судом в указанных законом случаях (ч. 4 ст. 247 УПК);

2) если по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (а точнее, за преступления, которые составляют предмет данного уголовного дела). Лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (ст. 12 УК).

Оба эти случая являются исключительными. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, следует понимать, например: особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением; случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможно осуществить экстрадицию обвиняемого.

Для принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации, не имеет значения вопрос о его гражданстве (является ли он гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства). Согласно ч. 4 ст. 253 УПК при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК (подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд), судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по ходатайству сторон. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях, по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК, производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

При отсутствии подсудимого в судебном разбирательстве участие защитника обязательно. По общему правилу защитник приглашается подсудимым, при этом он может пригласить и несколько защитников. Данное правило свидетельствует о том, что и в случае неучастия в судебном заседании подсудимый вправе на основе собственного волеизъявления определиться по вопросу об участии в данном судебном разбирательстве, и если не путем личного участия, то путем участия выбранного им лично защитника (защитников). Подсудимый (его за конный представитель) имеет возможность не только лично пригласить защитника, но и дать поручение или согласие иным лицам обеспечить участие защитника в данном судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 51 УПК). При отсутствии приглашенного подсудимым или иными лицами по поручению или с согласия подсудимого защитника суд принимает меры по назначению защитника (ч. 6 ст. 247 УПК).

Если обстоятельства, послужившие основанием для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК), устранены, то по ходатайству осужденного или его защитника приговор или определение суда отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

Участие защитника (ст. 248 УПК). Статья 6 ЕКПЧ предусматривает право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника. При недостатке у него средств для оплаты услуг защитника он может пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия. В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. У подсудимого может быть несколько защитников. Участие защитника в судебном разбирательстве является одной из форм реализации конституционных положений, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственника ми или по его просьбе судом, а также назначения защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяется ст. 49—51 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущен, наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо до пускается и вместо адвоката.

Содержание деятельности защитника в судебном разбирательстве предопределено правовой позицией, в основе построения которой защита подсудимого от инкриминируемого ему преступления (преступлений) и оказание квалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все предо ставленные законом правовые средства для защиты прав и интересов своего доверителя (подсудимого), любые иные не запрещенные законом средства защиты. Защитник обязан использовать все средства за щиты, но при этом не имеет права причинить вред своими действия ми (бездействием) интересам подсудимого. Защитник не имеет права отказаться от принятой защиты. В тех случаях, когда защитники совершают в судебном разбирательстве действия в нарушение требований уголовно-процессуального закона, они действуют во вред своему доверителю, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене приговора, в том числе оправдательного.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, представляет доказательства, заявляет ходатайства, делает заявления, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ч. 1 ст. 248 УПК). Защитник первым допрашивает подсудимого. Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.

До и в период судебного разбирательства защитник вправе собирать документы и материалы, свидетельствующие в пользу подсудимого. Суд не вправе отказать в исследовании этих сведений и материалов, если они относятся к предмету судебного разбирательства. Защитник вправе представлять суду мнение специалиста для обоснования ходатайств и оценки заключений экспертов. Защитник вправе, выступая в прениях, изложить суду свое мнение о доказанности (не доказанности) обвинения, обстоятельствах, смягчающих вину подзащитного, виде и мере наказания и по другим вопросам, обсуждавшимся в ходе судебного разбирательства, по вопросам, требующим разрешения в приговоре. По окончании судебных прений защитник вправе передать суду предлагаемую им формулировку приговора по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК.

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) об отложении разбирательства дела и на значении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; 2) об отложении судебного разбирательства для приглашения подсудимым другого защитника; 3) о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого. При неявке приглашенного защитника его замена возможна лишь по ходатайству подсудимого (ч. 3 ст. 50 УПК).

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 52 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без не явившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника. При не явке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причинами. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, но не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы (п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия. Кроме того, защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания (в том случае, если было принято решение изготавливать его по частям) и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса. Новому защитнику должна быть обеспечена возможность встретиться со своим подзащитным наедине.

Участие потерпевшего (ст. 249 УПК). По общему правилу судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего. Потерпевший в судебном разбирательстве выступает со стороны обвинения независимо от его правовой позиции и согласия с правовой позицией государственного обвинителя. Потерпевший защищает свои интересы (уголовно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-процессуальный), выраженные через стремление защититься от преступления, в том числе путем восстановления (компенсации) нарушенных преступлением его прав и законных интересов. Участие потерпевшего не имеет более узких пределов, чем пределы судебного разбирательства (в отличие от гражданского истца и ответчика, пределы участия которых определены предметом гражданского иска). Потерпевший свободен в оценке доказательств и выборе позиции по вопросу о доказанности (недоказанности) инкриминируемого подсудимому обвинения.

Исходя из занятой позиции, потерпевший может быть активным участником судебного разбирательства. Потерпевший может участвовать в судебном разбирательстве на протяжении всего судебного заседания, в полном мере воспользоваться предоставленными ему права ми по представлению и исследованию доказательств, их анализу в прениях сторон.

Потерпевший может занять пассивную позицию по участию в судебном разбирательстве, не пользуясь всеми предоставленными ему правовыми возможностями.

Потерпевший может не явиться в суд, и суд рассмотрит дело без его участия. Однако суд может признать явку потерпевшего обязательной. Основаниями для признания явки потерпевшего обязательной могут выступать различные основания, в том числе: наличие обоснованного предположения, что его отсутствие может затронуть его интерес по защите от преступления; необходимость более полного исследования обстоятельств преступления путем получения показаний потерпевшего; необходимость исследования позиции потерпевшего в том случае, если она может повлиять на принятие решения по делу, и т. д.

Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обвинителем — при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно — по делам частного обвинения (ст. 22 УПК). Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя, за исключением двух названных в ст. 249 УПК случаев: 1) если потерпевший не явился в судебное заседание и при этом его явка не признана судом обязательной — тогда дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего; 2) если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) — это влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, т. е. неявка потерпевшего влечет те же последствия, что и отсутствие заявления потерпевшего.

Соответственно, при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, и повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК и преследуемых в порядке частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

Судебное разбирательство происходит при участии как потерпевшего, так и его представителя. Представитель потерпевшего может принимать участие в судебном заседании вместе с потерпевшим либо без него. Наличие представителя потерпевшего может быть обусловлено только волей самого потерпевшего либо лица, признанного по терпевшим (в случае смерти потерпевшего). УПК не устанавливает обязательные случаи участия представителя даже в тех случаях, когда потерпевшим является малолетний, душевнобольной. Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что Конституцией РФ обязанность защитить потерпевшего от преступления возложена на государство. В судебном разбирательстве задача защиты потерпевшего достигается прежде всего справедливым разрешением уголовно-правового спора о виновности подсудимого. Обязанность доказать виновность подсудимого возложена на государственного обвинителя.

Участие гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 250 УПК). Разрешение уголовно-правового спора о виновности подсудимого создает основание для разрешения гражданско-правового спора о возмещении (компенсации) ущерба, причиненного преступлением. Лицо (физическое и юридическое), признанное гражданским истцом или гражданским ответчиком, обладает правом на участие в судебном разбирательстве. Гражданские истцы и ответчики могут принимать участие лично, через представителя или наряду с представителем. Гражданские истцы и ответчики действуют в защиту гражданско-правового интереса, содержание которого обусловлено заявленным гражданским иском.

Они защищают в судебном разбирательстве свои или, соответственно, права и законные интересы представляемых ими лиц и наделены для этого равными процессуальными возможностями. Защита гражданско-правовых интересов гражданского истца, гражданского ответчика (о возмещении или компенсации вреда, причиненного преступлением) обеспечивается разрешением уголовно-правового спора (о признании подсудимого виновным).

В судебном разбирательстве гражданский истец выступает на стороне обвинения, а гражданский ответчик — на стороне защиты. При этом гражданский истец и гражданский ответчик заинтересованы в разрешении уголовно-правового спора в пользу той стороны, на которой они выступают, ибо от этого зависит разрешение и гражданско правового спора (гражданского иска). Но при этом гражданский истец и гражданский ответчик не наделены правовыми возможностями влиять на рассмотрение уголовно-правового спора и их участие строго ограничено рамками гражданско-правового спора, предметом которого является возмещение (компенсация) ущерба, причиненного в результате преступления.

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет истцу предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе также рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом; если иск поддерживает прокурор; если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК). Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Участие специалиста (ст. 251 УПК). Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, необходимость в которых может возникнуть в ходе судебного разбирательства.

Специалист может быть вызван по ходатайству стороны или по инициативе суда. Независимо от того, какая сторона пригласила для участия в судебном заседании специалиста, он действует в интересах правосудия, используя специальные знания. Специалист может быть вызван в судебное заседание для участия, например, в допросе несовершеннолетнего (ст. 280 УПК), при осмотре судом местности и помещения (ст. 287 УПК), проведении следственного эксперимента (ст. 288 УПК). Специалист оказывает суду техническую помощь в демонстрации доказательств, ведении аудиозаписи, при необходимости разъясняет содержание понятий или механизм действия какого-либо агрегата и т. д. Специалист может быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон, для дачи заключения на основе своих специальных знаний по тем вопросам, которые ставят перед специалистом стороны. В судебное заседание может быть представлено заключение специалиста, которое подлежит проверке и оценке по общим правилам оценки доказательства. Исследование ранее данного заключения специалиста в судебном заседании не исключает его допроса, в том числе для разъяснения его суждения, мнения, высказанного в заключении. Наличие заключения не является обязательным условием для допроса специалиста. Допрос в суде специалиста может иметь место и без предварительного получения заключения.

Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК). Секретарь судебного заседания — это сотрудник аппарата суда, на которого возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспечением подготовки и проведения судебного разбирательства. Главная процессуальная обязанность секретаря судебного заседания — это ведение протокола, в котором отражается ход судебного заседания в целом и каждого процессуального действия в отдельности. Секретарь обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

Секретарь судебного заседания — это участник судебного разбирательства, от объективности и беспристрастности которого зависит точность и полнота протокола судебного заседания, являющегося важным процессуальным документом, имеющим доказательственное значение. Насколько точно и правильно секретарь воспринимает происходящее в судебном заседании и насколько полно успевает это фиксировать, настолько точно воспроизводится содержание судебного разбирательства в протоколе. То есть в определенной степени со держание протокола зависит от секретаря судебного заседания. Следует признать, что более правильным было бы фиксирование происходящего в зале судебного заседания техническими средствами (например, стенограмма или аудиозапись) с последующим воспроизведением на бумажных носителях.

Кроме ведения протокола судебного заседания, секретарь проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего выполняет иные действия, предусмотренные УПК.

Пределы судебного разбирательства

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК) — это установленные законом ограничения предмета судебного разбирательства. Эти ограничения состоят в том, что: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК); 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК). Ограничение пределов судебного разбирательства гарантирует законный порядок возложения на лицо уголовной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Однако, проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, соблюдая определенные правила. Изменение обвинения в суде, согласно ч. 2 ст. 252 УПК, допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положение подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его право на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т. е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более строгим видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление, в отличие от прежнего, позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации преступления, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а так же исходит из большего размера причиненного ущерба.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь еще в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания, так как предполагается, что обвиняемый не готов к защите против нового обвинения.

Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в составах, которые характеризуются различны ми признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления (например, обвинения в получении взятки и мошенничестве; в краже и хищении путем присвоения и растраты).

Оценивая существенность отличия обвинения по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут в соответствии с уголовным законом квалифицированы иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность под судимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению.

В тех случаях, когда существенное нарушение, допущенное в досудебной стадии, выявлено в судебном разбирательстве и не может быть исправлено судом (например, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем или прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого и т. п.), судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения указанных нарушений, но не для восполнения неполноты произведенного дознания или следствия.

Правила, определяющие пределы судебного разбирательства (ограничение по кругу лиц и объему предъявленного им обвинения), исключают возможность включения в приговор формулировок, свидетельствующих о виновности лиц, не привлеченных в качестве обвиняемых по данному делу, или о виновности лица в ином преступлении.

Виды, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (ч. 1 ст. 256 УПК). По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о приостановлении производства по делу (ст. 253 УПК). Отложение и приостановление судебного разбирательства — это вынужденные временные перерывы в судебном заседании. Отличия между ними заключаются в том, что отложение судебного разбирательства производится на определенный срок, в то время как приостановление судебного разбирательства — до устранения препятствий для судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 258 и ст. 272 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства: 1) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2) ввиду необходимости истребовать новые доказательства; 3) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего и при условии, что их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; 4) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление защитнику, вызванному в судебное заседание, времени для ознакомления с материалами дела или эксперту — для подготовки ответов на вопросы суда и сторон).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для исследования фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или для обеспечения осуществления прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 271 УПК).

Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 247 УПК, а при неявке защитника — только если возможна его замена в том же заседании (ч. 2 ст. 248 УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст. 272 УПК). Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала в зависимости от возможности рассмотрения дела прежним составом суда. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу, так как согласно ст. 253 УПК оно откладывается на определенный срок. УПК не регулирует число отложений судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК суд выносит определение (постановление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение судебного разбирательства. Однако, в отличие от отложения дела, при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) выносит определение (постановление) о розыске подсудимого. Определение или постановление о розыске должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избранной меры пресечения и поручение прокурору обеспечить его розыск. Дело приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления. Если по делу несколько подсудимых, то по возможности уголовное дело выделяется в отношении лица, скрывающегося от суда. Судебное разбирательство в отношении других подсудимых, чья явка обеспечена в судебное заседание, продолжается. Если выделение дела невозможно, то все производство по делу приостанавливается.

Основания для приостановления производства по делу, согласно ч. 3 ст. 253 УПК, связаны только с невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за командировки, призыва в армию и т. д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.

Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно ст. 101 и 103 этого Закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ примененного ранее в данном деле или подлежащего применению закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Производство по делу приостанавливается до принятия постановления Конституционного Суда.

Решение суда о приостановлении производства по уголовному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Определения (постановления) о прекращении уголовного дела в судебном заседании (ст. 254 УПК). Суд (судья) выносит в судебном заседании определение (постановление) о прекращении дела, если: 1) установит, что истекли сроки давности уголовного преследования; 2) подлежит применению акт амнистии; 3) подсудимый не достиг к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или хотя он и достиг такого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент со вершения деяния, предусмотренного законом; 4) подсудимый умер, за исключением случаев, когда производство необходимо для реабилитации умершего; 5) в отношении подсудимого имеются вступившие в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, п.3—5 ч.1 ст. 27 УПК); 6) государственный обвинитель отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК).

Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т. е. возбуждаемые по заявлению потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии такого заявления. Это правило не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 4 ст. 20 УПК).

Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 3 ст. 249 УПК). Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при примирении потерпевшего с подсудимым. В случаях, когда прокурор по собственной инициативе вступил в разбирательство данного дела, примирение также возможно, но по правилам ст. 25 УПК (ч. 5 ст. 319 УПК). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 УПК).

Суд также на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 25 УПК).

Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемого в таких преступлениях (ст. 75 УК, ст. 28 УПК). Подобные основания прекращения дела называются в теории уголовного процесса нереабилитирующими. Прекращая дело по такому основанию, суд фактически не может оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 299 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям заменяет возможный обвинительный приговор суда и является способом освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Поэтому определение (по становление) о прекращении дела по такому основанию суд (судья) выносит, только выяснив названные вопросы в судебном разбирательстве, удалившись в совещательную комнату. Если судья придет к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения подсудимому уголовного наказания, он заменяет таким решением приговор. Нереабилитирующий характер основания прекращения производства обусловливает предоставление подсудимому права возражать против такого прекращения (ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 281 УПК), с тем чтобы он мог настаивать на своем оправдании.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК). Решения суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении под судимого принимаются в ходе судебного разбирательства как по инициативе суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судебного разбирательства. Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения, в УПК посвящена отдельная норма (ст. 255). В ней не только установлены правомочия суда из брать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, но и определены сроки содержания под стражей в период судебного разбирательства. По общему правилу с момента поступления дела в суд и до вынесения приговора срок содержания под стражей не может превышать шести месяцев. Этот срок, однако, не ограничивает время, в течение которого дело должно быть рассмотрено в заседании суда. Кроме того, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлевать указанный срок содержания под стражей, в том числе на все время до вынесения приговора, но каждый раз не более чем на три месяца.

Данное положение не предполагает произвольное и неконтролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки без неоправданной задержки. Такой порядок влечет ряд существенных последствий: 1) в силу закона суд обязан по истечении шести месяцев проверить, сохранились ли основания для содержания под стражей, или лицо может быть освобождено из-под стражи еще до окончания судебного разбирательства; 2) если освобождение признается невозможным, это необходимо мотивировать в определении (постановлении) суда; 3) указанная процедура проверки обоснованности ареста далее должна проводиться через три месяца; 4) решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке до окончания судебного разбирательства (см. ч. 3 ст. 389.2 УПК); 5) суд, постоянно контролируя наличие оснований для продления содержания подсудимого под стражей и тем самым устраняя волокиту в организации производства по делу, должен избегать в нем необоснованных перерывов и отложений.

Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, позволяющие обосновать выбор конкретной меры пресечения. При принятии решений об отложении или о приостановлении судебного разбирательства суд должен решать вопрос и о мере пресечения в отношении подсудимого.

Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает время с момента поступления дела в суд и до постановления приговора. В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Частные определения (постановления) суда имеют цель обратить внимание должностных лиц, руководителей предприятия на выявленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствующие совершению преступлений, и необходимость их устранения.

Порядок вынесения определений (постановлений). По ходу судебного разбирательства и в его результате суд выносит решения по различным вопросам (об отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, об избрании или изменении меры пресечения, о прекращении производства по делу и др.). Закон устанавливает основания, порядок и форму вынесения этих решений. Статья 256 УПК предусматривает два порядка вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них должны выноситься судом в совещательной комнате и излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относятся определения (постановления) о прекращении дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока со держания его под стражей; о судебном разбирательстве в порядке ч. 5 ст. 247 УПК в отсутствие подсудимого; об отводах; о назначении судебной экспертизы, а также частные определения (постановления) (ч. 4 ст. 29 УПК). Данные решения требуют письменного изложения мотивировки принятого решения.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда. В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формулируется председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания. Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.

Регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

К общим условиям судебного разбирательства относится и этикет судебного разбирательства, т. е. установленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дела в суде. Этикет, или установленный законом порядок поведения в судебном разбирательстве, включает определенные правила (ст. 257 УПК), призванные обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующей публики.

Установленные этические правила поведения в зале судебного заседания не могут влиять на законность и обоснованность принимаемых решений, но могут иметь значение для создания определенной атмосферы правосудия, условий для исследования доказательств, выступлений с речами и т. д.

Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса.

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он именуется по УПК (ст. 257) регламентом и продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 257 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают; участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя.

Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Лица моложе 16 лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК). Судебный пристав обеспечивает порядок в судебном заседании, в том числе выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257 УПК).

В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены определенные меры воздействия. К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, денежное взыскание (ст. 258 УПК). Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании не могут расцениваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод, поскольку осуществление прав и свобод по смыслу ст. 17 Конституции РФ не должно нарушать права и свободы других лиц. Меры воздействия призваны обеспечить защиту прав и законных интересов других участников:

1) предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчинением распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику. Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника показывает, что суд расценивает их действия как нарушение или не подчинение распоряжениям председательствующего и что такое поведение недопустимо. Нередко при этом председательствующий предупреждает подсудимого о том, что он может быть удален из зала суда, а обвинителя и защитника о том, что они могут быть заменены другими лицами.

2) по определению (постановлению) суда подсудимый может быть удален из зала заседания в любой момент до окончания прений сторон, и разбирательство дела продолжается без него. Однако ему должно быть предоставлено последнее слово, и приговор также провозглашается в его присутствии. Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда приговор объявляется подсудимому отдельно, под расписку, немедленно после провозглашения.

В случае неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего суд может вынести определение об их замене другим лицом. Если такая замена в данном заседании без ущерба для дела невозможна, суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик. Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики, а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований удалены по распоряжению председательствующего. Суд не должен предварительно предупреждать участников процесса о возможности удаления, т. е. удаление возможно уже за первое нарушение, допущенное в зале суда;

3) суд может, кроме того, наложить на участников судебного разбирательства и других присутствующих в зале денежное взыскание в размере до 2500 руб. (ст. 117 УПК). Основанием для применения та кой меры является неисполнение участниками процесса их процессуальных обязанностей (например, неявка по вызову суда либо ненадлежащее исполнение переводчиком или специалистом их функций). Определение (постановление) о наложении взыскания выносится су дом (судьей), рассматривающим дело, в том же заседании, где было совершено или установлено нарушение (ч. 2 ст. 118 УПК);

4) в целях поддержания порядка в судебном заседании возможно также привлечение нарушителей к административной ответственности. Согласно ст. 17.3 КоАП неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. Эти меры административного взыскания налагаются за умышленное неисполнение законного распоряжения о прекращении недопустимых действий, которое было доведено до сведения всех присутствующих, т. е. если нарушитель игнорирует законные требования и продолжает совершать противоправные действия. В таких случаях штраф или арест налагается постановлением мирового судьи в порядке, установленном КоАП, т. е. уже в порядке административного судопроизводства. Направляемый мировому судье протокол об административном нарушении в судебном заседании составляет судебный пристав;

5) в УК (ст. 297) установлена уголовная ответственность за неуважение к суду. Неуважение к суду может выразиться в оскорблении как судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в от правлении правосудия, так и в оскорблении любых иных участников уголовного судопроизводства. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в правосудии, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом до шести месяцев. Оскорбление иных участников судебного разбирательства в зале судебного заседания наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо арестом до четырех месяцев. Угроза уголовного наказания за неуважение к суду должна служить предупреждением подобных нарушений порядка в судебном разбирательстве.

Протокол судебного заседания: правила ведения, ознакомления и подачи замечаний

Протокол судебного заседания (ст. 259 УПК) — процессуальный документ с записью всего происходившего на судебном заседании. Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. Протокол судебного заседания является важнейшим источником информации относительно исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками установленных процедур, порядка, регламента. Содержание протокола судебного заседания, порядок ознакомления с ним сторон подробно регламентированы ст. 259 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой отмену приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Такое же процессуальное последствие должно наступать при невосполнимой существенной неполноте или неправильности протокола.

Содержание протокола судебного заседания. В протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вы зову суда.

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении его мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательную комнату и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, фиксируются вопросы, заданные подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, отмечается, кем они заданы, и излагаются ответы на них. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются от первого лица и максимально полно. Должны описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмечаются обстоятельства, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Излагается основное содержание выступлений участников судебных прений и последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора, на разъяснение порядка его обжалования и права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также порядка ознакомления с протоколом и принесения замечаний на него.

В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и время его окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено на секретаря судебного заседания. Он обязан полно и пра вильно излагать в протоколе всё имевшее место в ходе заседания. Закон допускает рукописную, машинописную и компьютерную формы ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола могут быть применены стенографирование, а также технические средства.

Во время судебного разбирательства может применяться фотографирование, аудио и (или) видеозаписи, киносъемка допросов. Об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Порядок применения этих форм фиксации происходящего в судебном заседании определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств, и в частности правилами проведения допросов, установленными в ст. 190 УПК. Решение суда о применении указанных форм фиксации судебных действий должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала их применения. Не допускается техническая запись части допроса, а также повторение специально для такой записи ранее данных показаний. Ведение записи с помощью технических средств не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности полного протоколирования, так как полученные аудио-, кино и видеоматериалы, прилагаемые к протоколу судебного заседания, могут быть использованы лишь как вспомогательное средство для обеспечения его полноты.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Закон предусматривает возможность оформления и подписания протокола по частям, в том числе после окончания каждого дня судебного заседания. Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления — изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и замечания на протокол. При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданного в течение трех суток по окончании судебного заседания, председательствующий должен обеспечить ей такую возможность. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливает председательствующий, но оно не может быть менее пяти суток. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим по становлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом (ч. 7 ст. 259 УПК). Председательствующий может предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет ему предоставляется копия протокола.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, т. е. не позже чем через восемь суток с момента оформления протокола, стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

Структура и содержание судебного разбирательства

Структура и содержание стадии судебного разбирательства определяются установленной процедурой судебного разбирательства. По рядок судебного разбирательства включает пять последовательно сменяющих друг друга этапов (частей):

1. подготовительная часть судебного заседания;
2. судебное следствие;
3. прения и реплики сторон;
4. последнее слово подсудимого;
5. постановление и провозглашение приговора.

Общий порядок судебного разбирательства (соответственно, структура и содержание судебного разбирательства) имеет свои особенности при разбирательстве дела мировым судьей, судом с участием присяжных заседателей, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ниже в этой главе рассмотрено содержание каждого эта па судебного разбирательства, которое проводится в общем порядке в соответствии с гл. 36—39 УПК.

Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания (ст. 261—272 УПК) имеет своим назначением проверку наличия необходимых условий для его проведения, проверку явки лиц, которые должны принимать в нем участие, рассмотрение ходатайств по процессуальным вопросам, принятие мер по организации судебного заседания. Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на действия, которые направлены:

1.  на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд (ст. 261, 262 УПК);
2. установление законности участия в судебном разбирательстве всех его участников и принятие решения в случае неявки участника судебного разбирательства (ст. 264—266, 272 УПК);
3. разъяснение прав участвующим в деле лицам (ст. 263, 267—270 УПК);
4. обеспечение необходимых средств доказывания путем заявления и разрешения ходатайств (ст. 271 УПК).

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования акт возбуждения уголовного дела. Открытие судебного заседания и объявление, какое уголовное дело подлежит разбирательству, является юридическим фактом, определяющим процессуальную границу стадии судебного разбирательства и свидетельствующим о начале процессуальной деятельности в этой стадии. Согласно ст. 261 УПК обязанность по открытию судебного заседания возложена на председательствующего и он не имеет права возложить ее на других судей (при коллегиальном рассмотрении).

Открытие судебного заседания не зависит от явки участников уголовного судопроизводства. Судебное заседание должно открываться в точно назначенное время. Это не только требование закона о процессуальном действии, с которого начинается судебное разбирательство (стадия судебного разбирательства), но и элемент культуры судопроизводства. Если дело рассматривается коллегией судей, то судебное заседание может быть открыто лишь при явке всех судей (данное положение обусловлено ст. 242 УПК, определяющей требования о неизменности состава суда).

При открытии судебного заседания председательствующий должен: 1) объявить судебное заседание открытым; 2) сообщить, какой суд будет разбирать дело (назвать полное наименование суда); 3) сообщить, какое дело будет разбираться, назвать полностью фамилию, имя, отчество каждого подсудимого, уголовный закон (пункт, часть, статью УК), по которому подсудимый обвиняется.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих. В зале судебного заседания эти сведения протоколируются: они имеют существенное значение для последующего решения вопроса о возможности начать судебное заседание по делу в отсутствие неявившихся участников.

Стороны могут задавать вопросы секретарю судебного заседания по докладу о явке участников, но только после окончания доклада секретаря и только с разрешения председательствующего. Можно просить секретаря пояснить сведения относительно источника информации, спросить о принятых мерах по обеспечению явки в суд и т. п., поскольку действия секретаря по проверке явки в здание суда участников судебного разбирательства носят технический, а не процессуальный характер. Все действия по обеспечению явки в суд вы званных лиц при необходимости определяются председательствую щим.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий в соответствии со ст. 263 УПК должен разъяснить ему его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК. Переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо не правильный перевод. Разъяснения суда удостоверяются подписью переводчика на отдельном бланке подписки, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Перед тем как разъяснить переводчику его права и предупредить об ответственности, председательствующий обязательно должен удостовериться в личности переводчика, наличии у него соответствующего образования, убедиться, что лицо, вызванное в судебное заседание в качестве переводчика, свободно владеет как языком судопроизводства, так и языком, на котором будет осуществляться перевод, или навыками сурдоперевода. Если суд убедился в некомпетентности прибывшего в заседание переводчика, он может принять решение о замене переводчика как по ходатайству сторон, так и без него.

Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Это необходимо для того, чтобы исключить изменения показаний свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помещении. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется подпиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке). По делам, требующим рассмотрения в течение длительного времени, свидетели не вызываются на один день открытия судебного заседания, а председательствующий определяет, согласно предложению стороны, когда каждый из свидетелей должен явиться в судебное заседание, и вызывает их на этот день судебной повесткой.

Председательствующий обязан установить личность подсудимого для того, чтобы убедиться, что перед судом находится именно то ли цо, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Для установления личности председательствующий в соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК выясняет его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения. Кроме того, председательствующий обязан выяснить, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. К «другим данным», касающимся личности подсудимого, могут быть отнесены, например, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличия у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, данные о состоянии его здоровья, наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т. д.

Установив личность подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта). Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований ст. 265 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), подсудимому вручается копия постановления судьи, если при назначении дела к слушанию обвинение было изменено. Если нарушены требования о вручении подсудимому копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), председательствующий обязан вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК. Если копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) были вручены обвиняемому, однако не истекли семь суток со дня их вручения, председательствующий откладывает судебное разбирательство в соответствии со ст. 253 УПК в целях предоставления подсудимому возможности ознакомиться с названными документами и подготовиться к защите.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления на языке, на котором он участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства влечет отмену приговора (п. 5 ч. 2 ст. 389.17 УПК).

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей.

Статья 266 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 62 и 72 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом основания отвода (ст. 61—63, 66, 68, 69, 72 УПК). Разъяснение сторонам права заявить отвод включает разъяснение того, что от вод должен быть мотивирован, т. е. содержать указание на одно из оснований, предусмотренных гл. 9 УПК, и, как правило, должен быть заявлен до начала судебного следствия. Затем председательствующий опрашивает участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод, либо обстоятельства, создающие основание для отвода, возникли в ходе судебного заседания. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если основания отвода не появились позже.

Суд вправе по своей инициативе принять решение об отводе государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика, если никому из них не был заявлен отвод сторонами, а суду стали известны обстоятельства, исключающие участие кого-либо из этих лиц в судебном разбирательстве. При этом суд должен выслушать объяснение того участника процесса, к которому данные обстоятельства относятся, если он согласился дать такое объяснение, а также мнение каждой из сторон. Например, если суд признает, что адвокат защищает двух подсудимых, интересы которых противоречат друг другу, то он обязан обеспечить участие двух адвокатов для защиты интересов каждого из подсудимых, несмотря на заявления сторон, что интересы подсудимых не противоречат друг другу и участие второго адвоката не вызывается необходимостью.

Затем председательствующий разъясняет участникам их права. Прежде всего следует разъяснение прав подсудимому (ст. 267 УПК). Председательствующий должен разъяснить подсудимому его права полно и понятно, в доступной для него форме, выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Неразъяснение прав подсудимому, если в результате этого подсудимый не мог воспользоваться своими правами, может повлечь отмену обвинительного приговора. Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в соответствии со ст. 268 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

Помимо разъяснения прав названным участникам процесса, председательствующий должен разъяснить права и ответственность вы званным в судебное заседание эксперту и специалисту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК, о чем они дают расписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления.

В подготовительной части судебного разбирательства председательствующий выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, удовлетворяет заявленное ходатайство либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 1, 2 ст. 271 УПК). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. И суд обязан вновь вынести решение по этому ходатайству. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания.

Стороны могут заявить и другие ходатайства (например, о прекращении уголовного дела, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, об изменении меры пресечения и т. д.). Нерассмотрение судом ходатайств или заявлений сторон, которые имеют значение для исхода дела, влечет отмену приговора. Например, ходатайства подсудимого об ознакомлении с материалами дела, о допуске или замене защитника, заявление потерпевшего об участии в судебных прениях, заявление подсудимого о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и последнему слову. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе неявившегося участника.

Решение вопроса о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц или о его отложении зависит от процессуального положения каждого из неявившихся, а также от того, как может повлиять их неявка на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Безусловным основанием для отложения судебного разбирательства является неявка переводчика, государственного обвинителя, частного обвинителя по уважительной причине, потерпевшего, когда его явка признана судом обязательной, подсудимого, за исключением случаев, прямо указанных в законе (ст. 247 УПК), защитника в случаях обязательного участия (ст. 51 УПК). По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в судебном следствии.

Судебное следствие

Судебное следствие (гл. 37 УПК) — центральная часть судебного разбирательства, в которой суд и стороны в условиях равноправия сторон и состязательности исследуют все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств, виновности или невиновности обвиняемого. Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются судебные прения и приговор. Нарушение процессуальных норм ведения судебного следствия приводит к односторонности при неполноте исследования обстоятельств дела, а соответственно, к ошибочности приговора. По этому законность и обоснованность приговора во многом определяются законностью проведенного судебного следствия.

Суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постановления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, самостоятельно вы яснять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого необходимые для проверки их показаний данные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное непосредственное исследование судом доказательств. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности — прежде всего сторонами, а так же другими участниками процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т. е. в состязательной процедуре. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии суд не следует той версии события, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно представленные суду доказательства.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если по делу предъявлен гражданский иск, следует изложить содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и частный обвинитель, сам излагает свое заявление.

После изложения обвинения председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение. Разъяснение отдельных положений обвинения, не понятных подсудимому, должен дать обвинитель. При желании под судимый или его защитник могут заявить, что подсудимый не при знает себя виновным, признает себя виновным полностью или частично. В последнем случае необходимо уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным. Надо иметь в виду, что ответы на эти вопросы не могут рассматриваться как показания под судимого по существу предъявленного ему обвинения.

Порядок исследования доказательств регламентирован ст. 274 УПК, в соответствии с которой очередность исследования доказательств определяет сторона, их представляющая, причем первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем — сторона защиты. Движущей силой уголовного процесса в целом и судебного разбирательства в частности является выдвинутое обвинение, обязанность доказать которое перед судом возложена на обвинителя. Именно этим обстоятельством обусловлена очередность представления доказательств сначала стороной обвинения, а затем стороной защиты, которая не обременена обязанностью доказывать невиновность в силу принципа презумпции невиновности. Такое построение судебного следствия дает возможность каждой из сторон наиболее эффективно осуществлять свою процессуальную функцию, что служит важнейшей гарантией полноты и всесторонности исследования доказательств, а суду позволяет сохранить объективность и беспристрастность, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Суд не вправе изменить очередность исследования доказательств, которая определяется стороной, представляющей доказательства. Изменить ранее установленный порядок исследования доказательств суд может лишь по ходатайству стороны, которая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей обвинения, которых предполагалось допросить до исследования документарных доказательств обвинения, содержащихся в материалах уголовного дела, суд может удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об исследовании других доказательств обвинения, а не явившихся свидетелей опросить по мере их явки в судебное заседание.

Таким образом, 1) суд не определяет порядок исследования доказательств; 2) каждая сторона представляет доказательства суду в той очередности, которая, по ее мнению, наиболее благоприятна для ее интересов, т. е. сама определяет эту очередность; 3) первой представляет доказательства сторона обвинения; 4) за исследованием представленных обвинением доказательств следуют представление и исследование доказательств стороны защиты, что создает ей благо приятные условия для того, чтобы продемонстрировать суду недостаточность или сомнительность доказательств обвинения или опровергнуть его.

Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле либо представляемы ми сторонами в судебном заседании или полученными по инициативе суда. Согласно нормам доказательственного права суд является субъектом доказывания. Полномочия суда нельзя сводить только к принятию мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 86 УПК суду предоставляется право собирать доказательства. В судебном следствии судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам, по собственной инициативе оглашать показания лиц, не явившихся в суд (ч. 2 ст. 281 УПК), назначать производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК), проводить иные действия для проверки доказательств.

В силу специфики процессуальных условий доказывания в судебном следствии судебные действия по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон не исключает возможность совершения в суде любых процессуальных действий по исследованию доказательств, практически в судебном следствии не производятся обыск, выемка, эксгумация трупа, ограничено производство очной ставки, которая чаще выступает здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. Основными судебными действиями, характерными для процесса доказывания в судебном следствии, являются допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Предусмотрено также проведение в суде следственного эксперимента, опознания, освидетельствования.

Допрос подсудимого (ст. 275 УПК). Подсудимый имеет право давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК). Дача показаний на суде — право, а не обязанность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно ст. 51 Конституции РФ подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Отказ подсудимого давать показания не может рассматриваться как признание вины. При отказе от дачи показаний подсудимый не обязан объяснять причину отказа.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК), так как подсудимый — участник процесса со стороны защиты. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого может начинаться с предложения допрашивающего дать показания по предъявленному обвинению, с постановки ему конкретных вопросов. Если подсудимый заявит о том, что он желает сам рассказать о происшедшем, о своей версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна быть предоставлена в обязательном порядке и его должны выслушать до конца, в противном случае будет нарушено право подсудимого на защиту.

Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимому, как и иному допрашиваемому перед судом участнику, можно задать уточняющий вопрос. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Однако подсудимый не может быть допрошен по поводу этих заметок, давать какие-либо пояснения по ним, например сообщать, кто эти заметки составил. Суд, в отличие от сторон, подсудимого вообще не допрашивает, а лишь задает ему вопросы.

Законом не предусмотрено право повторного допроса подсудимого. При исследовании доказательств стороны вправе допросить подсудимого дополнительно, а также суд может задать подсудимому вопросы. Таким образом, порядок допроса подсудимого предполагает проведение допроса подсудимого участниками разбирательства, начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представляет ее, а затем — осуществляющими функцию обвинения и судьями, если у них возникнет такая необходимость. Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия, и, кроме того, подсудимый, как правило, дает также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т. д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса защитником и обвинителем предоставляет и иным участникам судебного разбирательства право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам: другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

В целях устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника может затруднить реализацию подсудимым своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 4 ст. 275 УПК).

Участники судебного разбирательства и судья не могут ссылаться в ходе допроса подсудимого на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного следствия. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и исследование показаний обвиняемого, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также воспроизведение ранее изготовленных материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи или киносъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Воспроизведение этих приложений к протоколам закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК).

В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсудимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его допроса записи этих показаний с помощью технических средств допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия, а также в случае отказа от дачи показаний в суде, если были соблюдены правила п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК. Оглашение преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализировать содержание полученных в его ходе сведений.

Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение сделанной с помощью технических средств записи его допроса возможно, кроме того, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни оглашать прежние показания, ни принимать во внимание оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в УПК основания для оглашения, а также если прежние показания являются недопустимыми доказательствами, потому что были даны в отсутствие защитника и не подтверждены в судебном заседании (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) или потому что обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном следствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя или он не был предупрежден о возможности использовать в суде его ранее данные показания (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

Допрос потерпевшего (ст. 277 УПК). Допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля, о которых будет сказано ниже. Порядок допроса потерпевшего отличается от порядка допроса свидетеля тем, что как участник процесса со стороны обвинения, имеющий в уголовном деле свой интерес на стороне обвинения, потерпевший вправе участвовать с самого начала судебного разбирательства и до его окончания, поэтому он не удаляется из зала судебного заседания. Как и подсудимый, потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.

Допрос свидетелей (ст. 278 УПК). В соответствии с ч. 1 ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей. Это необходимо, чтобы исключить воздействие показаний допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие 16-летнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Это обстоятельство имеет большое значение. Во-первых, лицо может обладать свидетельским иммунитетом, освобождающим его от обязанности давать показания против самого себя, своего супруга и близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК), не подлежать допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Во-вторых, выяснение характера отношений свидетеля к подсудимому и к потерпевшему позволит в дальнейшем правильно оценить показания в качестве доказательств с точки зрения объективности и достоверности при вынесении решения по делу.

Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы задает другая сторона. Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Закон не делает каких-либо исключений для свидетелей в зависимости от того, какой стороной они приглашены в суд, а также в соответствии с принципом состязательности сторон и равенством их прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании (ст. 15, 244 УПК). Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако он может пользоваться письменными заметками, особенно когда речь идет о цифровых данных, пояснениях к схемам и чертежам, техническим характеристикам механизмов, изделий и т. п. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к материалам дела. По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников и близких лиц суд вправе провести его допрос без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5, 6 ст. 278 УПК).

Исследование доказательств в суде требует в отдельных случаях оглашения показаний, ранее данных свидетелем, потерпевшим при производстве предварительного расследования либо в суде, а также воспроизведения аудио-, видеозаписи или киносъемки показаний. Закон допускает это по ходатайству стороны при наличии существенных противоречий между прежними показаниями и показаниями в суде. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия, а их запись, произведенная с помощью технических средств, может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она осуществлялась (ст. 281 УПК).

Следует различать условия оглашения показаний свидетеля, потерпевшего в зависимости от причины неявки свидетеля, потерпевшего в суд. В случаях, исключающих явку потерпевшего, свидетеля в суд (например, смерть, тяжелая болезнь и другие перечисленные в п. 1—4 ч. 2 ст. 281 УПК причины), суд вправе по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний. В случаях, когда причину неявки свидетеля, потерпевшего установить не удалось, оглашать его показания можно только с согласия обеих сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). Конституционный Суд РФ указал на то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на обвинительных показаниях не явившихся в суд свидетелей, поскольку это противоречило бы международно-правовым нормам.

Такой подход соответствует требованиям ст. 6 ЕКПЧ, которая признает право подсудимого участвовать в допросе (или присутствовать при нем), если допрашиваются свидетели, на показаниях которых строится обвинение. В соответствии с ЕКПЧ каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей, имеет право, чтобы эти свидетели были допрошены, имеет право на вызов и допрос свидетелей, показывающих в его пользу, на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Отказ допросить свидетелей защиты нарушает право на справедливое судебное разбирательство, если показания этих свидетелей являются существенными для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Рассматривая вопрос о необходимости присутствия свидетельницы в заседании, Европейский Суд отметил, что по общему правилу показания даются во время публичных слушаний с тем, чтобы стороны имели возможность их оспорить. Вместе с тем использование показаний, полученных на досудебных стадиях процесса, не противоречит требованиям ст. 6 ЕКПЧ, если при этом были соблюдены права защиты. Эти права подразумевают, что обвиняемому была предоставлена возможность допросить свидетеля и оспорить его показания сразу после того, как такие показания были даны, либо на более поздних стадиях уголовного процесса. Приговор не будет соответствовать требованиям ст. 6 ЕКПЧ, если он основывается исключительно или преимущественно на показаниях свидетеля, допросить которого в суде или во время следствия обвиняемому не представили возможности. Однако национальный суд имеет возможность обратиться к использованию письменных показаний свидетеля, когда его вызов невозможен, если при этом обеспечены права защиты и имеются другие доказательства, подкрепляющие показания этого свидетеля.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнения сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.

Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи регулируются ст. 2781 УПК, в соответствии с которой допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 УПК, но при этом суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Судья суда по месту нахождения свидетеля до начала допроса по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей, ответственности и представленные документы судья по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

Допрос эксперта (ст. 282 УПК). Эксперт, который дал заключение на предварительном следствии или дознании, может быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда для разъяснения или дополнения данного им заключения. Допросу эксперта предшествует оглашение ранее данного им заключения. Вопросы эксперту первой задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке с его заключением. Перед началом допроса эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, поскольку он об этом должен быть предупрежден при назначении экспертизы.

Если проводилась комиссионная экспертиза, то нет необходимости вызывать в судебное заседание всех экспертов в случае отсутствия разногласий между экспертами. Достаточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если между экспертами были разногласия, указанные в заключении, то допрашивать надо всех экспертов.

Производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК). Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют значение в системе доказательств. Но если эксперт не вызывается в суд и экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение без его исследования в ходе судебного следствия также не может быть принято судом. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.

Судебная экспертиза может быть назначена судом в условиях судебного разбирательства по ходатайству сторон или по собственной инициативе как в тех случаях, когда в ходе предварительного расследования судебная экспертиза не проводилась, хотя к этому были основания, так и в случаях, когда основания для ее производства возникли в ходе судебного разбирательства. Производство экспертизы осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 27 УПК, с учетом особых правил производства судебной экспертизы, установленных ст. 283 УПК.

К особым правилам производства экспертизы, назначаемой судом, ст. 283 УПК относит: 1) порядок постановки вопросов эксперту; 2) возможность назначения повторной или дополнительной экспертизы только при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами (ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы.

При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы, устраняя те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указывается так же, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии, если ранее такие вопросы ему не ставились.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде. Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу.

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются сторонами в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 278, 282 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключением экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном заседании путем допроса экспертов. Назначение повторной или дополнительной экспертизы возможно как по отношению к экспертизе, проводившейся в досудебном производстве, так и по отношению к экспертизе, впервые проводившейся по решению суда.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Проведение экспертизы служит основной, но не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста для дачи заключения или получения его показаний (ч. 3, 4 ст. 80 УПК).

Осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК). Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Он может проводиться в любой момент судебного следствия. Суд может провести осмотр вещественного доказательства и одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности на их определенные признаки, свойства или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Под судимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства, как полученные на предварительном следствии, так и представленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т. е. если они используются сторонами в доказывании перед судом.

Осмотр вещественных доказательств, должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым. При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предварительном следствии.

Согласно ч. 2 ст. 284 УПК осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения. Как правило, такие ситуации возникают тогда, когда вещественные доказательства громоздки и не могут быть доставлены в зал судебных заседаний, например поврежденная авиационная, железнодорожная, другая техника. Вещественными доказательствами по делу могут быть предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, находящиеся в специальных хранилищах и т. д. В каждом конкретном случае вопрос об осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения должен решаться судом.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК). Документы, если они касаются обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть оглашены в судебном заседании (как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства). Оглашению подлежат документы, об оглашении которых ходатайствовали стороны. К ним могут относиться протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также иные документы, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т. д.).

Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК). Протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо располагающего о нем какими-либо сведениями, о получении для проверки иных документов, содержащих те же сведения, и т. д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио и видеозаписей.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства сторон об оглашении какого-либо документа. В законе не содержится требований об обязательности удовлетворения таких ходатайств сторон. Основное требование к документам состоит в том, чтобы они несли какую либо доказательственную информацию, если этого нет, то суд вправе отказать в их оглашении (например, такой отказ может иметь место в отношении фотографий с изображением трупа).

Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК). Правовая возможность, установленная ст. 286 УПК, обусловлена необходимостью обеспечения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве и связана с двумя обстоятельствами: 1) наделением защитника полномочиями по сбору доказательств; 2) отказом от института возвращения уголовного дела на доследование. Документы могут быть представлены сторонами или истребованы судом. Однако их исследование и приобщение к уголовному делу допускается только на основании постановления (определения) суда. Если документ представлен стороной в судебном заседании, суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним других участников процесса. К материалам уголовного дела приобщаются документы, которые относятся к уголовному делу, подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела, и которые оцениваются по общим правилам (ст. 88 УПК).

Осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК). Осмотр местности и помещения может быть произведен в любой момент судебного следствия после определения порядка исследования доказательств — по ходатайству сторон, других участников судебного разбирательства либо по инициативе суда. Свое решение суд излагает в определении (постановлении). При отклонении ходатайства об осмотре суд обязан мотивировать свое решение.

Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без не посредственного обозрения и изучения соответствующей местности или помещения. В этом осмотре принимают участие состав суда, стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специалист (ст. 287 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения — составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подготовительные действия и суд приступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела. Для закрепления результатов осмотра суд может использовать фото-, видео-, киносъемку, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

Следственный эксперимент (ст. 288 УПК). В судебной практике производство следственного эксперимента в ходе судебного разбирательства встречается крайне редко. По общему правилу следственный эксперимент проводится при производстве предварительного следствия и дознания, однако на практике иногда возникает необходимость его проведения во время судебного разбирательства. Следственный эксперимент имеет важное значение для проверки и уточнения данных, полученных из иных источников, возможности восприятия каких-либо фактов, совершения каких-либо действий и т. д. Вопрос о проведении следственного эксперимента решает суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, о чем выносит определение или постановление. Отклоняя ходатайство стороны о проведении следственного эксперимента, суд обязан мотивировать свое решение.

Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые или повторно. Впервые в судебном заседании следственный эксперимент проводится, например, когда на предварительном расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении дела в судебном заседании, повторно — например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и технические требования, обеспечивающие достоверность его результатов.

Возможности производства следственного эксперимента в судебном заседании ограничены условиями судебного разбирательства. Такие возможности отсутствуют, когда, например, для производства следственного эксперимента необходима длительная, сложная подготовка, наличие особых условий (например, производство в ночное время или в месте, значительно удаленном от места расположения суда, и т. д.). Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства сторон о проведении следственного эксперимента, если при его проведении возникает опасность причинения вреда чужому имуществу, окружаю щей среде и т. д.

Предъявление для опознания (ст. 289 УПК). Предъявление для опознания в судебном заседании проводится с соблюдением правил, установленных ст. 193 УПК. Предъявление для опознания может быть проведено во время судебного разбирательства по ходатайству сторон либо по усмотрению суда. О предъявлении для опознания суд выносит определение или постановление. Потребность и возможность опознания в судебном разбирательстве встречается реже, чем при производстве предварительного расследования, где оно производится, как правило, для опознания подозреваемого или обвиняемого. Повторное проведение опознания одного и того же лица невозможно.

Освидетельствование (ст. 290 УПК). Цели освидетельствования подсудимого, потерпевшего, а в некоторых случаях и свидетеля в судебном заседании те же, что и на предварительном расследовании. Производство освидетельствования в судебном заседании возможно, если, несмотря на время, прошедшее с момента совершения преступления, могут быть обнаружены признаки и свойства, имеющие значение для уголовного дела. Освидетельствование производится судом в присутствии сторон. Если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого, то оно проводится в особом порядке, установленном ч. 2 ст. 290 УПК, в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Окончание судебного следствия (ст. 291 УПК). Установленный УПК порядок окончания судебного следствия представляет собой одну из гарантий полноты, всесторонности исследования доказательств в судебном заседании.

Следует различать момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, и момент окончания судебного следствия. Момент окончания исследования доказательств, представленных сторонами, определяется судом, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 291 УПК председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Участники судебного разбирательства с обеих сторон вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. Таким образом, судебное следствие объявляется оконченным в случаях: 1) если никто из участников не заявил ходатайства о дополнении судебного следствия; 2) если суд отказал в удовлетворении ходатайства о дополнении судебного следствия. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств; 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ст. 294 УПК); 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам. После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения

Судебные прения (ст. 292 УПК) — это часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора. Значение судебных прений состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств дела. Прения имеют определенное значение и для их участников. Каждому из них становится яснее позиция другого участника, выясняются сильные и слабые стороны приведенной аргументации.

Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон может также участвовать потерпевший или его представитель. Закон различает обязательное участие в прениях и участие в прениях по ходатайству участника судебного разбирательства. Так, подсудимому при отсутствии защитника обязательно предоставляется право участия в прениях, а при наличии защитника подсудимый может ходатайствовать перед судом о предоставлении ему права наряду с защитником участвовать в прениях.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1, 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются участниками судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях обязательно. Позиция прокурора, отказывающегося от обвинения полностью или в части, должна быть изложена с приведением мотивов отказа. Отказ защитника от выступления в судебных прениях означает отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что прямо запрещено в УПК (ч. 7 ст. 49).

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут выступать в судебных прениях самостоятельно, наряду со свои ми представителями или поручить это только им, как и в судебном разбирательстве, где они вправе участвовать и через представителей, и лично. Таким образом, не во всех случаях все участники судебного разбирательства на стороне обвинения и на стороне защиты выступа ют в судебных прениях. В то же время установление в законе права сторон высказать свое мнение в прениях обусловлено закрепленным в ст. 244 УПК равенством их прав, поскольку в прениях стороны получают возможность сформулировать свою позицию по итогам судебного следствия наиболее последовательно и полно.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала участников со стороны обвинения, а затем участников со стороны защиты. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности. Согласно ч. 3 ст. 292 УПК первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — под судимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений, или последовательность выступлений устанавливает суд. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ч. 3 ст. 292 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их. По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя — прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение под судимого в совершении преступления. По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы. Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные.

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, части и пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60—64 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

При этом, как правило, нежелательно, чтобы прокурор в обвинительной речи ходатайствовал о назначении мер наказания, называя их точные сроки или размер. Это конкретное уголовно-правовое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие со вершению преступления, и приведены предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Речь потерпевшего по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако, в отличие от представителя публичного обвинения — прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, потерпевший по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т. е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих несовершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление и наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т. п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативны ми предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника, как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника. Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК), т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к до водам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение послед него слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выражен ный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т. п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление). По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Пе ред удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (ст. 295 УПК). Удаляясь в совещательную комнату, судьи берут с со бой уголовное дело, записи секретаря для протокола судебного заседания, собственные записи, сделанные в ходе судебного заседания, и предложения участников судебного разбирательства по существу обвинения, если они представлены в письменном виде.

Приговор

Сущность и значение приговора

Постановление приговора (гл. 39 УПК) является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Постановление приговора — широкое понятие. Под ним следует понимать: совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьей едино лично); принятие решений по обсуждаемым вопросам; составление приговора; подписание приговора; провозглашение приговора. Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности.

Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по при говору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК).

Приговор — это акт правосудия, осуществляемого в Российской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разрешение уголовно-правового спора по существу. Именно в приговоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-правовая претензия государства (частного лица по делам частного обвинения) к лицу о нарушении им уголовно-правового запрета и имеет ли государство право на наказание этого лица.

Приговор — акт судебной власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и про возглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Все суды в Российской Федерации, включая воен ные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ). Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный правоприменительный харак тер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его при влечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления).

Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 392 УПК).

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представлений), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений су да, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу». Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вы несение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления в законную силу без наличия к тому особо указанных в законе оснований и только в течение года по вступлению его в закон ную силу (ч. 2 ст. 389.24, ст. 401.6 УПК).

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и со держащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как акт первой инстанции в судебной системе дает возможность использовать и другие институты судебной защиты, а именно обжалования в вышестоящие судебные инстанции.

Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 4) вынесение право судных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.

Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым (ст. 297 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм Общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д. Кроме того, должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что соблюдены процессуальные правила не только непосредственно при постановлении приговора — приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения закона всегда сказываются на приговоре. За конным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суд правильно установил обстоятельства дела, и сомнения в истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обоснованность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в доказанности фактов. Это позволяет сделать вы вод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вы вод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и на значении наказания либо об освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном при говоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет обвинительный приговор, осуждающий невиновного, чья виновность не установлена доказательствами, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а не обоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает уголовный закон и приводит к несправедливости приговора. В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовали в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

В приговоре излагаются фактические и юридические аргументы, которые подтверждают вывод и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 305, 307 УПК). Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.

Справедливость приговора также названа в ст. 297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. В уголовно-процессуальной теории существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности совершившего это преступление (ст. 60 УК). При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела как по существу, так и по форме. В широком понимании приговор справедлив, если само судебное разбирательство отвечает требованиям справедливости. Судебное разбирательство должно отвечать не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон (ст. 299 УПК). Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений.

Дать ответ на каждый из указанных в ст. 299 УПК вопросов можно лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства по уголовному делу. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. 1—4); 2) наказанию (п. 5—9, 14); 3) гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 10); 4) иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора (п. 101, 11—13, 15—17). Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос из указанных в п. 1—5 ч. 1 ст. 299 УПК исключает, как правило, необходимость решения после дующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли доказано, что произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению. Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу;

3) является ли это деяние преступлением и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исхо дит из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, не обходимые для признания деяния преступлением. Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, т. е. что в нем нет признаков преступления, суд выносит оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при ответе на этот вопрос связаны с действиями конкретного со вершившего их лица, поскольку суд приступает к решению этого вопроса после того, как положительно ответит на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния. Однако необходимо определить, имеется ли в действиях подсудимого состав преступления и какой именно, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Поэтому УПК требует ответа на вопрос о том, какими пунктом, частью, статьей УК данное деяние предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления, — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения. Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и влечет прекращение дальнейшего производства по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК). При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовершеннолетнему под судимому, виновному в преступлении небольшой или средней тяжести, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 92 УК). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос;

6) какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного. К ним относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 октября 2009 г. № 20 определил, что к таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу ч. 3 ст. 60 УК суду также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья). При этом могут быть приняты во внимание фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Назначенное судом наказание не подлежит отбыванию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Осужденное лицо освобождается от отбывания наказания и при условном осуждении (ст. 73 УК) или применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК). При освобождении от основного наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определенные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК. При этом может быть назначено дополнительное наказание. В таких случаях не подлежит отбыванию только основное наказание. Не подлежит отбыванию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания, т. е. когда назначенное наказание уже отбыто на момент вынесения приговора;

7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ч. 2 ст. 306, п. 1 ч.1 и ч.2 ст. 309 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признавать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора в случаях, если не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или что деяние совершено подсудимым (п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства;

8) как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК) в соответствии с требованиями ст. 82 УПК;

9) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 131 и 132 УПК;

10) о мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялись задержание или меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК).

Кроме того, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

• имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК);
• имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 531 УК и п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 311 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—9 ч. 1 ст. 299 УПК, от дельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

Виды приговоров

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным.

Оправдательный приговор постановляется, когда подсудимый при знается невиновным. В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый непричастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт. То есть оправдательный приговор постановляется в тех случаях, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ч. 1 ст. 299 УПК.

Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет полную реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК. Поэтому запрещается включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Суд в приговоре обязан признать право оправданного на реабилитацию и в силу требования ст. 134 УПК разъяснить в письменной форме (в резолютивной части приговора) порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, а также на решение о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в при говоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы.

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что он непричастен к со вершению преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). В случае вынесения оправдательного приговора ввиду непричастности обвиняемого к совершенному преступлению суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК).

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (т. е. всех его необходимых признаков) (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, поскольку уголовный закон не закрепляет уголовную наказуемость такого деяния, либо б) не являются преступными в силу прямого указания закона, исключающего их наказуемость (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника, и т. д.). По этому же основанию суд выносит оправ дательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнения в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или об отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути означает доказанность невиновности.

Обвинительный приговор постановляется в случае признания под судимого виновным, т. е. когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса ч. 1 ст. 299 УПК. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных судом достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если со мнения в доказанности обвинения невозможно устранить путем дальнейшего представления сторонами и исследования доказательств в суде, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии с санкцией, предусмотренной УК, вид и меру наказания, которое подлежит отбыванию осужденным. Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершение преступления подлежит наказанию, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии и т. д.).

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания суд выносит вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

В соответствии со ст. 78 УК, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т. е. прекращение уголовного дела, а не вынесение обвинительного приговора и освобождение от отбывания наказания.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст. 801 УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

Структура и содержание приговора

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (ч. 1 ст. 303 УПК). Требования к содержа нию этих частей раскрываются в ст. 304—309 УПК.

Вводная часть приговора является одинаковой как для обвинительного, так и для оправдательного приговора и содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 304 УПК здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей-профессионалов, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части перечисляются и другие участники судебного разбирательства: потерпевший, гражданский истец, ответчик, их представители. Далее при водятся имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и ме сто рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела. Суд не вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть статьи УК. Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.

В описательно мотивировочной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части оправдательного и обвинительного приговоров различно.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК) излагается существо обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство; обстоятельства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) УК, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Если преступление совершено группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (ст. 35 УК), в приговоре должно содержаться описание конкретных преступных деяний, совершенных каждым из участников преступления.

Согласно ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора включает в себя следующие положения. Прежде всего следует описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Указываются место, время, способ его совершения, характер вины, цели, мотивы и последствия преступления, т. е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений, описываются все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении не скольких подсудимых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в приговоре включает только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с констатации отношения под судимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично) либо отрицает вину. Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, включая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. При наличии противоречивых фактических данных в приговоре приводится оценка как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, излагаются мотивы, по которым суд принимает или отвергает какие либо доказательства.

Обосновав доказанность обвинения, суд приводит квалификацию преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней квалификации, если оно произведено судом.

В обвинительном приговоре мотивируются решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд обосновывает ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности под судимого, а также приводит обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд мотивирует назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; на значение вида исправительной колонии. Мотивируется решение об отсрочке исполнения приговора.

В случаях, когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в судебном разбирательстве, суд констатирует его необоснованность в определенной части и аргументирует свой вывод соответствующими фактическими данными.

Резолютивная часть приговора включает в себя формулировки решений суда по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 306, 308 УПК.

В резолютивной части оправдательного приговора (ст. 306 УПК) приводятся фамилия, имя, отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным, основания оправдания в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК, а также решения об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества и возмещения вреда. В этой же части оправдательного приговора указывается о признании за оправданным права на реабилитацию и разъяснение порядка возмещения имущественного и морального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием (гл. 18 УПК).

В резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК) указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей уголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре указывается, по каким статьям УК подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются вид и размер назначенного судом наказания, а также начало исчисления срока его отбывания (п. 7 ст. 302 УПК). При совершении нескольких преступлений определяется наказание за каждое преступление, а за тем — окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на основании ст. 69—72 УК. При осуждении лица к лишению свободы указываются также вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В этой же части приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания; испытательный срок для условно осужденного и возложенные на него обязанности; длительность отсрочки отбывания наказания, решения по поводу лишения подсудимого специальных, почетных, воинских званий, классного чина и государственных наград в порядке, установленном ст. 48 УК; решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый содержался под стражей в результате применения к нему этой меры пресечения или задержания; мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В случае назначения наказания оно указывается таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.

При постановлении приговора с освобождением от наказания или без назначения наказания суд в резолютивную часть приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления, включает фразу о назначении наказания и освобождении от него осужденного либо указывает, что наказание осужденному не назначалось.

Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть включаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек (ст. 306, 309 УПК). В конце приговора должны быть разъяснены порядок и сроки его обжалования и право осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Порядок постановления и провозглашения приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 298 УПК). Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна со вещания судей исключает какое-либо воздействие на них в процессе принятия решений по делу. В совещательной комнате во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прерывать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела. Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 299, 300, 309 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ. По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Закон обязывает председательствующего голосовать в последнюю очередь, чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего на других судей.

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Закон предусматривает исключение из этого правила лишь для судьи, голосовавшего за оправдание: если он остается в меньшинстве, то имеет право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному за кону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания (ч. 3 ст. 301 УПК). Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу (ч. 5 ст. 301 УПК). Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела: судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после от мены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

После обсуждения и голосования по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК, суд переходит к составлению приговора (ст. 303 УПК). Закон не допускает изготовления текста приговора заранее. Он должен быть написан в совещательной комнате одним из судей от руки или с помощью технических средств. Закон не исключает изготовления приговора печатным способом или на компьютере. Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство, и должен быть составлен в ясных, понятных выражениях. Важно, чтобы исправления, внесенные в текст изготовленного приговора, были специально оговорены и подтверждены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Приговор подписывается всеми судьями также до его оглашения. Судья, оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно, обязан вместе с другими подписать приговор. Если приговор не подписан кем-ли бо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК).

После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим (ст. 310 УПК). Все суды, включая военные суды, провозглашают приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично. Если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по определению (постановлению) суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК), при этом суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, когда дело рассматривается без участия подсудимого или когда он удален из зала судебного заседания за нарушение порядка. Все присутствующие в зале суда, в том числе судьи, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить под судимому порядок и сроки его обжалования.

Если до постановления приговора подсудимый находился под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении от наказания или отбывания наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, или условному суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого (ст. 311 УПК).

Частное определение (постановление) суда

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление). Основанием для вы несения частного определения (постановления) являются обстоятельства, выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом. В определении (постановлении) суд:

1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушение закона, а также на другие причины и условия, способствовавшие совершению преступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений;

2) указывает на нарушение прав и свобод граждан и на другие на рушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства.

Частное определение (постановление) суда должно быть законным и обоснованным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях судах, которыми завершается судебное разбирательство.

Частное определение состоит: 1) из вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, выявленные судом нарушения закона. Частное определение — судебный акт. Поэто му на него распространяются правила об ответственности за злостное неисполнение судебных актов (ст. 315 УК). Срок исполнения частного определения должен устанавливаться судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.