Социальное государство

Понятие социального государства

Социальное государство, ставшее в конце XIX - начале XX в. явлением, производным от новой стадии английского либерализма, и в то же время «новой стадией в развитии правового государства», которая воспринималась обществом в значительной степени неоднозначно, приобретает черты уже не способа «преодоления социальной напряженности», а одного из руководящих начал нормотворческой и правоприменительной деятельности, направленных не только на «упорядочение» социально-экономических отношений, но и на обеспечение отвечающего общественному запросу комплекса реакционных по отношению к социальной и экономической конъюнктуре мер.

Современный этап политической и социально-экономической эволюции стран западного правопорядка традиционно считают высокоразвитым, в течение последних десятилетий определяет ряд характерных тенденций, сформировавших целостную концепцию социального прогресса, - качественно новый этап в общественно-политическом и социально-экономическом развитии, и связывают этот самый качественно новый этап не с чем иным, как с формированием и функционированием такого феномена, как социальное государство.

В представлениях классической западноевропейской парадигмы социальное государство - это не что иное, как результат в большей или меньшей степени плодотворной попытки практического решения одной из актуальных проблем современной политической теории и практики - гармонизации отношений государства и общества.

Аспект «социальности» государства в силу его многогранности лежит в плоскости объектов и предметов исследований различных наук социально-гуманитарного цикла, как то философии, социологии, теории права, конституционного права, что предопределяет междисциплинарный и межотраслевой характер исследований сущности и природы социального государства, различных воззрений на таковые.

В этом смысле справедливо согласиться с И.Л. Честновым, который утверждает, что специфика генезиса правового явления и его социокультурная обусловленность дают возможность изучить содержание данного явления, а не ограничиваться его формой.

Особенность исследования нормативно-ценностного содержания понятия «социальное государство» обусловлена природой самих явлений государства и права и собственно их содержанием, поэтому характеристика социального государства как государственно-правового явления восходит главным образом к пониманию социальной сущности самого государства, нормативное закрепление которой приводит к появлению правового принципа «социального государства».

Правовая конструкция, определяющая государство как «социальное» (в большинстве случаев мы говорим о прямом указании в тексте основного закона на соответствующее положение), является не чем иным, как результатом публично-правового регулирования государства и позитивной догматизации его социальной сущности.

Социальная сущность государства как институциональной системы общества состоит не только в социальной природе его происхождения, но также и в том, что основой системы общественной регуляции выступает баланс социальных интересов, носящих как антагонистический, так и солидарный характер. При этом с точки зрения правотворческой деятельности государство является не только субъектом, но и объектом правового регулирования, и в случае последнего социальная сущность государства выступает как объект нормативного закрепления (конституирования), результатом которого является конституционный принцип «социального государства».

В свою очередь юридический принцип «социального государства» представляет собой результат позитивной догматизации социальной сущности государства, когда обеспечение баланса интересов становится догмой в отношении всей системы правового регулирования.

Позитивная догматизация как явление представляет собой нормативное конституирование принципов социальной регуляции в такой степени абстрагированности в отношении явлений объективной действительности, которая позволяет обеспечить функционирование таких принципов без учета конкретных общественно-исторических условий и вне зависимости от формального и материального выражения таких нормативов в тех или иных источниках права. Иными словами, позитивная догматизация отдельных принципов позволяет говорить о их объективности в контексте сопоставления различных типов организации публичной власти. При этом основание такой объективации имеет трансцендентальный характер - им выступает сознание конкретного территориального коллектива.

С позиции объективной стороны позитивная догматизация представляет собой не что иное, как нормативное закрепление правовых аксиом, презумпций и фикций, которые по своему содержанию отражают те принципы и требования, действие которых признается безусловным. Субъективный же элемент является основой для процесса объективизации принципов и положений, в том смысле, что именно результат познавательной и оценочной деятельности через правовую психологию и правовую идеологию государства, личности и, главное, общества как субъектов волеизъявления в процессе правотворчества определяет безусловное действие правовых аксиом и фикций.

Обеспечение социально-экономических прав человека как содержание социальной характеристики государства

С точки зрения объекта целеполагания содержанием социального государства является реализация социально-экономических прав человека (или «второго поколения»), прежде всего потому, что «социальность» (в смысле конституционно-правового принципа) государство приобретает в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина и главным образом осуществления права на достойное существование. Социальная функция государства в данном случае выражается в осуществлении общественного интереса, в определенном смысле - согласования (консенсуса) интересов различных социальных групп, составляющих общественную структуру публичного территориального коллектива, однако представляется необоснованным таким образом выделять исключительно «социальную» функцию государства, так как в общем и целом все функции государства являются социальными, поэтому, говоря о социальном характере государства как объекте целеполагания публичной организации власти, прежде всего следует иметь в виду, что государство реализует функцию обеспечения и гарантии возможности осуществления прав человека вообще.

Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов, по своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.

Идея социального реформирования, возникшая в конце XIX - начале XX в. на волне резкой поляризации буржуазного общества, ставила основной целью смягчить противостояние богатых и бедных в обществе, такая идея была связана с возникновением социальных, экономических и культурных прав - права на труд и свободный выбор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на защиту материнства и детства, права на образование и др.

У прав второго поколения иная природа, чем у прав первого поколения: если права первого поколения предполагают свободу индивида от государственного вмешательства в сферу осуществления им гражданских и политических прав, то в отношении социальных прав государству недостаточно просто воздерживаться от вмешательства, оно наделяется созидательной функцией, которая позволила бы гарантировать провозглашенные социальные, экономические и культурные права.

Как следует из международно признанных документов, экономические, социальные и культурные права образуют составную часть системы неотъемлемых прав человека, это фундаментальные нормы, без соблюдения которых в современном обществе нельзя обеспечить социальный прогресс и улучшение условий жизни, достичь «идеал свободной человеческой личности», гарантировать достоинство, присущее всем членам человеческой семьи, основы свободы, справедливости и мира. Социально-экономические права охватывают нормы, касающиеся положения человека в сфере труда и быта, занятости, благосостояния, социальной защищенности и имеющие целью создание условий, при которых люди могут быть «свободны от страха и нужды». Разумеется, в качестве социально-экономических прав человека целесообразно рассматривать не все бесконечное разнообразие правоположений, содержащихся в законах и подзаконных актах, регулирующих сферу труда, быта, социального обеспечения, а лишь наиболее важные из них, затрагивающие основы правового статуса личности и устанавливающие рамки и общественно признанные идеалы в этих сферах.

К числу социально-экономических и культурных прав относятся право на образование; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на труд, на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия труда, отвечающие требованиям безопасности и санитарным нормам; право на отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени, периодический оплачиваемый отпуск; право на охрану семьи, материнства и детства; право на участие в культурной жизни; право на пользование достижениями культуры и ряд других. Опыт современных государственно-организованных обществ показывает, что их осуществление невозможно без содействия публичных институтов.

Социальное государство как результат целеполагания государства, выраженного в материальном воплощении конституционного принципа организации политики государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, отражает стремление к юридическому компромиссу различных групп населения, где государство выступает как субъект регулирования общественных отношений, целью которого является восстановление социальной справедливости, обеспечение интересов как общества в целом, так и его отдельных групп, поддержание уровня благосостояния граждан.

При этом конституционная формула социального государства предполагает принятие компетентными органами публичной власти мер по оказанию адресной поддержки отдельным социальным группам, особенно нуждающимся в такой поддержке. В свою очередь объем оказываемой государством поддержки зависит от конкретной социальной и экономической конъюнктуры, содержит в себе требование применения механизмов, адекватных общественному запросу.

Если какие-либо меры государством не принимаются или действия публичной власти не отвечают желаниям граждан, это не говорит о нарушении принципа социального государства, о таком нарушении можно говорить только тогда, когда имеет место непропорциональное и не соответствующее принципу определенности правовых ожиданий умаление социальных гарантий.

Социальное неравенство и принцип социального государства

Социальное неравенство с позиции консервативного подхода представляет собой не явление, опосредующее дискриминирующий характер социальной модели по отношению к отдельным индивидам или социальным группам, а, с одной стороны, естественный результат исторического развития общества, где характер естественного взаимодействия определяет неравномерное распределение различных благ, с другой же стороны, социальное неравенство выступает своеобразным гарантом стабильного существования общества, а также развития его культурного, экономического потенциала, поскольку именно неравенство создает необходимые условия реализации разнонаправленных интересов.

Кроме того, в контексте взаимосвязи становления социального государства и социального неравенства можно заключить следующее: классовый характер структуры общества во многом обусловил само существование и развитие социального государства как системы государственной поддержки отдельных слоев населения с целью реализации принципа социальной справедливости.

Неравенство, почти не проявляющее себя в естественном состоянии общества, усиливается и растет в зависимости от развития способностей и успехов человеческого ума и становится устойчивым и правомерным благодаря возникновению собственности и законов.

Нравственное неравенство, узаконенное только позитивным правом, противоречит естественному праву, поскольку оно не совпадает с природным неравенством. Идеальная модель в случае их совпадения с точки зрения наибольшей разумности.

Различные формы государственного устройства обязаны своим происхождением большей или меньшей резкости различий между людьми в период становления государства1. Более того, именно прогресс неравенства, с точки зрения Ж.-Ж. Руссо, обусловил собой и генезис различных форм общественных отношений, а в конечном счете определил вектор развития государства и права.

В целом можно прийти к выводу, что понятие общественного класса у теоретиков и философов эпохи буржуазных революций и реставраций было недостаточно четким, выделялись различные количественные и качественные составы классов, однако идеи общественных классов и классовой борьбы получают достаточно широкое распространение благодаря творчеству таких авторов, как Ж. Мелье, Г.Б. де Мабли, Ф. Вольтер, Г. Рейналь, Ж.-Н. О. Тьерри, П.Г. Гизо, Ф. Минье и др.

Ряд концепций обосновывает естественный характер возникновения как самого неравенства, так и его причин.

Так, Людвиг Гумплович писал, что характер организаций социальных явления на определенном этапе общественно-исторического развития определяется соотношением положения индивида и общества, а социальное расслоение представляет собой не что иное, как результат естественного исторического процесса развития общностей, где элементом, определяющим принадлежность индивида к той или иной социальной группе, становится социальная психология, а в свою очередь понимание социальных явлений на протяжении всей истории человечества колеблется между двух крайностей - индивидуализмом и коллективизмом.

Экономическое положение непосредственно побуждает индивида к деятельности, принуждает к определенному образу жизни и формирует в нем связанные с этим идеи и воззрения.

Несмотря на особенности каждого государственно-организованного общества, неизменно в каждом из них существуют три общественных класса, отличающихся своим экономическим положением: класс дворян, среднее сословие торговцев и ремесленников и крестьянское сословие. Каждый из этих социальных классов воспитывает своих членов определенным образом, приучает их к кругу своих воззрений, нравов, правовых привычек и обычаев.

С усложнением социальной структуры общества меняется и характер социальных страт. Господствующее сословие с прогрессом культуры переносит свои функции на органы публичной власти и, таким образом, распадается на сословие бюрократов, военных и крупных землевладельцев. Каждая из этих групп имеет свои интересы, свой образ жизнедеятельности. Различные способы и характер участия в публичном управлении обусловлены именно таким делением. Аналогичная дифференциация происходит и в среднем классе в зависимости от характера и рода деятельности (торговля, ремесло и др.).

Отрицание идей эгалитарности в духе исторической школы права нашло отражение в теории Г. Лебона.

Г. Лебон считает неравенство следствием не естественных причин, так как, с его точки зрения, одинаковые психологические характеристики присущи всем индивидам в равной степени, а воспитания и просвещения. Формировавшиеся на протяжении всей истории образовательные и воспитательные институты создали определенный уклад традиций и принципов, бездна между которыми делает очевидным их приспособленность к отдельным народам и общностям и невозможность применения в отношении других.

Г. Лебон в своей теории заходит дальше определения причин неравенства и затрагивает проблему исторического процесса развития цивилизаций, рассматривая в качестве объектов исследования образование и душевный строй исторических рас. С точки зрения данного подхода элементы, из которых образуется цивилизация, составляют непосредственные продукты «расовой души» и поэтому не могут переходить от одного народа к другому. Г. Лебон не только обосновывает иерархическую структуру социума в рамках одной публичной организации, но и экстраполирует данный подход на исторический процесс формирования этнонациональных социальных групп, территориальная принадлежность которых не ограничивается одним государством (расой). Раса обладает устойчивыми психологическими и анатомическими признаками, последние остаются неизменными, а психологические изменяются только после многовековых накоплений. К устойчивым психологическим признакам, сочетание которых образует психический склад расы, присоединяются элементы, созданные различными изменениями среды, так формируется исторический тип расы.

С позиции Г. Лебона, именно глубокие различия, существующие в психическом складе различных народов, приводят к соответствующим различиям в психологии и модели поведения отдельных индивидов.

Г. Лебон определяет неравенство как результат естественного развития цивилизации, где исторический процесс не только не уменьшает дифференциацию индивидов внутри каждого общества, но и, наоборот, усиливает, а в свою очередь одним из главных результатов общественно-экономического развития народов является дифференциация на основе разделения труда и усложнения структуры, изменения характера производственных отношений, изменения социального и правового статуса работника за счет прежде всего промышленного развития.

Современная социальная структура представляет собой иерархическую систему, которая строится, по мнению Г. Лебона, в соответствии с интеллектуальным потенциалом трудовой деятельности: низшую группу составляет основная масса населения, не задействованная в интеллектуальном труде, среднюю группу составляет образованная часть населения и высшую - наиболее интеллектуальные профессии (ученые, изобретатели, экономисты, инженеры и др.).

Идея социального расслоения была заложена в основе научных исследований известного социолога, одного из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности - П.А. Сорокина.

Концепция, предложенная П.А. Сорокиным, в противоположность монистическим теориям, позиционирующим однолинейное расслоение общества, основана на плюралистическом подходе к социальному расслоению (стратификации), который в свою очередь строится на тезисе о поливариативности социального расслоения как по «вертикали», так и по «горизонтали». Питирим Сорокин также говорит о естественной и неизбежной природе социального неравенства, при этом с течением истории изменяются лишь характер межгрупповых отношений, не затрагивая их существо.

Данная концепция рассматривает социальное расслоение с позиции деления общества на элементарные группы, которые представляют собой реальную совокупность лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым к другим признакам. Такое сходство влечет за собой сходство интересов в данном отношении, сходство их стремлений и деятельности в конкретной сфере служит условием их объединения в одно солидарное целое, отделяющее их как коллективную единицу от остальных членов населения.

Концепция социального неравенства получила интерпретацию также в рамках политологии и особый интерес в связи с этим представляет теория Вильфредо Парето, именуемая также «теорией элит».

Основополагающим положением «теории элит» является презумпция наличия физических, нравственных, интеллектуальных различий между индивидами. На основе данных различий формируются социальные классы, которые в свою очередь не являются изолированными, и между ними постоянно происходит интенсивная циркуляция.

Согласно подходу В. Парето общество делится на две страты: низшая страта - класс, не являющийся элитой, и высшая страта - элита.

Элита представляет собой класс, в который входят индивиды, имеющие наиболее высокие показатели в своей области деятельности, достигнутые ими посредством наиболее эффективной реализации тех качеств, которыми они обладают, при том что такие показатели не только имеют материальное выражение в виде высокого финансового достатка, но и формируются за счет таких показателей. как престиж занимаемой должности, уровень образования и др. В общем классе элиты выделяется более узкая социальная группа лиц, прямо или косвенно участвующих в управлении государством, - правящая элита.

Именно такое положение социальных групп в обществе с точки зрения теории элит определяет социальное равновесие. В. Парето также обосновал концепцию социального равновесия и механизма изменения и преобразования социальной системы, где детерминирующими факторами являются компоненты социальной системы.

В. Парето отмечает, что названные факторы определяют лишь особенности и векторы развития социальной общности, в то время как основополагающим элементом социального равновесия и одновременно условия существования общества в целом является именно социальная стратификация. Социальные страты не просто отражают сформировавшийся баланс интересов различных общностей, но и определяют внутренние психоэмоциональные установки индивида, принадлежащего к той или иной страте.

Таким образом, В. Парето, отдавая главенствующую роль социальной стратификации, определяет ее как элемент внешней структуры общества, необходимый для создания социального равновесия, с одной стороны, а с другой - как фактор, существенным образом влияющий на внутреннюю социальную структуру, характер социальных взаимосвязей.

Современный подход к статусу личности как субъекта правовых и социальных отношений в контексте социального государства определяется принципом формального равенства (юридического, правового равенства). Наиболее полно современное понимание принципа формального равенства отражено в либертарно-юридической теории права и государства.

Юридическое (правовое) равенство состоит во всеобщности и единстве норм правового регулирования по отношению ко всем субъектам.

Сущность правового равенства состоит в его абстрагировании от фактических различий и поэтому с необходимостью и по определению носит формальный характер1. При этом юридическое равенство не совпадает, а в каком-то смысле даже противоречит различным типам «уравниловки», которые в некоторой степени смешиваются с понятием равенства в ряде подходов эгалитаристской направленности.