Международное право и национальные правовые системы: проблемы взаимодействия

Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: особенности международного права как самостоятельной правовой системы, особенности источников и субъектов международного права, реализации норм международного права, толкование положений российского законодательства в области применения норм международного права; уметь: свободно оперировать понятиями и категориями международного права, логически, грамотно выражать и обосновывать свою точку зрения по международно-правовой проблематике, анализировать и комментировать международно-правовые проблемы, возникающие в международных отношениях; владеть: навыками по грамотному применению теоретического материала.

Понятие международного права и его соотношение с национальным правом

Международное право - совокупность юридических норм, созданных государствами посредством согласительных процедур и представляющих собой правовой комплекс, предметом регулирования которого являются международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения.

Современное международное право по его изначальным характеристикам как совокупность юридических норм и регулятор определенных отношений родственно праву государств, являющемуся традиционным объектом юриспруденции.

Международному праву как теоретической категории присуща определенная степень условности. Реально существует межгосударственное право, поскольку создается государствами как суверенными политическими организациями, ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств. Вместе с тем общепризнанным, закрепленным практически во всех международных актах, официальных и неофициальных документах, в научной литературе стал термин "международное право" (International Law, Droit International, V lkerrecht, Derecho Internacional).

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особого правового комплекса по сравнению с правом национальным (внутригосударственным). В основе разграничения лежит, прежде всего, метод правового регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства, международное право - в процессе согласования интересов различных государств.

Существенное значение имеет предмет правового регулирования: у национального права это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства, у международного права это преимущественно межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие совместного регулирования со стороны нескольких государств или международного сообщества государств в целом.

Различаются и субъекты рассматриваемых нормативных комплексов: для международного права это преимущественно государства, а также иные публичные субъекты (международные межправительственные организации, нации и народы, государствоподобные образования), для национального права - частные лица и органы государственной власти.

Формы закрепления международных нормативно-правовых предписаний специфичны, это, прежде всего, международные договоры и международные правовые обычаи, а для национального права - внутригосударственные нормативные правовые акты.

Применение международно-правовых норм имеет свою специфику.

Применение норм права в рамках международных отношений "не имеет того властного характера, который присущ правоприменительному процессу в государстве... Правоприменительная деятельность реализуется на основе соглашения... Применение международно-правовых норм - основанная на нормах международного права правовая индивидуальная или коллективная деятельность государств либо иных субъектов по организации реализации норм международного права в конкретных ситуациях".

Комплексный характер предмета международного права

Отношения, регулируемые международным правом, обычно отождествляются с международными правоотношениями, которые включают отношения:

1) между государствами - двусторонние и многосторонние; среди последних особое значение имеют отношения, охватывающие международное сообщество государств в целом;

2) между государствами и международными межправительственными организациями;

3) между государствами и государствоподобными образованиями;

4) между государствами и нациями;

5) между международными межправительственными организациями;

6) возможны и другие отношения с участием названых субъектов международного права (имеются в виду разные сочетания таких субъектов).

Все названные виды отношений можно в конечном счете квалифицировать как международные межгосударственные отношения, поскольку каждая международная межправительственная организация - это форма объединения государств, политическая организация борющейся нации действует как формирующееся государство, а государствоподобное образование обладает рядом признаков государства. Данные отношения могут затрагивать любые вопросы, представляющие интерес для их участников.

В особую категорию международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями. Содержательные аспекты данных отношений определяются преимущественно государствами. Такие смешанные отношения традиционно связаны с противодействием общественно опасному поведению физических лиц (международные и конвенционные преступления), защитой прав частных лиц и их предпринимательской активностью.

Международные отношения по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.

Международное право существует в двух измерениях. Оно сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Вместе с тем оно выступает составной частью формирующегося всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом национальное право взаимодействующих государств.

Современное международное право характеризуется расширением сферы его применения. Имеется в виду сфера внутригосударственных отношений, в принципе подлежащих внутригосударственному правовому регулированию. Определенные ее элементы по согласованию между самими государствами рассматриваются как объекты совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм.

Государства, создавая международные договоры и другие международные юридические акты, ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства. Законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил.

Отмеченные обстоятельства позволяют охарактеризовать нормы международного права не только как правила межгосударственных отношений, но и как принятые согласованно государствами правила их взаимоприемлемых действий в пределах собственной юрисдикции, а также правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (в том числе индивидов и юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.

Соотношение международного права и международного частного права

Исторически сложилось разграничение двух категорий - международного публичного права и международного частного права. Такое деление обусловлено общепринятой дифференциацией публичного права и частного права и зафиксировано в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. "О прогрессивном развитии международного права и его кодификации".

Международное право, о котором идет речь как о регуляторе межгосударственных отношений, было принято именовать международным публичным правом (в наше время такое название употребляется очень редко, оно вытеснено термином "международное право"). К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношений участников международных отношений негосударственного характера, имея в виду, прежде всего, гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях.

В юридической доктрине традиционно рассматриваются три основные точки зрения относительно правовой природы международного частного права и его соотношения с международным правом.

1. Международно-правовая. Международное частное право - совокупность международных договорных и обычных норм, регулирующих материально-правовые, коллизионные и процессуальные вопросы в сфере международных частно-правовых отношений. В рамках такой трактовки международное частное право выступает отраслью общего международного права. В ряду аргументов сторонников данного подхода - рост роли международных договоров в регулировании частно-правовых отношений, широкий субъектный состав современного международного права, исторически и содержательно единые базовые коллизионные правила, носящие, по существу, международный характер.

2. Цивилистическая. Международное частное право - система коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных норм государства, регулирующих частно-правовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Значительная часть исследователей воспринимает международное частное право как надстройку над другими нормами гражданского права, специально созданную для регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, "срез", "слой" гражданского права, захватывающий почти все его подотрасли и институты. Доводы исследователей в основном сводятся к оценке современного нормативного состояния международного частного права и преобладающей роли национального регулирования, оценке международного компонента через призму традиционного восприятия субъектного состава и предмета регулирования. Вместе с тем отмечается важная роль международных договоров, предлагается учитывать их правила через механизм трансформации.

3. Полисистемная. Международное частное право представляет собой объективно существующий полисистемный комплекс, состоящий из относительно самостоятельных блоков, совокупностей норм (а именно коллизионных и отсылочных, содержащихся в национальном праве и международных договорах; норм материального права, имеющих свой источник как в международных договорах, так и в национальном праве государств, применяемых в результате указаний коллизионной или отсылочной нормы), которые, не образуя целостной системы, сохраняя свое место в соответствующих базисных системах права (национальной и международной), взаимодействуют определенным образом друг с другом при регулировании международных отношении невластного характера.

Данное восприятие фактически сводит международное частное право к правоприменительному комплексу, формирующемуся для разрешения конкретного юридического спора с иностранным элементом.

Современное соотношение международного публичного права и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив вопросы семейного, административного, трудового права, а с другой стороны, международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Соответственно, изложение многих вопросов международного права неотделимо от привлечения материалов международного частного права (имеется в виду реальное сближение или даже переплетение предмета регулирования, круга участников правоотношений, форм и методов регламентации).

Очевидно, цивилистическая трактовка, несмотря на то, что она остается наиболее распространенной в литературе, нуждается в критическом осмыслении, прежде всего, в части использования "сквозных" общеправовых теоретических подходов для оценки правовой природы и выстраивания схем взаимодействия смежных правовых явлений.

Международное право и национальное право как взаимодействующие правовые комплексы

Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено таким объективным по отношению к правовым категориям фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.

Государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных нормативно-правовых норм и международно-правовых норм, воплощающих в первом случае их собственные, во втором - взаимосогласованные интересы.

Международное право, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, взаимодействует с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

Имеется в виду взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.

Можно обозначить несколько направлений воздействия международного права на национальный правопорядок:

1) нормы международного права способствуют образованию норм внутригосударственного права. Нормы международного права корректируют внутригосударственное регулирование, приводя его в соответствие с универсальными ценностями. Во многих национальных правовых системах это обстоятельство обусловливает приоритет норм международного права по отношению к нормам национального права. Можно выделить три разных варианта такого нормативного влияния: разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства; принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание; принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты;

2) нормы международного права служат для определения содержания категорий национального права. Такое воздействие можно характеризовать как техническое, способствующее формированию набора базовых (сквозных для нескольких правопорядков) юридических конструктов;

3) нормы международного права обеспечивают обмен культурными ценностями между государствами. Опыт регулирования в рамках одного государства может быть ретранслирован через положения международных договоров.

Международный договор может использовать нормативные решения одного из государств для выработки общей модели, которая в дальнейшем может быть перенесена во внутреннее право других государств;

4) нормы международного права содействуют реализации норм внутригосударственного права, например норм о государственной юрисдикции (разграничение юрисдикции государств, правовая помощь, исполнение иностранных судебных решений);

5) нормы международного права создают права и обязанности для субъектов внутригосударственного права и регулируют часть внутригосударственных отношений.

Национальное право, в свою очередь, также оказывает определенное воздействие на международный правопорядок. В ряде случае можно говорить о "зеркальном" влиянии:

1) нормы национального права включены в международное нормотворчество.

Многие правовые ценности, первоначально выраженные в национальных нормативных правовых актах, получили универсальное значение и стали обеспечиваться нормами международного права;

2) нормы национального права могут выступать эмпирической базой для разработки международных договоров, унифицирующих национальное законодательство;

3) отдельные категории национального права могут быть восприняты в международных договорах для определения содержания терминов и конструкций;

4) в рамках международной правоприменительной деятельности национальное законодательство может рассматриваться в качестве фактов, свидетельствующих о существовании международного обязательства и его реализации;

5) международный договор может содержать отсылку к праву конкретного государства. При реализации положений такого договора будут применяться положения национального законодательства.

Непосредственное применение норм международного права

Способность норм современного международного права выполнять с учетом отмеченных особенностей те же регулятивные функции, на которые ориентированы нормы внутригосударственного права, используется в правовых системах государств в целях их согласованного, совместного применения.

В рамках теории международного права для объяснения осуществления международно-правовых норм в национальном праве разработана концепция трансформации международно-правовых норм во внутригосударственные. Ее положения используются и для оценки коллизионных норм, предусматривающих преимущественное применение международных договоров в случае возникновения противоречия между положениями национального законодательства и международных договоров. Термин трансформация достаточно условен и сам по себе вызывает множество возражений: буквально трансформация - "преобразование"; при преобразовании преобразуемое явление, предмет исчезает, перестает существовать. При таком дословном понимании трансформация фактически сводится к замещению международной нормы положением национального законодательства, соответственно, отпадает необходимость в существовании как таковой системы международного права, международно-правовое регулирование подменяется национальным (внутригосударственным). Иная трактовка трансформации (широкая) предполагает, что "никакого преобразования нормы международного права не происходит, например норма договора так и остается нормой договора. А вот содержащемуся в ней правилу придается статус нормы внутреннего права. Или в соответствии с нормой международного права создается норма права внутреннего". Фактически такая трансформация приводит к удвоению норм права.

Достаточно искусственная схема. Государство, будучи сувереном, может просто "распространить действие им же согласованных и принятых норм международного права в сфере внутреннего права для регулирования отношений с участием организаций и индивидов", допустить чтобы нормы международного права действовали на его территории, от своего собственного имени, непосредственно регулируя правоотношения во внутренней сфере.

Регламентация внутренних отношений международно-правовыми нормами - достаточно частое явление, и нет никаких принципиальных препятствий для прямого действия международных норм во внутригосударственной сфере. Соответственно, для внутригосударственных отношений применение международно-правовых норм соответствует признакам, предложенным в рамках общей теории права.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ содержит принципиально важное правило: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".

В российском законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым тот или иной порядок деятельности определяется, те или иные отношения регулируются, а компетентные органы руководствуются, с одной стороны, Конституцией РФ, законами, иными актами органов Российской Федерации, с другой стороны, международными договорами РФ и воспринятыми ею в порядке правопреемства международными договорами СССР.

В качестве примеров такого рода можно назвать главу 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 407 ГПК РФ, ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ), согласно которым порядок отношений органов и должностных лиц с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств определяется законодательством РФ и ее международными договорами. В законах и иных нормативных актах имеются специальные статьи, посвященные правовым основам деятельности того или иного ведомства и называющие в связи с этим как Конституцию РФ, законы и иные нормативные акты, так и международные договоры (ст. 3 Закона о прокуратуре РФ, ст. 2 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона "О полиции", п. 4 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, п. 2 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, п. 3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации). Можно отметить, что в процессе реформы государственного управления в последние годы практически во все акты, определяющие статус федеральных министерств, агентств и служб, были включены ссылки на международные договоры РФ, которыми они руководствуются в своей деятельности.

Принципиальное значение имеет разграничение права государства как совокупности создаваемых данным государством, его органами правовых норм и правовых актов и права, применяемого в государстве, как совокупности всех правовых норм, всех правовых актов, которые подлежат реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) могут действовать в пределах юрисдикции соответствующего государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, поскольку охватывает наряду с национальным правом (основным компонентом) применимые международные нормы, международные договоры, заключенные или признанные данным государством, а также отдельные нормы права иностранных государств в случаях, предусмотренных национальными законами или международными договорами.

Естественно, что для такого применения нормы, принадлежащие к различным правовым комплексам, должны обладать юридической совместимостью. При взаимодействии национальных норм (собственных норм данного государства) и международных норм это достигается их согласованием в процессе разработки, когда внутригосударственные правовые категории, принципы, нормы принимаются во внимание при подготовке международных договоров, а внутригосударственное законодательство приводится в соответствие с вступившими в силу международными договорами. Использование норм иностранного права осуществляется с учетом оговорки об их неприменении, если это противоречит основам национального правопорядка (публичному порядку).

В связи с рассмотрением проблем разграничения понятий "право государства" и "право, применяемое в государстве", требуют уточнения два вопроса: об источниках права и о квалификации нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе.

Что же касается нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе, обладающих качествами регулятивной совместимости, то нам не кажется оправданным их восприятие сквозь призму традиционных представлений о таких стабильных нормативных образованиях, как правовой институт или отрасль права, поскольку эти категории, как и источники права, принадлежат соответствующей правовой системе.

Предпринимаемые попытки конструирования межсистемных отраслей, или межсистемных институтов, кажутся искусственными и игнорирующими то обстоятельство, что принадлежащие к различным правовым системам нормы взаимодействуют как нормативный комплекс не в статическом состоянии, а в правоприменительном процессе, причем в целях решения конкретной задачи, урегулирования конкретного правоотношения. Такие группы разносистемных норм, состыкованные в определенных ситуациях, могут быть обозначены как правоприменительные комплексы.

Наиболее типичными являются двусоставные правоприменительные комплексы, куда входят нормы национального законодательства и нормы международных договоров. Но в ряде случаев можно говорить и трех-составных комплексах, включающих помимо названных норм и нормы иностранного права (множественное гражданство, правовая помощь).

Если рассматривать правоприменение в динамике как процедурную, процессуальную деятельность, можно выделить определенные особенности применения международно-правовых норм. Речь идет о стадии правоприменения, связанной с выбором и анализом правовых норм, подлежащих применению (юридической квалификации) в конкретной ситуации. Именно здесь правоприменитель обязан принять решение об использовании для регулирования возникших общественных отношений нормы международного права, при этом, безусловно, учитываются и существующие национальные нормы, регламентирующие данные отношения. В такой ситуации возможны несколько вариантов действий органа власти, обеспечивающего реализацию норм права: в случае отсутствия нормы национального права, регулирующей данные отношения, применяется норма международного права, которая предусматривает такое регулирование (самостоятельное применение); когда то или иное отношение регламентировано как национально-правовой, так и международно-правовой нормой, при этом правила, изложенные в данных нормах, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга, применяются обе нормы (совместное применение); при возникновении коллизии, противоречия между нормами правоприменитель должен руководствоваться специальной коллизионной нормой, предусмотренной законодательством (в Российской Федерации это правило, изложенное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ (аналогичные положения содержатся в целом ряде других нормативных правовых актов России): "Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора") (коллизионное применение).

Следует заметить, что возможно, собственно, несколько коллизий: международный договор предусматривает более благоприятное, "льготное" регулирование, нежели национальный правовой акт, и обратная ситуация, когда такую регламентацию подразумевает внутригосударственный нормативный акт. В последнем случае вполне логично предположить, что предпочтение будет отдано норме национального права. Косвенно это подтверждают положения международных соглашений: п. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приоритетное применение норм международного права в российской правовой системе

Приведенная выше норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете применения правил международных договоров перед законами имеет общеправовое значение для России, является одной из основ конституционного строя. К сожалению, она не снимает всех возникающих на практике проблем. Для этого требуется логическое и систематическое толкование законодательства и актов высших судебных инстанций.

Прежде всего, это вопрос о том, какие нормы международного права могут иметь приоритет - договорные или обычные. Конституция называет только правила международных договоров, а значит, имеются в виду и общепризнанные принципы и нормы в договорной форме. Но преимуществом применения перед законами, следовательно, не обладают те нормы, которые не имеют писаного характера, существуют в практике государств (обычные нормы). К такому выводу подводят и два постановления Пленума ВС РФ: от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Приоритетом применения перед законами обладают не все договоры, а только те, согласие на обязательность которых со стороны России выражено в форме федерального закона. Это четко вытекает из сопоставления ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон о международных договорах РФ). Таким образом, не может быть выше по своей силе договор, принятый от имени России органом, акты которого ниже законов. Подобные договоры приоритетны по отношению к внутригосударственным актам соответствующего и нижестоящего уровней.

Наконец, необходимо уточнить, только ли законы имеются в виду в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Очевидно, что здесь необходимо расширительное толкование термина "закон", охватывающее все внутригосударственные нормативные правовые акты. При ином в буквальном толковании возможна была бы презумпция нераспространения данной конституционной нормы на подзаконные акты, что противоречило бы правовой логике.

Данные предварительные пояснения позволяют представить следующую обобщенную картину соотношения юридической силы всех видов международных договоров РФ и российских актов.

Конституция РФ обладает приоритетом применения перед международными договорами РФ. Она является высшим актом правовой системы страны, обладает высшей юридической силой. Ее особенные признаки зафиксированы в ст. 15, причем это сделано впервые с такой полнотой. Обратим внимание, что она не названа "Основным законом", как предыдущие конституции, что вряд ли случайно. Поэтому даже по видам актов ее нельзя рассматривать в одном ряду с законами. Отсюда прямо вытекает, что все действующие на территории РФ правовые акты, в том числе и международные договоры, не должны противоречить Конституции РФ. Данные положения подтверждает и развивает ст. 22 Закона о международных договорах РФ: если международный договор содержит правила, требующие ее изменения, решение о согласии на обязательность договора возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ. Еще одним подтверждением является то, что КС РФ может признать не вступивший в силу договор не соответствующим Конституции РФ, и тогда он не подлежит введению в действие и применению. Иными словами, международным договором РФ не могут быть установлены иные правила, чем в Конституции РФ.

Международные договоры РФ бывают трех видов: межгосударственные, межправительственные и межведомственные. Федеральные законы подчинены по юридической силе договорам, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона о ратификации или присоединении. Последние, как было отмечено, выше всех подзаконных актов.

Что касается договоров, согласие на обязательность которых выражено не в форме федерального закона, то межгосударственные договоры обладают приоритетом применения перед всеми подзаконными актами, а межправительственные - перед правительственными и нижестоящими актами.

Наконец, межведомственные договоры имеют приоритет перед актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах компетенции министерства (ведомства). Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. формулирует это в обобщенном положении: правила действующего международного договора, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (п. 8 ч. 2).

Подведем итог.

Международное право представляет собой самостоятельный правовой комплекс, созданный преимущественно государствами посредством согласительных процедур, предметом регулирования которого являются международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения.

Предмет международного права включает два вида международных отношений с разным субъектным составом и объектами, а также часть внутригосударственных отношений.

Соотношение международного права и международного частного права до сих пор носит дискуссионный характер. Преобладающая цивилистическая модель требует корректив и должна учитывать современное состояние международно-правовой регламентации частных отношений.

Международное право и внутригосударственное право взаимодействуют в разных аспектах в нормообразовании и правоприменении.

Непосредственное применение норм международного права для регулирования внутригосударственных отношений является наиболее корректной схемой, описывающей взаимодействие международного и национального права.

Приоритетное применение норм международного права в российской правовой системе связано с выполнением ряда юридических условий. В практике выработаны базовые подходы к иерархичному применению разных по своей природе и силе национальных и международных правовых актов.