Актуальные вопросы формирования правосознания и правовой культуры. Проблемы реализации идеи правового государства

Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: понятия правосознания и правовой культуры, структуры правосознания, понимать сущность, юридическую природу правовой культуры, знать цели, функции, значение правосознания, отличия между правосознанием и правовой культурой, пути и способы повышения уровня правосознания и правовой культуры, основные положения концепции теории правового государства и проблемы его формирования; уметь: определять уровень правосознания индивидов, их видовую принадлежность, проявлять индивидуальную правовую культуру, определять критерии правового государства; владеть: навыками проявления индивидуального правосознания и правовой культуры, разработки юридических документов, соответствующих критериям правовой культуры и правового государства.

Понятие, структура, функции и виды правосознания

Прежде всего, отметим, что правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, концепций, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему праву, к правовым явлениям и поведению людей в сфере права. Другими словами, правосознание - это субъективное отображение разнообразных правовых явлений в сознании людей.

В настоящее время большинство ученых отмечают ключевую роль правосознания в правовой системе. Правосознание представляет собой одну из форм человеческого сознания, это явление идеальное, непосредственно наблюдаемое только через поведение и деятельность, в том числе отдельные поступки, индивида.

Впервые вопрос о правосознании в России был поставлен русскими юристами во второй половине XIX в., в период активного обновления российского законодательства, в связи с дискуссией о взаимовлиянии законодательства и правосознания. В частности, Б.А. Кистяковский писал, что нормы права и нормы нравственности в сознании народа недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии. Е.Н. Трубецкой отмечал, что для истинного православного человека "закон - это приказ Божий поступать людям по совести". Л.И.

Петражицкий в своих работах делал акцент на выяснении права и психики человека. При таком подходе преимущественное внимание обращалось уже не столько на право, сколько на психологию отдельных индивидов, позволяющую, с точки зрения Л.И. Петражицкого, понять мотивы поведения вообще, а значит, и правового поведения.

В советской правовой науке особенностью объяснения правосознания являлось то, что у всех авторов правосознание трактовалось как классовое явление, обусловленное общественным бытием, материальными условиями жизни. Так, в учебнике "Теория государства и права" (1985) отмечалось следующее:

"Правосознание - это форма общественного сознания, которая выражает представления и чувства людей (классов, общества) о праве и об урегулированном им поведении". Думается, что это не полная характеристика основных компонентов правосознания. Функции, структура правосознания В юридической науке существуют различные мнения о структуре и функциях правосознания. В четырехтомном труде "Марксистско-ленинская общая теория государства и права" говорится о гносеологической, моделирующей, регулирующей и воспитательной функциях правосознания. В свою очередь, Е.А. Лукашева полагает, что правосознанию присущи функции гносеологическая (познавательная), моделирования, регулирования, воспитательного воздействия. А.П. Семитко указывает, что главная функция правосознания - регулятивная. С.С. Алексеев полагает, что правосознание может рассматриваться в качестве самостоятельного регулятора общественных отношений лишь под углом зрения своего идеологического воздействия.

Согласно сложившимся теоретико-правовым воззрениям правосознание, функционируя в общественной жизни как динамичная регулятивно-нормативная система, имеет сложное строение. В.А. Сапун в этой связи указывает, что правосознание делится на три уровня: массовый (обыденный), профессиональный (специализированный), научный (теоретический). Критерием деления у автора выступает глубина и полнота знаний о правовых явлениях. Каждый уровень сопровождает определенный вид юридической деятельности: массовый (обыденный) обеспечивает деятельность по непосредственной реализации права, профессиональный (специализированный) обеспечивает правоприменительную деятельность, научный (теоретический) - правотворческую. Важно понять, что каждый из уровней правосознания включает в себя социально-психологические, рационально-идеологические и поведенческие структурные элементы. Назовем их.

Социально-психологические - это правовые чувства, индивидуальные эмоции, которые формируются на основе правовых знаний и представлений о нормах права, юридических правах и обязанностях, законности, других правовых явлениях и связаны с их непосредственным восприятием и оценкой этих явлений индивидом.

Рационально-идеологические - это те правовые понятия, знания, идеи, конструкции, теории, которые составляют содержание правовой идеологии.

Поведенческие - это правовые установки, в совокупности составляющие ценностную ориентацию личности, привычки, готовность к деятельности в сфере правового регулирования, которые являются посредствующим звеном между сознанием и правовой деятельностью субъектов.

Социально-психологические элементы правосознания имеют значение в формировании и реализации права, выступая либо фактором правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо фактором консервативного правосознания, препятствием реформ, преобразований.

Каждый уровень правосознания формируется в сознании личности под воздействием разнообразных обстоятельств личного и общественного характера. На качество и объем правовых знаний влияют и особенности жизненного пути индивида, его образование и воспитание, а также отдельные личностные характеристики (возраст, род занятий и т.д.).

Таким образом, правосознание - сложное структурное образование. Его компоненты функционируют на всех стадиях осуществления правоприменительной деятельности. Выделение структурных компонентов в правосознании способствует пониманию его места и роли в жизни человека. От степени сформированности правосознания зависит оценка того, как ведет себя человек в социуме, а также какова направленность его деятельности.

Важно также обратить внимание на следующее. Не следует думать, что общественное правосознание имеет только правоположительную, позитивную направленность, связанную с тем, что личность осуществляет только законопослушную деятельность. Напротив, под влиянием многих обстоятельств нередко личностное и порой общественное правосознание приобретает антиправововое содержание, когда личность, социальные группы совершают правонарушения, которые обусловлены их негативным правосознанием. Поэтому приходится констатировать, что, например, лица, совершающие преступления, имеют устойчивое антиправовое правосознание, что говорит о необходимости глубокой корреляции такого правосознания. Проблема же заключается в том, чтобы изучить такой вид правосознания, а также выработать соответствующие научные и прикладные методики, применение которых позволило бы успешно исправлять лиц с устойчивой антиправовой направленностью их правосознания.

Для уяснения новых аспектов сущности правосознания важно отграничить его от другого близкого понятия - правовой культуры.

Правовая культура имеет своего носителя - человека, который проявляет правовую культуру в своей деятельности. Правовая культура - это такое социально-правовое явление, которое соответствует определенному уровню развития общества, государства и правовых явлений. Правовая культура подразумевает знание и понимание права, высокосознательное исполнение его как осознанной необходимости и внутренней потребности.

Правосознание - это сторона правовой культуры личности, ибо культура включает не только духовное, но и практическое освоение права. Оно выступает как степень и характер правового развития личности, обеспечивающие личности правовую активность.

Проблемы формирования правосознания и правовой культуры

Ключевым компонентом теории формирования правосознания является тезис о том, что жизнедеятельность личности протекает под влиянием мотивов его собственного поведения, которые меняются от младенчества до зрелости, а потом в старости. В силу этого исходное положение заключается в том, что формирование правосознания личности, так же как и становление ее правовой культуры, происходит на протяжении всей жизни. Соответственно, те ученые, которые предположили, что человек в своем развитии проходит несколько стадий роста и жизни, заложили основу правильного понимания того, как формируются правосознание личности и ее правовые навыки.

Изначально огромная роль в формировании правосознания личности принадлежит семье. Именно влияние поведения родителей, их установок, а также характер взаимоотношений между родителями и ребенком обусловливают первичное осознание того, что разрешено, а что запрещено, формирование ребенком восприятия права. Итак, именно семья должна считаться одним из самых значимых факторов становления правосознания личности.

Далее, выходя за пределы семьи, ребенок попадает под влияние множества внешних и внутренних условий, так называемого окружения. В это окружение включаются следующие элементы: принадлежность к определенной культуре; принадлежность к определенному социально-экономическому классу (слою, группе); семейная среда; влияние генетических, биологических и физиологических факторов.

Принадлежность личности к тому или иному типу культуры формирует нормативные модели в мышлении, эмоциях и поведении личности. А затем нормы мышления обусловливают соответствующее поведение, формируют определенную правовую культуру, что позволяет успешно диагностировать собственно правосознание личности и ее направленность.

Культурная среда формирует у человека форму взаимоотношений с другими людьми, формирует потребности и способы их удовлетворения, а также жизненные цели, к достижению которых стремятся люди. Правосознание в этом процессе формируется как результат пребывания личности в определенной культурной среде, как неотъемлемый элемент жизнедеятельности человека, через призму которого человек мыслит, действует и оценивает.

Точно так же принадлежность к тому или иному социально-экономическому классу оказывает влияние на ценности и стиль жизни, обусловливает в конечном счете содержание и направленность правосознания. Правосознание является продуктом нашего включения в жизнь соответствующих социальных групп, к которым мы принадлежим. Наше общество основано на свободе и плюрализме, что проявляется в социальной структуре общества. Принадлежность к социальному классу определяет индивидуальный статус, качество социальной жизни, привилегии и возможности, которыми обладает человек. Все это обусловливает содержание элементов индивидуального правосознания: правовую психологию и правовую идеологию. Исследования ученых показывают, что наша принадлежность к определенному социальному классу (слою, группе) оказывает значительное влияние на то, каким будет наше поведение в типичных конфликтных ситуациях, осуществляем ли мы правомерное или неправомерное поведение. Поведение и есть проявление правосознания вовне.

Исследования ученых доказывают прямую зависимость между уровнем образованности человека и вероятностью его девиантного поведения. Особое значение в формировании правосознания индивида, как уже отмечалось выше, имеют формы родительского поведения, их убеждения. Родители служат моделью для подражания и посредством собственных поступков оказывают влияние на сознание детей, что сохраняется на протяжении дальнейшей их жизни.

Генетические факторы также оказывают влияние на процесс формирования правосознания, на поведение личности. Интеллектуальные и когнитивные (поведенческие) способности передаются от родителей к детям благодаря механизмам наследственности. Наряду с окружающей средой они играют ключевую роль в становлении правосознания личности. Так, исследования, проведенные на близнецах, предоставляют надежные доказательства того, что эмоциональная устойчивость, альтруизм, застенчивость, робость, интеллект устойчиво передаются по наследству. К другим личностным особенностям, которые имеют как минимум умеренно выраженный генетический компонент, относят отчужденность, агрессивность, стремление к достижениям, лидерство, воображение. Нельзя отрицать того, что все эти компоненты духовного образа личности в той или иной мере являются компонентами структуры правосознания и влияют на его формирование.

Доказательство этого тезиса составляет значительную проблему для правовой науки в связи с несовершенством ее понятийно-категориального и методологического арсенала.

Итак, одна из проблем оценки того, как осуществляется формирование правосознания и правовой культуры, заключается в том, чтобы ответить на вопрос: какие факторы при формировании указанных феноменов имеют приоритет - генетические или факторы социальной среды?

Есть ученые, которые считают, что любой индивид вырастает, испытывая на себе воздействие окружающей среды, и его правосознание развивается под влиянием генетических свойств. Иначе говоря, согласно этой точке зрения наследственность налагает ограничения на диапазон развития личности, ее тех или иных поведенческих характеристик, но тем не менее в пределах этого диапазона дальнейшее развитие характеристик определяется факторами окружающей среды.

Также одна из проблем видится в том, что остается неясным, какие конкретно факторы среды отвечают за формирование правосознания, ее каждодневное становление. С нашей точки зрения, ключ к решению указанной проблемы находится в плоскости понимания структур и процессов, лежащих в основе поведения человека.

Еще одна проблема правосознания и правовой культуры, с которой сталкивается правовая наука, заключается в необходимости объяснения причин того, почему некоторые люди оказываются не в состоянии приспособиться к нормативным требованиям общества и эффективно функционировать в нем. На самом деле неясно, почему некоторые люди демонстрируют негативную направленность правосознания и патологические или неадекватные стили поведения в повседневной жизни.

Необходимость объяснения причин противоправного поведения привела к развитию различных подходов, связанных со сбоями в воспитании человека, сбоями его эмоциональной и мотивационной сферы и т.д.

Поставленные выше проблемы научного осмысления правосознания и правовой культуры свидетельствуют о том, что отечественная теория государства и права находится в начале сложного пути познания указанных правовых явлений.

Проблемы становления правового государства в России

Имеются различные мнения по вопросу определения правового государства.

Например, утверждается, что правовое государство:

1) это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений (Н.И. Матузов, А.В. Малько);

2) это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права (В.Н. Хропанюк);

3) это особый вид, уровень развития государства, характеризующийся такими признаками, как всесторонние и реальные гарантии прав и свобод граждан, верховенство закона и права, прямое действие закона, взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами, принцип разделения властей, режим демократии и конституционности, поддерживаемый обществом (М.Н. Марченко).

Из приведенных дефиниций становится очевидным, что проблема правового государства актуальна как в научном, так и в практически-прикладном аспекте.

Например, формально и фактически правовое государство политически провозглашено, понятие юридически закреплено в Конституции РФ, но проблема в том, что правовые начала не получили повсеместного воплощения в повседневной социальной практике и деятельности государственных органов власти и управления.

Острой проблемой общественной жизни была и остается проблема реализации принципов правового государства, их эффективность и полезность, а также проблема снятия противоречий, возникающих в результате процессов формирования гражданского общества и правового государства.

Первым основополагающим признаком правового государства является господство, или верховенство, права. Эта черта предполагает создание и формирование всех государственных структур строго на основе закона, правовой характер принимаемых законов и верховенство правового закона, связанность государства им же созданными законами, верховенство конституции в системе нормативных правовых актов. Формально все эти пункты провозглашены, а на практике верховенство права не всегда соблюдается. Причина в отсутствии эффективных механизмов ограничения государственной власти посредством права, слабая роль правовых установлений, предписаний в ограничении деятельности государства, его органов и должностных лиц. Примером превышения должностных полномочий является коррупция, которая пока остается острой проблемой деятельности государственного аппарата.

Вторым основополагающим признаком правового государства является незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод личности. Данный принцип заключается не только в признании и гарантии государством естественных прав и свобод человека, но и в охране и защите их от посягательств других субъектов. Понятно, что реальное обеспечение равенства всех граждан РФ, иностранных граждан и других лиц на территории РФ как субъектов права затруднительно. Проблема в том, что общество имеет слабые правовые установки, невысокий уровень правосознания и правовой культуры. Как результат, общество и государство имеют высокий уровень преступности.

Третьим основополагающим признаком правового государства является взаимная ответственность гражданина и государства. Суть его заключается в таком характере взаимоотношений гражданина (гражданского общества) и государства (государственных органов), при котором становится возможным строгое соблюдение взаимных прав и юридических обязанностей. Это условие устойчивого правового порядка.

Однако проблема заключается в том, что оба субъекта общественных отношений - и государство, и личность - не в полной мере соблюдают правовой режим. Государство не только вправе требовать от гражданина соблюдения юридических обязанностей, но в свою очередь должно также соблюдать и исполнять требования нормативно-правовых актов. Конечно, было бы большим преувеличением утверждать, что государство не соблюдает свои обязанности перед гражданами, однако до тотального правового порядка еще очень далеко. Например, имеет место неэффективность правового регулирования, осуществляемого государством, имеются пробелы в действующем законодательстве, имеют место факты невозможности защиты собственником своих прав и т.д. Все эти проблемы, решение которых напрямую связано с судьбой правового государства в нашей стране, заслуживают продуманных научных и законодательных решений.

Важным принципом правового государства является принцип разделения властей. Его суть заключается в относительно самостоятельном функционировании трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - при наличии эффективной системы взаимных сдержек и противовесов ветвей власти. Основная цель реализации этого принципа в том, чтобы не позволить какому-либо лицу сосредоточить мощь государственной власти в одних руках.

Основная политико-юридическая проблема, связанная с реализацией названного принципа, заключается в том, что в Российской Федерации в соответствии с положениями Конституции РФ де-факто сформировалась мощная и эффективная ветвь президентской власти. Конституционное регулирование увеличенного объема полномочий Президента РФ (по сравнению с объемом полномочий глав государств в большинстве других стран), опыт их практической реализации привел к централизации полномочий, концентрации всей реальной полноты власти в руках одного государственного института - Президента РФ.

С одной стороны, это можно объяснить историческими традициями формы правления в России (например, речь идет об институте абсолютной монархии в России), географическими, культурными, демографическими особенностями страны в целом, менталитетом населения, с другой стороны - тем, что сложившаяся ситуация формально не находится в противоречии с положениями Конституции РФ (ч. 1 ст. 11). Однако проблема заключается в том, что политическая система страны не предполагает реальную политическую конкуренцию, не предполагает сменяемость политического лидерства на всех уровнях, что говорит о недостатках правового регулирования политических отношений вообще и отношений, связанных с механизмом сдержек и противовесов, в особенности.

Еще одной проблемой становления правового государства в РФ является недостаточное выполнение государством социальных функций как социального правового государства. Результатом этого является низкий уровень жизни населения, недостаточно высокая продолжительность жизни, большое количество населения страны, которое находится за чертой бедности. Понятно, что ограничением социальной политики государства играют возможности отечественной экономики, международные экономические санкции, ряд других значимых обстоятельств.

Таким образом, проанализировав некоторые практические проблемы формирования основ правового государства в нашей стране, можно сделать следующие выводы.

1. Одним из направлений решения проблемы становления правового государства является формирование социального государства как его основы.

2. Недостаточно высокий уровень общественного правосознания обусловливает необходимость дальнейшей систематизации законодательства, повышения его качества и эффективности действия.

3. Необходимо повышать уровень правосознания и правовой культуры, что важно для формирования гражданского общества и правового государства.

4. Необходимо создание достойных условий для самореализации личности, необходимы инвестиции не только в экономику, но и в человеческий капитал (образование, здравоохранение, культуру).

Итак, как следует из сказанного, правовое государство немыслимо без правовой культуры и правосознания высокого уровня. Поэтому основная проблема заключается в том, чтобы сформировать в обществе такие ценности и нормы, которые соответствовали бы высоким стандартам правового государства.

Важно понимать, что проблема формирования правовой государственности в России кроется не столько в консерватизме общества или нежелании власти, сколько в том, что требуется перестройка системы ценностей всего общества, формирование соответствующего правосознания и правовой культуры, новой государственной идеологии, в которой правовые начала жизни будут иметь первостепенное значение.