Механизм правового регулирования как выражение динамизма и действенности правовой системы

Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: следующие понятия: правовое регулирование, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, способ правового регулирования, правовой режим, механизм правового регулирования, эффективность правового регулирования, основные подходы, существующие в юридической науке, относительно понятия и сущности правового регулирования, предмета и методов правового регулирования, механизма правового регулирования, (убрали несколько вопросов) стадий и эффективности правового регулирования, структуру правового регулирования и механизма правового регулирования, стадии правового регулирования, основные проблемы правового регулирования; уметь: отграничивать правовое регулирование от иных форм правового воздействия, иных видов социального регулирования, выделять признаки анализируемых в данной главе понятий, выделять виды правового регулирования по различным критериям классификации, виды методов, способов правового регулирования, виды эффективности правового регулирования, (убрали несколько вопросов) выделять стадии правового регулирования, использовать полученные знания по теме для анализа практических задач, анализировать явления правовой действительности, определять их место и роль в механизме правового регулирования; владеть навыками: анализа понятий и проблем в сфере правового регулирования, логически и юридически грамотного изложения теоретических знаний, применения методов проведения научных исследований в области правового регулирования, применения методов определения эффективности правового регулирования, решения правовых вопросов, возникающих в процессе правового регулирования, использования правовых средств в практической юридической деятельности.

Плюрализм в понимании научной категории "правовое регулирование"

Одними из признаков правовой системы общества выступают ее динамизм и действенность. Правовая система не является раз и навсегда сложившейся, она подвержена тем изменениям, которые порождаются вновь возникающими потребностями и интересами общества, объективными условиями его существования. В свою очередь, и сама правовая система должна быть представлена в динамике ее развития, которая позволяет "поднять на новый уровень знание об отдельных частях правовой системы".

Именно научная категория "правовое регулирование" наиболее полно отражает связь права со временем и его динамизм: с одной стороны, правовое регулирование протяженно во времени, осуществляется в определенные его промежутки и по определенным стадиям; с другой стороны, правовое регулирование само претерпевает изменения во времени, отражая преобразования, происходящие в общественных отношениях, фиксируя их и даже предвидя. "Право непрестанно трансформируется, подстраиваясь к ритму истории, затормаживая или питая его; благодаря этому право передает особенности своего времени и несет на себе стигматы той эпохи, когда сформировалось".

Другими словами, можно говорить об анализе правового регулирования во времени (и здесь мы обращаемся к таким вопросам, как стадии правового регулирования и механизм правового регулирования) и о характеристике времени, его значении и месте в правовом регулировании (здесь идет речь о таких признаках правового регулирования, как объективная обусловленность характером общественных отношений и динамизм правового регулирования). Кроме того, "динамизм" правого регулирования может быть воспринят еще и как характеристика изменчивости во времени самого понятия "правовое регулирование", в которое ученые разных исторических периодов и правовых школ вкладывают собственное содержание.

Кроме того, по словам С.С. Алексеева, научная категория "правовое регулирование" открывает перспективу нового подхода к праву в целом. Такого подхода, который неведом догматической юриспруденции, выходит за ее границы, характеризуется тем, что право рассматривается в действии, в движении сообразно заложенным в нем потенциям и закономерностям, что и позволяет увидеть наиболее существенные стороны логики права.

Значение научной категории "правовое регулирование" состоит в том, что она:

1) возглавляет специфический понятийный ряд, в который включаются такие понятия, как "предмет правового регулирования", "метод правового регулирования", "способы правового регулирования", "типы правового регулирования", "механизм правового регулирования" и т.д.;

2) представляет собой фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и отношения правовой действительности и познания;

3) позволяет "открыть новое видение позитивного права", являясь исходным пунктом и объединяющим началом характеристики права в действии;

4) является основным интеллектуальным средством познания вопросов действия права;

5) имеет методологическую ценность; отражая правовую действительность, категория "правовое регулирование" является вместе с тем необходимым интеллектуальным средством ее преобразования;

6) позволяет содержательно переосмыслить сложившиеся правовые понятия, раскрыть в них новые свойства и характеристики.

В работах дореволюционных авторов складывались предпосылки к формулированию определения правового регулирования и разработке положений об отдельных элементах механизма правового регулирования. Речь в данных работах велась главным образом о действии права. Например, С.А. Муромцев, один из представителей социологического направления в правопонимании, в своих работах говорил о необходимости исследования права в его действии, в функционировании. Представитель психологической теории права Л.И. Петражицкий много внимания уделял исследованию субъективного стороны действия права. Развил их идеи в области действия права ученик Л.И. Петражицкого Н.А. Гредескул. В советское время вопросами правового регулирования занимались такие авторы, как Н.Г. Александров, В.М. Горшенев, Л.С. Явич и др..

Но создание целостной теории механизма правового регулирования первым осуществил в 60-е гг. XX в. С.С. Алексеев. Введенный Н.Г. Александровым термин, получив развернутое теоретическое осмысление, теоретически структурированное содержание, становится юридической категорией, представляющей частную правовую теорию. С.С. Алексеев провел комплексный анализ элементов механизма правового регулирования, изучил проблему взаимодействия отдельных элементов между собой, разработал вопрос о механизме обеспечения эффективности воздействия права на общественные отношения. В более поздний период проблема правового воздействия и правового регулирования неоднократно поднималась учеными-правоведами как в диссертационных и монографических исследованиях, так и в научных статьях. Проблема действия права наряду с другими вопросами исследуется и в современной зарубежной юридической литературе.

Научное познание проблемы правового регулирования зависит, во-первых, от концептуального подхода к пониманию права и, во-вторых, от выбора методологического инструментария его исследования.

В современной научной юридической литературе существуют разные подходы к пониманию правового регулирования: теологический, рассматривающий правовое регулирование как претворение в жизнь божественной воли, выраженной в религиозных текстах и их интерпретациях, данных авторитетными религиозными деятелями; социологический, который анализирует правовое регулирование как процесс обеспечения динамизма общественных отношений, разворачивающийся в контексте социальной действительности, где в качестве элементов механизма правового регулирования преобладают сами правоотношения, юридическая практика и сложившийся правопорядок.

Определяющим при создании правовых норм на первой стадии правового регулирования являются интересы и потребности субъектов правоотношений; культурологический (аксиологический), основанный на рассмотрении правового регулирования с точки зрения его ценности для личности, общества и государства, при котором правовое регулирование рассматривается как феномен культуры, сложившийся исторически механизм обеспечения социальных интересов; психологический, позволяющий проанализировать субъективные факторы, влияющие на процесс правового регулирования; антропологический, с точки зрения которого смысл и значение правовой регламентации состоит в том, чтобы избрать такой вариант юридического воздействия на общество и человека, чтобы это воздействие в наиболее полной мере отвечало бы интересам и целям народа и законодателя, способствовало бы прогрессу общества.

При этом требуется учет многих обстоятельств: потребности развития общества, благоприятные объективные и субъективные условия для принятия и применения нормативно-правового акта, выбор оптимальной правовой формы государственного решения (закон, указ, постановление, инструкция, регламент и пр.), ожидания, установки, пожелания, рекомендации и требования граждан в отношении содержания нормативно-правового акта; либертарно-юридический, в рамках которого правовое регулирование рассматривается как "соответствующая требованиям принципа формального равенства форма упорядочения общественных отношений путем официально-властного установления различных общеобязательных правил (норм) поведения людей и их взаимоотношений"; деятельностный, отождествляющий правовое регулирование с юридической деятельностью: "правовое регулирование - это направляющая и закрепляющая деятельность государства в лице его управомоченных органов и должностных лиц, а также общества, осуществляемая в процессе подготовки и принятия, изменения и отмены правовых норм, их последующей реализации в конкретных общественных отношениях, а также применения мер государственного принуждения к правонарушителям для установления и поддержания устойчивого и эффективного правопорядка в целях обеспечения сохранения и устойчивого оптимального развития общества и личности"; информационный, характеризующий правовое регулирование как процесс передачи информации, который осуществляется с помощью правовых норм и других элементов механизма правового регулирования, посредством которых посылается сигнал участникам общественных отношений о возможных и должных вариантах поведения; интегральный, в рамках которого осуществляется попытка выработать новый подход к понятию "правовое регулирование" на основе положительных моментов различных его концепций.

С позиций интегрального подхода происхождение и назначение правового регулирования связаны с правовыми обычаями и законами, создаваемыми обществом в целях обеспечения прав и обязанностей людей в процессе их заинтересованного лично-имущественного и политического общения в условиях гарантированного равноправия его участников, а также в обстановке порядка, согласия, благосостояния и справедливости; коммуникативный подход, который можно рассматривать как разновидность интегрального.

С точки зрения этого подхода правовое регулирование тоже может пониматься в нескольких смыслах: во-первых, в телеологическом (с точки зрения целей, преследуемых правовым регулированием) смысле правовое регулирование можно понимать как целенаправленное текстуальное (информационно-ценностное) правовое воздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение, адекватное воздействующему тексту; во-вторых, в функциональном смысле под правовым регулированием следует понимать ориентацию поведения субъектов правовой коммуникации на ее нормативные условия; синергетический подход, который, по мнению Ю.А. Тихомирова, "открыл простор для включения в правовые регуляторы и спонтанно возникающих в обществе правил поведения... Общество ... признается "правотворящим" субъектом..., что позволило в новейших исследованиях рассматривать правовое регулирование как процесс упорядочения общественных отношений при помощи как спонтанно формируемых в обществе норм права, так и правовых предписаний, устанавливаемых государством в нормативных правовых актах"; инструментальный, наибольшее внимание уделяющий правовому инструментарию - юридико-техническим средствам правового регулирования; системный, с позиций которого правовое регулирование рассматривается как комплексное, многогранное, многоаспектное и постоянно развивающееся явление, как система, состоящая из элементов и связей между ними; формально-юридический, определяющий правовое регулирование как "целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств", как "форму реализации функций права, выражающуюся в стадийном целенаправленном специально-юридическом воздействии на значимые для государства и общества общественные отношения особыми методами и способами, осуществляемыми при помощи системы правовых средств и направленными на достижение социально полезного результата".

Формально-юридического подхода к определению правового регулирования придерживаются многие правоведы (С.С. Алексеев, А.С. Шабуров, Н.И. Матузов, А.В. Малько и др.).

В дальнейшем часть проблемных вопросов, связанных с видами, методами, способами правового регулирования, рассматривается в рамках формально-юридического подхода к правовому регулированию, что не исключает обращения к содержательным моментам иных подходов для раскрытия смысла правового регулирования.

Таким образом, исходя из формально-юридического подхода, правовое регулирование представляет собой целенаправленное воздействие права на общественные отношения с помощью системы специальных юридических средств (механизма правового регулирования) в целях их упорядочения, охраны и развития в соответствии с объективными потребностями общества.

Любой из существующих в юридической науке подходов имеет и свои достоинства, и свои недостатки, которые нужно учитывать при анализе признаков, сущности, видов, методов правового регулирования. Критическое осмысление различных концепций правового регулирования позволяет выработать комплексный широкий взгляд на проблемы правового регулирования, взять на вооружение то лучшее, что характерно для каждой концепции, и использовать это для нужд юридической науки и практики.

Признаки правового регулирования

Проблема выделения признаков правового регулирования восходит к проблеме определения понятия "правовое регулирование": в рамках какой концепции будет рассматриваться понятие "правовое регулирование", к набору таких признаков оно и будет сводиться.

Содержание понятия "правовое регулирование" включает в себя совокупность внутренних признаков правового регулирования, к которым относятся следующие:

1) правовое регулирование - это разновидность правового воздействия наряду с такими формами воздействия, как информационное, оценочное, ценностноориентационное. Необходимо отграничивать правовое регулирование как одну из форм правового воздействия от перечисленных выше форм, так как правовое воздействие шире по содержанию, чем правовое регулирование, и представляет собой взятый в единстве и многообразии "весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей". Правовое регулирование является специально-юридическим воздействием, одной из форм реализации функций права, осуществляемой с помощью правовых средств. "Построение структуры и содержания правового воздействия обусловливается соответствующим типом правопонимания.

Структура и содержание правового воздействия, разработанная и устоявшаяся в российской юридической науке и практике, основана на позитивистском (нормативном) типе правопонимания";

2) целенаправленность. Правовое регулирование осуществляется в целях упорядочения общественных отношений. В целях правового регулирования прежде всего проявляются цели и функции права - специально-юридические (регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая и охранительная) и общесоциальные. В связи с этим разграничивают юридические и социальные цели правового регулирования.

При этом специально-юридические функции права демонстрируют, с помощью каких юридических средств осуществляется правовое воздействие, в этом проявляется взаимосвязь между методами, способами правового регулирования, механизмом правового регулирования и функциями права, а общесоциальные функции показывают, на какие сферы общественных отношений осуществляется воздействие. Если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. С точки зрения коммуникативной теории права именно наличие цели позволяет разграничить правовое регулирование и правовое воздействие.

Правовое регулирование есть только там, где достигаются коммуникативно-правовые цели. В рамках синергетического подхода к правовому регулированию достижение конечной цели правового регулирования, состоящей в создании условий для эффективного функционирования права, превращения права в действительный инструмент социальной инженерии, обеспечивается выполнением следующих задач правового регулирования: "отыскивать" спонтанно формируемые в обществе нормы права, придавать им официальную форму выражения и гарантировать их соблюдение, а также устанавливать (создавать, конструировать) "правила организации", способствующие функционированию государства в целом и реализации принимаемых государством нормативных правовых актов в сфере законодательного регулирования; в сфере правореализации - обеспечивать правовыми способами реальное осуществление (применение) норм права, сформированных на этапе правотворчества, а также установленных (созданных) государством;

3) результативность. Правовое регулирование направлено на достижение определенного социально значимого правового результата. С проблемой соотношения целей правового регулирования и результата, который был достигнут, связан вопрос об эффективности правового регулирования, в частности эффективности действия права в целом;

4) объективная обусловленность характером общественных отношений;

5) правовое регулирование является активным воздействием права на волю и сознание людей, их поведение;

6) правовое регулирование - это разновидность социального регулирования, которое вместе с иными видами социального регулирования (регулирования общественных отношений при помощи иных видов социальных регуляторов: морали, обычаев, религии, корпоративных норм) направлено на установление порядка, регламентацию общественных отношений, приведение социальной системы к определенному состоянию;

7) правовое регулирование осуществляется с помощью системы специальных юридических средств - механизма правового регулирования. Акцентируя внимание только на этом признаке правового регулирования, неизбежно приходим к пониманию правового регулирования в узком смысле как воздействия системы специальных юридических средств (норм права, нормативно-правовых актов, актов применения и реализации и т.д.) на общественные отношения. Но необходимо учитывать, что на поведение людей оказывает правовое воздействие весь комплекс правовых явлений, существующих в обществе: сама правовая система, система права, принципы права, юридическая практика и т.д. (правовое регулирование в широком смысле);

8) правовое регулирование осуществляется на основе определенных принципов правового регулирования;

9) объектом правового регулирования являются общественные отношения. Хотя есть и иная точка зрения на объект правового регулирования, в качестве которого рассматривается поведение субъекта. Хороший выход из сложившейся ситуации предложил А.В. Поляков, выводы о предмете правового регулирования которого можно экстраполировать на объект правового регулирования. Некоторые авторы даже не упоминают об объекте правового регулирования, говоря только о его предмете, но если учитывать философские положения о предмете и объекте познания, изучения, воздействия, то необходимо отличать предмет и объект правового регулирования, ученые-правоведы и законодатель должны разграничивать данные понятия.

10) правовое регулирование имеет свой предмет, который, в отличие от объекта, представляет собой круг общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, которые зависят от воли и сознания людей, объективно нуждаются в правовом регулировании, поддаются внешнему контролю и оценке. Им присущи следующие черты: это жизненно важные для человека и его объединений отношения; это волевые, целенаправленные (разумные) отношения; это устойчивые, повторяющиеся типичные отношения; это отношения поведенческие, за которыми можно осуществить внешний контроль;

11) наличие пределов правового регулирования;

12) правовое регулирование осуществляется с помощью специальных юридических методов и способов;

13) процессуальный характер. Правовое регулирование осуществляется по определенным стадиям;

14) правовое регулирование осуществляется субъектом правового регулирования;

15) правовое регулирование как разновидность правового воздействия имеет свою структуру: что регулируется (объект и предмет правового регулирования), как осуществляется воздействие (методы, способы правового регулирования), с помощью чего осуществляется воздействие (механизм правового регулирования), кто осуществляет воздействие (субъект правового регулирования), какие цели преследует правовое регулирование, какой результат планируется быть достигнутым. Ю.А. Тихомиров в качестве структурных элементов называет цели и предмет правового регулирования, субъекты и объекты регулирования, процесс и стадии регулирования, способы (методы) регулирования, результаты и новый цикл регулирования;

16) динамизм правового регулирования, который демонстрирует изменения, происходящие в правовом регулировании, обусловленные вновь возникающими потребностями и интересами общества. Наглядно этот признак может быть проиллюстрирован на примере соотношения правового регулирования и правовой коммуникации в рамках коммуникативной теории права.

По мнению С.И. Архипова, "на ранних стадиях развития права коммуникация участников правовых отношений выступает результатом правового регулирования..., является производным элементом правового регулирования". Далее автор рассматривает этап, на котором осуществляется переход к правовому государству, когда появляется человек как самостоятельный, суверенный субъект права, способный участвовать в формировании права: здесь "правовая коммуникация приобретает самостоятельное значение по отношению к правовому регулированию, которое само становится аспектом, стороной правовой коммуникации, обеспечивающей создание правовых связей". Автор обращает внимание и на динамику содержания правового регулирования: оно "меняется, так как не может дальше выступать формой государственного руководства обществом, а призвано опосредовать интересы, волю субъектов права, личности".

Динамизм как признак присущ и правовому регулированию, анализируемому с точки зрения формально-юридического подхода: например, по мере усиления частно-правовых начал современного российского права увеличивалась роль и диспозитивного метода правового регулирования, что не было характерно для правового регулирования, осуществляемого в социалистической правовой системе. Рассматривая правовое регулирование как динамическую систему, М.Ю. Осипов характеризует его как "специфическое юридическое воздействие на общезначимые, волевые, повторяющиеся, устойчивые общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования, путем придания этим отношениям юридической формы, осуществляемое через регламентацию процессов правотворчества, установления индивидуальных предписаний, общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, регламентацию реализации субъективных прав и юридических обязанностей, регламентацию правоприменения, образующее определенную систему, состоящую из статических и динамических элементов";

17) системность правового регулирования. Правовое регулирование является сложным целенаправленным и системным явлением, связанным с целым рядом других правовых явлений (макросистемность) и имеющим внутреннее строение, каждый структурный элемент которого взаимосвязан с другими элементами правового регулирования (микросистемность);

18) идеально-психологический, сознательно-волевой характер. По мнению А.Ф. Черданцева, эта черта присуща обоим полюсам правового регулирования - регулятору (праву и создающему его правотворчеству) и регулируемому (сознательно-волевому поведению), а также промежуточным звеньям (правоприменению);

19) нормативный характер. Правовое регулирование основывается на нормах права, закрепленных в различных источниках права (правовых обычаях, судебных прецедентах, нормативно-правовых актах и т.д.).

По мнению некоторых авторов, в рамках формально-юридического подхода правовому регулированию присущи и иные признаки, в частности единство правотворческой, правореализующей и правозащитной (правоохранительной) деятельности соответствующих органов и лиц.

Как видим, рассмотрение структуры правового регулирования приводит к выводу, что обязательным его элементом должен выступать субъект правового регулирования, которому практически не уделяется внимания в работах, посвященных анализу проблем правового регулирования. Добавление в признаки правового регулирования субъекта правового регулирования будет являться вполне обоснованным. В структуре правового регулирования обычно выделяют объект, предмет, методы, средства, способы, цели, результаты правового регулирования, не находя места субъекту правового регулирования. Когда осуществляется анализ правотворчества как разновидности юридической деятельности, рассматриваются субъекты правотворческой деятельности, структурным элементом правоотношения являются субъекты правоотношений, в правореализационной и правоприменительной деятельности участниками выступают субъекты реализации права и правоприменения, даже в правовой системе в качестве одного из обязательных ее структурных элементов выделяется субъектно-сущностный уровень правовой системы, для того чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих факторов правовой системы. Современные подходы к пониманию правовой системы рассматривают субъекта права в качестве основного элемента правовой системы. Ю.А. Тихомиров включает в правовое регулирование "объекты и субъекты правового регулирования" в качестве структурных элементов. Исходя из этого, логично говорить и о существовании субъекта правового регулирования, в качестве которого в зависимости от ситуации могут выступать социальные и национальные общности, государство, компетентные органы и должностные лица, граждане, иностранные граждане, лица без гражданства и другие субъекты права.

Кроме того, "правовое измерение глобального мира побуждает к пересмотру всей системы правового регулирования, вызванному появлением новейших субъектов мирохозяйственного общения как на национальном, так и на наднациональном уровнях".

Сущность правового регулирования

Вопрос о сущности правового регулирования тесно связан с вопросом о сущности права и сущности государства. Сущность правового регулирования - это совокупность наиболее важных, устойчивых свойств, определяющих самые необходимые, глубинные связи и отношения правового регулирования, от которых зависят все его остальные свойства и признаки.

Сущность правового регулирования зависит от следующих обстоятельств: вопервых, в чьих интересах осуществляется правовое регулирование; во-вторых, кто является субъектами, осуществляющими правовое регулирование; в-третьих, чья воля выражается в актах нормативного и индивидуального регулирования; вчетвертых, в чьих руках находятся юридико-технические средства; в-пятых, каковы цели правового регулирования.

Можно выделить следующие подходы к характеристике сущности правового регулирования:

1) в зависимости от того, в чьих руках находятся юридико-технические средства и кто осуществляет правовое регулирование: этатический (или государственно-ориентированный), при котором правовое регулирование рассматривается как форма осуществления функций государства как особого органа управления общими делами общества, а также составляющих его социальных групп (классов, наций, народностей, социальных сообществ и объединений различного рода и назначения). При таком подходе правовое регулирование неразрывно связано с государством, социальный (социально ориентированный), отталкивающийся прежде всего от общесоциальной сущности права, его предназначенности для регулирования общественных отношений в интересах всего общества. Здесь субъектом, осуществляющим правовое регулирование, выступают различные социальные институты и само общество, при этом в актах нормативного регулирования выражена общая согласованная воля всех членов общества, дуалистический, основанный на тесном взаимодействии государства и общества, обнаруживающий сущность правового регулирования в необходимости удовлетворять и интересы государства, и интересы общества, рассматривающий государство как организационную форму общества, позволяющий находить компромиссы между различными социальными группами внутри общества, между обществом и государством, между различными государствами;

2) в зависимости от того, в чьих интересах осуществляется правовое регулирование: классовая сущность правового регулирования, когда оно осуществляется в интересах одного из господствующих классов (господствующих экономически, политически, геополитически и т.д.), общесоциальная сущность правового регулирования, когда оно осуществляется в интересах всего общества, всех социальных групп.

Хотя преобладающим подходом к пониманию сущности правового регулирования у отечественных правоприменителей является этатический подход, в соответствии с которым правовое регулирование рассматривается как деятельность государства, выступающего в качестве единственного официального критерия правомерного и неправомерного поведения, для юридической доктрины и для законодателя должен быть доминирующим дуалистический подход к сущности правового регулирования.

Раскрыть значение правового регулирования для общества и конкретизировать его сущность позволяет категория "ценность правового регулирования" - способность правового регулирования служить удовлетворению прогрессивных потребностей и интересов общества, отдельных его членов и государства.

Так же как и право, правовое регулирование может иметь как инструментальную ценность, заключающуюся в способности права быть инструментом урегулирования общественных отношений, так и собственную ценность.

Вопрос о сущности и ценности правового регулирования тесно связан с функциями правового регулирования - основными направлениями воздействия правового регулирования на социальную действительность, связанными с решением конкретных задач. К ним относят гарантирующую, координирующую функции, функцию моделирования, упорядочения, интегрирующую, стабилизирующую, ориентирующую функции.

Проблема сущности права и сущности правового регулирования имеет не только общетеоретическое значение. Как считает М.Н. Марченко, при всей важности и актуальности различных теорий правопонимания "они тем не менее затрагивают лишь поверхностные, сугубо формальные стороны рассматриваемых правовых явлений и формирующихся на их основе правовых теорий". Говоря о "глобальном праве", он подчеркивает, что главное - в том, какими по социальной природе и назначению будут это право и его теория, какие цели и интересы они будут преследовать и интересы каких слоев мирового сообщества они будут в первую очередь обслуживать. Именно эти жизненно важные, реальные, а не сугубо формальные аспекты права и его теории должны выступать на первый план в процессе познания данных феноменов.

Способы правового регулирования

Среди проблем способов правового регулирования можно выделить проблемы определения понятия "способ правового регулирования", соотношения способов и методов правового регулирования, роли государства в определении и закреплении способов правового регулирования, роли и значения способов в системе права и правовой системе в целом, деления способов правового регулирования на виды.

Метод правового регулирования в качестве своих составляющих имеет способы правового регулирования, (авт. - убрано начало предложения) Существует два подхода к соотношению методов и способов правового регулирования: узкий, который метод рассматривает тождественно понятию способ, и широкий, где метод правового регулирования по объему более широкое понятие, включающий в себя систему способов.

С точки зрения широкого подхода к методу правового регулирования, способ правового регулирования представляет собой совокупность специально-юридических приемов воздействия права на общественные отношения, это "пути юридического воздействия, которые выражены в юридических нормах, в других элементах правовой системы". Данные приемы определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, а также его коммуникативной направленностью, если рассматривать понятие способа правового регулирования в рамках коммуникативной теории права.

Прием правового регулирования рассматривается как "процедурное действие, отражающее последовательное и акцентированное использование правового средства, то, каким образом оно применяется в механизме правового регулирования, а также направление непосредственного воздействия на волю и сознание индивида".

Так же как и методы, способы правового регулирования традиционно связываются исследователями с властной деятельностью государства и рассматриваются как "основанная на государственной оценке социально значимых явлений система правовых предписаний, фиксирующих комплекс правовых средств, приемов и процедур их использования, с помощью которых осуществляется регулятивное воздействие на сознание и волю людей с целью достижения социально полезного результата", либо "юридически значимая информация, содержащая позицию государства касательно существующих или будущих общественных отношений (недопустимость, необходимость, желательность либо нейтральная позиция - запрет, позитивное обязывание и дозволение соответственно), обладающая свойством оказывать при помощи общего психологического и специального юридического механизма воздействие на поведение людей".

При этом практически отсутствуют попытки (за исключением коммуникативного и информационного подхода к понятию правового регулирования) рассматривать способы правового регулирования в контексте иных подходов к правовому регулированию (психологического, деятельностного, социального и др.). Можно сделать вывод, что в отношении не всех существующих в науке подходов к понятию правового регулирования осуществлен комплексный анализ всех структурных элементов правового регулирования (объекта, предмета, субъекта, методов, способов, средств и т.д.). Например, с точки зрения теологического подхода к правовому регулированию можно было бы утверждать, что преобладающими способами правового регулирования являются запрет и позитивное обязывание, в рамках психологической теории можно было бы исследовать, какой из способов регулирования предпочтителен с точки зрения влияния на волю и сознание субъектов и т.д., с позиции социологической теории можно было бы утверждать, что способы основаны не только на государственной оценке социально значимых явлений, а прежде всего на оценке всего общества и т.д.

Самыми развернутыми исследованиями понятия, видов, значения способов правового регулирования и их соотношения являются работы С.С. Алексеева, который отводит способам правового регулирования ведущую роль в построении правовой материи и даже говорит о том, что именно существование позитивных обязываний, запретов и дозволений "вывело исследовательскую мысль на категорию правового регулирования". Он подчеркивает, что способы правового регулирования относятся к более глубокому слою правовой материи, "который дает о себе знать преимущественно в процессе действия права, в правовом регулировании", поскольку способы правового регулирования имеют "сквозное значение для целого ряда правовых явления на уровне догмы права", таких как нормы права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, реализация норм права.

Существуют следующие признаки способов правового регулирования: способы правового регулирования носят "субстанциональный характер, образуют "вещество", "тело", "материю" права как объективной реальности", являются тем исходным материалом ("протоматерией", "протовеществом"), "который так или иначе проявляется в различных юридических классификациях и из которого складываются основные конструктивные построения позитивного права, типы регулирования"; системность. Способы взаимосвязаны как между собой, так и с методами правового регулирования, а также с различными правовыми явлениями, о чем говорилось выше; целенаправленность, предназначенность для регулирования общественных отношений; способы состоят из конкретных специально-юридических приемов воздействия права на общественные отношения; кроме них в структуру способа правового регулирования некоторыми включаются "правовые средства и юридические процедуры"; способы имеют свое выражение в нормах права и других элементах правовой системы; процессуальный характер реализации.

Некоторые авторы выделяют и иные признаки, свойственные способам правового регулирования: "государственно-волевой характер, регулятивная направленность, комплексность содержания, целесообразность, адресность и избирательный характер действия".

Говоря о видах способов правового регулирования, нужно отметить, что большая часть авторов (например, С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, В.Д. Сорокин, В.И. Червонюк, В.Ф. Яковлев и многие др.) выделяют три основных способа правового регулирования: дозволение, запрет и позитивное обязывание, которое В.Д. Сорокин называет "предписанием", но вкладывает в него тот же смысл, который заложен в понятии "позитивное обязывание".

С точки зрения Гегеля, "по отношению к конкретному поступку, а также по моральным и нравственным отношениям абстрактное право есть по сравнению с их дальнейшим содержанием лишь возможность, и определение права поэтому лишь дозволение или полномочие. На том же основании, а именно вследствие его абстрактности, необходимость этого права ограничивается негативным - не нарушать прав личности и всего вытекающего из этих прав. Поэтому существуют лишь правовые запреты, и в основании позитивной формы правовых предписаний, рассматриваемых со стороны их последнего содержания, лежит запрет".

Дозволение (юридическое дозволение по С.С. Алексееву) представляет собой способ правового регулирования, выражающийся в предоставлении субъектам права на совершение определенных положительных действий или возможности выбора определенного варианта поведения. Дозволения становятся юридическими, "когда они выражены в действующем праве - в особых управомочивающих нормах или же в комплексе юридических норм". Существуют и иные определения дозволения, помимо основных признаков акцентирующее внимание на отдельных особенностях, например на правовой активности личности ("дозволение - это выражающийся посредством юридических норм способ правового регулирования, заключающийся в предоставлении субъекту в очерченных законом рамках свободы выбора варианта поведения, стимулирующий его правовую активность, творческие и созидательные качества, способствующий наиболее полному удовлетворению интересов личности, общества и государства") или на совершении действий в собственных интересах ("под дозволением понимается предоставленная субъектам возможность совершать самим определенные активные действия в своих собственных интересах").

Основными разновидностями дозволений являются субъективные права, свободы и законные интересы, которые отличаются друг от друга степенью конкретности возможности и, как следствие, уровнем ее юридической защищенности.

Обязывание (позитивное обязывание по С.С. Алексееву) представляет собой способ правового регулирования, выражающийся в возложении на субъект права обязанности совершать определенные положительные действия. Данный способ правового регулирования больше всех остальных связан с государством и рассматривается как "правовое предписание, определяющее поведение лиц, признаваемое государством необходимым и должным". В отличие от запрета позитивное обязывание предполагает активное поведение субъекта.

Некоторые авторы считают дискуссионным вопрос о выделении позитивного обязывания, поскольку оно "предполагает наличие противоположного по содержанию понятия - негативное обязывание", которого, по их мнению, нет.

На самом же деле негативное обязывание, а точнее юридическая обязанность негативного типа, существует, оно выделяется в рамках правоотношения, где к видам юридических обязанностей относятся обязанность активного позитивного вида, обязанность пассивного вида и обязанность негативного вида - обязанность лица претерпеть вид и меру государственного принуждения за совершенное правонарушение.

Запрет (юридическое запрещение по С.С. Алексееву) представляет собой способ правового регулирования, выражающийся в возложении на субъект права обязанности воздерживаться от совершения определенных действий. Различие запрета и обязывания проводится по виду поведения субъектов: активного (обязывание) или пассивного (запрет).

Вместе с тем некоторые авторы не проводят столь четкого разграничения между двумя этими способами: "Обязывание лиц - это императивное выражение в нормах права (и, соответственно, правоприменителями) предписания гражданам, иным лицам (в том числе органам) совершать какие-либо определенные действия либо воздерживаться от них в пользу другого управомоченного (наделенного правом, в том числе субъективным) лица".

Как видим из приведенного выше определения, обязывание предполагает, с точки зрения авторов, обязанность совершать определенные действия либо воздержаться от их совершения. Этот вариант был бы возможен в том случае, если бы выделялось всего два способа регулирования: дозволение и обязывание, которое бы включало одновременно две разновидности (и активную, и пассивную), но авторы дальше говорят о третьем способе регулирования - установлении запретов для лиц, под которым понимают "императивное возложение (как правотворческим, так и, соответственно, правоприменительным органом) на граждан и иных лиц (в том числе органов) обязанности воздерживаться от недопустимых для общества и лиц (запрещенных нормами права) действий или, наоборот, не допускать запрещенного бездействия, например неоказания помощи потерпевшему с оставлением его в опасности для его жизни, уклонения от государственной регистрации сделки, юридического лица и т.п.".

С.С. Алексеев подчеркивает роль запретов в правовом регулировании, говоря об их "органической связи с юридическими дозволениями... Они представляют собой социальный инструмент, при помощи которого определяются границы дозволений и ...обеспечиваются, неукоснительно сохраняются эти границы... Именно эти особенности юридических запретов... - свидетельства их юридически исконного, глубоко органичного для права характера".

Все названные способы вытекают из видов специально-юридических функций права (регулятивно-статической и регулятивно-динамической). Тогда, если быть последовательными, необходимо выделять и такой способ правового регулирования, как применение мер государственного принуждения, обусловленный наличием охранительной функции права. Авторы предлагают рассматривать его как дополнительный, так же как и превенцию - способ предупредительного воздействия права, хотя меры предупреждения совершения правонарушений являются одной из разновидностей мер государственного принуждения и поэтому должны охватываться таким способом, как применение мер государственного принуждения.

Анализ факультативных методов правового регулирования позволяет выделить еще два дополнительных способа: поощрение (стимулирование, льготирование) - способ правового регулирования, выражающийся в награждении субъектов права за социально-активное правомерное поведение, а также рекомендацию - способ правового регулирования, выражающийся в предложении субъектам права избирать наиболее целесообразный вариант поведения. "Юридическая рекомендация - акт волеизъявления уполномоченного субъекта, доведенный до сведения адресата в легально установленной форме, содержащий предложение о правомерном (обязательном) либо санкционированно одобренном (желательном) варианте дальнейших юридически значимых действий".

В науке выделяют и другие виды способов правового регулирования: запрет, дозволение, правомочие, позитивное обязывание, стимулы и санкции. Их рассмотрение в сравнении с основными способами правового регулирования (дозволением, обязыванием, запретом) позволяет прийти к выводу, что правомочие сводится к дозволению, поскольку в структуре дозволения выделяется субъективное право, внутреннее строение которого состоит из ряда правомочий, а санкция в силу сложившейся юридической терминологии является частью нормы права, а не способом правового регулирования.

Способы правового регулирования и их соотношение между собой наряду с методом правового регулирования играют важную роль в разграничении системы права на отрасли. Среди основных направлений воздействия способов правового регулирования на общественные отношения (функций способов правового регулирования) выделяют следующие: "оценочную, закрепительную, воспитательную, регулятивную, мотивационную, стимулирующую или ограничивающую, прогностическую, а также сбалансированного учета и выражения частных и публичных интересов в обществе".

Именно способы правового регулирования позволяют рассматривать и правовое регулирование, и сами нормы права не только в статике, но и в динамике.

Методы правового регулирования

Динамизм правового регулирования, многообразие общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования, особенности субъектов права и их взаимоотношений между собой вызывают необходимость существования различных методов воздействия на общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования.

Метод правового регулирования - это система специально-юридических приемов и способов воздействия права на общественные отношения, входящих в сферу правового регулирования.

Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод - на вопрос, как осуществляется это регулирование, какими приемами и способами. Метод объединяет объективные и субъективные моменты и носит по отношению к предмету дополнительный (процессуальный) характер.

Метод правового регулирования может рассматриваться как способ функционирования права (ссылка на Сорокин В.Д. удалена), в чем проявляется динамизм права.

В зависимости от роли государства в правовом регулировании выделяют этатический подход к определению метода правового регулирования: метод правового регулирования - это "специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения", "совокупность юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат, на социально-правовую среду в целом и на составляющие ее элементы" и обще социальный подход, в рамках которого под методом правового регулирования понимаются "приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств", "методы, направленные на установление правовой коммуникации".

В рамках антропологического подхода к описанию и объяснению правового регулирования как феномена социальной жизни метод правового регулирования понимается как специфический - человеко-центричный - способ упорядоченного социального взаимодействия людей в качестве равных друг другу в свободе и ответственности (равноправных) индивидов, то есть субъектов права, в качестве видов методов также выделяются институционный и дискреционный методы правового регулирования.

В зависимости от соотношения метода и способа правового регулирования в юридической науке выработалось два подхода к определению метода правового регулирования. Одни авторы отождествляют способ и метод правового регулирования: "правовое регулирование осуществляется с применением (использованием) определенных способов, также именуемых в теории права методами". Другие же рассматривают способы правового регулирования в качестве структурных элементов метода.

Исходя из единства понимания способа и метода правового регулирования, метод правового регулирования определяется как "определенные приемы и режимы (как сочетание способов) направляющего и закрепляющего воздействия на регулируемые общественные отношения, предназначенные побуждать субъектов этих отношений к определенному (желаемому, допускаемому, необходимому) их поведению и действиям либо воздерживаться от них в интересах общества, других лиц и своих собственных". Но представляется, что понятие "метод правового регулирования" шире понятия "способ правового регулирования", а оно, в свою очередь, шире понятия "прием правового регулирования". Данные понятия находятся в соотношении "род - вид".

В.Д. Сорокин считает, что существует особый единый правовой метод, который отражает особенности юридического воздействия на определенный круг общественных отношений между людьми в обществе по сравнению с другими, неюридическими методами. Автор предлагает рассматривать метод правового регулирования как свойство системы права в целом, а особенности метода искать не на уровне отрасли, а в основании системы права - на уровне правовой нормы.

К признакам метода правового регулирования относятся: системность. Метод правового регулирования представляет собой систему взаимосвязанных между собой способов правового регулирования - совокупности приемов воздействия права на общественные отношения; обусловленность предметом правового регулирования. Особенности метода правового регулирования обусловлены особенностями той группы общественных отношений, на которые осуществляется воздействие; целенаправленность. Метод правового регулирования - это способ достижения цели упорядочения общественных отношений, установления стабильности; историческая обусловленность. По мнению В.Д. Перевалова, методы правового регулирования выработаны "в результате длительного человеческого общения"; наличие процессуальных форм реализации; с помощью методов осуществляется правовое регулирование, достигаются цели правового регулирования; правовой характер, методы правового регулирования - это система специально-юридических приемов и способов, которые нужно отграничивать от психологических, социальных и иных способов воздействия; наличие структурных элементов метода правового регулирования, которыми выступают, по мнению С.С. Алексеева, характер общего юридического положения субъектов (власть и подчинение, равные однопорядковые позиции, трудовой режим и т.д.), характер оснований возникновения правоотношений (административный акт, договор), характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов (нормы права, административный акт, соглашение субъектов), характер юридических мер воздействия, способов, оснований и процедуры применения санкций.

Осуществляя формально-логическую операцию деления методов правового регулирования на отдельные виды, можно использовать различные критерии классификации, самым распространенным из которых является критерий степени категоричности правовых предписаний, на основании которого традиционно выделяются два основных метода правового регулирования:

1) диспозитивный метод правового регулирования - метод воздействия, предоставляющий субъектам права возможность урегулировать отношения между собой самостоятельно в пределах, установленных законом. Он характерен для отраслей частного права. Особенностями диспозитивного метода правового регулирования являются относительная свобода поведения сторон, равное положение участников правоотношений, способность самостоятельно избирать тот или иной вариант поведения;

2) императивный метод правового регулирования - метод воздействия, не допускающий отступлений от правовых предписаний, в основе которого лежат отношения власти и подчинения между участниками правоотношений. Он характерен для отраслей публичного права. К особенностям императивного метода правового регулирования относятся жесткая регламентация поведения участников правоотношений, неравное положение субъектов, отношения власти и подчинения.

Помимо двух основных методов правового регулирования ряд авторов выделяют факультативные (дополнительные) методы, к которым относят поощрительный и рекомендательный методы: поощрительный метод правового регулирования - метод воздействия, стимулирующий социально-полезное, активное поведение субъектов права путем поощрений; рекомендательный метод правового регулирования - метод воздействия, предлагающий субъектам права наиболее целесообразные варианты поведения.

Нельзя сказать, что каждый из названных методов действует изолированно, вне взаимосвязи с другими методами правового регулирования. Так, в отрасли гражданского права наряду с преобладающим диспозитивным методом правового регулирования присутствуют и императивные начала, например касающиеся обязательного соблюдения письменной формы отдельных видов договоров.

Выбор, применение, использование в сочетании рассмотренных методов зависит от особенностей предмета правового регулирования, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной и правоинтерпретационной практики, уровня правосознания и правовой культуры общества.

Проблема метода правового регулирования, его места в правовом регулировании, роли в системе права имеет методологическое значение, поскольку метод правового регулирования выступает одним из критериев деления системы права на отрасли. Среди ученых выработалось три точки зрения на роль метода правового регулирования в системе права: одни авторы считают, что основным и единственным критерием деления системы права на отрасли является предмет правового регулирования, вторые подчеркивают главенствующую роль предмета правового регулирования, но признают и существование в качестве факультативного критерия разграничения отраслей права и метода правового регулирования, третьи рассматривают метод правового регулирования как самостоятельный критерий выделения отраслей. Исходя из третьего варианта, можно говорить о том, что каждая отрасль права имеет свои собственные предмет и метод правового регулирования, что приводит к тому, что, осуществляя классификацию методов, мы будем называть их в том же количестве, в каком существуют отрасли права. Хотя из рассмотренного выше материала видно, что основными методами правового регулирования выступают всего два - императивный и диспозитивный. Один из вариантов решения проблемы, как представляется, состоит в том, чтобы признать, что каждый метод правового регулирования отдельной отрасли права обладает своими особенностями, обусловленными спецификой предмета правового регулирования, различными вариантами сочетания и соотношения способов правового регулирования и различной характеристикой отдельных элементов метода (особенности правового статуса субъектов, юридических фактов и т.д.).

Задачей юридической науки является выработка вариантов наиболее оптимального соотношения способов правового регулирования и иных составных частей метода, используемых в конкретной отрасли права.

При этом надо учитывать как объективные условия, влияющие на выбор способов правового регулирования (изменчивость общественных отношений, их динамизм), так и субъективные факторы (усмотрение законодателя, особенности психического восприятия действия способов правового регулирования на субъектов правоотношений).

Рассмотренные методы отличаются друг от друга по основанию возникновения, изменения, прекращения правоотношений (юридическим фактам), по характеру и объему прав и обязанностей участников правоотношений, по отношениям субъектов между собой, по видам, целям и характеру санкций и порядку их применения.

Следующий критерий, который может быть использован для классификации методов правового регулирования, - критерий степени централизации, по которому выделяют метод децентрализованного регулирования и метод централизованного регулирования. По характеру правового положения субъектов правоотношений выделяют метод координации, при котором стороны находятся в отношениях равенства, и метод субординации, характеризующийся наличием отношений власти и подчинения.

Представляется, что все три названных критерия классификации можно рассматривать как тождественные, они характеризуют разные элементы одних и тех же методов правового регулирования - императивного и диспозитивного. Так, по мнению С.С. Алексеева, существует два метода регулирования: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование осуществляется на властно-императивных началах, и децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений.

Нужно отметить, что некоторые авторы предлагают к рассмотрению и иные классификации методов правового регулирования. Например, в зависимости от направленности интересов выделяют методы частно-правового регулирования и публично-правового регулирования. В зависимости от роли субъекта в правовой коммуникации - монологичный (централизованный) и диалогичный (децентрализованный). В зависимости от сферы регулируемых общественных отношений выделяют: общий метод - комплексное понятие, которое охватывает в качестве своих составных частей важнейшие элементы юридического воздействия права на общественные отношения, присущие системе права в целом, и отраслевой метод правового регулирования - особое средство и способ специфически юридического воздействия права на общественные отношения. В зависимости от структурных элементов системы права методы правового регулирования подразделяют на общеправовой метод регулирования; отраслевой метод регулирования; метод регулирования, свойственный отдельному правовому институту; метод регулирования, свойственный отдельной юридической норме.

Наличие данной классификации может способствовать разрешению проблемы обоснования самостоятельности метода правового регулирования как критерия разграничения отраслей права, поскольку она снимает противоречия между наличием двух основных методов правового регулирования - императивного и диспозитивного - и наличием у каждой из отраслей своего собственного, только ей присущего метода правового регулирования.

Как самостоятельный вид метода правового регулирования рядом авторов предлагается рассматривать метод "по собственному усмотрению" (метод саморегулирования), который выводится из наличия в правовом регулировании казуального и нормативного судейского усмотрения, особенно в англосаксонской правовой семье (системе), и казуального административного усмотрения, а также казуального свободного усмотрения самих лиц, имеющих отличие от императивного и даже диспозитивного метода в позитивном праве. Относительно данного метода можно предположить, что саморегулирование - это все-таки отдельный вид правового регулирования, а не метод правового регулирования. Об этом свидетельствует и пример, приведенный авторами для демонстрации метода саморегулирования: "предоставление в гражданском праве возможности заключения договоров на основе принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ", который иллюстрирует диспозитивный метод правового регулирования.

Некоторые авторы относят к методам правового регулирования убеждение и принуждение, но представляется, что это методы осуществления функций государства, а не методы правового регулирования.

В рамках антропологического подхода к праву авторы выделяют общий метод правового регулирования как единообразный способ долгосрочного упорядочения общественных взаимодействий по принципу верховенства прав и равенства в свободе и специальные методы правового регулирования, которые "необходимо рассматривать в контексте общего метода таким образом, чтобы все эти конструкции составляли согласованные части единого познавательно-категориального аппарата теории правового регулирования", институциональный и дискреционный методы правового регулирования.

Механизм правового регулирования

Право способно выполнить свою главную функцию только тогда, когда оно эффективно внедряется в практику, что предполагает наличие определенных инструментов.

Правовое регулирование осуществляется с помощью системы специальных юридических средств - механизма правового регулирования, который и обеспечивает динамизм и действенность правового регулирования и всей правовой системы в целом.

Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулируется правом, метод правового регулирования - на вопрос, как осуществляется регулирование, то механизм правового регулирования - на вопрос, с помощью чего, какими средствами осуществляется воздействие права на общественные отношения.

Механизм правового регулирования позволяет представить все специально-юридические средства воздействия права на общественные отношения как особую целостность взаимосвязанных между собой элементов, выявить специфические функции и роль правовых явлений в правовой системе, показать их единство, отличие и тесную взаимосвязь, рассматривать их "в работающем, системно воздействующем виде".

Комплексная теория механизма правового регулирования была разработана С.С. Алексеевым, который, учитывая особенности воздействия права на общественные отношения, соединил в прочное единство философско-социологическое и специально-юридическое исследование права. Актуальность проблем механизма правового регулирования подчеркивает тот факт, что и в настоящее время данным вопросам посвящено значительное количество научной литературы как общетеоретического, так и отраслевого характера.

Анализ вопросов понятия и признаков механизма правового регулирования, так же как и понятия правового регулирования, находится в тесной взаимосвязи с типом правопонимания, в рамках которого осуществляется исследование. Так же как и к пониманию правового регулирования, к пониманию механизма правового регулирования могут быть использованы разные подходы: формально-юридический, социальный, психологический, кибернетический, инструментальный, аксиологический, этический, информационный, коммуникативный и др.

Например, в рамках коммуникативной теории правопонимания механизм правового регулирования называется механизмом правовой коммуникации, который рассматривается в узком смысле как механизм действия системы права (структура поведенческой правовой коммуникации), в широком смысле - как механизм действия правовой системы, включающий в себя социопсихический механизм действия права, то есть механизм информационно-ценностного восприятия, интерпретации, легитимации правовых текстов, придания им правового значения и нормативно-поведенческого правового механизма. Элементами механизма правового регулирования в узком смысле в рамках коммуникативной теории будут "общие и индивидуальные правовые нормы, юридические факты и правоотношения", в широком смысле - первичные и вторичные правовые тексты, социально признанные (легитимированные) когнитивно-правовые нормы, актуальные правовые нормы, общие и конкретные правоотношения, юридические факты, правосознание и правовая культура в целом.

Согласно мнению С.С. Алексеева, в рамках инструментального подхода под механизмом правового регулирования следует понимать "взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения". А.В. Малько рассматривает механизм правового регулирования как "систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права". М.Ю. Осипов к признакам, содержащимся в первых двух определениях, добавляет, во-первых, воздействие системы юридических средств на общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, во-вторых, осуществление воздействия посредством метода правового регулирования. А.И. Бобылев связывает понятие механизма правового регулирования с государством, понимая под ним "совокупность правовых средств (норм права, правоотношений и правоприменительных актов), при помощи которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения...". В.В. Лазарев, С.В. Липень предлагают рассматривать не просто механизм правового регулирования, а "механизм государственно-правового регулирования общественных отношений", так как механизм правового регулирования немыслим вне связи с государством, связь государства и права в ее динамическом варианте прослеживается через механизм государственно-правового регулирования общественных отношений. В.М. Горшенев анализирует механизм правового регулирования с точки зрения правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих субъектов, то есть правовых форм деятельности. М.М. Рассолов рассматривает его с точки зрения качественных характеристик как "систему правовых средств (элементов), с помощью которых осуществляется взаимосвязанное регулирование общественных отношений определенного качества".

Механизм правового регулирования может рассматриваться, во-первых, в узком смысле как система специальных юридических (правовых) средств, с помощью которых осуществляется целенаправленное воздействие права на общественные отношения; во-вторых, в широком смысле как совокупность всех правовых явлений и процессов, оказывающих воздействие на общественные отношения, и как совокупность всех средств воздействия на общественные отношения, урегулированные правом (и юридических, и неюридических).

По мнению Ю.И. Новика, существует тенденция всестороннего охвата права в пределах его социальной обусловленности и процессах функционирования с иными социальными факторами (экономическими, политическими, социально-психологическими, нравственными, социокультурными и т.д.). Поэтому, если рассматривать понятие механизма правового регулирования в широком смысле, в его структуре можно выделить социальные, психологические, информационные и специально-юридические подсистемы.

Кроме того, можно говорить о вертикальном (вглубь правовых средств) и горизонтальном (связь с механизмом социального регулирования и механизмом действия права) срезах изучения механизма правового регулирования. Например, В.П. Казимирчук анализирует социальный механизм действия права, в качестве элементов этого механизма выделяя: управляющие социальные системы - государственное и социальное управление, формирующее политические цели и цели правового регулирования; право как нормативная система; социальные факторы (экономические, идеологические, организационные, демографические), опосредующие действие права и одновременно с правом влияющие на общественные отношения; информационное, нормативно-оценочное и социально-психологическое воздействие, формирующее поведение; регулируемые социальные системы (общество, коллектив, личность), являющиеся субъектами общественных и правовых отношений; поведение - правомерное и социально активное - субъектов права как финальный момент действия права.

Для анализа механизма правового регулирования может быть использован статический подход, в рамках которого механизм правового регулирования понимается как система взаимосвязанных элементов - специально-юридических средств воздействия на общественные отношения, и динамический подход, который позволяет рассматривать механизм правового регулирования как механизм обеспечения эффективности правового воздействия при помощи правовых средств, выполняющий специфические функции в правовом регулировании. В рамках динамического подхода механизм правового регулирования может быть проанализирован и с точки зрения деятельности компетентных органов, поскольку организационные стороны их деятельности отражают отдельные звенья механизма, связаны с теми или иными средствами правового воздействия.

При этом еще в советский период отмечалось, что в качестве компетентных субъектов могут быть рассмотрены не только государственные органы и должностные лица, но и негосударственные субъекты, которые тоже могут осуществлять правовое регулирование и роль которых особенно важна, потому что "здесь открываются широкие возможности для характеристики демократизации структуры правового регулирования".

К признакам механизма правового регулирования относятся: механизм правового регулирования - это часть механизма действия права и часть механизма социального регулирования; механизм правового регулирования имеет свое внутреннее строение.

Структурными элементами механизма правового регулирования выступают специальные юридические средства воздействия права на общественные отношения; наличие взаимосвязей между отдельными элементами механизма правового регулирования. Различные по своим признакам функции и специальные юридические средства четко организованы, логично выстроены, последовательны и находятся во взаимосвязи, во-первых, друг с другом; во-вторых, с конкретными стадиями правового регулирования; в-третьих, с отдельными видами юридической деятельности; ни один элемент вне его взаимосвязи с другими элементами механизма правового регулирования не сможет урегулировать общественные отношения; механизм правового регулирования является сложной системой, которая состоит из нескольких подсистем: специально-юридической, психологической, социальной. В качестве подсистем механизма правового регулирования в зависимости от видов юридической деятельности можно выделить механизм правотворчества, механизм правосистематизации, механизм реализации права (как непосредственной реализации, так и опосредованной - механизм правоприменения), механизм интерпретации права; единство и целостность.

Механизм правового регулирования представляет собой единую систему, основывающуюся на единстве целей, задач, принципов правового регулирования; инструментальный характер. Правовые средства, входящие в механизм правового регулирования, выступают инструментом воздействия права на общественные отношения; система средств, используемых для правового регулирования, носит объективно обусловленный характер, она зависит от особенностей регулируемых общественных отношений, а также от используемых способов, методов, типов правового регулирования и особенностей правовых режимов; динамизм механизма правового регулирования. Данный механизм познается только в действии и зависит от эффективности функционирования правовых средств; кроме того, и сама научная категория "механизм правового регулирования" подвержена изменению во времени, что наглядно продемонстрировано Н.Н. Тарасовым; открытость механизма правового регулирования как системы, так как элементы механизма правового регулирования тесно взаимодействуют с элементами механизма социального регулирования (моральными, религиозными и иными средствами воздействия на общественные отношения), с элементами механизмов информационного и ценностно-ориентационного правового воздействия; с помощью механизма правового регулирования осуществляется воздействие права на предмет правового регулирования; наличие общих принципов функционирования механизма правового регулирования; назначение механизма правового регулирования заключается в целенаправленном правовом воздействии на общественные отношения; действенность и результативность. Благодаря данному механизму правового регулирования право выходит на новый уровень, позволяя субъектам права достичь социально значимых результатов.

Признак наличия составляющих механизм правового регулирования элементов - специальных юридических средств - носит наиболее дискуссионный характер.

Авторы расходятся во мнении, что собой представляют специальные юридические (правовые) средства, какими признаками они обладают, какие правовые явления могут быть рассмотрены в качестве специальных юридических средств, какова их роль в механизме правового регулирования и степень их влияния на эффективность механизма правового регулирования.

В.А. Сапун, разрабатывая теорию правовых средств (инструментальную теорию права), рассматривает правовые средства как "первичный, субстанциональный элемент правовой действительности", обладающий регулятивным потенциалом, использование которого приводит к достижению социально значимых результатов.

Как отмечает Ю.А. Тихомиров, традиционно правовое регулирование отождествляется с правовыми актами и, более того, скорее, с самим фактом их принятия. По его мнению, это заблуждение, поскольку средств правового воздействия много: правовые акты, договоры, соглашения, принципы права, теории и научные доктрины, ценность права, нормы саморегулирования, обычаи, традиции, признанные нормы корпоративных и общественных объединений, техникоюридические нормы, иные регуляторы правовой ориентации - нормы морали, религиозные нормы, общекультурные ценности и т.п..

Количество выделяемых в механизме правового регулирования элементов находится в зависимости от того, в каком смысле рассматривается понятие механизма правового регулирования. Например, В.В. Ковалева к элементам механизма правового регулирования относит правосубъектность, юридические факты, модель правового отношения, норму права, нормативный правовой акт. При этом нормативный правовой акт рассматривается автором как "завершающий элемент вновь созданного механизма правового регулирования и начальный для изменения уже существующего".

С.С. Алексеев в качестве основных элементов механизма правового регулирования, анализируемого под инструментальным углом зрения, называет юридические нормы, правоотношения и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей.

Юридические нормы рассматриваются С.С. Алексеевым "как основа правового регулирования", поскольку они содержат правила поведения общего характера, "закрепляют в абстрактном виде типизированные возможности и необходимость определенного поведения субъектов". Юридические нормы находят свое выражение в различных источниках права (нормативно-правовых актах, правовых обычаях, судебных прецедентах, нормативных договорах, принципах права и др.), которые также выступают элементами правового регулирования, для уяснения смысла которых субъектам права приходится обращаться к следующему элементу - интерпретационным актам.

Вторым основным элементом механизма правового регулирования являются правоотношения и составляющие их юридическое содержание субъективные права и юридические обязанности, выполняющие в правовом регулировании индивидуализирующую, конкретизирующую роль. Связующим звеном между нормами права и правоотношениями выступают конкретные жизненные обстоятельства - юридические факты (фактические составы), при наличии или отсутствии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения, также являющиеся элементами механизма правового регулирования.

Третий элемент механизма правового регулирования составляют акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, представляющие собой деяния субъектов права (действия или бездействия), направленные на претворение права в жизнь, на осуществление субъективных прав и юридических обязанностей.

Если непосредственная реализация субъективных прав и юридических обязанностей невозможна, средством правового регулирования выступают акты применения права - правовые акты компетентных органов и должностных лиц индивидуальновластного характера, направленные на установление прав, обязанностей или юридической ответственности конкретных субъектов.

К иным элементам механизма правового регулирования относят правотворчество, правосубъектность граждан, законность, правосознание, правовую культуру и др.. Данные элементы позволяют осуществлять взаимосвязь основных элементов механизма правового регулирования, обеспечивая единство и целостность всего механизма правового регулирования.

По мнению М.В. Осипова, который определяет правовое регулирование как юридическую деятельность, элементами механизма правового регулирования должны быть "не статические элементы вроде норм права, правоотношений, актов реализации прав и обязанностей, но динамические". К динамическим элементам он причисляет:

1) регламентацию процесса правотворчества;

2) регламентацию процесса установления индивидуальных предписаний, не являющихся результатом правоприменения, например положений индивидуального договора в частном праве;

3) регламентацию общественных отношений (как базовых, так и вспомогательных);

4) регламентацию процесса реализации прав и обязанностей участников правоотношения;

5) регламентацию процесса правоприменения. Рассматривая механизм правового регулирования, С.С. Алексеев говорит не только об инструментальном подходе к его изучению, в котором "средства правового регулирования рассматриваются линейно", но и о наличии его "глубинного слоя", где раскрываются "исходные юридические начала" и юридический инструментарий анализируется в связи со способами правового регулирования - с позитивными обязываниями, дозволениями и запретами, а также с общими дозволениями и общими запретами. Их автор рассматривает как "воплощение глубинных требований социальной жизни, духовных начал человеческого бытия", поскольку они представляют "наиболее высокий уровень нормативных обобщений" и воплощают господствующую в обществе систему ценностей. Общие дозволения и общие запреты "находятся на стыке между правом и тем слоем социальной жизни, который выражает социальные и духовные требования к праву". Кроме того, они позволяют проследить генетическую взаимосвязь правовых норм современного общества с существовавшими в первобытном обществе мононормами.

Значение механизма правового регулирования состоит в том, что именно он позволяет продемонстрировать динамику права и правовой системы в целом, обеспечить целенаправленное воздействие системы правовых средств на предмет правового регулирования и показать его результативность. Кроме того, механизм правового регулирования обеспечивает единство функционирования всех элементов правовой системы, позволяет выявить взаимосвязи между отдельными правовыми явлениями и процессами, их место и роль в правовой системе, а также выполняемые ими функции. Комплексное изучение элементов механизма правового регулирования позволяет раскрыть закономерности влияния различных правовых средств на общественные отношения, выявить наиболее их оптимальное сочетание, обнаружить проблемы, возникающие в процессе функционирования данного механизма, и предложить пути их решения.

По мнению С.С. Алексеева, механизм правового регулирования - "одно из важнейших проявлений логики права", так как он позволяет перевести правила, закрепленные в источниках права, - сферу должного - в сферу сущего, "когда возможности (субъективные права) и обязанности, выраженные в позитивном праве, становятся фактами реальной жизни".

Стадии правового регулирования

Логика права также проявляется и в соотношении основных элементов механизма правового регулирования и стадий правового регулирования, которые имеют тесные взаимосвязи: каждой из стадий корреспондирует собственный набор правовых средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

Как уже говорилось в первом параграфе данной главы, правовое регулирование имеет процессуальный характер, это протяженный во времени и пространстве процесс, который осуществляется по определенным стадиям, количество и порядок которых зависит от выбранного подхода к пониманию правового регулирования.

Традиционно в научной и учебной юридической литературе выделяется три стадии правового регулирования:

1) создание и закрепление правовых норм;

2) возникновение правоотношений;

3) реализация субъективных прав и юридических обязанностей.

В.И. Червонюк подразделяет стадии на основные и факультативные, относя к основным определение правового положения субъектов права и возникновение правоотношений, а к факультативным - правоприменительную деятельность. Автор считает, что реализация субъективных прав и юридических обязанностей "завершает работу механизма действия права и охватывается содержанием иного его звена - правореализации", поскольку, по его мнению, "задачи правового регулирования ограничиваются снабжением механизма действия права регулирующими средствами поведения, совокупность которых образует механизм правового регулирования.

Таким образом, акты реализации права не входят в систему средств механизма правового регулирования. Такой подход является дискуссионным, поскольку без своего воплощения в жизнь, без реализации субъективные права и юридические обязанности, как и само право, теряют смысл, а правовое регулирование должно включать в себя не только правотворческую, но и правореализационную деятельность субъектов права.

Говоря о стадиях правового регулирования, А.И. Бобылев выделяет стадии "осознания необходимости правового регулирования", "внедрения" правовых норм и "воздействия", реализации правовых норм. В содержание первой стадии включается формулирование выводов о необходимости правового регулирования или о необходимости изменения уже существующих правовых норм, а также сам процесс создания норм права. В содержание второй - осуществление очерченных правовыми нормами правомочий в установленных пределах, третьей - достижение цели правового регулирования. Хотя название первой стадии отлично от традиционного, автор вкладывает в нее то же содержание, что предусматривается и в традиционной трактовке - процесс создания правовых норм, расширяя понятие правотворчества за счет включения в него правоформирования и отмечая, что создателями правовых норм выступают как государство, так и общество.

Новые названия стадий с традиционным содержанием предлагает М.М. Рассолов, который выделяет начальную (организационную) стадию, в которую входят определение правового положения различных субъектов права, переходную (преобразующую) стадию, которая наступает после совершения субъектами права юридически значимых деяний, влекущих определенные юридические последствия, и предполагает установление юридического факта, после которого возникает конкретная правовая связь между субъектами права через их субъективные права и юридические обязанности (конкретное правоотношение), и заключительную стадию, или результат правового регулирования, - последствия, достигнутые в процесс регулирования.

Некоторые авторы отмечают, что "в литературе обычно выделяются стадии формирования и действия правовых норм, возникновения субъективных прав и юридических обязанностей (правоотношений), реализации субъективных прав и юридических обязанностей".

Представляется, что действие правовых норм является не первой, а второй стадией правового регулирования, на что обращает внимание С.С. Алексеев, говоря о том, что к стадиям процесса правового регулирования относятся:

1) регламентирование общественных отношений, нуждающихся в правовом опосредствовании;

2) действие юридических норм, в результате которых возникают или изменяются правовые отношения (субъективные юридические права и обязанности конкретных лиц);

3) реализация субъективных юридических прав и обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей.

В качестве четвертой, факультативной стадии, которая может предшествовать возникновению правоотношений или обеспечивать их реализацию, называют стадию применения права.

С.С. Алексеев прослеживает взаимосвязь не только отдельных элементов механизма правового регулирования между собой, но и связь между элементами механизма правового регулирования и стадиями правового регулирования, отмечая, что трем стадиям процесса правового регулирования соответствуют три основные элемента: юридические нормы, правоотношения, акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей.

А.В. Малько отмечает, что выбор конкретного набора правовых средств, необходимых для правового регулирования, зависит от "различного характера движения интересов субъектов к ценностям, наличием разных препятствий, стоящих на этом пути". В зависимости от этого автор выделяет следующие основные стадии правового регулирования:

1) формулирование правила поведения, направленное на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их справедливого упорядочения;

2) определение условий, при наступлении которых "включается" действие общих программ, позволяющих общим правилам трансформироваться в более детальные;

3) установление конкретной правовой связи между управомоченными и обязанными;

4) реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей, позволяет интересу субъекта удовлетвориться;

5) правоприменительная деятельность, необходимая для устранения препятствия в удовлетворении личных интересов субъектов, реализации субъективных прав и юридических обязанностей.

Вопрос о содержании стадий правового регулирования зависит от типа правопонимания. Так, с точки зрения коммуникативной теории права существует два этапа правовой коммуникации - информационный и поведенческий - и следующие стадии правового регулирования:

1) правовое моделирование, создание текстуальных правовых моделей;

2) когнитивное конструирование правовой нормы, возникновение общих правовых отношений;

3) возникновение конкретных правоотношений в результате самостоятельных коммуникативных актов реализации прав и обязанностей субъектов.

При этом на первой стадии правового регулирования происходит как целенаправленное, так и спонтанное (правовые обычаи) создание первичных правовых текстов любыми субъектами права. Далее посредством информационного и ценностно-ориентационного воздействия правовых текстов на волю и сознание субъектов права происходит формулирование когнитивной правовой нормы, существующей только в сознании интерпретатора. Социально признанные (легитимированные) когнитивно-правовые нормы порождают когнитивные правовые связи между субъектами. Будучи осмысленной и получившей социально-ценностное значение, когнитивная правовая норма трансформируется в актуальную правовую норму. На третьей стадии правового регулирования при возникновении юридических фактов общие правоотношения преобразуются в конкретные правоотношения. Так же как и в традиционном подходе к стадиям правового регулирования, когда субъекты не могут без участия компетентных органов реализовать свое субъективное право (разрывы в правовой коммуникации), требуются дополнительные стадии правоприменения, а также интерпретации правовых текстов, в результате которых создаются вторичные правовые тексты.

Содержание стадий правового регулирования предопределено также и особенностями правовой системы, в рамках которой происходит регулирование.

Если в романо-германской правовой системе, где господствует дедуктивный тип правосознания, подразумевающий переход от абстрактно изложенной правовой нормы к конкретным правоотношениям, субъективным правам и юридическим обязанностям конкретных субъектов, первой стадией является создание нормы права, то в англосаксонской правовой системе правовое регулирование начинается с анализа конкретных обстоятельств дела с последующим формулированием общего принципа, на основе которого разрешается рассматриваемое дело и будут разрешаться сходные категории дел (индуктивный тип правосознания). На первой стадии правового регулирования в качестве участников выступают прежде всего судьи, а не законодатель, как в романо-германской правовой системе. Позитивное право образует, согласно Дворкину, единство правил и принципов. Их целостное обоснование достигается благодаря дискурсивному обсуждению права. В нем участвуют и граждане государства, и лица, непосредственно занятые исполнением или трактовкой закона. Каждый судья способен и по роду своих занятий должен включаться в общий правовой дискурс и восходить от конкретного дела, случая к идеально значимому решению. Р. Дворкин апеллирует к некоему идеальному субъекту, "судье-Геркулесу", который, предполагается, знает все принципы и целеполагания, необходимые для оправдания оптимального, по его мнению, решения, и одновременно разбирается во всех хитросплетениях существующих законов.

Как видим, содержание и количество стадий зависят от методологического подхода исследователя к правовому регулированию: одни понимают его как правовую коммуникацию, другие - как деятельность, связанную с правотворчеством компетентных органов государства, или как деятельность, заключающуюся в использовании созданных в результате правотворчества правовых норм для упорядочения поведения субъектов, третьи - как сложный процесс, включающий в себя все виды юридической деятельности: правотворчество, правосистематизационную, правоинтерпретационную, правореализационную, правоприменительную. Представляется, что именно последний подход является предпочтительным, поскольку отражает многогранность такого правового процесса, как правовое регулирование.

Проблемы эффективности правового регулирования

Независимо от ценности идейного содержания, полезности источников и соответствия окружающей обстановке, смысл существования любой юридической системы измеряется ее эффективностью.

В первом параграфе данной главы говорилось о действенности и результативности правового регулирования. Достижение определенного социально значимого результата, упорядочение общественных отношений, установление стабильности и порядка в обществе являются целями правового регулирования. От того, достигаются ли эти цели, как они соотносятся с конечным результатом правового регулирования, какими способами и методами достигнут этот результат, насколько полно претворены в юридической практике достижения науки и практики, будет зависеть и его эффективность.

Как неоднократно отмечалось в отношении других понятий, понятие эффективности правового регулирования находится в прямой взаимосвязи с тем, в рамках какой теории правопонимания и понимания правового регулирования осуществляется изучение данного вопроса, поскольку это будет предопределять, какие были поставлены цели и к каким результатам привело правовое регулирование.

Проблема эффективности правового регулирования носит комплексный междисциплинарный характер, для ее решения необходимо использование не только специальных юридических знаний, но и достижений других социальных наук - антропологии, социологии, политологии, экономической теории, психологии и прежде всего философии, где эффективность, по мнению М.Н. Андрющенко, выступает мерой возможности, которая выражает цель человека, реализует его идею, то есть эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, необходимому (нужному) человеку результату. Здесь речь идет о близости к цели в ее оптимальном выражении".

Эффективность правового регулирования является составляющей эффективности действия права. В зависимости от объекта исследования можно говорить об эффективности действия права, эффективности правового регулирования, эффективности правовых норм, эффективности законодательства, эффективности нормативно-правовых, интерпретационных, правоприменительных и право-реализационных актов, эффективности юридической деятельности и отдельных ее видов и т.д.

Так, И.Я. Дюрягин отмечал, что более правильно говорить об эффективности деятельности, урегулированной правом, а точнее, об эффективности реализации правовых норм и в этом смысле об эффективности действия права, то есть правовых норм и правовых актов. B.C. Нерсесянц рассматривал эффективность права как "степень соответствия уровня конфликтности регулируемых правовыми нормами отношений оптимальному уровню конфликтности в данной сфере".

Эффективность правового регулирования "характеризует соотношение целей правового регулирования с тем социальным эффектом, на который оно направлено".

Эффективность механизма правового регулирования - это оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности механизма правового регулирования в динамическом состоянии.

В юридической науке существуют различные подходы к эффективности правового регулирования: инструментальный подход, связывающий эффективность правового регулирования с оптимальным использованием правовых средств при регулировании общественных отношений, которая рассматривается как "результативность правового инструментария (всех юридических средств, используемых в правовом регулировании)". На инструментальную эффективность закона обращает свое внимание Лон Фуллер, отмечая, что правовая норма как сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность, имеющую специфический юридический характер. Он считает, что правильного результата можно достичь, если осуществлять правовое регулирование правильным способом и правильными средствами. Например, чтобы быть эффективным, закон должен быть ясно изложен и промульгирован; результативный подход, направленный на анализ конечных результатов правового регулирования, связанный со способностью оказывать социально значимое влияние на общественные отношения (эффект действия правовых норм, нормативно-правовых, интерпретационных, правоприменительных и правореализационных актов, результативность отдельных видов юридической деятельности, результативность всего правового регулирования в целом).

Так, А.К. Черненко и Ж.В. Нечаева рассматривают эффективность правового регулирования "как степень результативности объективного права (правовых норм, текущего законодательства)"; функционально-целевой подход, согласно которому эффективность правового регулирования рассматривается как достижение целей права, соответствие между целями правового регулирования и реально наступившими результатами. Так, если рассматривать в рамках этого подхода эффективность норм права, то она будет означать "соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты", если анализировать эффективность правового регулирования, то эффективность правового регулирования - "соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью", "целесообразность и результативность правовых мероприятий, юридических норм", "способность специально-юридического воздействия на значимые для государства и общества общественные отношения достигать социальных и юридических целей с помощью особых правовых методов, осуществляемых при помощи системы правовых средств, в результате чего достигается социально полезный результат". В рамках данного подхода можно выделить "причинно-функционально-целевую концепцию", которая помимо анализа соотношения целей и результатов правового регулирования рассматривает вопросы совершенства правовой нормы, полезного характера результата, учета затрат, оптимального варианта достижения поставленной цели и т.д.; аксиологический подход, рассматривающий эффективность правового регулирования в связи с его ценностными характеристика как для общества в целом, так и для отдельной личности. "Эффективность правового регулирования требует кроме всего прочего аксиологической характеристики действия юридических норм"; психологический подход, подразумевающий учет психологических аспектов правового регулирования, признание в качестве самостоятельного элемента структуры правового регулирования субъекта права, учет и оценку его потребностей и интересов, уровня знаний, господствующих идеалов, социальных ожиданий, ценностных установок; плюралистический подход, предполагающий изучение различных аспектов, выделение различных уровней эффективности в праве, отграничение эффективности права от близких понятий, признание многоаспектности понятия "эффективность права", отграничение предпосылок эффективности права как регулятора и факторов эффективности конкретных норм законодательства.

В рамках плюралистического подхода С.А. Жинкин предлагает рассматривать следующие аспекты эффективности права: духовный, базирующийся на "понимании права как одной из форм духовного существования человечества"; телеологический, который, по мнению автора, анализируется как "соотношение поставленных законодателем целей и реально наступивших результатов"; утилитарный, предусматривающий учет издержек, достижение определенных результатов с наименьшими затратами времени, личных, материальных и организационных ресурсов; ценностный, в рамках которого правовое регулирование рассматривается как эффективное в случае закрепления в нормах права принятых в обществе общезначимых ценностей; конфликтный, подразумевающий оценку эффективности с точки зрения снижения количества конфликтов в обществе; деятельностный, направленный на повышение уровня правовой активности личности и снижение уровня социально вредного и социально опасного поведения; психологический. Показателем эффективности в данном случае будет легитимность правовых норм, принятие их членами общества; антропологический, предусматривающий взаимосвязь эффективности правового регулирования с "комплексом основополагающих качеств личности".

Кроме того, в отношении эффективности норм права С.А. Жинкин выделяет социальный аспект, в рамках которого эффективность норм законодательства понимается как соответствие их балансу социальных интересов, способствование снижению уровня деструктивной, социально вредной конфликтности, и экономический, выражающийся в обеспечении экономической выгоды, экономического роста, облегчении справедливого доступа к экономическим благам и их обороту.

Проблемы эффективности правового регулирования касаются не только плюрализма в понимании эффективности, но и отграничения эффективности права как духовного и социального института от эффективности правых норм, отдельных видов юридической деятельности. В рамках современных подходов к эффективности права предлагается рассматривать эффективность права как социально-духовного регулятора, выделяя регулятивную, охранительную, воспитательную, ценностную, общекультурную эффективность. Кроме того, можно говорить об эффективности права и правового регулирования в отношении отдельной личности, общества, государства.

Анализируя эффективность правовых норм, СЮ. Марочкин отмечает, что она зависит от качества (совершенства) самих норм, их успешного действия, полной и точной реализации, оптимальности затрат (издержек), степени достижения непосредственной социальной цели.

Ю.В. Оносов к критериям социальной и юридической эффективности правового регулирования относит истинность норм права, степень учета правообразующих интересов, степень удовлетворения общественных потребностей, степень достижения социально полезных целей правового регулирования, техникоюридическое качество правового акта, исполнимость правового акта, степень достижения юридических целей, состояние законности. Эффективность закона также зависит от того, насколько он соответствует объективным потребностям общества. Так, Ж.-Л. Бержель отмечает, что эволюция правовой системы неразрывно связана с юридическим материалом, эффективность которого зависит от его соответствия потребностям социальной жизни.

Путями повышения эффективности правового регулирования выступают совершенствование всех видов юридической (правотворческой, правореализационной, правоинтрепретационной и др.) деятельности, совершенствование правовых актов (нормативного и индивидуального характера), совершенствование системы права и ее отдельных элементов, совершенствование различных видов юридической практики, повышение уровня правосознания и правовой культуры.

Эффективность правового регулирования можно классифицировать по различным основаниям: в зависимости от порождаемых в процессе правового регулирования последствий "важно... различать эффективность юридическую и социальную,"; в зависимости от вида осуществляемой юридической деятельности - эффективность правотворческой, правосистематизационной, правоинтерпретационной, правореализационной и правоприменительной деятельности; в зависимости от средств правового регулирования - эффективность правовых норм, эффективность юридических фактов, эффективность субъективных прав и юридических обязанностей, эффективность актов реализации права и т.д. (если подходить к понятию правовых средств широко, то можно говорить, например, об эффективности правовых текстов); в зависимости от модальности - потенциальная и реальная эффективность правового регулирования; в зависимости от видов правовых актов - эффективность нормативно-правовых актов, интерпретационных актов, актов реализации, актов применения; в зависимости от видов правового регулирования - эффективность нормативного регулирования и эффективность индивидуального регулирования.

Для выделения видов эффективности правового регулирования могут быть использованы и другие критерии.

Проблема эффективности правового регулирования заключается также и в проблеме методических основ ее изучения, выбора методов ее определения.

Ю.А. Тихомиров, говоря об эффективности закона, предлагает определять ее как по собственно юридическим (позитивным и негативным) показателям, так и по показателям и индикаторам фактической деятельности в сфере действия закона, когда определяются фактические результаты деятельности различных субъектов права, соотношение изданных и реализованных правовых актов.

В рамках традиционного подхода к эффективности правового регулирования разработана методика изучения уровня эффективности правовых норм, включающая в себя следующие стадии: выявление социальной проблемы, установление социальных целей правовых норм, операционные определения, выбор критериев и оценка показателей эффективности правовых норм. При этом используются как собственно юридические методы (сравнительно-правовой, методы толкования права, правового моделирования, правового эксперимента), так и методы других наук (конкретно-социологический метод, включающий такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала, методы математической экономики и др.). Некоторыми авторами приводятся даже математические формулы расчета коэффициента эффективности правового регулирования. В.В. Лапаева в качестве методов изучения эффективности права анализирует метод оценочных исследований, направленных на оценку различного рода социальных программ, и методологии экспертных оценок.

Таким образом, проблемы эффективности правового регулирования в частности и правового регулирования в целом носят комплексный, многоаспектный характер. Наиболее проработанными в науке и нашедшими отражение в юридической практике являются формально-юридический и инструментальный подходы к правовому регулированию, где последовательно и системно анализируются все его элементы (способы, методы, типы, механизм правового регулирования и т.д.). Но в рамках данных подходов мало внимания уделяется такому элементу правового регулирования, как субъект правового регулирования, а также вопросам разграничения объекта и предмета правового регулирования, что является существенным минусом данных подходов. Иные же подходы к правовому регулированию, существующие в рамках современных типов правопонимания, как правило, пока не содержат системы знаний о всех элементах правового регулирования, поскольку их внимание концентрируется в большинстве случаев на какой-либо одной проблеме или группе сходных проблем (например, на понятии правового регулирования, его стадиях, эффективности), многие же элементы правового регулирования остаются без внимания, либо отмечается, что данная проблема рассматривается в рамках традиционного подхода.

Представляется, что наряду с традиционной концепцией правового регулирования большим научным потенциалом обладает интегральный подход, который требует дальнейшего научного исследования.

Сейчас, когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства.