Нормы права. Проблемы понимания и конструирования
Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: определение, основные признаки и структуру норм права, понимать их природную и социальную обусловленность, иметь представление об аксиологическом значении нормативного массива в правовой системе общества; уметь: классифицировать правовые нормы по социальному назначению, по их функциональной роли и по субъектам правотворчества; владеть: теоретическими навыками обнаружения дефективности и ущербности правовых норм на стадии общественного обсуждения правотворческой инициативы, обладать методикой проведения мониторинга правовых норм, закрепленных в том или ином нормативном правовом акте.
Дискуссионные вопросы понимания и интерпретации правовых норм
В юридической литературе существует множество определений норм права.
Для того чтобы проследить пути развития данного понятия, показать, насколько широк диапазон мнений, и одновременно обратить внимание на схожие черты в определениях, выработанных представителями различных научных школ в разное историческое время, процитируем некоторые высказывания на этот счет.
В частности, Н.М. Коркунов полагал, что юридические нормы - это, прежде всего, "суть правила должного" и в этом смысле они суть веления. С.А. Муромцев писал, что юридическими нормами называются "обыкновенно правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической защиты отношений, предписываются властью, регулирующей правовой быт народа: так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов). Г.Ф. Шершеневич, объясняя суть закона, утверждал, что "под именем закона понимается норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке". Л.И. Петражицкий рассматривал правовую норму как результат этических переживаний, представленный определенным мысленным содержанием и выражающий заключенную в правовых эмоциях "реально-психическую" связь обязанности и правомочия. Мнения известных дореволюционных российских теоретиков права совпадают в том, что норма права представляет собой правило, содержащее обязанности и правомочия. Подавляющее большинство ученых считало нормы правилами поведения, исходящими от государства.
В советское и постсоветское время дискуссия по поводу определения нормы права продолжалась. П.И. Стучка, отождествляя понятия правовой нормы и закона, определял их как принудительное правило, исходящее от государства и относящееся к области права. Далее он писал, что "система отношений является материальным, система норм - идеальным, идейным элементом права. А вопрос о примате тут идет между материальной и идейной сторонами, между бытием и сознанием".
Далее норма права определялась как "модель и возможность оптимального поведения"; как "общеобязательное правило поведения, являющееся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений и обеспечивающееся принудительной силой государственной власти"; как "установленное или санкционированное государством правило поведения, охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения"; как "общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения"; как "общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений"; как "признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения"; как "такое установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения людей, которое выражает меру утвердившейся в обществе социальной справедливости и направлено на организацию или охрану общественных отношений путем добровольного или принудительного выполнения содержащихся в нем требований"; как "общеобязательное для исполнения или руководства при совершении действий правовое положение, которое может иметь форму правила поведения, в том числе с мерой уголовной ответственности за его нарушение, и форму принципа, правового определения, декларации, то есть форму правоположения, которые закрепляют важнейшие понятия уголовного права".
Большинство современных представителей юридической науки, ориентированных на понимание права с позитивистских позиций, едины в том, что норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, содержащее права и обязанности, направленное на регулирование общественных отношений, установленное и охраняемое государством.
В последние десятилетия в литературе появились такие определения нормы права, которым предшествуют заявления авторов о необходимости выйти за пределы традиционных научных воззрений, приблизить теоретические изыскания к реальной жизни, и предлагаются различные варианты "социализации" норм, экстраполяции интегрированного понимания права на его первичные элементы. При этом нередко замалчивается роль государства в создании и охране норм права. Например, B.C. Нерсесянц рассматривал норму права в качестве общего правила "регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция)". А.В. Поляков и Е.В. Тимошина различают социальную правовую норму, которая "представляет собой общезначимое и общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике", и государственно-правовую норму как "общезначимое правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер, вытекающее прежде всего из установленных или санкционированных государством правовых текстов и реализуемое в социальной практике". И.Л. Честнов приходит к выводу о том, что "норма права - это диалог, то есть взаимообусловленность, проявляющаяся во взаимодействии людей, человека и структуры (представленной человеком - носителем статуса как должностного лица, так и представителя коллективного субъекта), опосредованная социальным представлением, выраженным в знаковой форме (например, в статье нормативного правового акта), объективно обеспечивающий нормальное воспроизведение социума".
Рациональные зерна можно найти в каждой из приведенных дефиниций представителей науки, критикующих нормативно-позитивистское понимание правовой нормы. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что норма права - это результат нравственных переживаний, так как ее другие свойства не учитываются. Также вызывает возражение трактовка нормы права как диалога, хотя, разумеется, следует учитывать значение взаимодействия людей при формировании и реализации правовых норм. Но в любом случае реальное влияние на определение может оказывать не диалог как таковой, а результат этого диалога.
Основные признаки правовых норм. Определение
Нормы права, являясь клеточками правовой системы, сами выступают как сложные системные явления в содержательном и структурном плане. Попытаемся на основе результатов дискуссий, экспертных оценок и фактического нормативного материала выявить и проанализировать основные признаки правовых норм. В некоторых случаях необходимо учитывать и дополнительные признаки правовых норм: иерархичность строения, многократность применения, самореализуемость исполнения. Здесь речь идет об основных свойствах, которые в своей совокупности обеспечивают нормам выполнение их социальной миссии - организацию и регулирование общественных отношений на началах равенства и справедливости.
Важнейшим признаком правовых норм в государственно организованном обществе является их государственно-властный характер, распространяющийся и на нормы, принятые на референдумах институтами гражданского общества. Изданные соответствующими органами государственной власти или ими санкционированные, закрепленные в нормативных правовых актах нормы права приобретают черты общеобязательности и защищенности. Государственная воля, аккумулирующая волю народа или его большинства, отражаясь в нормах права, принятых в установленном порядке, делает их легальными и легитимными.
В силу генезиса и социального предназначения нормам права имманентно такое свойство, как мерность (нормированность). По своей сути оно отражает и в определенной степени корректирует меру внешней свободы субъекта права, то есть меру свободы поведения человека и его объединений. Понимание и усвоение данного тезиса конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояние его разума, уровня культуры, типа характера), так и от внешних обстоятельств (степени нормированности, упорядоченности общественных отношений, обеспеченности норм авторитетом, силой). Норма права как мера устанавливает своеобразные рамки правомерного поведения и четко определяет наказание за их несоблюдение. Она обозначает количество субъектов, подпадающих под ее действие, и пределы существования самой нормы.
Нормы права являются начальным средством разрешения противоречий, существующих между естественными ожиданиями людей, фактическими условиями жизни и целевыми установками законодателя. Результатом разрешения, или вуалирования, противоречий становятся права и обязанности будущих участников правоотношений. Нормы права, зафиксированные в тексте нормативных правовых актов, выступают как формы определения существования и закрепления прав и обязанностей.
Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, ибо реальное регулирование отношений между людьми и их объединениями осуществляется именно посредством наделения правами одних и возложения обязанностей на других. "Все содержание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы, с ее границами и вытекающими отсюда отношениями".
Правовые нормы - это формально определенные правила поведения. Они обеспечивают формальное равенство всех участников отношений как субъектов права, выступают в качестве одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия. Нормы права как правила предписывают правильный с точки зрения государства и общества образ поведения, указывают круг лиц, пространство и время их действия.
Внутренняя определенность норм проявляется в их структуре, объеме прав и обязанностей, перечне последствий их нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что содержание норм отражено в письменном тексте и закреплено в статье, главе, разделе официальных документов - нормативных правовых актов.
В качестве основного признака правовых норм следует рассматривать и системность, которая проявляется во внутреннем структурном построении норм, во внешнем взаимодействии и взаимообусловленности норм различных институтов и отраслей права, а также в специализации норм, выполняющих функции связывающих средств в правовой системе общества.
Неотъемлемым свойством правовых норм, отражающим их нравственно-гуманистические начала, является признак социальной справедливости. Как социально-правовое явление справедливость носит сквозной характер, она объединяет все основные признаки в нечто единое, целостное и придает праву на нормативно-клеточном уровне общечеловеческие качества. Атрибутивно связывающее значение данного признака можно увидеть применительно к каждому из основных свойств правовых норм. Например, если государственная власть будет характеризоваться как безнравственная, то и нормы права будут такие же или в лучшем случае будут лишь закамуфлированы под общечеловеческие стандарты.
Если права и обязанности не направлены на справедливое обеспечение интересов человека, то значит, нормы не имеют нравственно-гуманистического содержания.
Особое значение эти проблемы имеют в правоприменительной практике. В частности, при возмещении ущерба, причиненного правомерными действиями, "закон должен разрешать лишь нравственно обоснованное причинение вреда, учитывая принцип недопустимости использования одного человека как средства для других людей. К человеку, права которого нарушаются, должно быть проявлено уважение как к субъекту, обладающему нравственным достоинством (это уважение может быть выражено в адекватной компенсации причиненного ущерба)".
Вышеизложенное позволяет предложить следующее определение.
Нормы права - это общеобязательные, формально определенные правила поведения, отражающие меру свободы человека (его объединений), установленные и обеспеченные обществом и государством, закрепленные и опубликованные в нормативных правовых актах, направленные на справедливое регулирование общественных отношений путем наделения правами, свободами (полномочиями) и обязанностями (ответственностями) их участников.
Теоретические и прагматические проблемы темы
1. Исторически сквозной и вечной является проблема оптимального отражения потребностей и интересов социальных групп, слоев и отдельного человека в нормах позитивного права.
Своевременное и эффективное разрешение этой проблемы в соответствующий исторический промежуток времени зависит от выявления и понимания человеком и в первую очередь законодателем сложнейшего системного комплекса факторов, влияющих на формирование правовых норм.
Во-первых, следует знать, что в широком смысле слова "нормативность" есть свойство материи как таковой. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяет мерность, нормированность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. Так, смена времен года, дня и ночи, колебания температуры воздуха влияют на установление определенных норм в сфере трудового права, жилищно-коммунального, образовательного и иного законодательства. Это влияние можно обозначить как природную обусловленность правовых норм. Ее можно увидеть и при анализе теории этногенеза, в соответствии с которой естественная среда обитания оказывает воздействие на формирование взаимоотношений людей между собой и на взаимодействие человека с природой. Даже само существование этноса зависит от состояния этноландшафтных зон. Смена ландшафта может означать исчезновение этноса или выработку у него новых форм адаптации, то есть и новых стереотипов поведения. Во втором случае возникает новый субэтнос или даже новый этнос, если популяция мигрирует за пределы ландшафтной зоны.
Во-вторых, надо понимать, что нормы права есть сугубо социальные явления.
Они возникли в результате общения и взаимодействия людей между собой, чьи естественные потребности по мере осознания понятий "свое" и "чужое", "можно" и "нельзя" постепенно получали отражение уже в более абстрактных категориях, распространявшихся на все сообщество (род, племя). Так возникли естественные права и обязанности: право на жизнь, свободу, жилище, территорию; обязанность продолжения рода, охраны обитаемого пространства и ресурсов, защиты сородичей и т.п. В ходе совершенствования человеческого разума и общественных отношений, многократного повторения обыденных ситуаций, последовательной корректировки пределов свободы поведения права и обязанности в своей совокупности, еще более абстрагируясь, приобретают форму образцов, моделей поведения людей. Эти социальные регуляторы получили название обычаев, позже появляются образцы поведения, созданные на основе судебных решений, а затем общеобязательные нормы права, содержанием которых являются субъективные права и обязанности.
При этом следует учитывать, что "действовать может и норма, не выразившаяся еще ни в обычае, ни в судебной практике, и такое действие нормы есть необходимое предположение образования обычая и судебной практики". Социальная детерминированность правовых норм зиждется на социальном историческом опыте и традициях многочисленных поколений людей. Парадоксально, но факт, что влияние социума на формирование правовых норм осуществляется через общественные отношения, которые регулируются этими нормами. Содержание и структура фактических общественных отношений зачастую диктуют структурные параметры самих норм.
В-третьих, при формировании правовых норм необходимо учитывать ряд факторов биологического, психологического и идеологического характера. Такие явления, как рождение человека, достижение определенного возраста, его смерть, квалифицируются как юридические факты, и они должны быть предусмотрены в нормах конституционного, гражданского, земельного, семейного и ряда других отраслей права. Или, например, показатели кровяного давления, температуры тела влияют не только на состояние здоровья человека, но и на медицинские стандарты, имеющие юридическое значение.
Разумеется, вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что норма права - это результат эмоциональных переживаний. Но нельзя и не замечать, что нормативная характеристика тех явлений и процессов, с которыми человек имеет дело на психологическом уровне, - важная и живучая черта его социального мира. До сих пор в нашем сознании живут представления о старинных русских мерах (о пуде съеденной соли как мере знаний человека; о телушке, которая за морем полушка, да рубль перевоз; о том, что нам не надо ни пяди чужой земли, и др.).
Психологические факторы влияют на процессы создания и применения правовых норм, характеризуя меру освоения человеком действительности и права, меру соотнесенности правового бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека.
Нормы права испытывают на себе и идеологическое воздействие, истоки которого находятся в тех или иных теологических, политических, философскоправовых учениях, объективированных в мифы, заповеди, программные и уставные документы.
В-четвертых, необходимо подчеркнуть то, что нормы права в конечном счете есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого здесь имеют решающее значение. Правовые нормы при всей их внешней детерминированности нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком фактических общественных отношений. Их создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором противоречивые интересы конкретных людей и различных социальных групп балансируются и так или иначе отражаются в нормах, которые выступают в качестве приемлемых для данного времени и сообщества инструментов регулирования общественных отношений и средств разрешения противоречий (конфликтов) между людьми. Именно здесь открываются возможности закладывать нравственно-гуманистические начала в нормы права и устанавливать социально справедливые стандарты.
Обозначенная проблема по своей актуальности и масштабности выходит за рамки норм права и охватывает вопросы совершенствования политической и правовой систем общества. В соответствии с целями настоящего учебника, изложенными в предисловии, в данном случае попытаемся очертить лишь некоторые ориентиры и контуры для вариантов решения данной проблемы самими обучающимися.
Прежде всего, необходимо довести до логического завершения концепции развития политической и правовой систем, синхронизировать предложения по их совершенствованию в рамках гражданского общества. Затем экстраполировать по возможности эти предложения на нормы права. Концептуальными ориентирами в этой работе могут быть цели: завершить разворот правовой системы лицом к человеку и сделать реальными гарантии прав, свобод и обязанностей субъектов правоотношений.
Следующий шаг по решению данной проблемы может охватывать вопросы совершенствования правотворческого процесса от общественных обсуждений законопроектов до постоянного мониторинга действующего законодательства.
Необходимым представляется последовательное внедрение правил юридической техники, закрепление в нормативных правовых актах порядка и последовательности подготовки, выработки правовых норм. В этом же ряду может идти речь о создании матрицы правотворческих ошибок, нелепых казусов и парадоксов.
Решение обозначенной и других проблем напрямую зависит от подготовки соответствующих кадров. Система юридического образования в принципе готова к решению таких задач, и уже ведутся экспериментальные проработки, но для кардинального решения нужна политическая воля, концептуальное обоснование, государственный заказ.
2. Проблемный характер носит дискуссия о структуре правовых норм, то есть об их внутреннем строении.
Первая линия дискуссии охватывает спор о количестве структурных элементов в нормах права. Традиционно считалось, что норма права состоит из трех логически связанных элементов: гипотезы (условия действия нормы), диспозиции (содержание предписываемого поведения), санкции (последствия нарушения нормы).
Логическая схема "если - то - иначе" стала подвергаться критике по следующим основаниям. Во-первых, "созданная a priori трехчленная структура правовой нормы не выдержала натиска "живых" норм права". Во-вторых, функциональная специализация норм права позволяет "сделать заключение о том, что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию". И делается вывод о двучленном строении норм права. В первой части нормы устанавливаются обстоятельства (условия), а во второй - юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей. Такая точка зрения получила достаточно широкое распространение. Были и другие версии по количественному составу структурных элементов нормы права. В частности, А.С. Пиголкин доказывал наличие четырехчленной структуры у правовых норм. Аналогичную позицию занимает Г.О. Петрова, предлагая выделять в качестве элементов структуры уголовно-правовой нормы гипотезу, включающую фактическую конструкцию; субъектов уголовно-правового отношения; диспозицию - соответствующие права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения; санкцию, включающую наказание, а также иные последствия, предусмотренные в уголовном законе для лиц, совершивших преступление.
Вторая линия обозначенной дискуссии выводит нас на принципиально иные оценки внутреннего строения норм права. Так, автор новой версии Г.Т. Чернобель полагает, что логические связи и отношения между нормами права "образуют определенный логический механизм действия той или иной нормы, а не логическую структуру ее содержательной организации". По его мнению, основная ошибка при выявлении логической структуры правовой нормы заключается в том, что эта структура выискивается за пределами нормы права как таковой. Правовая норма в логическом отношении не что иное, как нормативно-правовое суждение, в котором имеются и субъект, и предикат, и определенная логическая связка. Говоря иначе, логико-семантическую структуру правовой нормы составляют следующие три элемента: адресат (субъект правового общения), мера (форма) поведения и соответствующий побудительный оператор. Логическая формула любой правовой нормы выражает мысль: такому-то адресату предписывается такое-то поведение с таким-то модусом нормативности. Несмотря на отсутствие гипотезы и санкции, правовая норма не превращается в бесструктурное образование, лишенное минимума смыслового содержания. Это вполне законченная, цельная логическая мысль, самостоятельная логико-семантическая единица нормативной системы права, выраженная на высоком уровне обобщенности, абстрактности.
Приведенные суждения свидетельствуют о непрерывном творческом процессе соответствующих теоретических изысканий. В них можно обнаружить новые методологические приемы изучения структуры норм права, проанализировать выдвинутые предложения на предмет рационального и иррационального, приблизиться к решению обозначенных проблем.
Для решения вопроса о количестве структурных элементов в нормах права необходимо сделать следующее.
Во-первых, признать существование данной юридической конструкции в идеальной и реальной ипостасях. Идеальная логическая структура представляет собой своеобразную модель возможного поведения, сформировавшуюся в ходе общественного развития и самосознания человека, отражающую стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой материи. Таковой длительное время считалась классическая логическая модель трехчленной структуры правовых норм "если - то - иначе". В настоящее время, как видно из дискуссии, идет процесс поиска и формирования новой идеальной логической структуры более адекватной правовой действительности.
Реальная структура норм права закрепляется в текстах нормативных правовых актов и отражает основные признаки правовых норм в их системных и логических взаимосвязях. Количество структурных элементов в нормах зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов и прежде всего от фактических общественных отношений и от воли, целенаправленных действий законодателя. При этом надо помнить и об уровне общей ментальности населения и правовых традициях, сложившихся в обществе. Здесь представляется уместным высказывание о том, что "изменить или отменить какую-либо норму действующего права - во власти законодателя. Однако он почти не властен изменить язык и основы юридического мышления".
Во-вторых, признать определяющей зависимость структуры правовых норм от вида, характера и структуры фактических общественных отношений. Можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение.
Структура имущественных отношений между индивидуумами обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству уголовноправовых отношений соответствует двучленная структура нормы. Для массовых политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. В структуре многих конституционных норм реально в тексте закрепляется обычно один элемент. В конечном счете результатом творческой деятельности законодателя должна выступать реальная структура соответствующей нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, правовой системы в целом).
3. Проблемы теоретического, прагматического и учебно-методического характера возникают при классификации правовых норм. Это обусловлено многогранностью общественных отношений, разнообразием повторяющихся жизненных ситуаций и способностью человека разумно реагировать на происходящее, что в конечном счете приводит к появлению множества правовых норм и сопутствующих им явлений и процессов. Для того чтобы провести классификацию норм права, увидеть "разделение труда" между ними и их специализацию в правовой системе, необходимо прежде всего понять, что есть норма права в ее сущностном значении и как отличить ее от близких и смежных явлений и понятий.
В литературе неоднократно предпринимались попытки отграничения норм права как обязательных правил поведения от иных правовых положений. Так, Г. Харт, рассуждая об источнике юридической обязательности, полагал, что он создается благодаря обычаю правоприменительной практики и относится к числу так называемых вторичных норм. Последние отличаются от норм, предписывающих правила поведения, тем, что они данным правилам придают характер обязательств и как шаг от доправового мира к правовому являются нормами признания. Г.Х. фон Вригт и Е.В. Булыгин отграничивают нормы права от нормативных предложений на основании того, что это различные предметы: "Нормы могут быть справедливыми или нет, могут соблюдаться или нарушаться, быть действительными или нет, но не могут быть истинными или ложными. Нормативные предложения не могут быть действительными или эффективными, не могут соблюдаться или нарушаться, но они или истинны, или ложны". Интересной представляется позиция Г.П. Новоселова по поводу "норм-принципов", "норм-дефиниций" и др. Он полагает, что не представления о содержании правовых норм следует ставить в зависимость от того, в каком статусе (нормы или чего-то иного) терминологически обозначаются закрепленные в законодательстве принципы, дефиниции, задачи и т.д., а, наоборот, терминологическое обозначение должно сообразовываться с понятием правовой нормы, ее содержанием. Оригинальное и обоснованное предложение выдвигает О.А. Кузнецова о том, чтобы презумпцию считать вспомогательной нормой права, которая выполняет свою предназначенную функцию в системе права.
Она пишет, что "наряду с презумпциями к вспомогательным нормам можно отнести нормы-дефиниции, оперативные и коллизионные нормы, нормы-фикции.
Вспомогательные нормы так же необходимы, как и основные, более того, реализация многих основных норм без дополнительных норм невозможна". Резюмируя, следует заметить, что дискуссии, как правило, носят профессиональный характер, все нововведения подвергаются тщательному анализу и свидетельствуют о дальнейшем развитии юридической науки.
Думается, что решение данной проблемы лежит в плоскости доктринальной интерпретации норм права, которая означает не только объяснение смысла правовых норм, заложенного в них законодателем, но и вскрытие каких-то глубинных качеств и ресурсов, обусловленных свойствами права вообще, духом конкретной правовой системы и не понятых еще законодателем. Последний, как показывает практика, реагирует на видимые изменения в системе общественных отношений и при издании законов преследует, как правило, сугубо прагматические цели. Оценивать ресурсы, вырабатывать предложения по их правовой регламентации может юридическая наука с ее методологическим арсеналом. В данном случае необходимо учитывать все многообразие фактических общественных отношений, которые подпадают под правовое регламентирование. Вряд ли правильно также замыкаться на понимании норм права только как правил поведения. Да, регулирование - основное предназначение правовых норм, но нельзя игнорировать и другие исконные значения нормы, зафиксированные в энциклопедических изданиях. Нормы права могут трактоваться и в качестве руководящих начал, образцов, узаконенных установлений. С определенной долей условности и допуска к дискуссиям можно считать правовыми нормами и те установления, не являющиеся непосредственно правилами поведения, которые носят государственно-властный характер, закреплены в текстах нормативных правовых актов и прямо или косвенно затрагивают интересы, права и обязанности людей.
С учетом вышеизложенного классификацию можно провести следующим образом.
По социальному назначению и роли в правовой системе общества нормы можно подразделить на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы - правила поведения), охранительные (нормы - стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).
Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, закрепляют устои социально-экономического и общественно-политического строя, права, свободы и обязанности граждан, основополагающие идеи и параметры строительства правовой системы общества.
Они служат эталонами, позволяющими установить необходимые соответствия целей и средств конкретных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития. Это конституционные нормы и нормы, закрепленные в основах законодательства, кодексах. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ, гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий), обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий), запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Особенность регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко выраженный предоставительно-обязывающий характер. В частности, нормы ст. 25.6-25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) закрепляют детальный перечень прав и обязанностей свидетеля, понятого, специалиста и эксперта.
Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят свое выражение способы правового регулирования.
Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность этих норм зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Так, широкий спектр государственных гарантий благотворительной деятельности содержит ст. 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: "Наименование Российская Федерация и Россия равнозначны".
Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т.п.).
Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон".
Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т.п.
По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права.
Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные.
Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил.
По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные и рекомендательные нормы.
Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.
Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договариваться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило "если это не предусмотрено в договоре". Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.
Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства и общества поведения.
По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и наказательные.
По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и т.д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ. Эти нормы имеют общеобязательное значение на всей территории России и распространяются на всех граждан РФ и других лиц, подпадающих под правовое регулирование.
Более ограниченное действие имеют нормы, издаваемые субъектами РФ, федеральными ведомствами, органами местного самоуправления.
По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.
Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются или на всех, кто подпадает под их действие, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащие, железнодорожники и т.п.).
4. В заключение темы следует обозначить и некоторые проблемы терминологического характера. Так, в литературе парная категория "права и обязанности" определяется как "субъективные права и юридические обязанности".
Эти словосочетания никак и ничем не обосновываются.
В действительности же обязанности имеют точно такое отношение к субъектам правовых связей, как и права. Предпочтительнее было бы говорить или о правах и обязанностях, или о субъективных правах и субъективных обязанностях.
Терминологическая неясность проявляется и при названии самой нормы права и близких к ней по значению иных понятий. Пути решения здесь могут быть следующие. До некоторого времени термины "норма права", "правовая норма", "юридическая норма" следует считать синонимами, ибо так принято. В последующем термин "юридическая норма" из этого понятийного ряда должен быть исключен, так как понятия "право" и "юриспруденция" не идентичны. Также следует различать термины "нормативность" и "правовая нормативность", они соотносятся между собой, как общее и частное. Нормативный правовой акт выступает в качестве формы реального существования нормы права. Термин "нормативная правовая материя" подчеркивает взаимосвязь правовых норм, их всеобщность и реальность, обусловленность их природными и социальными факторами.