Юридические знания как источник формирования юриспруденции

Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: об истоках и условиях становления юридических знаний, об основаниях и способах их классификации, о роли юридических знаний в процессе формирования юриспруденции; уметь: различать и сопоставлять юридические, гуманитарные и иные человеческие знания, выявлять доктринальные знания о государственных и правовых явлениях и систематизировать их в рамках научной и учебной дисциплины "Теория государства и права"; владеть: необходимым теоретико-понятийным аппаратом, навыками классификации юридических знаний, методологией их выявления, терминологического оформления и практического применения.

Генезис юридических знаний

При рассмотрении проблемы генезиса юридических знаний необходимо учитывать не только комплекс разнообразных сведений, добытый за тысячелетия существования права и государства, но и, прежде всего, накопленные научные данные о развитии самого человека. "С чисто позитивистской точки зрения человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в своих изображениях универсума наука действительно еще не нашла ему места".

Для понимания обозначенной проблемы представляется целесообразным вспомнить глубинные истоки антропогенеза. Начало роду человеческому положили наши двуногие предки - гоминины (около 7-6 млн. лет назад), за ними появились кениантропы плосколицые (3,5-2,9 млн. лет назад), далее Homo habilis - человек умелый (2,3-1,9 млн. лет назад), Homo ergaster - человек-мастер (1,9-1,4 млн. лет назад), Homo erectus - человек прямоходящий (1,4-1 млн. лет назад), Homo heidelbergensis - гейдельбергский человек (1 млн. лет назад - 110 тыс. лет назад), приблизительно 378 тыс. лет назад в Африке от гейдельбергского человека "отпочковался" Homo sapiens - человек разумный. Сапиенсы около 130-110 тыс. лет назад из Африки вышли на Ближний Восток и дали начало европеоидной расе протокроманьонцев. Около 50 тыс. лет назад они испытали демографический взрыв, вторглись в Европу и осуществили там верхнепалеолитическую технологическую революцию. Эти люди вступили в фазу акселерации 27680 лет назад и дали классических высокорослых кроманьонцев. Мезолитический демографический взрыв 16 тыс. лет назад спровоцировал неолитическую технологическую революцию около 5,5 тыс. лет назад, "вылившуюся в зарождение начал науки, кодифицированного права и светского искусства ранней цивилизации".

Для нас очень важно в рамках антропогенеза уяснить, когда и при каких обстоятельствах у человека появился интеллект, возникло сознание и самосознание, начали формироваться знания, в том числе юридические.

Интеллект как эвристическое начало представляет собой способность мышления, рационального познания. Это уровень умственного развития человека. Но все дело в том, как утверждают некоторые исследователи, что зарождение интеллектуального прогресса человечества поначалу не преследовало эвристических задач. По одной из версий появление интеллекта в значительной степени обусловлено необходимостью общения людей в свободное от добывания пищи время. Такая возможность возникла после ряда технологических революций, когда производительность труда стала избыточной и "заставила" людей научиться использовать свое свободное время для общения. Но язык жестов оказался недостаточным, а потому стал дополняться звуковым языком, использующим нейрофизиологическую основу языка жестов. Сегодня не надо доказывать связь человеческой мысли и языка. А в те времена технологический прогресс обеспечивал все большее повышение производительности труда и, следовательно, количественное и качественное развитие языка и мысли.

Поэтому основным и определяющим началом процесса становления человеческого разума следует считать родившееся благодаря словесному языку накопленное прошлое (свое внутреннее время). Из примитивных обыденных бесед, из воспоминаний о героических переходах, охотах, конфликтах (войнах) возникли этические предания (легенды), сказки, притчи (два последних жанра родились под влиянием религиозных верований и нравственных представлений), дошедшие до наших дней. Сохранить прошлое, вырвать его из-под власти внешнего времени, беспощадного по отношению ко всему, особенно живому, человек мог, прежде всего, с помощью памяти. Последняя играет значимую роль в сохранении и воспроизведении человеческих знаний.

Ученые-антропологи утверждают, что история становления досистематического сознания человека начиналась с мышления дуальными оппозициями, с двоичного членения природы и общества на контрадикторные противоположности.

Очевидно, начальный этап дуального познания природы означал примитивное эмоциональное сравнение (земля и небо, солнце и луна, вода и огонь и т.д.). Затем в мышлении появляется рациональный компонент, человек уже различает процессы цикличности и мерности природных явлений, их временную продолжительность, неизбежность повторения и бренность своего существования. Возникает стремление осознанного приспособления к природе, использования ее данных при выработке соответствующих стереотипов поведения.

Осмысление социума на этапе дуального способа познания также началось с двоичного эмоционально-нравственного деления социально-психологических явлений (рай и ад, свой и чужой, друг и враг, добро и зло и т.д.). Однако это деление не носило абсолютного характера. В тех случаях, когда первобытное общество было заинтересовано в конкретных индивидах, а между ними не существовало настоящих родственных связей, вместо них изобретались фиктивные. Люди либо усыновляли друг друга, либо создавали вид псевдокровной связи, известной как гостевая дружба. Этот пример показывает процесс становления юридической фикции в современном праве.

Появление рациональности в сознании человека, живущего в обществе, позволило ему понять, что в необходимых случаях межличностного общения нужно ограничивать себя в чем-то и прежде всего свою свободу для достижения желаемого результата. Возникает возможность договариваться об обмене вещами и продуктами, рационально, то есть без войны, разрешать конфликты. Выкристаллизовываются новые правила поведения, основанные на понятиях "выгодно или невыгодно", "правильно или неправильно", "справедливо или несправедливо". Думается, что на этой стадии интеллектуального развития Homo sapiens уже могли формироваться первоначальные юридические знания.

Все нарастающее по интенсивности и масштабам общение и взаимодействие между людьми привели к дальнейшему изменению структуры разума человека: наряду с сознанием появляется самосознание. Самосознание по своей изначальной сути есть не что иное, как речь человека, обращенная к самому себе, внутрь себя.

При внутренних разговорах у людей неслышно колеблются голосовые связки, что выдает происхождение самосознания от обычной речи вслух. Практически это выглядело так: правящая верхушка городского или иного сообщества (администраторы и священнослужители) управляли не только подчиненными слоями общества (купцами, ремесленниками, земледельцами), но и самими собой.

Обращенные общественной элитой к самой себе систематические распоряжения выработали у нее методы вербальной саморегуляции, которая постепенно за ненадобностью перестала быть слышной, осталась в форме речи про себя и положила начало самосознанию. Со временем его навыки перекочевали в другие слои общества, как это происходит со всякими элитарными достижениями.

На этой стадии у человека появляется возможность иметь, приобретать и распространять полноценные систематизированные юридические знания. Но главное здесь заключается в том, что человек, получив возможность рефлексировать, приобретает способность присваивать знания, делать их своими, а через них и конкретную правовую и государственную действительность. В этом случае уже можно говорить о человеке как о Homo juridicus, способном размышлять и оценивать свое поведение и поведение других, предпринимать интеллектуально-волевые действия, добиваться реализации рационально принятых решений.

По философской классификации человеческий разум проходит пять необходимых ступеней трансформации:

1. возникновение языка как первоначала;
2. накопление своего внутреннего времени (прошлого);
3. аристотелевский сознательный выбор и принцип априоризма;
4. рефлексия или познание самого себя;
5. воля к власти или создание нового опыта.

Вышеизложенное характеризует интеллектуальное развитие человека, показывает, на каких его стадиях возможно появление и формирование юридических знаний, в какой последовательности Homo sapiens движется к Homo juridicus.

На следующем этапе исследования попытаемся также схематично проследить путь Homo sapiens (человека разумного) к Homo socialis (человеку социальному), рассмотреть общественные (социальные) факторы, влияющие на возникновение юридических знаний, правовых и государственных институтов.

Изначальной структурной единицей формирующегося общества (социума) антропологи считают род, который является одной большой семьей, спаянной кровным родством. В условиях рода регулирование межличностных отношений было построено на основе множества обычаев и носило казусный, интуитивноэмоциональный характер. Длительное время, пока позволяли природные условия, род мог существовать автономно.

Но жизнь, а именно такие факторы, как изменение климата, истощение продовольственных ресурсов на территории проживания, демографические взрывы, и обусловили в конечном счете необходимость поиска неосвоенных территорий, а следовательно, новых средств и способов общения с другими родами. Это общение включало и мирное сосуществование, и бескомпромиссную борьбу за выживание.

Наряду с внутриродовыми (кровнородственными) отношениями появляются межродовые (племенные) отношения, основанные уже не на кровном родстве, а на сотрудничестве в сфере экономики, на взаимодействии в деле защиты племени или союза племен, в консолидации для войны за территорию, женщин, пленных и т.п. Это отношения между людьми различных сообществ впоследствии стали называть социальными.

Очевидно, здесь следует учитывать мнение о том, что в доправовом человеческом мире сложилось два противоположных типа отношений: война, страх и ненависть - между родами; братство, альтруистическое сопереживательное единение - внутри рода. Но надо иметь в виду, что такое противостояние между родами и такая идиллия в роде - это лишь гиперболизированная картина определенного исторического промежутка времени. У разных родов и племен обозначенное соотношение было неодинаково, кроме того, в некоторых племенах рода (семьи) самостоятельно и автономно от племени не существовали. Более того, у ряда племен догосударственного этапа наблюдаем наличие лишь достаточно развитых форм социального управления и регулирования. Среди последних выделяются регуляторы морального и правового характера. Иными словами, уже на первоначальном этапе развития социума можно предположить существование примитивных юридических знаний. Эта стадия развития общества соответствует стадии интеллектуального развития человека, когда у него в сознании появился рациональный компонент.

Интересными в этой части представляются исследования американских антропологов К.Н. Ллевеллина и Е.А. Хобеля локального сообщества индейцевшайеннов. Предметом их изучения стали чувства, взгляды, каждодневные социальные практики шайеннов, процедуры разрешения споров внутри племени.

Подводя некоторый итог своим изысканиям, они утверждают, что "правовым достижением шайеннов является степень урегулирования любой обиды, ведущая к открытому улаживанию конфликта в их среде. И, действительно, важно то, что их "право" способствовало окончательности и постоянству этого решения. Важным свидетельством их юридического искусства, то есть применения юридических знаний, является освобождение такого урегулирования от непременного неискреннего ритуала. Более того, следует обратить внимание и на то, вступала ли в игру "трубка мира" или был избран другой курс поведения из-за уважения к решению суда, всегда можно видеть такую окончательность этого решения, какую немногие правовые системы могли гарантировать, то есть это была гармония, нацеленная на будущее".

Разделяя здравый скептицизм по поводу некоторого преувеличения уникальности и исключительности пути шайеннов, все же следует согласиться с мнением авторов о ряде достоинств правовой жизни этого племени, в частности об упразднении кровной мести, ограничении обращения к сверхъестественным силам с целью установления истины и умеренном, но эффективном использование юридической фикции. Применительно к нашей теме следует особо выделить тезис о том, что право по своему назначению - это средство достижения практически тех же результатов, что и чувство справедливости. Когда между этими двумя понятиями появляются различия, такой инструмент, как право, перестает быть разумным.

Сопоставляя интеллектуальное развитие человека и состояние социума, определяя место и роль человека в обществе, можно прийти к выводу о том, что юридические знания появились тогда, когда возникали и конституировались общие правила (нормы) поведения для всех членов рода, племени и союза племен, общие органы управления сообществом и органы разрешения конфликтов (советы, суды), когда началась идентификация человека на основе коллективной и личной собственности как равного другим, обладающего собственной волей к действию.

Процесс формирования юридического знания уходит своими корнями вглубь человеческой истории, обусловлен бесчисленным множеством природных, биологических и социальных изменений, связан с мифологическими и религиозными представлениями, различными философскими и правовыми учениями. Критериями обнаружения знаний юридического характера в разные эпохи в различных геопространствах служили такие факторы, как появление письменности, математических исчислений, общегосударственных и общеобязательных актов, конструкций договоров, наличие судебных органов, системы мер наказания за нарушения законов и др. Юридические знания на протяжении тысячелетий накапливались и аккумулировались в виде мифологических образов, религиозных ритуалов и обрядов, практических, регулярно повторяющихся действий людей и, в конечном счете, рационально-теоретических представлений.

Условия возникновения и становления системы юридических знаний

На формирование системы юридических знаний оказывают влияние самые различные факторы: идеальные и материальные, глобальные, региональные и местные, экономические, политические и т.д. С учетом целевой направленности данного учебника представляется возможным использовать в качестве оснований их классификации основные системообразующие условия объективного и субъективного характера.

В качестве объективных условий следует рассматривать, прежде всего, само человеческое сообщество (социум), а также его организационные, управляющие и регулирующие формы и средства существования - государство и право.

Общество - это исторически сформировавшаяся в результате их совместной деятельности общность людей, организованная и объединенная индивидуальными, коллективными и общественными потребностями и интересами. Это форма и процесс сохранения и воспроизводства человеческого рода, организация человеческой жизни, целостная система многообразных связей и отношений, постоянно изменяющийся результат (продукт) противоречивого, но непосредственного взаимодействия людей и их объединений. Эти признаки приемлемы как к планетарному обществу (всему человечеству), так и к конкретным общественным системам, ограниченных определенной территорией, временными, этнографическими и антропологическими характеристиками.

Любое общество как объединение разумных существ - людей, образующих органичную социальную систему, прежде всего нуждается в наличии определенных органов социального управления и норм социального регулирования. Знания о необходимости существования таких органов и норм, о сути их управленческих и регулятивных свойств вырабатывались людьми в процессе их взаимодействия и по мере развития умственных способностей самого человека.

В качестве непосредственных объективных условий возникновения и становления системы юридических знаний выступают государство и право. Эти явления по своей сути есть не что иное, как результаты естественного развития человека, конкретного социума и всего человеческого сообщества, это формы его организации, управления и регулирования. Государство и право представляют собой универсальные факторы, объекты и условия, которые предопределяют содержание, уровни и направления развития юридических знаний. Представляется необходимым здесь лишь воспроизвести их определения.

Государство обозначается как политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе.

Сущностью государства как самостоятельного явления выступает власть - то первичное, главное и устойчивое, что обусловливает его содержание, назначение и функционирование.

Право - это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения. Сущность, глубинное начало права отражает категория "мера свободы человека", обусловленная социальным бытием человека, его сосуществованием с себе подобными. Данная категория связана с интеллектуальным потенциалом человека, осознанием им меры как некой необходимости. Она детерминирована нравственными императивами, поскольку означает ограниченную свободу одного по отношению к другому как справедливость. Мера свободы человека является категорией, определяющей и формальное равенство субъектов права, и упорядоченность общественных отношений.

При рассмотрении государства и права в качестве факторов, обусловливающих возникновение, становление и развитие системы юридических знаний, надо иметь в виду следующее: во-первых, это самостоятельные социальные явления, обладающие своим генезисом, своей социальной историей, своими природными специфическими способностями; во-вторых, это тесно сопряженные и взаимодействующие социальные образования, обреченные в государственно-организованном обществе сосуществовать, взаимопроникать друг в друг, сохранять и развивать друг друга, а также содействовать формированию демократического гражданского общества и правового государства.

В качестве объективно-субъективного фактора формирования системы юридических знаний следует рассматривать самого человека в его основных ипостасях. Применительно к теме исследования с известной долей условности можно выделить четыре жизненных цикла человека: материнско-семейный, личностносоциализаторский, социально-профессиональный и интеллектуально-творческий.

Соответственно, на каждом из этих жизненных циклов можно дать фиксированную характеристику состояния юридического знания. Все они накладывается друг на друга, вытекают один из другого и связаны структурой смысла жизни на планете и взаимодействием между людьми, но при формировании знаний имеют самостоятельное значение. При этом следует иметь в виду следующие обстоятельства: во-первых, объем, качество и эффективность знаний у каждого человека различны; во-вторых, приобретение знаний - это в определенной степени неизбежный, длящийся и нарастающий процесс; в-третьих, человек по отношению к любым знаниям выступает одновременно в качестве объективного и субъективного системообразующего фактора.

Первый жизненный цикл человека охватывает период времени от нахождения в чреве матери и до начала общения за пределами семьи. Человек появляется на свет как биопсихологические существо, генетически связанное своими предками и иными формами жизни на Земле, обладающее определенным набором потенциальных знаний, и смеем утверждать, в том числе юридических. В этот период в человеке начинают формироваться на основе генетически заложенных данных физическая, психическая, нравственная и интеллектуальная энергии, закладывается "фундамент" человека как существа разумного, способного узнавать и осознавать существующее и происходящее.

Следующий цикл соотносится с характеристикой человека как существа общественного и образованного, обладающего совокупностью социальных качеств, которые развиваются по мере приобретения и накопления житейских и общеобразовательных знаний, расширения круга и увеличения интенсивности межличностного общения. В процессе общения, обучения и воспитания формируются, разворачиваются качественные характеристики человека как личности, принадлежащей к социуму и отличающейся от других своей оригинальностью. Одну из таких качественных характеристик составляют обыденные юридические знания, полученные человеком в детских дошкольных и школьных учреждениях, а также из книг, средств массовой информации, жизненных ситуаций и других источников. В этот период человек уже способен понимать и оценивать поступки других, свое собственное поведение и взаимодействовать с другими людьми.

Третий жизненный цикл человека связан с его профессиональным образованием и практической трудовой деятельностью. Здесь очень важно подчеркнуть неразрывную связь знания и труда человеческого. Некоторые авторы считают, что культурная история начинается с насилия, промискуитета, перверзий и ксенофобии, но нам гораздо ближе и достовернее представляется мнение о том, что перспективным является синтез различных программ, и в их числе - теория открытости человека миру благодаря процессу труда.

Профессиональная трудовая деятельность человека не сводится к зарабатыванию средств на достойное существование, к постоянному усовершенствованию орудий труда, улучшения условий быта и отдыха. В процессе труда человек самосовершенствуется и вводит те новые изменения в жизнь социума, благодаря которым и поддерживается социальная система.

Объективное значение человека для формирования системы юридических знаний в данном случае состоит в том, что профессионал-юрист является носителем этих знаний как определенных ценностей. Знания выступают здесь как средства достижения каких-либо социальных целей, реализация последних означает освоение правовой действительности. При этом надо иметь в виду, что и представители неюридических специальностей в своей профессиональной деятельности используют, усваивают юридические знания. Профессиональные знания сегодня выступают в качестве непосредственной и наиболее эффективной движущей силы прогрессивного развития цивилизации.

Интеллектуально-творческий жизненный цикл характеризует такое состояние человека, когда совокупность накопленных знаний и социального опыта достигла критической массы и требует выхода за пределы индивидуального бытия, подъема на новый уровень самосовершенствования и рационального использования среды обитания, качественного изменения различных аспектов взаимодействия (общения).

В данном случае человек уже реконструирует реальную действительность, совершенствует государственно-правовые институты, добывает и приращивает новые юридические знания.

Разумеется, юридические знания по своим качественным и количественным характеристикам не могут "вместиться" в жизненные циклы одного человека и даже целого поколения, так как они осуществляются в правовых обычаях, традициях, материализуются в юридических конструкциях, объективируются в книгах, нормативных правовых актах.

Виды юридических знаний и формы их объективации

Юридические знания по своему содержанию и структуре бывают весьма разнообразными, разноуровневыми и даже разнокачественными. Поэтому они могут приобретать неодинаковые формы проявления и существования. Представляется возможным обозначить несколько видов юридических знаний, различающихся по субъектам, объему и содержанию: врожденные, обыденные, профессиональные, доктринальные (научные) и овеществленные знания.

Врождённые юридические знания

Врожденные знания имеют своим материальным носителем человеческий геном и состоят из структур, делающих возможным усвоение информации об окружающем мире, а в данном случае о государственных и правовых явлениях.

Геном - это совокупность генов, содержащихся в гаплоидном (одинарном) наборе хромосом данного организма. Н.В. Тимофеев-Ресовский отмечал значение генома как некоего начала цепей реакции, из которых и слагаются процессы развития. Он предсказал, что использование мутаций может привести к сознательной или неосознанной критике теории клеток, которые, до сих пор принимаемые за "единицу жизни", блестяще оправдавшие себя в этой роли, могут быть заменены "элементарными единицами жизни" - генами.

Если методологи науки в течение уже нескольких столетий пытаются доказать - и небезуспешно, - что само знание не может существовать без достаточных оснований, ищут выразительные и оптимальные средства доставки в знание этих оснований, то микробиологи, генетики, используя свои и уже апробированные методы, обнаружили "умную телесность" и выявили уникальное и одновременно универсальное средство доставки прошлого знания предыдущих поколений нынешним поколениям людей - ген.

Еще Фома Аквинский в работе "О правлении государей" предполагал, что человек имеет врожденное знание о том, что ему необходимо для его жизни, только в общем виде, как если бы он был в состоянии дойти с помощью разума от познания общих начал до единичных, необходимых для его жизни".

Под эти рассуждения можно подвести и более современное философское основание. Ближе всего к данной проблеме оказались исследования о внутреннем человеческом опыте и его связи с сознанием русских философов-персоналистов.

Правильно понятые данные внутреннего опыта должны стать основанием всего философского знания - теоретического и практического, утверждали представители этого направления. Для нас очень важным является то, что персоналисты обнаруживают во внутреннем опыте наличие "динамических идеальных связей", они представляют его как некое кругообращение смысла. Внутренний опыт, по их мнению, "...свидетельствует о себе самом, о том, что сознание, внутренне ведомая себе жизнь есть как факт, о том, что эта жизнь знает о себе в переживаемых ею состояниях сознания, в состояниях мысли, чувства и воли...".

Заслуживает внимания обращение персоналистов для выявления природы внутреннего опыта к детскому опыту, в котором они находили тот элемент непосредственности и наивности, когда человек еще распоряжается всем миром как своим. А для нашей темы эти рассуждения выступают в качестве подтверждения предположения о том, что внутренний опыт содержит прошлые знания, передающиеся "по наследству" через гены. Здесь следует подчеркнуть то, что если "умная телесность" позволяет ребенку самому начинать ползать, ходить, ездить на велосипеде, то "телесная разумность" обусловливает его поведение как субъекта, отличающего своих и чужих, как человека, одновременно свободного и необходимо взаимодействующего с другими сверстниками, как собственника "по праву".

Попробуйте отобрать у ребенка его игрушку, не пустить туда, куда он стремится и т.д.

Врожденные знания возникают и обнаруживаются в рамках материнскосемейного жизненного цикла человека. Они могут служить основой других видов юридических знаний, проявляться на иных стадиях развития человека. Они не имеют четких форм и средств объективации и в своей совокупности условно могут обозначаться как "неявная юриспруденция".

Обыденные юридические знания

Обыденные (фактические) юридические знания - это результат познавательной эмпирической, практической и теоретической деятельности любого человека. Люди получают их из популярной юридической литературы, Интернета, системы правового просвещения, взаимодействия с правоохранительными органами, общения друг с другом. "Обращаясь друг с другом в перформативной установке, говорящий и слушатель участвуют в то же время и в выполнении тех функций, благодаря которым в ходе их коммуникативных действий воспроизводится и общий для них обоих жизненный мир".

Элементарные юридические знания необходимы любому человеку не абстрактно, а как ориентиры поведения в повседневной жизни. Например, гражданин Российской Федерации должен знать, что в ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". А в соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ ее нормы имеют прямое действие и в случае отсутствия отраслевых нормативных установлений могут применяться непосредственно для разрешения конкретного жизненного казуса. Или в сфере гражданского законодательства важно знать, в частности, что наследование происходит по завещанию и по закону. Завещание есть личное распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. А наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, второй очереди - братья, сестры, дедушки и бабушки наследодателя, третьей очереди - дяди и тети наследодателя и проч.

По способам и источникам получения обыденные юридические знания могут подразделяться на следующие виды:

1. знания как результат активной познавательной деятельности человека;
2. знания как осведомленность о каких-либо государственных и правовых явлениях;
3. знания-стереотипы.

От объема, качества и вида полученных знаний зависит структура индивидуальной деятельности, мотивация личности на определенные поступки.

В первом случае юридические знания добываются самостоятельно активным и целенаправленным способом через различные структуры правового просвещения и образования, популярную и специальную литературу Не исключено, что эта активность и целеустремленность обусловлены врожденным знанием. Но решающее значение здесь имеет влияние мудрости и знаний близкого окружения (родителей, учителей), а также собственного социального опыта. Юридические знания такого типа объективируются в активные правомерные действия (участие в обсуждении законопроектов, выборных кампаниях, охране общественного порядка, благотворительной и волонтерской деятельности).

Знания как осведомления о правовых явлениях люди получают из средств массовой информации, художественной литературы, кино и телевидения, репортажей журналистов о резонансных уголовных и гражданских делах и т.п. Очевидно, большинство людей обладает такими знаниями. По мере развития общественных институтов гражданского общества, совершенствования правовой системы и практики правоприменения массив таких знаний не будет уменьшаться, но будет все интенсивнее подпитывать резервуар "активных" юридических знаний. Эти знания объективируются в законопослушное, положительное поведение человека.

Юридические знания как стереотипы отражают стремление людей позаимствовать уже сложившиеся представления о государстве и праве у определенной части социума, не вникая в их природу, не прилагая каких-либо дополнительных усилий по их расшифровке и более глубокому пониманию. В одних случаях такие знания обусловливают убеждения в том, что нельзя нарушать закон, иначе будет плохо тебе и твоим близким. В других случаях, когда люди знают, что их соседи постоянно воруют, знакомые занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, чиновники крадут бюджетные деньги, берут взятки и им все это сходит с рук, эти знания могут объективироваться в маргинальное или даже преступное поведение.

Таким образом, можно сказать, что такие черты обыденных юридических знаний, как массовость, доступность, жизнеспособность, обусловливают их значение в формировании общей и правовой культуры человека, выработке стандартов и навыков социальной защищенности и комфортного общежития в конкретном и глобальном измерении.

Профессиональные юридические знания

Профессиональные юридические знания приобретается в специальных средних и высших учебных заведениях и используются в практической деятельности правотворческих, правоприменительных и правозащитных органов, должностных лиц, а также экспертно-консультационных и общественно-профессиональных организаций и специалистов.

На стадии формирования профессиональных юридических знаний происходит синтез научных (теоретических) и обыденных (жизненных) знаний, позволяющий готовить высококвалифицированные кадры для практики, науки и образования.

Именно здесь закладываются основы профессионализма, раскрываются навыки естественного восприятия нового, эффективного усвоения отечественного и зарубежного опыта. На этой стадии юридические знания приобретают социализаторскую окраску, гражданственность, воспитательное значение, предопределяют уровень профессионального правосознания и правовой культуры.

Стадия реализации юридических знаний охватывает всю практическую юридическую деятельность, под которой понимают такую опосредованную правом профессиональную, трудовую, государственно-властную деятельность по вынесению юридических решений компетентных на то органов и должностных лиц, которая нацелена на выполнение общественных функций и задач (создание нормативных правовых актов, осуществление правосудия, конкретизация права и т.п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов. Характер и эффективность юридической деятельности напрямую зависят от объема, последовательности и интенсивности использования юридических знаний.

Своеобразной квинтэссенцией всей юридической деятельности является юридическая практика, в процессе которой реализуется как настоящие, так и прошлые и врожденные знания, осуществляется современная деятельность и используется накопленный практический опыт. Юридическую деятельность можно рассматривать как повседневную работу по созданию и применению правовых норм, а юридическую практику - как особый срез этой деятельности, социальный инструмент по выявлению и отбору наиболее приемлемых, социально адекватных и эффективных правовых норм.

Считается, что профессиональные юридические знания носят в основном прикладной характер, но это не означает невозможности получения в их рамках новых и приращения существующих юридических знаний. Профессиональные, практические знания выступают социальной "лакмусовой бумажкой" при проверке состояния и уровня развития юридического образования и науки. Они не позволяют в практической деятельности перейти Рубикон, за которым начинаются косность, бюрократизм, профессиональная деформация.

Научные (доктринальные) юридические знания

Научные юридические знания в своей совокупности составляют юридическую науку, которая выступает как сложная и постоянно развивающая система знаний, аккумулирующая идеи и принципы, генезис, закономерности и прогнозы функционирования государства и права как явлений и социальных институтов.

Весь массив научных знаний о государстве и праве можно структурировать по различным основаниям. Прежде всего, в зависимости от того, что является их предметом - государство или право, юридические знания классифицируются как совокупности государствоведческих и правовых наук. Далее по ветвям государственной власти и форме государственного устройства можно подразделить их на знания об органах федерального уровня, уровня субъектов федерации и муниципального уровня. Или с учетом сложившихся традиций в сфере научных исследований можно выделить фундаментальные, поисковые и прикладные знания.

Очевидным для юристов является рассредоточение юридических знаний по отраслям науки и права, "привязанность" к видам государственно-правовой деятельности и юридическим специальностям. Важное значение имеет классификация научных юридических знаний по их системообразующей роли и синергетическому эффекту. Эти основания позволяют различать фундаментальные (основополагающие), концептуальные (идеологические), конструкционно-процессуальные и методологические знания.

Фундаментальные (основополагающие) знания заложены в основание правовой доктрины, они проявляют ее сущность и социальное назначение. Этот вид научных юридических знаний направлен на обеспечение индивидуального, коллективного и общественного взаимодействия, на достижение баланса во взаимосвязи частного и публичного в правовой системе. Это, прежде всего, знания о том, как возникли и реализуются естественные права и обязанности человека: право на жизнь, здоровье, собственность; обязанность воспитывать детей, заботиться о родителях. Это также знания об основных приобретенных социальных правах и обязанностях: право на труд, образование, отдых; обязанность сохранять природу, платить налоги, защищать отечество и т.д. Фундаментальными являются и знания о государстве и праве как о реальных целостных системных образованиях, их структурных элементах.

Важнейшее значение фундаментальных научных знаний в том, что они отражают связь естественных и позитивных характеристик правовых явлений, обнаруживают взаимозависимость потребностей, интересов и мотивов поведения людей и их объединений, заражают правовую систему регулятивными, охранительными и стимулирующими качествами. С них начинается человеческое измерение правовых явлений. Человек как Homo sapiens способен познавать и осмысливать действительность, приобретать и разрабатывать (творить) знания, в том числе научные юридические знания.

Концептуальные (идеологические) знания, как и другие сведения доктринального характера, есть результат исторического развития человеческого разума и социального взаимодействия. Но их самостоятельное значение состоит в том, что они используются для создания идеального образа права, правовой системы на основе лучших человеческих качеств и выработанных социально-нравственных стандартов. Это знания, отражающие идеи - принципы разумности, свободы, правды и справедливости, равенства и равноправия и т.п.

Сохраняя свое предназначение, идеологические знания постоянно совершенствуются, реагируя на изменившиеся обстоятельства. Они способствуют формированию идеала правовой системы с учетом особенностей развития национально-культурных, экономических и политических институтов социума.

Особую роль они играют в деле правового просвещения и воспитания, правосознания и правовой культуры населения.

Конструкционно-процессуальные научные знания отражают процесс "строительства здания" правовой системы и взаимодействия ее элементов. Они обеспечивают прочность, "сейсмостойкость" фундамента и жизнеспособность самой доктрины, сохранение целостности и системности права, прогнозируют риски для человека как субъекта познавательной деятельности. Это знания о пределах возможностей человека в правовом пространстве, о правилах конструирования правовых явлений, о необходимом соотношении порядка и усмотрения в доктрине и правовой системе.

Юридические конструкции правовых норм (гипотезы, диспозиции, санкции), договор (права, обязанности, ответственности), юридических фикций, презумпций и других аналогичных явлений по мере развития человека и общества, наполняясь новым содержанием, остаются неизменными. Они имеют куматоидный (волнообразный) и одновременно сквозной характер. Выработанные в рамках правовой доктрины юридические конструкции пронизывают всю правовую систему, обеспечивают взаимосвязь отраслей, институтов и норм, сохраняют ее целостность.

Доктринальные процессуальные знания выполняют жизнеобеспечивающую функцию в среде правовых явлений, закрепленные законодательно в виде жалоб, исков, стадий, сроков, инстанций и т.п., они выступают в качестве юридических гарантий реализации прав, свобод и обязанностей граждан. Через процессуальные нормы они способствуют установлению и обеспечению порядка деятельности компетентных государственных органов и прежде всего судебных, состоящего в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего и индивидуального характера.

Доктринальные знания методологического значения выступают в роли ориентиров на пути правового развития, "фонарей", освещающих этот путь, и в качестве способов организации и регулирования общественных отношений. Эти знания объективируются в виде принципов, категорий, понятий и терминов, составляющих специальные юридические методы.

Арсенал методологических знаний, используемых в рамках правовой доктрины, весьма сложен и в то же время достаточно четко дифференцирован по целенаправленности и степени абстракции. Наряду с сугубо юридическими знаниями, составляющими приемы и способы сравнительного правоведения, конструкционно-процессуального оформления, толкования и аналогии права, используются знания материалистической диалектики, а также научные данные, формирующие системный, синергический, структурно-функциональный и иные методы исследования.

Овеществлённые юридические знания

Овеществленными называют знания, воплотившиеся в предметах материальной действительности. Любой искусственный механизм, созданный человеком, содержит в себе комплекс математических, физических, конструкторских и иных знаний. Овеществленные юридические знания не лежат на поверхности, они заложены в нормы материального и процессуального права, присутствуют в процедурах и регламентах, шлифуются в умах людей. Позитивными примерами в этом плане могут служить различного рода категории и конструкции, закрепляемые в законах, а также многие положения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ).

Наивысшее воплощение они получают в новых или усовершенствованных государственных и правовых технологиях и процедурах, юридических конструкциях и терминах. Это и результат реализации знаний, и новый источник информации о реальной действительности.

Овеществленные юридические знания относятся к "неявной" юриспруденции, но реально существующей. Их вряд ли следует считать завершающими в цепи знаний. Они имеют огромное значение в жизни людей, но по своей миссии выполняют роль связующего звена между идеальным и материальным, между умозрительным и абстрактным.

Первичными по отношению ко всем искусственным материальным объектам, ко всем идеальным и виртуальным конструкциям остаются научные знания. Более того они первичны в отношении различных теорий и учений, так как последние складываются, формируются из них. Разумеется, при этом знания на определенном этапе проходят процесс апробации, и "выживают" лишь те, которые могут составить логически выверенную систему той или иной концепции.

Актуализация проблем. Выводы, рекомендации

По своей сути все теоретические положения данной главы являются проблемными, так как носят новаторский характер и впервые публикуются в качестве учебного материала. Естественно, что они нуждаются в дальнейшем всестороннем обсуждении и верификации. Однако некоторым из них представляется возможным уделить особое внимание.

Например, можно рассматривать как актуальную проблему системного плана противоречие между комплексом общественных потребностей и научных юридических знаний и степенью удовлетворения этих потребностей наукой как в количественном, так и в качественном отношении. Вместе с тем имеющиеся научные разработки и рекомендации не внедряются в практику законодательных и правоприменительных органов из-за отсутствия механизмов учета и реализации научных исследований. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что развитие научных исследований, юридического образования и юридической практики носит порой стихийный характер, а это противоречит системным, организационно-волевым и иным характеристикам общества как целостного образования.

Важное значение для учебного процесса имеют проблемы понятийного и терминологического толка. В частности, в юридической научной, учебной и энциклопедической литературе существуют неоднозначные определения таких фундаментальных категорий, как юриспруденция, юридическая наука, правоведение, государствоведение. Разумеется, у каждого исследователя есть право на свое видение проблемы и на собственный выбор аргументов, необходимых для обозначения решения последней. Но для науки важно выявить краеугольный камень, на котором строится понятие, определить уровень научной абстракции и показать логику соотношения с другими близкими по смыслу категориями. Особенно необходимо это делать при внедрении научных данных в образовательный процесс.

Проведем краткий сравнительный анализ энциклопедических определений. В частности, юриспруденция (лат. jurisprudentie - "правоведение") характеризуется как совокупность юридических наук, правоведения, правовой системы, практической деятельности юристов. Здесь просматривается весьма широкий, но сугубо юридизированный подход. Все, что связано с правом, - это юриспруденция.

Подчеркнем, что на первом месте в этом определении стоит юридическая наука, то есть научные юридические знания. Аналогичные определения содержатся в Советском энциклопедическом словаре 1980 г., в словарях иностранных слов 1954 г., 1980 г. и других изданиях. Следующий подход наиболее полно выражен в определении юриспруденции как науки о праве и государстве, теоретической форме и способе производства и организации юридических знаний. В данном случае юриспруденция полностью отождествляется с юридической наукой, но речь идет уже об изучении и правовых, и государственных явлений, тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных друг другом. В свою очередь, юридическая наука в энциклопедических изданиях рассматривается как правоведение и как юриспруденция, а правоведение отождествляется с юриспруденцией и юридической наукой. Причины такого понятийного смешения имеют исторические корни и обусловлены конвергенцией правовых, государственных и лингвистических институтов.

На основе вышеизложенного можно сказать, что все юридические знания о государстве и праве в своей совокупности составляют юриспруденцию, которая охватывает теоретическую и практическую деятельность юристов. Интегрирующим и смыслообразующим компонентом юриспруденции выступает юридическая наука, объединяющая доктринальные юридические знания. Последняя в зависимости от объекта исследования подразделяется на правоведение и государствоведение.

Проблемными являются вопросы соотношения различных видов юридических знаний. Так, при изучении государственных и правовых явлений следует различать, но в то же время и не противопоставлять теоретические и эмпирические знания.

Отличие их, видимо, заключается в том, что эмпирические знания, добытые опытным путем и проверенные практикой, постепенно накапливаются, аккумулируются и не подлежат инфляции. А теоретические знания формируются на базе эмпирических, но не останавливаются на фиксации последних в своем развитии, а зачастую опережают их, принимают прогностический характер. Разумеется, они могут отвергаться, дополняться, видоизменяться и в конечном счете выстраиваться в определенные, логически обоснованные теоретические конструкции, направления, учения.

Эмпирические знания можно наблюдать, измерять, верифицировать. И, наоборот, как подчеркивается в философской литературе, содержание теоретических знаний определяют не процедуры наблюдения и операции измерения.

Постулирование существования ненаблюдаемых объектов с неким набором присущих им свойств характеризуют возможности и смысл того, что дано в наблюдении. Один и тот же реальный объект - как наблюдаемый, так и ненаблюдаемый - имеет разные формы проявления в опыте и допускает различные способы измерения.

Можно предположить, что один и тот же объект может иметь и различные грани - как наблюдаемые, так и ненаблюдаемые, требующие и эмпирических, и теоретических знаний. Примером могут служить юридические знания о различных ипостасях объективного права. Первоначально это знания о неотъемлемых, естественных правах и сторонах бытия человека, составляющих в своей совокупности естественное право. Эмпирические знания о нем послужили основой выработки теоретических знаний и формирования идеального права, сложившегося в умах человеческих. Социальная, экономическая и политическая практика на каждом из этапов развития определенного социума обусловила появление позитивного права, отраженного в системе действующего законодательства. И, наконец, как результат взаимодействия эмпирического и теоретического юридического знания, трансформации различных правовых ипостасей (граней) появляется реальное право конкретного государственно-организованного общества.

Проведенное исследование генезиса, условий и процесса возникновения и обнаружения юридических знаний, их классификация не являются абсолютно исчерпывающими, это лишь первое приближение к изучению истоков и содержания юриспруденции. Здесь презюмируется, что юридические знания вытекают из логики развития социума и человека, они апробируются историческим временем, верифицируются современным бытием и футуристически обоснованы в пределах человеческого разума. Естественно, они получают отражение в тех объектах, на формирование или совершенствование которых направлены, то есть на соответствующие государственные и правовые явления. Если в истории человечества исчезают нации и народности, города, государственные и правовые системы и они уже не могут возродиться в том же виде, то юридические знания о них живут вечно и они, обнаруженные с помощью археологов, антропологов, историков могут снова служить людям. Благодаря знаниям не прерывается связь поколений, научносмысловая цепочка человеческого сообщества.