Право в системе социальных норм
Социальные и технические нормы. Виды социальных норм
Исходными элементами, «кирпичиками» всего здания права являются нормы. Следует отметить, что нормы права не единственные правила поведения. В обществе действует множество других норм. Все нормы в юриспруденции принято подразделять на два вида: технические и социальные.
Технические нормы указывают, как следует человеку обращаться с орудиями труда, машинами, как нужно реагировать на воздействие сил природы. Условно их можно подразделить на технические нормы, «безразличные» к праву, за их нарушение не наступает юридической ответственности (правила пользования миксером, феном и т.д.). Но есть нормы, нарушение которых влечет за собой определенный вид юридической ответственности (Правила дорожного движения, Правила противопожарной безопасности, ГОСТы и др.). В известном смысле они обладают социальной значимостью, так как затрагивают судьбы людей, их благополучие, здоровье и, может быть, даже жизнь человека. Пренебрежение такими технико-юридическими нормами может привести к тяжелым последствиям (например, события на Чернобыльской АЭС).
Социальные нормы обусловлены социально-экономическим строем общества, они направлены на регулирование поведения людей. Регулирование, упорядочение общественных отношений - спутник любого социума. Оно может быть как индивидуальным, т.е. распространяющимся на конкретный случай, так и нормативным, т.е. относящимся к однопорядковым случаям.
Все социальные нормы принято классифицировать по способам установления и обеспечения на нормы морали (нравственности), нормы права, обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы. По содержанию сферы регулируемых общественных отношений выделяют политические, этические (нормы культуры), эстетические, экологические нормы и т.д.
Социальные нормы отличаются друг от друга по своему генезису (происхождению), по способам создания (формирования) и способам обеспечения. Есть и иные критерии классификации социальных норм (например, по способам закрепления, механизму действий и т.д.).
В силу тех качеств, которыми обладает право, в системе социального регулирования ему отводится особое место. Являясь одной из разновидностей социальных норм и обладая всеми чертами, присущими этим нормам, юридические нормы имеют определенную специфику, которая характеризует их как веление соответствующего государства, общеобязательное для исполнения. Если остальные социальные нормы не обеспечены государственным принуждением, то норма права исходит от государства и тесно связана с ним. В случае нарушения нормы права наступает юридическая ответственность. Таковы основные черты, которые отличают правовую норму каждого исторического типа права от любой другой социальной нормы (морали, обычая и т.д.).
При этом следует иметь в виду, что вовсе не обязательно, что эти нормы реализуются в процессе принуждения, поскольку большей частью граждан они выполняются добровольно.
Социальные регуляторы не могут существовать в отрыве друг от друга, они неизбежно взаимодействуют. Так, проявляя тесную связь с государством, политические нормы, обычаи и традиции нередко сочетаются с нормами права, которое либо санкционирует их, либо отвергает, либо молчит (так называемое квалифицированное молчание права). Они содействуют стабилизации общественных отношений, поступательному развитию политической системы государства. При этом политические нормы не ограничиваются какой-то узкой областью. Они действуют во многих областях общественной жизни (М.Н. Марченко). Сферой деятельности политических норм является круг отношений, связанных с осуществлением государственной власти, формированием представительных органов, общественным контролем за их деятельностью, реализацией правового статуса граждан.
Религиозные нормы, имея некоторое сходство с правом (формализованы, документально зафиксированы в Библии, Коране, Талмуде), нередко выступают источниками права (мусульманская правовая система). Религия создает картину мира, влияет на отношение людей к окружающей их действительности. Она является формой удовлетворения духовных запросов, дает свое объяснение причинам зла и страданий, указывает путь к праведной жизни. Религия является моральным фундаментом общества, выполняет роль охранительницы духовных ценностей. Мораль и религия - понятия, которые многие тысячи лет воспринимались человеком как явления одного порядка, когда одно не мыслилось без другого. По мнению А. Токвиля, именно религия способна удержать свободу в нужных границах. Важна роль религиозных норм в формировании общественного мнения и влиянии на законодательство.
Несмотря на то что российское государство носит светский характер, вопрос о правовом регулировании свободы совести находится в центре внимания государства и общественных объединений. Церковь в России отделена от государства, но не отделена от общества и народа и служит их духовной и нравственной опорой. Сохранение традиционных духовных основ российского общества в условиях глобализационных процессов - одна из наиболее актуальных стратегий его развития.
Корпоративные нормы - это правила поведения, которые устанавливаются самими организациями негосударственного характера (объединениями, ассоциациями, фондами, союзами - научными, молодежными, творческими, просветительскими и др.), по которым они живут и действуют. Эти нормы отражают специфику той или иной организации, содержатся в уставах, положениях, решениях и охраняются мерами общественного воздействия, предусмотренными этими документами. Важной особенностью внутренних документов корпорации является то, что они, с одной стороны, занимаются самостоятельным регулированием корпоративных отношений, а с другой - характеризуются вовлеченностью в механизм правового регулирования, в котором они играют роль (вспомогательного по отношению к правовым актам) института, действуя в направлении системного и эффективного регулирования корпоративных отношений.
Таким образом, данного рода нормы взаимодействуют и зачастую переплетаются с юридическими нормами.
Ценность права
Ценность феномена права выражается в том, что оно является результатом достижения человеческой мысли, общественного прогресса. Право призвано удовлетворять духовные и материальные интересы людей. В аспекте общего блага как предельно высокой ценности право имеет специфические характеристики.
По состоянию права в стране можно судить об уровне цивилизованности того или иного общества. Право - величайшее приобретение человечества, завоевание культуры.
Под культурой в самом общем смысле слова следует понимать все то, что создано человеком. Это и исторически определенный уровень развития общества, выраженный в определенном образе жизни и деятельности людей, и совокупность созданных ими ценностей. Среди многообразия подходов к пониманию культуры, в том числе правовой, можно выделить аксиологический (от греч. аxia - ценность и logos - учение). Вне ценностей культура существовать не может. Более того, ценность сама по себе не просто атрибут культуры - это то, что заложено в ее основе.
Культуры отличаются друг от друга специфичным набором ценностей. В этом наборе выделяются базисные ценности, которые определяют содержание конкретной культуры. Функция базисных ценностей - сохранение и защита целостности социальной группы, носителя данной культуры. Но есть ценности, значимые для всех народов. Именно на основе таких ценностей возможно взаимодействие и взаимообогащение культур. «Это ценности, нарушение которых прямо ущемляет права индивидов и сообществ жить и действовать в соответствии со своими ориентациями. Право как раз и является такой безусловной ценностью».
Его требования распространяются на всех людей независимо от пола, возраста, партийной, этнической и религиозной принадлежности.
Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов. Нет единой точки зрения по вопросу понятия и содержания ценностей. Г.П. Выжлецов выделяет три подхода к этой проблеме. Первым, и наиболее распространенным, является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности.
Главный ее недостаток заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, то есть по сути дела к полезности как положительной значимости. Представители второго подхода относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью (эта концепция оказалась наиболее популярной в этике).
Третий подход объединяет исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Такой подход представляется наиболее верным.
В теории государства и права, особенно советского периода, аксиолого-правовая проблематика долгое время не рассматривалась. Ее стали активно исследовать в отечественной науке только с начала 1970-х гг. Значительный вклад в решение ценностных проблем права внесли С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.С. Бондарь, Д.Т. Боннер, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц, П.М. Рабинович, А.И. Экимов и другие правоведы. Были изданы труды зарубежных ученых - В. Вичева, Р. Лукича, А. Нашиц, Н. Неновски, И. Сабо и др.
Принято различать ценности права и ценности в праве. К первым относят ценности, присущие самому праву: порядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость. Право в цивилизованном обществе обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, всеобщий, устойчивый порядок. Право способно охватить социально полезные формы поведения, отделить его от произвола и несвободы.
Ко вторым - причисляют ценности, выходящие за пределы самого права, которые отражают интересы и потребности людей и реализуются при помощи права. Такие ценности являются целью действий управомоченных лиц и выступают в качестве объектов правоотношений. Это может быть здоровье, достоинство, безопасность, информация, деньги. Важнейшее значение имеют такие ценности, как власть и собственность, вокруг которых всегда вращается маховик права.
Общесоциальная ценность права связана с его нравственной природой. Нравственные нормы и принципы в правовой сфере приобретают юридические черты и свойства. Не случайно, например, такая базовая для сферы права ценность, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально значимых ценностей, от духовно-нравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией. В значительной мере это можно отнести и к категории «свободы» (право - ограничитель свободы), и к категории «равенство» (в сфере права она приобретает вид формального равенства - равноправия).
Общесоциальная ценность права заключается в том, что, вопервых, право, являясь хранителем общечеловеческих ценностей, способствует духовному развитию общества; во-вторых, с помощью права обеспечивается необходимый уровень жизни людей; в-третьих, право - это средство рациональной организации общества, осуществления государственной власти; в-четвертых, это фактор достижения и осуществления баланса интересов индивида и общества.
Осознание ценности права определенным образом связано и с его местом в механизме социальной регуляции.
Инструментальная ценность права проявляет себя в точечности, определенности, эффективности юридических средств в процессе упорядочения поведения людей. Она означает служебную роль права в деле решения разнообразных задач, средством воплощения в жизнь различных идеалов. Конечно, право - это инструмент, находящийся в руках государства, но было бы неверным сводить роль права только к службе властным органам, деятельность его отвечает интересам граждан, всех структур гражданского общества.
Набирающая силу глобализация мира актуализирует проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.
Глобализационные процессы затрагивают сегодня фактически все сферы жизнедеятельности нашего общества. Они прямо или опосредованно воздействуют на экономику, право, культуру, политику. Специфика глобализации в правовой сфере состоит в том, что этот процесс проявляется и прослеживается в той или иной степени во всех структурных частях правовой системы страны, охватывая все компоненты, в том числе отрасли, институты. Проявляется процесс глобализации и в ходе правотворчества, затрагивая в первую очередь нормативную правовую базу, а также систему источников права и их соотношение. В процессе правоприменения влияние глобализации касается разных направлений, в частности судебно-правовой реформы, направленной на повышение роли судебной власти в обществе, совершенствования судопроизводства, повышения доступности правосудия, усиления судебной ответственности властных субъектов за соблюдение прав человека. Существенно обновлено уголовнопроцессуальное, административное, гражданское арбитражное процессуальное законодательство. Сформирована и успешно функционирует конституционная юстиция.
Глобализация содействует унификации правовых систем. Но процесс этот протекает весьма противоречиво: сказываются объективные факторы (конфликты, войны, экономический рост); создают нестабильность качественные государственно-правовые перемены в отдельных странах (революции, перевороты, колебания политического курса, обновление конституции); весьма неравномерно и неодинаково взаимное влияние международноправовых массивов применительно к разным странам (деструкции, «обвалы» правовых состояний и институтов). Международный диктат опасен, предпочтительнее взвешенное восприятие международного права (Ю.А. Тихомиров).
Глобализация оказывает неоднозначное (скорее деформирующее) влияние на такой элемент правовой системы, как нравственное и правовое сознание. Не случайно все чаще мы обращаемся к исследованию правовой ментальности того или иного народа, и очень остро в западных странах, в частности, встала проблема мультикультурализма.
Российское право в условиях глобализации должно сохранить свою самобытную духовно-гуманистическую ценность.
Соотношение права и морали
Право и мораль - наиболее эффективные средства регуляции общественных отношений. Однако для более точного определения соотношения права и морали в обществе, определения их удельного веса в сфере других социальных регуляторов необходимо уточнить, что понимается под термином «мораль».
Мораль - это правило поведения, основанное на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости и долге, об общественно полезном или вредном для общества поведении.
Мораль, так же как и право, носит социальный характер. Она руководит поступками людей, формирует модель поведения, направлена на подавление эгоистических начал и ориентирует на приоритет справедливости, общего блага, гуманности, законности, равноправия и другие важнейшие принципы и правила человеческого общежития. Как писал П.И. Новгородцев, «если бы у людей не было средств к обузданию их противоречивых стремлений и к умиротворению враждующих общественных элементов, то сама жизнь в обществе сделалась бы тягостной и несносной, лишившись тех своих преимуществ, которые человек в ней ищет».
У права и морали есть много общих черт. В рамках одного общества можно рассуждать о единстве права и морали. Это единство выражается в том, что:
1) и право, и мораль выделились из слитных (синкретических) обычаев первобытного общества, хотя необходимо отметить, что о полном разделении данных социальных регуляторов говорить не представляется возможным, так как они оба функционируют в сфере общественных отношений и в реальной жизни их сложно разграничить;
2) они распространяются на весь социум и имеют одну и ту же нормативную природу;
3) право и мораль преследуют общие цели - поддерживать общественный порядок, согласовывать, гармонизировать интересы индивида и общества, координировать поступки людей во имя общего блага;
4) право и нравственность основываются на общности социально-экономических интересов, зависят от культурного прогресса общества: чем выше культурный потенциал данной общности, тем более прочными являются нравственный и правовой порядок;
5) они имеют один и тот же объект регулирования - общественные отношения;
6) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должного и возможного;
7) во многом совпадают механизмы нравственного и правового регулирования (им присущи понятия прав, обязанностей, ответственности);
8) право и мораль выступают мерой свободы и ответственности личности. Свобода - основная цель и основное достижение человеческой цивилизации на различных этапах развития и может существовать в двух основных формах - права и морали.
9) право и мораль являются величайшей гуманистической общеисторической и фундаментальной ценностью, показателем цивилизованности (или не цивилизованности) того или иного общества.
Единство права и морали вовсе не означает их тождества.
Нормы права и нормы морали отличаются друг от друга.
В литературе выделяются следующие основания различия права и морали:
1) по способам их установления, формирования. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости и признаются большинством членов общества. Нормы права санкционируются государством и становятся обязательными для всех;
2) по методам их обеспечения и по характеру ответственности. Мораль обеспечивается собственной совестью и силой общественного мнения, право - государственным принуждением.
Нормы права и морали в большинстве случаев соблюдаются добровольно, но в случае нарушения норм права наступает юридическая ответственность, причем порядок ее применения носит строго процессуальный характер. Результатом безнравственного поведения является моральное осуждение. Четких процедур ответственности за нарушение нравственности нет, заранее определенных санкций за ее невыполнение не установлено. Это ответственность не перед государством, а перед коллективом, обществом, семьей;
3) по форме их выражения, фиксации. Нормы права содержатся в письменных документах (законах, указах, постановлениях), т.е. они имеют письменную форму выражения. Нормы морали существуют в сознании людей. Однако можно привести примеры писаных моральных норм. Число их возрастает. Это не только религиозные источники, но и различного рода этические кодексы, корпоративные правила, принимаемые сегодня во всех сферах жизнедеятельности людей: и в органах власти, и в структурах гражданского общества;
4) различны категории права и морали: право судит с точки зрения таких понятий, как «законно» или «незаконно», «правомерно» или «противоправно», а мораль - с позиций «справедливо» или «несправедливо», «плохо» или «хорошо», «гуманно» или «негуманно»;
5) по характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей. Мораль требовательна не только к поступкам человека, но и к его мыслям, чувствам, устремлениям, помыслам. Правовые нормы не могут внедряться в эту сферу. Правовое значение имеет только поведение (действие) человека, которое выражено вовне;
6) различны механизмы функционирования правовых и моральных норм. На это обстоятельство обращали внимание многие правоведы, в том числе дореволюционные ученые. В отличие от правовых норм, все моральные нормы строятся по правилам абсолютной деонтической логики, т.е. сводятся к велению или запрету, адресованному индивиду. Н.М. Коркунов писал: «Из нравственных норм выводится только безусловный нравственный долг; из юридических - обусловленные друг другом право и обязанность».
Иными словами, в отличие от морали, право регулирует поведение людей при помощи не только предписаний (обязанностей), но и посредством представительно-обязывающих норм;
7) по сферам действия. Сфера действия морали шире, чем сфера действия права. Не следует забывать о важном свойстве моральных норм - способности проникать в самые различные области, «разливаться» по всем сферам общественной жизни. У морали, в отличие от других социальных регуляторов, есть «чистое» поле работы - межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи, сострадания. Но и за пределами этой сферы мораль имеет широкую область деятельности (Е.А. Лукашева). Она универсальна и вездесуща. Вне морали, без морали не существует подлинной свободы: ни политической, ни экономической, ни какой-либо другой;
8) по уровню требований. Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, значительно выше у морали, которая зачастую требует от людей гораздо больше, чем официально действующий в государстве закон, хотя он и предусматривает за противоправные действия строгое наказание. Например, нравственность не терпит любых проявлений аморального поведения, тогда как право карает лишь за особо злостные нарушения моральных норм. Наглядным подтверждением этого может служить воздаяние за такое деяние, как клевета. Право на насилие отвечает силой государственного принуждения, «за зло воздает злом», что мораль не всегда способна делать.
Мораль не лучше права, а право не хуже морали. Они - разные.
И являясь таковыми, мораль и право тесно взаимодействуют, дополняют друг друга. Право содержит в себе элементы нравственности. Свобода, равенство, справедливость - моральные источники права, т.е. то, откуда оно взяло свое начало, на достижение ценностей чего в конечном итоге направлено. На ранних этапах развития общества мораль и право функционировали как слитные, нераздельные социальные регуляторы. Но, со временем обособившись от других социальных норм и оформившись в законодательство и юридическую практику, право стало играть компенсирующую роль по отношению к морали, восполнив все то, что ей не хватало. Но продолжительное время правовой и моральный регуляторы существовали в неразделенном виде, поэтому «родственные связи» не могут быть разорваны.
Нравственность выступает критерием оценки правовых норм. Она оказывает влияние на содержание и функционирование права в целом. Нравственная природа современного российского права проявляется в его социальном назначении и функциях, выступает активным инструментом преобразования общества, достижения социальной солидарности. Принципы права также немыслимы вне их моральной оценки.
Моральный фактор, оказывая воздействие на правообразовательный процесс на всех этапах его развития, подлежит учету при разработке научной концепции будущего правового акта, при подготовке законопроекта официальными структурами.
Нравственный характер законодательства напрямую связан с его стабильностью. Частое изменение закона не способствует повышению правосознания и правовой культуры граждан, реализации их прав и свобод. Практически все принципы правотворческого процесса имеют под собой моральную основу. Не исключение и принцип исполнительности. Так, аморально принимать законы, которые заведомо невыполнимы и не оправдывают ожидания людей.
Нравственно-гуманистические начала неизбежно присутствуют и в процессе правоприменения. Недостаточно принять хорошие, мудрые законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи.
Степень взаимодействия права и морали при применении норм различных отраслей права неодинакова. Наиболее наглядно оно проявляется через отрицательную оценку правонарушения. Большинство общественно опасных деяний, признаваемых
Уголовным кодексом Российской Федерации преступлениями и влекущих уголовную ответственность, аморально по определению. В ряде случаев обстоятельствам, свидетельствующим о повышенной аморальности того или иного преступления, законодатель придает квалифицирующее значение.
Право и мораль плодотворно сотрудничают в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции.
Было бы ошибочно при этом трактовать любое право как абсолютно гармонирующее с моралью. Хотя принципы российского законодательства включают многие нравственные ценности, а само право, несомненно, стало более нравственным (чего стоят, например, нормы советского права, обязывающие свидетельствовать против своих близких), взаимоотношения права и морали далеки от идеальных. В современной России дает о себе знать возникший в 1990-х гг. глубокий духовно-нравственный кризис, охвативший все стороны общественной жизни, когда столь желанная и, казалось, уже обретенная свобода на деле обернулась криминализацией, поразившей все сферы жизни, насилием, коррупцией, произволом чиновников. Но в процессе осуществления своих функций право и мораль продолжают помогать друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.
Но бывают ситуации, когда нравственные и правовые требования не только не согласуются, но и прямо противостоят друг другу. Причины коллизий между правом и моралью заключаются уже в их различии. Право может разрешать, а мораль осуждать, и наоборот. Так, неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, однополые браки, аборты, смена пола, эвтаназия; вопросы, касающиеся регулирования трансплантации человеческих органов и тканей, т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало.
Не все правовые нормы могут быть моральны по своему содержанию. Целый ряд моральных отношений по природе своей не подлежит юридической оценке. Ключ для решения этой проблемы - в законодательном признании за каждым человеком его нравственной и интеллектуальной свободы. Пресекая наиболее опасные формы зла, право одновременно стоит на страже добровольного выбора добра. Кроме того, нет необходимости все нравственные принципы возводить в ранг закона (Ю.Г. Ершов). «Морализаторство» права не менее опасно, чем «юридизация» морали. Оно может обернуться карательными репрессиями для всего общества, когда не только установленное преступное деяние, но и сам образ мысли влечет за собой уголовную ответственность.
Право, как считают большинство ученых, по своим свойствам более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни и к тому же противоречиво само по себе. Мораль же более мобильна, динамична. Она быстрее реагирует на происходящие в обществе изменения.
Формулируя ту или иную норму права, законодатель должен учитывать данное обстоятельство и стремиться к тому, чтобы не нарушался баланс нравственного и правового регулирования общественных отношений. В том случае, когда норма права приходит в столкновение с общественным мнением, необходимо принятие мер по совершенствованию механизма правового регулирования.