Государство и право в системе обеспечения национальной безопасности

Национальная безопасность, глобализация и гражданское общество

Развитие гражданского общества в России - процесс противоречивый, обусловленный различными юридическими факторами: классовыми, узкокорпоративными началами в праве; коррупциогенностью, нестабильностью и коллизионностью законодательства; бессистемной правотворческой активностью; социальной конфликтностью права; слабой правореализационной политикой. Они негативно отражаются на качестве национальной безопасности.

Вопросы национальной безопасности, ее обеспечения находят основательное закрепление на нормативно-правовом уровне. Так, в современной России приняты и действуют следующие нормативные акты: Федеральный закон «О безопасности», Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности», Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и др. В них раскрываются понятие национальной безопасности, принципы ее обеспечения, основные направления реализации.

В научной же литературе авторами анализируются понятие и признаки национальной безопасности, ее сущность и содержание, условия обеспечения. Вместе с тем не все стороны проблемы изучены достаточно полно. Речь идет о влиянии противоречий гражданского общества, влиянии качества социальной ценности права на национальную безопасность.

Источниками правовых противоречий гражданского общества являются классовые, узкокорпоративные начала в праве, его коррупциогенность; недостатки правовой базы функционирования институтов гражданского общества. Так, например, правовые противоречия гражданского общества заложены в самой сущности и содержании права. Классовые, узкокорпоративные начала в праве могут обусловливать несбалансированность прав и обязанностей субъектов, наличие противоположных юридических интересов.

Вместе с тем не только классовая сущность права влияет на формирование названных противоречий. В частности, речь идет о недостатках правовой базы. Неполнота, пробельность, противоречивость, дублирование правовых норм являются источниками юридической опасности. Очевидно, что она выступает одним из показателей социально-правовой защищенности личности.

Низкий уровень социально-правовой защищенности граждан способствует возникновению правовых противоречий гражданского общества, например, может породить правовой нигилизм и иные формы деформации правосознания.

Качество социально-правовой защищенности зависит не только от эффективности правового регулирования, но и от качества деятельности органов государственной и муниципальной власти, общественных организаций. В связи с этим справедливо замечание авторов, полагающих, что низкий уровень правового регулирования общественных отношений, выражающийся в пробельности и противоречивости правовой системы, бездеятельности, непрофессиональности и коррумпированности чиновничьего аппарата, вызывает недоверие к праву и государству в целом. Иными словами, степень совершенства права, качество правоприменения - закономерные условия, влияющие на формирование либо разрешение противоречий гражданского общества.

Разумеется, правовые противоречия гражданского общества проявляют себя в реалиях правовой жизни. Их характеризуют следующие факторы: обусловленность законодательства экономическими, политическими и иными социальными условиями, его воздействие на правовую жизнь гражданского общества; функционирование правовой системы в конкретной исторической обстановке, правоприменительной деятельности органов государственной власти и структур гражданского общества; механизмы и степень влияния гражданского общества на формирование права; механизмы воздействия права и государства на различные стороны правовой жизни гражданского общества.

История свидетельствует, что осуществление права в России зачастую носит противоречивый характер. Это обусловлено и низким уровнем правовой культуры, и недостатками правового воспитания, и пассивностью членов общества, и отчужденностью государственной власти от населения, и т.д. В России переходного периода роль государственной власти в вопросах формирования полноценного гражданского общества особенно очевидна, поскольку на практике желаемое и действительное не совпадают. Прежде всего потому, что принцип правового государства, состоящий в связанности государства правом, законом, пока еще находится в стадии становления и требует от власти большего внимания.

Проблемы в сфере обеспечения и защиты прав человека попрежнему остры и отражают отрицательное состояние социально-правовой защищенности гражданского общества. Социальноправовая защищенность - многоплановое явление. Она включает следующие элементы: безопасность личности, ее имущества и собственности; наличие в правовой системе механизмов, обеспечивающих восстановление нарушенных прав и свобод и препятствующих их нарушению; всеохватывающую судебную защиту граждан от незаконных административных актов; существование института конституционной жалобы и др. К названным критериям остается добавить и достойный уровень жизни населения.

Вместо высокого уровня социально-правовой защищенности в ходе реформ получен противоположный результат: процветает коррупция, наблюдаются высокие темпы инфляции, слабо защищены права собственности. При этом субъектом опасности выступает не только государственная власть. В настоящее время криминальные структуры (вместо гражданских институтов) создали реальную альтернативу государственным институтам (милиции, суду, налоговым органам).

Иными словами, гражданское общество критически оценивает эффективность государственной власти, ее неспособность или нежелание обеспечить социально-правовую защищенность личности. Оценка полезности преобразований лежит на поверхности: повышение уровня жизни населения, его безопасность во всех проявлениях.

В современной России в рамках функционирования правовой культуры наблюдаются противоположные тенденции, состоящие в наличии (наравне с правовым нигилизмом) правового идеализма и правового фетишизма. Тем не менее именно правовой нигилизм является важнейшим фактором возникновения правовых противоречий гражданского общества в России, одновременно выступая и одной из сторон рассматриваемых противоречий. Данное противоречие неумолимо влияет и на качество социальной ценности права как критерия обеспечения национальной безопасности.

Не вдаваясь в полемику по вопросу дефиниции социальной ценности права, тем более что об этом речь шла ранее, напомним только, что в наиболее общем виде под ней понимается юридикосоциологическая характеристика права, выражающаяся в его необходимости, полезности и достижении положительного результата, способствующая выделению права в качестве особого объекта действительности, а также его свойств, возникающих в результате его взаимодействия с общественными потребностями и интересами и служащих удовлетворению последних. Из определения следует, что ключевыми характеристиками социальной ценности права являются его необходимость, полезность, направленность на достижение позитивного результата, согласование социальных интересов.

Значимость сказанного усиливается в условиях глобализации. Дело в том, что глобализация имманентно несет в себе ряд тенденций и закономерностей влияния на гражданское общество и в конечном счете на национальную безопасность. Назовем эти закономерности.

1) Ослабление в условиях глобализации важных культурных и психологических оснований суверенной государственности. Ученые утверждают, что глобализация ослабила важные основания суверенной государственности. Это выражается в предпочтении таких ценностей, как права человека и экологическая безопасность, государственному суверенитету, национальности.

2) Расширение границ, в том числе правовых, отношений гражданского общества и государства. Институты гражданского общества выходят за границы внутренних отношений с государством. Они представляют собственные подходы и предлагают собственные решения на глобальной мировой арене. В настоящее время названные структуры, пользуясь достижениями технического прогресса, формируются, развиваются и внедряются в правовую жизнь общества и государства гораздо быстрее, нежели раньше, аккумулируют представителей с разных частей света, что позволяет более мобильно реагировать на складывающиеся ситуации, в том числе и глобального правового характера.

3) Формирование механизма воздействия глобального гражданского общества на национальное государство. Усиление роли гражданского общества в условиях глобализации обуславливает необходимость формирования конкретных механизмов воздействия, в том числе и правового, на национальное государство.

М. Кальдор аргументированно пишет, что не существует одного единственного глобального гражданского общества; их много, и каждое охватывает какую-то проблему, будь то права человека или экология.

4) Развитие правовой отрешенности гражданского общества в решении определенных проблем глобального характера. Предыдущая исследованная закономерность формирования механизма воздействия глобального гражданского общества на национальное государство носит достаточно противоречивый характер. Противоречивость заключается в том, что, с одной стороны, появляются и развиваются механизмы воздействия на государства, а с другой - может просматриваться некоторая правовая отрешенность в решении проблем глобального характера.

5) Повышение уровня правосознания и правовой активности гражданина в условиях глобализации, с одной стороны, развитие правового нигилизма - с другой.

Остановимся на озвученной закономерности более подробно.

Изменения в сфере общественных отношений, глобализационные процессы привели к социальной напряженности, правовому нигилизму, правовой пассивности; граждане с недоверием относятся и к государству, и к праву. Современная правовая и экономическая действительность является тому подтверждением.

Появление в гражданском обществе правового нигилизма - опасная тенденция. Она может негативно отразиться на социальной ценности права.

Представляется целесообразным проанализировать влияние некоторых видов деформации правосознания на социальную ценность права, а именно степень его полезности, необходимости, способности согласования социальных интересов, достижение положительного результата. В качестве примера рассмотрим такой вид деформации, как правовой нигилизм.

Правовой нигилизм характеризуется отрицанием сущностных ценностей права; распространенностью установок, навыков, привычек и стереотипов неправового и противоправного поведения; отрицательной правовой активностью. Его проявление разнообразно: цинизм и скепсис, негативизм и индифферентность.

Одним из механизмов решения названных проблем видится развитие электронной демократии. Существует общеизвестное определение понятия «электронная демократия», согласно которому это форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, контролирование исполнения решений и т.д.) на всех уровнях - начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.

Основной смысл электронной демократии сводится к расширению доступа граждан к законотворческой деятельности, к информации о состоянии текущих дел в государстве; увеличению эффективности обратной связи от общества к власти; появлению реальной возможности у граждан лоббировать свои собственные интересы без посредников на местном, региональном и государственном уровнях; увеличению заинтересованности пассивных граждан в участии в политическом процессе за счет снижения материальных издержек.

Вместе с тем в глобализации просматривается и положительная тенденция, выражающаяся в создании условий для обеспечения национальной безопасности. Можно утверждать, что одной из характеристик глобализации является повышение уровня правосознания и правовой активности гражданина. В глобализирующемся мире на смену отношениям «человек - государство» приходит новая связь «человек - гражданское общество - государство», где повышается уровень правосознания и правовой активности гражданина. Конечно, глобализационные процессы, комплексность внутрии внешнеполитической жизни общества, многообразие правовой жизни общества, сопротивление негативному влиянию той же глобализации обуславливают необходимость широкого и эффективного участия в процессах обеспечения социальной ценности права. Сказанное, безусловно, сложно без повышения уровня правосознания и правовой активности гражданина.

Таким образом, можно утверждать, что развитие гражданского общества в России носит противоречивый характер. Противоречия гражданского общества создают ощутимую угрозу национальной безопасности. Вместе с тем сегодня наблюдается поступательное усиление использования гражданским обществом инструментов и технологий правового взаимодействия с государством, направленных на достижение социально-правовой защищенности граждан, обеспечение способности демократии к самосовершенствованию, гармонизацию правовой жизни, непротиворечивое совместное правовое развитие государства и гражданского общества в целях создания необходимого уровня национальной безопасности. Кроме того, глобализация и порождаемые ею тенденции способны оказывать благоприятное воздействие на качество обеспечения национальной безопасности.

Правовая система России и национальная безопасность

Современная научная литература характеризуется широкой разработанностью теории правовых систем. Авторы последовательно раскрывают понятие, признаки, особенности, виды, закономерности правовых систем, вопросы соотношения категорий «правовые системы», «правовые семьи», «система права». На эти темы написано не одно, в том числе диссертационное, исследование. Вместе с тем сегодня сложилась потребность продолжения научных исследований в указанной области. Это обуславливается различными причинами: динамика роли личности в правовых системах в целом и в правовой системе России в частности; необходимость последовательной адаптации правовой системы России к вызовам глобализации через призму личности и человеческого измерения; вопросы обеспечения национальной безопасности.

Сказанное, безусловно, определяет острую потребность анализа современного состояния правовой системы России, исследования тенденций ее развития, определение места и роли личности в правовой системе России в условиях продолжающегося сложного экономического положения российской государственности и общества, определения граней ответственности между личностью и государством и поиска конкретных путей преодоления сложившихся проблем и обеспечения национальной безопасности.

Обратимся первоначально к категориальному аппарату теории правовых систем. Одной из ключевых категорий является правовая система общества. Методологическое значение данного понятия сложно переоценить: оно играет большую роль как в общей теории государства и права, так и в сравнительном правоведении, пронизывающем весь цикл современных юридических наук.

При этом неизбежно возникают вопросы о том, что собой представляет правовая система, каков круг охватываемых ею явлений. Напомним, что она является одной из социальных систем, существуя вместе с экономической, политической системами, а также с духовной сферой жизнедеятельности общества. Каковы в этом случае границы правовой системы? Не растворяется ли она в иных сферах жизнедеятельности общества? Ответить на эти вопросы можно, раскрыв ее понятие и состав.

Это важно еще и потому, что далеко не всегда изучение национальных правовых систем выглядит полным. В фокусе внимания исследователей неизбежно оказывается позитивное право, его особенности и этапы эволюции. Если речь идет о религиозной или традиционной правовой системе, то также освещаются религиозные нормы, обычаи и традиции. Помимо этого, внимание уделяется правовой науке и отчасти судебной системе (там, где без ее анализа сложно понять источники и особенности позитивного права). Однако при этом на периферии часто остаются особенности правового сознания, реализации права.

Также необходимо учитывать, что правовая карта мира охватывает множество взаимодействующих друг с другом правовых систем. Немалую роль в этих процессах играет международноправовое регулирование. И здесь возникают закономерные вопросы о том, вправе ли мы говорить о международной правовой системе. Если да, то что она в себя включает? Можно ли здесь применять подход, используемый в отношении национальных правовых систем? Современный мир достиг того уровня развития, при котором игнорировать подобные вопросы нельзя.

Вместе с тем, открыв значительную часть учебной и отчасти научной литературы, можно увидеть, что речь в основном идет о национальных правовых системах. При этом международная правовая система незаслуженно остается в тени.

Рассматривая понятие «правовая система», необходимо учитывать некоторые обстоятельства.

Во-первых, между ее компонентами должны быть генетические, функциональные и иные связи. В силу этого рассматриваемая дефиниция не может охватывать правонарушения, юридические конфликты, ошибочную юридическую деятельность и иные негативные правовые явления.

Во-вторых, определение правовой системы немыслимо без указания на процессы правотворчества, правореализации. Они подчеркивают ее динамический характер, включаются в содержание функций данной системы.

Существующая научная и учебная литература содержит различные варианты определения понятия «правовая система общества». В частности, правовая система может быть рассмотрена как совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений.

Здесь необходимо сказать, что определение правовой системы через совокупность уязвимо, так как не подчеркивается взаимосвязь ее компонентов. Также спорно их сведение к социально однородным юридическим средствам. Какова степень подобной однородности? Все-таки правовая система представляет собой многоуровневое образование. Наконец, неизбежен вопрос об отличиях предложенной модели от механизма правового воздействия.

Близким по смыслу является определение, согласно которому правовая система рассматривается через призму целостной совокупности взаимосвязанных, формируемых обществом, в случае необходимости опосредуемых государством правовых явлений, призванных особыми средствами и методами объединять людей в социум и регулировать их отношения в целях самосохранения общества и его прогрессивного развития.

Здесь также используется не комплекс, а совокупность, назначение которой заключается в регулировании отношений. Однако эта функция, хотя и является ведущей, не исчерпывает все функционирование правовой системы. Правовую систему уместно рассматривать как комплекс связанных друг с другом и взаимодействующих правовых явлений, целенаправленно воздействующий на поведение субъектов и юридически обеспечивающий разнообразные области общественной жизни.

Чем выигрывает подобное определение? Речь идет уже о комплексе, а не совокупности, воздействие правовой системы носит широкий характер и не замыкается лишь на регулятивном воздействии. Наконец, стоит отметить позицию В.В. Сорокина, предлагающего трактовать правовую систему как целостный комплекс, включающий правовые явления и процессы, развивающийся в рамках их взаимодействия и отражающий юридическое воздействие на общественную жизнь.

Рассмотрим состав национальной правовой системы. В литературе, посвященной теории систем, предлагается определение состава в контексте множества функциональных элементов системы. Действительно, размышляя о составе национальной правовой системы, необходимо выделить круг охватываемых ею правовых явлений. При этом речь все-таки стоит вести не об элементах, а о компонентах правовой системы, т.е. более крупных образованиях, каждый из которых также представляет собой определенную систему.

В литературе не сложилось однозначного понимания состава национальной правовой системы. Отмечается некоторая путаница, когда исследователи, заявляя о структуре правовой системы, невольно описывают ее состав.

Например, можно встретить описание структуры правовой системы, в рамках которой выделяются: правовые нормы, институты и принципы; совокупность правовых учреждений; правовые идеи и представления, а также правовая культура.

Несложно заметить, что здесь перечисляются некоторые компоненты правовой системы, т.е. речь идет об ее составе. Структура же предполагает определенную организацию системы, наличие взаимных связей между компонентами.

Также в литературе предлагаются четыре группы элементов правовой системы: правопонимание, правотворчество, правовой массив, правоприменение. Каждая из этих групп объединяет однородные правовые явления. Так, правопонимание охватывает правовые взгляды, правовую культуру, правосознание, правовые теории. Здесь речь идет о наборе компонентов правовой системы (обозначенных в качестве элементов), сгруппированных в рамках состава четырех блоков.

К слову, при рассмотрении вопроса о составе национальной правовой системы нельзя не отметить роль компаративистов.

Дело в том, что при попытках классификации правовых семей и правовых систем затрагивается проблема их состава.

Среди компонентов правовой системы выделяют систему права и его источники, механизм правообразования и правореализации, а также правовую идеологию и правовую политику.

Необходимо обратить внимание, что здесь в качестве компонентов выделяются правовые процессы, что подчеркивает динамику правовой системы. К этому перечню можно также добавить правовую науку как самостоятельный компонент правовой системы общества.

Приведенные точки зрения так или иначе раскрывают состав национальной правовой системы. Думается, что в конечном итоге он зависит от особенностей ее существования. Однако можно выделить ключевые компоненты, обязательно присутствующие в данной системе.

В качестве первого из них можно выделить систему права.

При этом в религиозных правовых системах неизбежно возникает дуализм, предполагающий сосуществование официального права и права религиозной общины.

Правовая система, включающая несколько систем права (позитивного и религиозного), может эффективно функционировать только при отсутствии противоречий между ними, четком разграничении сфер их действия. Данное условие возникает в силу специфики рассматриваемого компонента.

Систему права необходимо рассматривать в качестве системообразующего компонента правовой системы. Безусловно, реализация социальных норм, общественное сознание могут существовать вне пределов правовой реальности. Но именно право придает им юридическую характеристику. Однако рассуждая подобным образом, не стоит абсолютизировать систему права, так как она также не может существовать без иных правовых явлений.

Второй выделяемый компонент в известной степени является внешним продолжением первого. Речь идет об источниках права, понимаемых в формально-юридическом смысле. Все они хорошо известны, поэтому здесь нет необходимости еще раз их анализировать. Стоит лишь отметить, что в различных правовых системах могут отличаться структура системы источников права (в силу дуализма религиозных правовых систем возникает и дуализм их источников) и их иерархия. В частности, в семье общего права судебный прецедент играет более весомую роль, нежели в других правовых семьях.

В качестве третьего компонента национальной правовой системы необходимо выделить правовую науку (доктрину). Чтобы оценить ее значение, можно вспомнить доктринальность романо-германского права или роль знатоков права в толковании норм мусульманского права.

Конечно, правовая наука адекватна тем условиям, в которых она существует. Современные качества правовой науки (рациональность, прогрессивность, достоверность, доказательность и др.) стали развиваться относительно недавно, а научные труды в начале XXI в. отличаются от взглядов мыслителей более ранних этапов развития. Во многих правовых системах правовая доктрина уже не имеет тесных связей с религией и мифологией.

Что же можно понимать под правовой наукой? Думается, здесь нет универсального определения, способного охватить все характерные черты данного явления в различных правовых системах. Однако, что касается отечественной правовой системы и иных схожих с ней правовых систем, здесь можно отметить следующее. Правовую науку можно понимать в контексте единой системы знаний о праве и государстве, а также деятельности ученых-юристов, которая осуществляется для эволюции этих знаний и активного влияния правовой науки на решение различных проблем юридической практики, развития правовой культуры, подготовки профессиональных кадров.

Подобная трактовка рассматриваемого явления импонирует и тем, что здесь правовая наука рассматривается не только в статике, но и через призму деятельности в динамике. Иными словами, ее можно трактовать не просто как набор знаний, но и как процесс, направленный на их развитие. Это также подчеркивает динамический характер правовой системы. Стоит отметить, что деятельностный подход закреплен и в российском законодательстве, содержащем указание на научную (научно-исследовательскую) деятельность.

Четвертый компонент национальной правовой системы общества включает в себя процессы правообразования и правореализации. Их роль заключается в придании активности правовой системе, наряду с другими правовыми явлениями они воплощаются в функциях данной системы. Данные процессы необходимо рассматривать вместе в силу того, что правореализация выступает как в роли итога правообразования, так и в роли его условия, а также своеобразного фона (принятие нормативных правовых актов осуществляется в рамках полномочий). При этом правореализация также охватывает правореализационную практику.

Стоит отметить, что охват правовой системой процессов правообразования и правореализации подчеркивался еще в советской правовой науке. Здесь можно сделать следующий вывод.

Крайне спорно сведение состава правовой системы к одним лишь статическим компонентам. Правовые процессы придают системе логическую стройность, позволяют выделять уровни данной системы. Конечно, можно рассматривать и само право как определенный процесс, что характерно для социологических концепций правопонимания. В конечном итоге это вопрос исходных методологических установок исследователя.

Пятый компонент национальной правовой системы образуют ценностно-психологические явления. Речь стоит вести о правовом сознании, отражающем отношение индивидов к праву и включающем систему правовых ценностей. Поэтому крайне спорно его выделение в качестве отдельного компонента правовой культуры. Представляя собой совокупность правовых ценностей, она присутствует во всех основных правовых явлениях, охватываемых правовой системой. В силу этого правовую культуру целесообразно рассматривать как общий уровень развития правовой системы, определяемый в данном случае через степень ее насыщенности данными ценностями.

Что касается институциональных компонентов (правоохранительные органы, судебная система), то их включение в национальную правовую систему является спорным. Дело в том, что они охватываются государственным механизмом, в рамках которого входят в политическую систему. Если же исходить из необходимости их включения в состав национальной правовой системы, то возникает вопрос об их объеме. При широком понимании институциональных компонентов можно ставить вопрос о включении в правовую систему представительных и исполнительных органов власти, участвующих в правотворчестве. Однако поглощение правовой системой большей части государственного аппарата делает ее чересчур громоздкой и лишает ее методологической привлекательности.

Таким образом, в наиболее общем виде специфика взаимовлияния правовой системы России на национальную безопасность выражается в том, что высокое качество правообразования, правотворчества, правореализации создает необходимые условия для юридической безопасности личности, общества и государства, а она, в свою очередь, выступает элементом национальной безопасности. Кроме того, ценностно-психологические явления, в числе которых правовая культура и правовое сознание, выступают в качестве компонента национальной правовой системы. Качество правовой культуры, уровень правосознания общества непосредственно оказывают влияние на национальную безопасность.