Государство, право, личность

Закрепление прав и свобод человека в законодательстве
Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина

Закрепление прав и свобод человека в законодательстве

Теория прав и свобод человека и гражданина берет свое начало с эпохи Возрождения и первых буржуазных революций XVII-XVIII вв., идеологической основой которых она и являлась.

Существовавшие до революций феодальные отношения делили людей в зависимости от их происхождения, и к полноправным классам относились только привилегированные сословия, например дворяне. Свои права и обязанности они приобретали в силу рождения и этим существенно отличались от других сословий. Получить подобные привилегии иным способом было практически невозможно.

Становление и развитие рыночных, капиталистических отношений постепенно привело к появлению нового класса - зажиточных купцов, промышленников, буржуазии, которые не были рождены знатными, но имели возможность распоряжаться огромными финансовыми ресурсами. Отсутствие соответствующего их социальному статусу правового положения, состояние подчиненности по отношению к дворянству при потенциально больших возможностях не могли не привести к революционному взрыву. Требуя изменения существующего положения вещей, новый класс начал активную борьбу за свои права и новые возможности. Именно идея всеобщего равенства, принадлежности каждому человеку так называемых неотчуждаемых прав и свобод (особенно права на свободу выбора, на жизнь, на собственность и некоторых других), оценки человека по его заслугам, а не по происхождению была лейтмотивом буржуазных революций. Свершившиеся революции способствовали становлению нового миропонимания, в котором каждый мог заслужить особые привилегии благодаря активному труду и накоплению капитала. Новый подход к человеку, его месту и роли в обществе стал повсеместно закрепляться в большом количестве нормативных актов, наиболее важными среди которых можно назвать Декларацию независимости США (1776 г.), французскую Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.) и некоторые другие.

Новым этапом развития прав человека и гражданина стал период после Второй мировой войны, большую роль в котором сыграло появление новой международной организации - Организации Объединенных Наций (ООН). Именно благодаря усилиям государств - членов ООН было принято большое количество международных правовых актов, являющихся базой правового регулирования прав человека во всем мире. Следует отметить, что многие из актов ООН были приняты при активном участии СССР, в частности пакты о социально-экономических правах.

В соответствии с этапами становления и закрепления выделяют несколько поколений прав человека:

1. Личные, или гражданские, права человека, ограждающие его от незаконного и нежелательного вмешательства в личную жизнь и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие и автономию личности. Все права, принадлежащие человеку, в равной степени являются личными. Тем не менее в узком смысле слова под личными правами понимается лишь часть прав, непосредственно защищающих личную жизнь и свободу каждого человека. К ним относятся: право на жизнь; право на личную неприкосновенность; право на уважение, защиту чести и достоинства; свободу совести, право на неприкосновенность жилища; право на свободу передвижения и выбор места жительства и др.;

2. Политические права отражают возможности человека в государственной и общественно-политической жизни, обеспечивают его политическое самоопределение и свободу, участие в управлении государством и обществом. К ним относятся: право на объединение; свобода митингов, шествий, демонстраций; право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления; право на равный доступ к любым государственным должностям; право участвовать во всенародных обсуждениях и голосованиях (референдумах) и др. Следует отметить, что большая часть этих прав принадлежит, как правило, только гражданам и не распространяется на иных лиц;

3. Социально-экономические права обеспечивают личности возможность участвовать в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. Это, как правило, права-гарантии.

К числу социально-экономических прав и свобод относятся: право на труд, право на отдых, право на социальное обеспечение, право на жилище, право наследования и др.;

4. Культурные права очерчивают возможности человека пользоваться духовными, культурными благами и достижениями, принимать участие в их создании в соответствии со своими склонностями и способностями. К числу прав относятся: право на пользование достижениями культуры; право на образование; свобода научного, технического и художественного творчества и др.

Изучая перечень прав человека, можно отметить, что в их наименовании встречается не только термин «право» (если быть точнее - «субъективное право»), но и термин «свобода». Эти два понятия отличаются друг от друга мерой обеспеченности, способом нормативного обеспечения. Реализация субъективного права обеспечивается самим государством, причем не только мерой ответственности за препятствование реализации, но прежде всего установлением противостоящей обязанности иных субъектов действовать во благо удовлетворения права. В свою очередь, свобода предполагает лишь возможность беспрепятственного совершения каких-либо действий, при этом другие лица не наделяются обязанностью способствовать ее реализации.

Еще одним нюансом претворения в жизнь прав и свобод человека, существенно отражающимся на их нормативном закреплении, является также различие в возможностях человека и гражданина. В большинстве стран мира возможности гражданина (человека, юридически связанного с государством) гораздо шире, чем у человека. В основном это касается политических и социальных прав. Подобное положение вызвано, с одной стороны, особой заботой государства о своих гражданах, а с другой - соображениями национальной безопасности.

Сегодня права и свободы человека и гражданина зафиксированы в нормативных актах нескольких уровней. В первую очередь, это международные акты (в основном документы ООН):

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (носит рекомендательный характер);
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ратифицирована Российской Федерацией в 1998 г.);
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ратифицирован СССР в 1973 г.);
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ратифицирован СССР в 1973 г.) и ряд других актов.

Все эти международные акты не действуют автоматически и требуют проведения особой процедуры выражения «согласия на обязательность» для той или иной страны (т.е. ратификации, присоединения). Каждая из стран может присоединиться к международным соглашениям как полностью, так и с оговорками (например, СССР, а в последующем и Российская Федерация ко многим актам ООН присоединялась с оговорками, не в полном объеме). Причинами подобного одобрения часто являются необходимость приведения собственного законодательства к требованиям международных актов, невозможность реализации тех или иных положений по экономическим, политическим или социальным причинам и ряд других факторов. В Российской Федерации процедура выражения согласия на обязательность регламентируется Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ и предполагает в большинстве случаев принятие по этому поводу соответствующего федерального закона.

Множественность международных актов, а также неприсоединение всех государств ко всем этим актам в полном объеме иногда позволяет некоторым политикам, ученым и практикам высказывать мысль о разной степени важности прав и свобод человека и гражданина - якобы некоторые из них «главнее» других.

Однако данная позиция является в корне неверной, так как особенностью всех прав и свобод человека и гражданина является их взаимосвязь и взаимная поддержка друг друга. Реализация любого из них зависит от возможности реализации всего комплекса прав и свобод человека и гражданина. Так, например, право на участие в управлении страной немыслимо без права на самообразование, свободу и доступность образования, неприкосновенность жизни и здоровья. Умаление любого из этих прав может не только существенно ухудшить качество реализации права на участие в управлении, но и сделать ее невозможной. Поэтому нельзя говорить о наличии среди прав и свобод более важных или менее важных - они нужны и необходимы в комплексе, в системе, в противном случае их существование иллюзорно и (или) бесполезно.

Несмотря на наличие оговорок по некоторым международным актам, Российская Федерация ратифицировала их большую часть. Соответственно, согласно действующей Конституции РФ, нормы и принципы международного права, изложенные в документах ООН и ее специализированных организаций, являются частью правовой системы РФ и имеют приоритет перед законами РФ (ст. 15 Конституции РФ).

При этом все страны - члены ООН, в том числе Российская Федерация, обязались реализовывать права и свободы с соблюдением пяти основных принципов международного стандарта института прав человека:

1. Принцип всеобщности, закрепляющий права человека вне зависимости от гражданства, пола, расы, религиозной принадлежности или иных подобных признаков. Причем все права и свободы должны быть одинаковыми по содержанию для каждого и действовать везде, где бы ни находился человек;

2. Принцип неотчуждаемости, согласно которому человек не может отказаться от своих прав, а государство не может их ограничивать без достаточных на то оснований. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и не могут быть переданы, заложены, уменьшены и т.д. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц;

3. Принцип непосредственного действия, т.е. права человека действуют независимо от конкретизирующего законодательства;

4. Принцип равноправия, запрещающий дискриминацию отдельных категорий граждан;

5. Принцип государственной защиты прав и свобод, обязывающий государство создать эффективно работающий механизм, оберегающий личность от каких-либо проявлений произвола.

Международная практика отрицает абсолютность человеческих свобод, сами международные акты содержат в основном лишь перечень прав и свобод человека и гражданина. Поскольку реализация всех прав и свобод сильно зависит от возможностей государства, общества (экономических, политических, культурных), менталитета общества, внешних обстоятельств, международные акты устанавливают определенную свободу усмотрения в вопросах обеспечения прав и свобод человека непосредственно внутри государства. Международные стандарты являются ориентирами для развития национального законодательства.

В нашей стране права и свободы человека и гражданина закреплены на самом высшем уровне - в Конституции Российской Федерации. Вторая глава Основного закона практически без изменений цитирует Всеобщую декларацию прав человека, при этом в дополнение к установленным международным принципам Конституция Российской Федерации содержит следующие положения:

преамбула в первых же строках говорит об утверждении прав и свобод человека, что делает их первичной ценностью, лежащей в основе государственного и общественного устройства;
ст. 2 признает права и свободы человека высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - первой обязанностью государства;
ст. 6 содержит положение об особом статусе граждан, их равенстве, а также о невозможности лишения гражданства;
ст. 7 фиксирует социальную направленность российского государства;
ст. 13 не только устанавливает идеологическое многообразие, но и недопустимость государственной или обязательной идеологии;
ст. 15 определяет высшую силу Конституции РФ, а также включает в состав правовой системы все общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, в том числе и связанные с утверждением и защитой прав и свобод человека и гражданина;
гл. 2 дополняет перечень прав и свобод, указанных во Всеобщей декларации, правом на защиту интеллектуальной собственности, правом свободного владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, правом на благоприятную окружающую среду;
ст. 55 указывает на невозможность отмены или умаления прав и свобод, а также говорит о недопустимости считать перечень прав и свобод закрытым, т.е. делает перечень прав и свобод открытым (перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других, т.е. не указанных, прав и свобод человека и гражданина).

Следует отметить, что положения гл. 1 и 2 Конституции Российской Федерации могут быть пересмотрены только в усложненном порядке - с необходимостью созыва Конституционного

Собрания, а также возможностью всенародного голосования по проекту новой Конституции Российской Федерации. Подобный порядок является дополнительной гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина и обеспечивает их повышенную защиту от различных политических и прочих конъюнктур.

Устанавливая, по сути, широкий перечень разнообразных прав и свобод, их повышенную защиту, действующая Конституция Российской Федерации тем не менее содержит перечень возможных случаев ограничения прав и свобод человека и гражданина. К ним относятся:

защита основ конституционного строя,
защита нравственности;
защита здоровья;
защита прав и законных интересов других лиц;
обеспечение обороны страны и безопасности государства;
в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя.

Причем оговариваются условия подобного ограничения только федеральным законом (в последнем случае - в соответствии с федеральным конституционным законом) и только в той мере, в какой это необходимо для достижения вышеуказанных целей.

Таким образом, введение каких-либо ограничений в отношении прав и свобод возможно только на уровне федерального законодательства, соответственно, при угрозах общефедерального масштаба, что позволяет обеспечить стабильность и однородность как самих прав и свобод человека и гражданина, так и процессов их реализации на всей территории Российской Федерации.

Являясь отправной точкой и базой для всей правовой системы, Конституция Российской Федерации распространяет на права и свободы человека и гражданина особый правовой статус, фактически придавая им те же юридические свойства, которые имеются у самой Конституции Российской Федерации. Среди основных и играющих наибольшую роль следует отметить:

высшую юридическую силу, следствием которой является недопустимость умаления или изменения содержания прав и свобод человека и гражданина какими-либо иными нормативноправовыми актами и признание таковых недействующими в случае нарушения этого принципа;
прямое действие, означающее, что права и свободы человека и гражданина подлежат реализации независимо от наличия законодательных или иных правовых актов, конкретизирующих их смысл. Подробнее этот признак изложен в судебной практике.

Например, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, применяет Конституцию РФ непосредственно в следующих случаях: если нормы Конституции РФ не нуждаются в дополнительной регламентации, если Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании или если пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового акта или его отдельных положений.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина признаются базовыми нормативными положениями на самом высшем уровне правовой системы Российской Федерации, становятся основной юридической, социальной ценностью нашей страны и влияют на содержание всех остальных нормативно-правовых актов.

Однако, будучи закрепленными в основном законе, права и свободы находят свою конкретизацию и детализацию как в федеральных законах, так и в подзаконных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах субъектов Федерации, органов местного самоуправления.

Идея прав и свобод человека и гражданина красной нитью проходит через все наше законодательство. Каждый из законов в той или иной мере дополняет и расширяет не только их перечень, но и гарантии их реализации. Весь массив действующего в сфере прав и свобод человека и гражданина законодательства можно разделить на три большие группы нормативных актов, способствующих:

- конкретизации и уточнению тех или иных прав и свобод человека и гражданина. К ним относятся, например, ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ, ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ и др.;

- утверждению порядка, процедуры реализации тех или иных прав и свобод человека и гражданина, среди которых можно назвать ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ и др.;

- формированию специализированных органов, призванных стоять на страже прав и свобод человека и гражданина, к которым можно отнести ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ и др.

Конечно же, выделение этих групп условно, так как деятельность всей Российской Федерации должна осуществляться и осуществляется исключительно в целях реализации прав и свобод человека и гражданина. В этом плане любой нормативный акт в идеале должен стремиться к их признанию, обеспечению и защите.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина защищаются всей правовой системой Российской Федерации (как и в любом другом современном развитом государстве). Исходя из признания их высшей ценностью и базовой идеей, каждый нормативно-правовой акт может и должен издаваться только во благо их реализации. В этом плане в нашем государстве созданы максимальные гарантии для их реального признания, действия и защиты.

Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина

Одной из главных функций правового государства провозглашается охрана интересов человека, защита и восстановление его прав. Для реализации этой функции государство должно обладать набором достаточно эффективных рычагов. Под механизмом охраны прав и свобод человека в теории, как правило, понимают единую, хотя и относительно обособленную систему юридических средств обеспечения прав человека, обладающую специфическими свойствами и включающую правотворческие, правореализационные и правоприменительные элементы.

Правоприменительная составляющая механизма обеспечения прав человека (как наиболее значимая в практическом отношении) представляет собой специфическую деятельность государственных органов и должностных лиц общей и специальной компетенции, а также негосударственных структур, направленную на охрану и защиту этих прав.

Несмотря на непрерывный рост числа субъектов, осуществляющих означенную деятельность (это не только государственные структуры, но и институты гражданского общества), следует все же признать, что в современной России структура защитного правоприменительного механизма несовершенна (М.В. Немытина). Обзор законодательства Российской Федерации показывает, что термин «права человека» там фигурирует постоянно. Аспект защиты прав человека присутствует во всех законах об органах государственной власти (всех уровней). Нормы о защите прав граждан представлены в законодательстве весьма объемно. Но при этом они не выстроены системно, а главное - не подкреплены механизмом реализации, поэтому претворение их в жизнь нередко «тормозится» именно на стадии применения. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что основа их обеспечения подрывается социально-экономическим кризисом.

В свете изложенного основной задачей как отечественной, так и зарубежной юридической науки должны стать разработка и внедрение в правоприменительную практику действенных юридических средств, направленных на обеспечение законных прав и свобод личности.

Правоприменение тесно связано с правотворчеством, предопределяется им. Информационно-аналитический аппарат Государственной Думы РФ предлагает свой вариант законодательного прогресса в области защиты прав своих граждан: «Как можно добиться совершенствования российского законодательства в сфере защиты прав человека? На помощь приходит давно проверенный инструмент, который опробован как на международноправовом уровне, так и на внутригосударственном. Это - кодификация». Важную роль в совершенствовании защиты прав человека и основных свобод в Российской Федерации, безусловно, может сыграть разработка Кодекса Российской Федерации о правах человека. В этом отношении интересным представляется британский опыт, связанный с разработкой и принятием Британского акта о правах человека 1998 г. (The Human Rights Act).

Предполагается, что базирующийся на конституционных и международно-правовых принципах Кодекс Российской Федерации о правах человека нивелирует возможные расхождения между разрозненными нормативными правовыми актами в области прав человека, выступит инструментом защиты прав гражданина Российской Федерации, лиц без гражданства или иностранцев во всех их отношениях - с властями, организациями и друг с другом. В Кодексе должны быть представлены в полном объеме не только права и свободы, но и обязанности (а именно здесь наблюдаются некоторые пробелы в современном российском законодательстве) человека, государства и общества.

Ценность Кодекса (и это следует отметить особо) будет состоять в его обязательном применении судами и правоохранительными органами, что станет надежной гарантией защиты прав и свобод российских граждан. Кодекс конкретизирует права и свободы человека, закрепленные в гл. 2 Конституции Российской Федерации (ст. 17-64). Разработка Кодекса будет способствовать реализации ст. 64 Конституции Российской Федерации, которая указывает, что положения гл. 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации, которые не могут быть изменены иначе «как в порядке, установленном Конституцией».

Заслуживает внимания и всяческой поддержки предложение отдельных ученых-правоведов разработать и принять федеральный закон «Основы правозащитной деятельности государственной власти в Российской Федерации». В таком законе можно было бы определить роль государства и степень его ответственности за правовую защищенность граждан, стратегию законодательной и исполнительной властей в этой сфере. Ответственность - необходимый и очень важный компонент правоприменительного механизма.

Организационная составляющая рассматриваемого феномена не менее значима, чем функционально-содержательная его часть. Как уже подчеркивалось, существует множество субъектов анализируемого правоприменительного механизма, но деятельность их не согласована. Необходимо создать отлаженную систему взаимодействия государственных и негосударственных структур - субъектов, осуществляющих правозащитные функции, с созданием специального координирующего органа. Пока такая система не сложилась, механизм защиты прав и свобод граждан будет продолжать пробуксовывать.

Еще одно направление - усиление противодействия коррупции. Руководство Российского государства во главе с Президентом РФ В.В. Путиным совместно с Правительством РФ проводит активную антикоррупционную политику. В 2008 г. началось формирование правового блока законодательства, направленного на борьбу с коррупцией в государственном и негосударственном секторах. 19 мая 2008 г. появился Указ Президента России № 915 «О мерах по противодействию коррупции», в соответствии с которым был создан Совет по противодействию коррупции. 31 июля 2008 г. был разработан и принят Национальный план борьбы с коррупцией. 25 декабря 2008 г. принят Федеральный закон № 273 «О противодействии коррупции». Антикоррупционные законы продолжают издаваться и по сей день, однако, как показывает практика, ощутимого результата это не дает.

Проводится антикоррупционная экспертиза нормативных актов. Несмотря на предпринимаемые меры, Россия по-прежнему занимает отнюдь не почетное, лидирующее место по уровню коррупции в стране. Об этом свидетельствует рейтинг международной организации Transparency International, представляющей ежегодный Индекс восприятия коррупции, в котором Россия в 2010 г. занимала 154-е место из 178 государств по уровню коррупции в стране. В 2011 г. Россия переместилась на 143-е место с индексом 2,4 балла, а в 2012 г. на 133-е место с индексом 2,8 балла. В 2014 г. наша страна получила 27 баллов и заняла 136-е место. В 2015 г. Россия заняла 119-е место (29 баллов). Опираясь на эти статистические данные, нельзя не согласиться с вице-президентом Transparency International Еленой Панфиловой, что, несмотря на прогресс по сравнению с предыдущими годами, «для любой страны (а тем более для нашей) находиться в последней трети рейтинга - в любом случае национальный позор».

В качестве варианта решения этой проблемы в настоящее время предлагается усовершенствовать судебную власть и предпринять следующие меры: ввести институт присяжных при разрешении разных категорий дел. В феврале 2016 г. Президент РФ предложил распространить суд присяжных до уровня районных судов, чтобы «предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия»; ограничить административные полномочия председателей суда, в частности, такие как распределение дел между судьями, во всех инстанциях; оптимизировать систему отбора судей на должность; усовершенствовать механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности посредством создания отдельных дисциплинарных комиссий, избавив от этой миссии квалификационные коллегии судей, которые и так перегружены; усовершенствовать судейское образование, повысить нравственный потенциал судейского сообщества.

Особого внимания требует, на наш взгляд, теоретическая разработка вопроса реализации прав человека властными структурами, действующими в режиме правоприменительного усмотрения. Определенные наработки в данной области имеются, но проблема требует детального исследования, поскольку усмотрение граничит с злоупотреблением правом. Усмотрение - неизбежный спутник, в частности, судебной деятельности, предполагающей определенную свободу судьи-правоприменителя, которая, однако, не может быть безграничной. С одной стороны, предоставление суду чрезмерно широких рамок усмотрения может привести к произволу, в то же время полное исключение оценочной деятельности правоприменителя сделает невозможной реализацию принципов справедливости и гуманизма. «Истинное отправление правосудия - процесс далеко не механический. Без вложения души, интеллекта, нравственных начал в процесс изучения любого правового конфликта судья, обращаясь только к юридическим познаниям, проявляет себя лишь как ремесленник, тогда как призвание судьи - не осудить, а рассудить, опираясь не только на законоположения, но и в том числе на всю палитру нравственно-этических устоев общества, свое мироощущение, свой жизненный опыт и понимание сути применения закона».

К объективным причинам усмотрения принято относить: невозможность правовыми нормами зарегулировать все, что даже необходимо в данный момент; развитие общественных отношений, за которыми законодатель попросту «не поспевает»; абстрактность норм права, вызывающая необходимость конкретизации ее по усмотрению; наличие оценочных категорий в праве, не поддающихся четкому единообразному толкованию (разумность, справедливость, добропорядочность). Субъективные причины кроются в отсутствии многих процедурных норм и правил, из-за чего невозможно применение материальных предписаний, низком качестве законодательных актов, незнании или игнорировании правил юридической техники, что приводит к изобилию отсылочных и бланкетных норм, наличии в нормативных актах выражений «в иных случаях», «вправе», «может», «как правило» и т.п., которые не просто засоряют нормативный материал, а служат лазейками для недобросовестных правоприменителей. С другой стороны, управомочивающая конструкция «может» свидетельствует о праве выбора правоприменителя. К таким конструкциям можно отнести и некие обобщающие понятия (например, «исходя из обстоятельств…»), которые лишены достаточной конкретности, что позволяет говорить об определенной свободе суда.

Возможность усмотрения осложняет искусство применения права в силу отсутствия однозначных нормативных ориентирующих рамок. В таких условиях должны включаться нравственные установки, ограничения, помогающие правоприменителю принять максимально адекватное в рамках законности и справедливости решение, гармонично сбалансированное с точки зрения интересов сторон. Основная и сложнейшая задача - найти разумный компромисс между формальной определенностью права и оценочной деятельностью правоприменителя, выявить и закрепить по мере возможности эффективные критерии, пределы, определить должный объем усмотрения, не допускающего перерастания свободы в произвол.

Последнее, но, пожалуй, самое важное - необходимо повысить уровень правовой культуры властных субъектов, непосредственно осуществляющих защиту прав и свобод граждан. О правовой культуре государственных и муниципальных служащих речь пойдет в специальной главе.

Правоприменитель является, с одной стороны, носителем правовой культуры, выработанной им в процессе обучения и профессиональной деятельности как личность, а с другой - субъектом, формирующим общественную правовую культуру, поскольку он вырабатывает и интерпретирует правовые факты, дает оценки правовым явлениям и утверждает тем самым правовые ценности или антиценности.

«К сожалению или к счастью, - отмечают С.В. Поленина и Е.В. Скурко, - в российской правовой культуре “разрыва” между профессиональной и обыденной правовой культурой практически не наблюдается». Действительно, правовая культура опирается на первоначальные акты социализации, которые, в свою очередь, не были бы возможны без базовой культуры личности.

Человек не способен вне культурного контекста усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться приемлемым для общества способом удовлетворять свои потребности.

Правовое мышление выражается в качественном, адекватном, системном осмыслении феномена права (рефлексии правовых процессов, противоречий, коллизий, которые влияют на деятельность по применению права). Здесь правоприменителю необходимо подключать логику, креативность, интуицию, умение аргументировать свою позицию, демонстрировать глубокое понимание не только содержания норм права, но и его духа и смысла.

Правоприменитель должен принимать решения самостоятельно, без какого-либо давления извне и сам нести за него ответственность. Право начинается тогда, когда признается способность и возможность человека быть господином самому себе (Э.Ю. Соловьев).

Особое значение приобретает правовая культура правоприменителейгосударственных служащих, судей, прокуроров, - поскольку уже сама их деятельность формирует уровень правовой культуры общества. Умение регулировать, контролировать и моделировать собственную жизнедеятельность и профессиональное поведение, нравственная позиция правоприменителя оказывают воздействие на уровень доверия не только к нему как субъекту деятельности, но и к государственным структурам в целом.

Базовым элементом правовой культуры правоприменяющего субъекта является профессиональное правовое сознание, которое может подвергаться деформациям в силу специфики деятельности субъектов, применяющих право, связанной со сложными морально-психологическими условиями.

Дифференцируя субъектов, применяющих право, на государственные и негосударственные, можно предположить, что уровень правосознания данных групп субъектов различен. Правоприменители - судьи, прокуроры, следователи, судебные приставы - отличаются, как правило, высоким уровнем правовых знаний (правовой идеологии), позволяющей вырабатывать взвешенные оценки права и законодательства и действовать (к сожалению, не всегда) в соответствии с ними.

Непрофессиональные правоприменители (предприниматели, арбитражные управляющие, должностные лица местного самоуправления и др.), не имеющие юридического образования и не обладающие необходимым уровнем правовых знаний, но по роду своей работы занимающиеся по сути юридической - правоприменительной - деятельностью, обнаруживают низкий уровень правосознания, зачастую страдают правовым инфантилизмом. В то же время, как ни парадоксально, правовая культура правоприменителей - представителей государства также далеко не всегда находится на должной высоте.

Учитывая данный фактор, следует признать важность нормативного закрепления требований к будущим юристам-правоприменителям, направленных на формирование правовых установок, позитивно влияющих на их профессиональное поведение.

Значимым представляется и осознание властными субъектами тесной связи науки и юридической практики. В литературе не раз обращалось внимание на то, что потенциал современной юридической науки не в полной мере используется в юридической практике, в частности правоприменительной, а мнение юридического сообщества не всегда учитывается в ходе нормотворческого и правореализационного процессов. Эта ситуация должна быть исправлена.

Требует к себе пристального внимания в условиях глобализации и международный интеграции аспект правоприменительного механизма защиты прав и свобод граждан. В Постановлении от 14.07.2015 № 21-П106 Конституционный Суд Российской Федерации ответил на вопрос: как надлежит поступить в случае, если постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вступит в противоречие с нормами российского законодательства. Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что если постановление ЕСПЧ, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией Российской Федерации, то такое постановление не может быть исполнено.

Конституционный Суд РФ указал законодателям на необходимость разработки не противоречащего юридической природе Конституционного Суда РФ и его предназначению как высшего судебного органа конституционного контроля специального правового механизма разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ, в том числе в части мер общего характера.

В результате в России был принят Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"».

Этим законом предусмотрено, что по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление о невозможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться (применяться).

В большинстве государств мира при возникновении коллизии между законом и международным договором отдается предпочтение положениям международного договора. Но если обнаруживается несоответствие между конституцией и международным договором, приоритетом пользуется конституция государства. Для того чтобы нормы международного права оказывали регулирующее воздействие на поведение субъектов российского права, со стороны государства необходимо специальное санкционирование действия правил, содержащихся в источниках международного права, за исключением норм международного права, имеющих прямое действие. Европейская конвенция относится к этому исключению и является частью правовой системы России, но не элементом российского законодательства.

Рассматривая вопрос о защите прав граждан Российской Федерации в ЕСПЧ, аналитики Государственной Думы полагают, что большинство дел в ЕСПЧ было рассмотрено вполне объективно, ведь любое государство не гарантировано от нарушений прав человека в той или иной сфере. Вместе с тем наметилась тенденция политизации по ряду так называемых громких дел.

Политизация постановлений Европейского cуда характерна для периода обострений отношений Запада (США и Евросоюза) с Россией. Она объясняется также тем фактом, что недостаточное финансирование Европейского cуда со стороны Совета Европы восполняется Евросоюзом, который, по существу, производит политическую коммерциализацию Европейского cуда. В этой связи все чаще выдвигаются предложения о выходе России из-под юрисдикции Европейского cуда. Подобные заявления звучат даже со стороны правозащитников, которые уже говорят о пропасти между решениями Европейского cуда и практикой российского правосудия.

Несмотря на высказанные предложения о выходе из Европейского cуда, абсолютно очевидно, что механизм международных гарантий защиты прав человека должен быть сохранен.

Сформировав устойчивый к всевозможным воздействиям (внутренним и внешним) правоприменительный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина, усилив правозащитное законодательство, антикоррупционную правовую политику, усовершенствовав судебную систему, Россия получит дополнительные возможности для укрепления своего суверенитета.