Правомерное поведение и правонарушение

Правовое поведение: понятие и особенности

Важнейшим фактором, определяющим положение личности в обществе, является ее отношение к праву и социально-правовой действительности. Действия человека как субъекта правовой жизни общества могут быть квалифицированы на основе установок, зафиксированных в юридических нормах. С позиции права в качестве таких действий лица выступают поступки: правомерные (например, заключение гражданами договора с соблюдением всех требований действующего законодательства), противоправные (например, вступление в трудовые отношения с работодателем без оформления трудового договора) или же юридически безразличные, т.е. индифферентные по отношению к праву, не относящиеся к категории действий, нуждающихся в какомлибо правовом опосредствовании (например, оказание моральной поддержки и помощи на основе дружеских отношений одним лицом другому).

Правомерное и противоправное поведение в юридической литературе часто обозначаются одним термином «правовое поведение». Юридически безразличное поведение не признается правовым, так как не подлежит воздействию со стороны права и опосредуется другими социальными регуляторами (нормами нравственности, религиозными обычаями и традициями и т.д.).

Общая теория государства и права в качестве предмета изучения имеет закономерности и специфические свойства только правового поведения (правомерного и противоправного).

Правовое поведение - это такое деяние (действие или бездействие) человека, которое в силу своего особого социального назначения получает оценку со стороны права и государства.

Правовое поведение имеет ряд характерных признаков:

1) выражается в двух формах - активного действия (например, обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав; самозащита в соответствии с действующим законодательством) или пассивного бездействия (отказ от обращения в суд по поводу восстановления нарушенных прав; непринятие мер самозащиты прав);

2) представляет собой сознательное волевое поведение человека, основанное на свободе выбора того или иного варианта действия (бездействия);

3) обладает особой социальной значимостью, затрагивает важные сферы общественной жизни. Поступки людей, будучи вплетенными в систему общественных отношений, оказывают на нее определенное (положительное или отрицательное) воздействие. В силу своей социальной значимости всякий поступок вызывает реакцию окружающих - одобрение либо осуждение.

В этом и проявляется социальная оценка поведения, которое может быть либо общественно полезным, либо общественно опасным (вредным для общества);

4) подвергается регламентации и контролю со стороны государства и права, получает юридическую оценку (позитивную или негативную). Регламентация, осуществляемая посредством правовых предписаний, обеспечивает точность и определенность поведения в правовой сфере, выступая в качестве защиты действий граждан и иных субъектов от контрпродуктивного постороннего вмешательства. Поведение, как общественно полезное, так и вредное, не может быть отнесено к правовому поведению, если оно не предусмотрено правовыми нормами (разрешающими или запрещающими). Именно посредством правовых норм стимулируется, внедряется в жизнь общественно полезное поведение и вытесняется из жизни поведение, нежелательное для общества.

В зависимости от избранного варианта поведения государство предусматривает и реализует гарантии охраны правомерного поведения и ответственность за противоправные действия;

5) правовое поведение влечет юридические последствия, которые возникают вследствие осуществления прав, исполнения либо нарушения обязанностей. Юридические последствия правомерного поведения, как правило, благоприятны для субъекта и выражаются в форме различного рода поощрений. Противоправное поведение влечет за собой юридическую ответственность.

В отечественном правоведении долгие годы существовала традиция обращения главным образом к проблемам, связанным с неправомерными действиями лиц, - проступкам и преступлениям. Естественно, противоправные деяния - наиболее вредная для общества, социально опасная разновидность антиобщественного поведения, они выступают решающим фактором в определении степени ответственности личности за свои действия. Тем не менее коренные различия, характерные для двух форм правового поведения (по отношению к правовым предписаниям, по правовым последствиям каждой из них и т.д.), требуют специального рассмотрения как противоправного, так и правомерного поведения.

Правомерное поведение: понятие, состав, мотивация

Подавляющее большинство участников общественных отношений действуют правомерно, соблюдая законы, используя свои права, свободы и исполняя обязанности. Это основная и преобладающая форма поведения социальных субъектов - индивидуальных и коллективных.

В научной литературе (В.Н. Кудрявцев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.В. Оксамытный и др.) правомерное поведение определяется как общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов государства поведение граждан и коллективов, состоящее в соблюдении (исполнении), осуществлении норм права.

Следовательно, правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует требованиям юридических норм. При этом важно учитывать, что подчинение правовым установлениям во многих случаях не является механическим (рефлекторным), а обусловлено всем жизненным опытом индивида, его нравственными, культурными и правовыми воззрениями. Более того, существует презумпция правомерного поведения, основанная на известном принципе «не запрещенное законом дозволено».

Специфика правомерного поведения может быть раскрыта через его сущностные признаки.

Во-первых, это волевое и осознанное поведение. Вне пространства воли и осознанности не может быть правомерного поведения. При этом степень осознания может быть различной.

Правомерное поведение реализует свободу воли индивида.

Во-вторых, оно, как правило, является общественно полезным. В то же время следует отметить, что не всегда поведение субъекта, соответствующее предписаниям норм права, т.е. формально являющееся правомерным, желательно для общества, безвредно для него. Да и сами юридические нормы, к сожалению, не во всех случаях отвечают общественным потребностям, детально продуманы законодателем, что дает возможность отдельным субъектам использовать предоставленные правомочия не в интересах общества. Действия на основе таких норм с формальной стороны правомерны, а на деле - бесполезны или даже вредны. Например, когда человек ежедневно дома употребляет спиртные напитки, не нарушая общественный порядок, не устраивая скандалов (так называемое домашнее пьянство), то это формально не противоречит закону, который не устанавливает, сколько, где и когда можно пить спиртное, однако идет вразрез со стремлением государства противодействовать пьянству и алкоголизму, вести борьбу с этими явлениями. Аналогично отказ от голосования на выборах не является противоправным деянием, однако с социально-политической точки зрения такое поведение субъекта вряд ли можно признать полезным, поскольку государство и общество естественно заинтересованы в том, чтобы все избиратели исполняли свой гражданский долг, так или иначе выражали свою волю.

Непосредственного вреда в указанных случаях нет, но и польза тоже отсутствует. Подобных примеров в реальной правовой жизни много, так как в более общем плане не противоречащее закону поведение субъекта может оказаться нравственно предосудительным, порицаемым. В целом же правомерное поведение в подавляющем большинстве случаев является не только желательным, но и полезным. И именно такое поведение безраздельно доминирует в огромной массе правомерных действий и поступков, совершаемых в обществе.

В-третьих, правомерное поведение удовлетворяет интересы и потребности как самого индивида, так и государства, обеспечивает необходимый правопорядок и стабильность в обществе.

В-четвертых, это поведение, соответствующее предписаниям норм права и направленное на их реализацию, что находит выражение в соблюдении, исполнении и использовании норм права.

В-пятых, оно обеспечивается (гарантируется) защитой и поддержкой со стороны права и государства специфическими средствами - государственным принуждением, убеждением или поощрением. В обеспечении правомерного поведения участвуют как санкции, предусматривающие меры поощрения (позитивная юридическая ответственность), так и санкции, устанавливающие наказания (негативная юридическая ответственность) и действующие на психологическом уровне. Правомерное поведение, не поддерживаемое мерами государственного принуждения, убеждения или поощрения, оказывается беззащитным и во многом утрачивает свою социальную роль.

Воздействие на уровне санкции, предусматривающей меры государственного принуждения, осуществляется в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. Специфика воздействия наказательных санкций при обеспечении правомерного поведения состоит в том, что они не реализуются напрямую, а воздействуют на информационно-психологическом уровне, сообщая субъекту возможные неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в случае нарушения правила поведения, изложенного в диспозиции нормы95.

Обеспечение правомерного поведения возможно посредством поощрительных санкций, информирующих субъекта о тех благах, которые он может получить, если будет действовать правомерно и ответственно.

В юридической литературе выделяют категорию «состав правомерного поступка». В структуру данного состава входят следующие элементы: 1) субъект (физическое или юридическое лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью); 2) объект (общественно полезный результат); 3) объективная сторона (действия либо бездействие, не противоречащие праву); 4) субъективная сторона (позитивные цели, мотивы, установки).

Важнейшей характеристикой субъективной стороны правомерного поведения является мотив. Исходя из определенной социальной ориентации, субъект может совершить правомерные поступки, руководствуясь следующими мотивами: а) твердое убеждение в целесообразности, полезности варианта поведения, установленного нормой права; б) правило «как все, так и я» при отсутствии уверенности в целесообразности модели поведения, установленной нормой права; в) чувство боязни расплаты за содеянное при внутреннем несогласии с предписаниями юридических норм.

Классификация правомерного поведения

Правомерное поведение социальных субъектов выражается в огромном количестве ежесекундно совершаемых поступков. В целях удобства их изучения наукой применяется специальная логическая операция - классификация, которая проводится по наиболее существенным с теоретической позиции основаниям (критериям).

В специальной литературе осуществляется классификация правомерного поведения по следующим основаниям:

1) в зависимости от степени социальной значимости различают:

• необходимое правомерное поведение. Оно, как правило, имеет наиболее высокую степень значимости для обеспечения интересов государства и общества (например, служба в Вооруженных Силах РФ);
• желательное правомерное поведение - такое деяние (действие либо бездействие), которое не обеспечивает непосредственно государственные и общественные интересы, но способствует реализации личностных потребностей (например, научное творчество);
• допустимое правомерное поведение - действие либо бездействие, ценность которого для государства и общества сомнительна, или же вовсе такая ценность отсутствует, но соответствующее юридическое предписание не нарушается (например, отправление религиозных культов);

2) по степени активности личности выделяют:

• активное правомерное поведение, т.е. такие поступки, которые отличаются инициативностью, добросовестностью, целеустремленностью, а за их совершение во многих случаях устанавливаются меры правового поощрения;
• пассивное правомерное поведение - деяния в форме бездействия, характеризуемые простым соблюдением индивидом правовых предписаний либо отказом лица от активного использования принадлежащего ему права;

3) в зависимости от юридической оценки правомерное поведение можно подразделить на поступки, заслуживающие государственного награждения, деяния, за совершение которых возможно применение мер правового поощрения, и правомерные действия, не влекущие за собой применения каких-либо мер позитивной юридической ответственности;

4) наиболее распространенная классификация правомерного поведения производится в зависимости от его мотивов (субъективной стороны). В соответствии с данным критерием оно подразделяется на следующие виды:

• социально активное поведение - это высшая форма правомерного поведения, выражающаяся в высоком уровне правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности. Здесь субъект действует не из-за страха перед наказанием и не ради поощрения, а на основе убеждения в необходимости и целесообразности правомерного поведения. Этот вид поведения наиболее социально значим, ибо связан с реализацией не только личного, но и общественного интереса, с борьбой за реальное утверждение в жизни принципов права, законности, порядка;
• социально пассивное поведение - это принудительное или вынужденное правомерное поведение: субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, равнодушно соблюдают законы, хотя нередко внутренне с ними не согласны; преодолевают криминальный соблазн, искушение из-за угрозы разоблачения, наказания, соблюдают право не за совесть, а за страх;
• привычное поведение, когда субъекты соблюдают правовые нормы по привычке, не задумываясь над тем, почему так поступают, часто даже не могут объяснить мотивы своего поведения;
• конформистское поведение - это поведение правопослушное, но основанное на подчинении правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осознания, без высокой активности в их воплощении в жизнь;
• маргинальное поведение - это поведение, которое тоже соответствует правовым предписаниям, но совершается под воздействием государственного принуждения, из-за страха перед наказанием.

Правонарушение: понятие, признаки и виды

Правонарушение - это противоправное, виновное, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Правонарушение характеризуется следующими признаками:

1) оно всегда является деянием, т.е. действием или бездействием. Не является правонарушением событие, так как оно не охватывается сознанием человека либо не зависит от его деятельности;

2) оно всегда противоправно (запрещено нормой права). Здесь возможны два варианта: устанавливается запрет совершения определенного действия либо закрепляется обязанность совершить определенное действие. В первом случае противоправность деяния возникает из-за нарушения запрещающей нормы (нельзя этого делать, а субъект сделал), а во втором - из-за невыполнения юридической обязанности (нужно это сделать, а субъект не сделал). В цивилизованных обществах правовая система учитывает принцип: нет правонарушения, если оно не предусмотрено законом;

3) оно всегда виновно (имеется вина лица в совершении противоправного деяния);

4) оно всегда влечет за собой общественно вредный результат, а между совершенным деянием и указанным результатом (последствием) имеется причинная связь. Не является правонарушением деяние, которое хотя и содержит все вышеназванные признаки, но не причиняет существенного вреда обществу;

5) правонарушением является только такое деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Рассмотренные признаки правонарушения в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся фактическим основанием юридической ответственности правонарушителя. При этом важно понимать, что совокупность признаков правонарушения и юридический состав данного противоправного деяния - явления не идентичные. Признаки правонарушения позволяют получить общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает иную задачу - обеспечить правовую квалификацию действия либо бездействия и привлечение нарушителя к ответственности. Понимание состава правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к юридической ответственности, для разграничения видов правонарушений (в частности, для отграничения административных правонарушений от схожих с ними преступлений). Главное назначение юридического состава - быть основанием ответственности, поскольку при отсутствии основания нет ответственности.

Юридический состав правонарушения - это система признаков правонарушения, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.

Юридический состав правонарушения складывается из четырех элементов:

1. Субъект правонарушения (правоспособное и дееспособное физическое лицо либо юридическое лицо, т.е. организация, совершившие данное деяние).

2. Объект правонарушения (то, на что посягает правонарушение; родовым объектом выступают общественные отношения, видовым - жизнь, здоровье, честь, имущество и т.п.).

3. Субъективная сторона правонарушения (совокупность признаков, характеризующих субъективное отношение лица к своему деянию и его последствиям). Здесь главной категорией выступает вина, под которой понимают психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию. Выделяют две формы вины - умысел и неосторожность.

Умысел может быть: а) прямым, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления; б) косвенным, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление указанных в законе последствий либо относится к ним безразлично.

Неосторожность тоже имеет две формы: а) легкомыслие (самонадеянность), когда субъект предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, т.е. необоснованно рассчитывает на их предотвращение; б) небрежность, когда субъект не предвидит общественно вредные последствия своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности может и должен их предвидеть.

4. Объективная сторона правонарушения - это совокупность внешних признаков, характеризующих данное правонарушение, к которым относятся деяние (действие или бездействие), противоправность (формальный аспект), вредный результат (содержательный аспект), причинная связь между деянием и вредным результатом (вредоносный результат должен быть следствием, а само поведение - причиной именно этого результата).

В зависимости от степени их социальной опасности все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.

Преступления (уголовные правонарушения) - это правонарушения, отличающиеся высокой степенью общественной вредности, посягающие на наиболее социально значимые интересы, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. В ч. 1 ст. 14 УК РФ сформулировано опирающееся на достижения уголовно-правовой науки и отечественные традиции официальное определение. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Опасность преступлений отличается от опасности иных правонарушений по своему качеству (характеру) и предполагает реальное причинение или создание возможности причинения не любого, а существенного вреда соответствующим объектам уголовно-правовой охраны. Размер и уровень такого вреда зависят от ценности защищаемых уголовным законом интересов (например, посягательство на жизнь опаснее причинения вреда здоровью), от способов посягательства (грабеж с насилием опаснее, чем то же деяние без применения насилия) и некоторых других обстоятельств, которые предусматриваются в статьях Особенной части

УК РФ. В отличие от иных видов правонарушений, перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Противоправные проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности, совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия. В свою очередь, проступки подразделяются на следующие виды:

1) гражданские правонарушения, совершаемые в сфере, регулируемой гражданским правом, т.е. в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, и выражающиеся в причинении организациям или отдельным гражданам имущественного вреда, вызванного неисполнением обязательств по договору, распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина и др.;

2) административные правонарушения, посягающие на установленный законом общественный порядок, на отношения в области исполнительно-распорядительной деятельности органов государства (органов государственного и муниципального управления), не связанные с осуществлением служебных обязанностей;

3) дисциплинарные правонарушения, которые совершаются в сфере трудовых отношений и посягают на внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей либо обязанностей, не связанных с работой, но обусловленных особым характером трудовой или государственной служебной деятельности. Факт совершения работником дисциплинарного проступка и обстоятельства такого проступка устанавливаются и доказываются работодателем;

4) процессуальные правонарушения, посягающие на установленные законом процедуры осуществления правосудия, например неявка свидетеля в суд, нарушение порядка в судебном заседании и др.

В настоящее время признается, что правонарушения могут совершать не только граждане и не только отдельные государственные органы и их должностные лица, но и государство в целом. Условия последовательного осуществления конституционных полномочий российского государства создаются в первую очередь в результате реализации его конституционно-правовой ответственности перед народом, обществом, человеком и гражданином. Так, в последние годы получила распространение ответственность государства перед гражданином за совершенные в прошлом массовые нарушения законности. Но речь должна идти не только об ответственности за прошлые правонарушения. Вне постоянного состояния реализации конституционноправовая ответственность государства не существует. Именно реализация его ответственного состояния и определяет существо правовых связей подлинно демократического государства с народом, человеком и гражданином.

Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений обязано создать действующий механизм предотвращения нарушений, когда такие нарушения приобретают массовый характер.

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния

В жизни встречаются ситуации, когда причинение вреда личности, ущерба собственности или другим ценностям, совершенное сознательно и потому внешне сходное с деяниями, предусмотренными законом, не признается правонарушением. Это обусловлено наличием специфических обстоятельств, которые устраняют общественную опасность содеянного и, следовательно, лишают деяние одного из основных признаков правонарушения. Более того, есть такие обстоятельства, которые не только устраняют общественную опасность, т.е. вредоносность деяния, но и характеризуют такого рода действия как общественно полезные. По своему объективному содержанию они направлены на укрепление позитивных общественных отношений.

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, - это сознательные и волевые действия лица, причиняющие какой-либо вред охраняемым законом ценностям и интересам, но совершенные в целях охраны более важных прав, а потому не представляющие общественной опасности и не признаваемые правонарушением. Систему обстоятельств, исключающих противоправность деяния, устанавливает закон.

УК РФ предусматривает шесть таких обстоятельств: 1) необходимая оборона (ст. 37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); 3) крайняя необходимость (ст. 39); 4) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

5) обоснованный риск (ст. 41); 6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Сущностный смысл указанных обстоятельств, их социальная и юридическая (уголовно-правовая) ценность состоят в следующем: а) в них отсутствует общественная опасность и уголовная противоправность; б) по своему социальному содержанию они полезны, поощряются моралью и правом (законом); в) это важная форма участия граждан в борьбе с преступностью; г) они реализуются в сознательном волевом активном поведении людей; д) эти обстоятельства связаны с причинением вреда другим интересам, который внешне напоминает последствия преступления, но на деле таковым не является; его причинение расценивается уголовным законом как правомерное поведение.

Рассмотрим обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, более подробно.

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая путем причинения вреда нападающему. Данный институт, предусмотренный ст. 37 УК РФ, создает механизм осуществления закрепленного в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ правила, согласно которому каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Уголовный закон определяет несколько условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству (нападению) и защите.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к нападению, являются:

1) общественная опасность посягательства, предотвратить которое возможно не иначе как путем физического воздействия на посягающего; само посягательство должно характеризоваться как противоправное (преступление или проступок);

2) наличность посягательства, т.е. существует реальная угроза нападения либо опасное посягательство уже началось; наличным посягательство может быть и при уже оконченном нападении, если по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания;

3) действительность посягательства, т.е. реальное существование опасности, которая объективна и не является порождением представлений, воображения обороняющегося. Защита против кажущегося посягательства квалифицируется как мнимая оборона.

В отличие от реальной необходимой обороны, действия лица в состоянии мнимой обороны представляют объективную общественную опасность. Ответственность за причинение вреда в этом случае не наступает из-за отсутствия вины или же наступает за неосторожное причинение вреда.

Уголовный закон предусматривает также условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

1. При пресечении посягательства вред должен быть причинен только нападающему, а не третьим лицам. Причинение вреда третьему лицу всегда исключает в деянии необходимую оборону.

Такое поведение реально общественно опасно и влечет ответственность на общих основаниях.

2. Защита должна быть своевременной, т.е. ее правомерность предопределяется пределами во времени. Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при возникновении реальной угрозы такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось (преступник обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил преступные действия). Окончание посягательства всегда свидетельствует об исчезновении основания для защиты. Если насильственные действия обороняющегося продолжаются после прекращения посягательства, состояние необходимой обороны отсутствует.

3. Наиболее важным является определенное соответствие между средствами защиты, размером причиняемого при защите вреда, характером и степенью общественной опасности посягательств (соразмерность защиты характеру и опасности посягательства).

В случаях, когда посягательство на охраняемые законом интересы было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение любого вреда нападающему признается правомерным (ч. 1 ст. 37 УК РФ). В этом случае не рассматривается вопрос о соразмерности средств защиты и нападения. При защите своей или чужой жизни обороняющийся имеет право применить любые средства защиты, так как, находясь в состоянии волнения и не имея времени для анализа ситуации, он не может оценивать, что является достаточным для отражения нападения (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

В остальных случаях, если защита явно превышает необходимость и посягающему наносится явно несоразмерный с его деянием вред, имеет место превышение пределов необходимой обороны. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В гражданском праве также имеется институт необходимой обороны. Он закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».

В то же время используется такое средство, как самозащита. В ст. 14 ГК РФ сказано: «Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Допустимость причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, предусмотрена ч. 1 ст. 38 УК РФ, которая устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Основанием для причинения вреда при задержании является совершение лицом любого преступления. Поэтому право на применение насильственных мер и причинение вреда требует знания того, что задерживаемое лицо совершило преступление, т.е. явное, не вызывающее сомнений в правовой оценке, очевидное для задерживающего общественно опасное деяние. Причинение вреда при задержании правомерно, если оно предпринято сразу после совершения преступления, в условиях очевидности происходящих событий, достоверности информации о факте совершения преступления.

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, сводятся к следующим позициям:

1) задержание может применяться к лицу, совершившему очевидное преступление, с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности продолжения преступной деятельности; неправомерно причинение вреда, учиненное в целях расправы над задержанным преступником;

2) насильственные действия, влекущие причинение вреда, могут применяться только непосредственно к самому лицу, совершившему преступление; причинение вреда иным лицам квалифицируется как преступление на общих основаниях;

3) задержание и причинение при этом вреда правомерны, если налицо возможность уклонение лица, совершившего преступление, от правосудия (проявляется стремление убежать, оказывается сопротивление и т.п.). Если есть возможность задержать преступника без причинения ему вреда, она должна быть использована;

4) вред (насилие) должен быть вынужденным последствием обстановки задержания, поведения задерживаемого и других обстоятельств дела; насильственные действия должны быть крайней мерой, единственным средством задержания лица, совершившего преступление, и передачи его в органы правосудия;

5) причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Особенно важно соблюдение законных правил в случаях применения оружия при задержании. Применение огнестрельного оружия допускается только при задержании особо опасных преступников, совершивших особо тяжкие преступления, или в отношении мужчин, совершивших побег из мест лишения свободы, если без применения оружия задержать преступника невозможно.

Крайняя необходимость. Уголовный закон относит деяния, совершенные в состоянии крайней необходимости, к непреступным (правомерным). При этом следует помнить, что случаи крайней необходимости отличаются принципиальной особенностью - происходит, по точному определению А.А. Пионтковского, столкновение двух охраняемых законом интересов, где сохранение одного может быть достигнуто лишь путем нарушения другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Причинение вреда в условиях крайней необходимости признается правомерным при наличии следующих условий:

1) должна реально существовать объективная опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица, других людей, охраняемым законом интересам общества, государственным интересам. В число благ, охраняемых уголовным законом, входят и имущественные ценности, что очень важно в условиях развития современных экономических отношений.

Источники опасности могут быть самыми различными: стихийные бедствия (наводнение, землетрясение, ливень, пожар, лавина и др.), нападение животных, предметы (оружие, боеприпасы; радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, легковоспламеняющиеся, едкие и другие вещества и соединения), технологические процессы, механизмы (аварии, транспортные происшествия и т.п.), физиологические состояния организма (голод, болезнь), деятельность человека, в том числе преступная. Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна: а) угрожать законным ценностям и интересам; б) быть реальной, а не кажущейся; в) быть наличной, а не ожидающейся в будущем;

2) возникшая опасность должна быть неустранимой другими средствами; причинение вреда - единственное средство избежать грозящей опасности. Если вред можно было предотвратить путем обращения за помощью к представителям органов власти, специалистам либо путем бегства с места происшествия, причинение вреда не может оцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости;

3) вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности;

4) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 39 УК РФ) превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Действовать по правилам о крайней необходимости вправе все граждане. Однако есть категории лиц, для которых такое поведение является юридической обязанностью (сотрудники полиции, спасатели МЧС, сотрудники службы безопасности, работники пожарной охраны и др.).

В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.

Физическое или психическое принуждение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК РФ). Устанавливая данное правило, уголовный закон имеет в виду случаи, когда лицо физически имеет возможность совершить определенные действия, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет способность руководить своим поведением по своей воле. Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании положений ч. 1 ст. 40 УК РФ требуется установление степени физического принуждения, индивидуальных возможностей лица и его психического состояния в результате физического воздействия.

Само физическое принуждение со стороны других лиц означает применение незаконных методов воздействия (пыток, причинения вреда здоровью, лишения воды и пищи и т.д.). Если субъект, подвергшийся физическому или психическому принуждению, полностью не теряет контроль над ситуацией, может действовать по своей воле, имеет возможность выбора вариантов поведения, то уголовная ответственность за содеянное исключается только при наличии признаков крайней необходимости.

Аналогично решается вопрос при психическом принуждении (чаще всего таковым является угроза). Психическим принуждением высшей степени является угроза лишить жизни само принуждаемое лицо. Поэтому если, например, кассир банка под угрозой смерти отдает преступникам ключи от сейфа с ценностями и сообщает грабителям шифр замка, он действует в состоянии крайней необходимости. Иначе решается вопрос, когда под угрозой немедленной смерти или угрозой убить либо подвергнуть пыткам детей потерпевшего его принуждают совершить убийство. Сохранение себя, своих близких за счет жизни другого человека квалифицируется как превышение пределов крайней необходимости, поскольку соотношение сохраняемого блага (жизни) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным.

Во всех случаях совершения преступления под влиянием физического или психического принуждения имеет место обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Думается, будет правильным поддержать специалистов, которые считают, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за совершение любого преступления, кроме убийства.

Обоснованный риск. Понятие обоснованного риска содержится в ст. 41 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Таким образом, обоснованный риск - это правомерное создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами.

Условия правомерности обоснованного риска таковы: 1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели; принесение пользы - конкретная цель рискующего, которой он руководствуется, осуществляя конкретные поступки и решения;

2) поставленная цель не может быть достигнута иными (нерискованными) средствами; 3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной; если вредные последствия неизбежны (неминуемы), то риск не может быть признан обоснованным; 4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям; 5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия; 6) субъект, осуществляя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры для предотвращения возможного вреда.

Исполнение приказа или распоряжения. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

Для применения ст. 42 УК РФ необходимо установить наличие условий, которые определяют правомерность деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения: 1) приказ или распоряжение должны носить для исполнителя обязательный характер; во всех подобных случаях лицо действует в интересах дела, его поведение лишено негативной мотивации; 2) приказ или распоряжение должны быть правомерными, носить законный характер; 3) они должны быть отданы надлежащим начальником в установленной форме; 4) лицо не должно сознавать незаконного характера исполняемого приказа или распоряжения (если они таковыми являются). При наличии названных условий причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам исполнителем приказа или распоряжения не является преступлением и, естественно, не влечет уголовной ответственности.

Исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения (исполнитель сознает их незаконный характер) влечет уголовную ответственность, но с учетом характера взаимоотношений начальника и подчиненного может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Уголовная ответственность за вред, причиненный во исполнение незаконного приказа или распоряжения, возлагается на лицо, отдавшее такой приказ либо распоряжение. Если же, исполняя заведомо незаконные приказ или распоряжение (сознавая их незаконный характер), лицо совершило умышленное преступление, уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

Незаконным приказом (распоряжением) считается требование нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, действующие законы, иные нормативные акты, а также отдание приказа (распоряжения) неправомочным лицом либо с нарушением установленной формы. Субъект не подлежит уголовной ответственности, если, осознав незаконность или преступный характер приказа или распоряжения, он отказался его исполнять. Такие действия признаются правомерными.

При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями считаются и начальник, отдавший такой приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным виновным будет являться начальник.

К числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния и уголовную ответственность, относятся также:

1) невменяемость (ст. 21 УК РФ). Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К такому лицу могут быть применены принудитель ные меры медицинского характера;

2) малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Кроме обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность, российское уголовное законодательство предусматривает также ряд условий для освобождения от ответственности (ст. 75-78 УК РФ): деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, назначение судебного штрафа, истечение срока давности.

Уголовный закон предусматривает также ряд условий для освобождения от наказания (ст. 79-85 УК РФ): условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; освобождение от наказания в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания; освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда; амнистия; помилование.