Понятие права

Право и его признаки

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление.

«Можно, пожалуй, найти человека во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, — заметил виднейший русский теоретик права Н.М. Корку-нов, — но прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы ни будьте, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов о праве. По крайней мере одно право, право личной' свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы должны же сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права вторгаться».

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово «право» оно получило свое название от правосудия ... право есть наука о добром и справедливом».

Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности. Видное место он занимал и в философии более позднего периода, а центральным стал для формирующейся юриспруденции. Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правоведа, — замечал И. Кант, — остается тайной — является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое».

Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Л. Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых, как время».

Отечественное правоведение немало поломало копий, определяя право, причем делалось это на «голом» месте, ибо наработки дореволюционной русской юридической науки, с ее самобытностью, оригинальными суждениями и высочайшим мировым авторитетом, были отброшены, а если рассматривались, то только с нигилистических позиций. Десятилетия дискуссий о праве в нашей юридической науке выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности: а) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое узкое понимание права); б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий правое мерой свободы и справедливости.

Социологический и философский подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д. Представители каждого из названных подходов считали его наиболее плодотворным, а полученное в результате определение права — единственно правильным. Истина, как всегда, — не на крайних полюсах непримиримых мнений, а между ними. Полярные суждения могут быть сближены, а компромисс может явить вполне приемлемое понимание права. Именно это и произошло в публикациях последних лет о правопонимании.

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности. Уясняя суть права и его признаки, уместно вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное (положительное). Возникнув в древности, идея естественного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625).

Естественное право — это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам представители этой теории относят: право человека на свободу, на общение с себе подобными, на продолжение рода, на жизнь и нормальные условия человеческого существования, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

В свою очередь закономерны и вытекающие из этих прав обязанности — не причинять ущерба другим людям, обществу, государству, не препятствовать другим людям в осуществлении их прав. Естественное право, следовательно, представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве.

Историческая школа права, признающая право продуктом народной, национальной жизни, нанесла основательный удар по теории естественного права. Однако последняя быстро оправилась, продемонстрировав удивительную живучесть и завоевав себе еще больше сторонников. Теория естественного права должна занять достойное место и в российском современном правоведении.

Позитивное (положительное) право — это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров нет положительного права. Именно поэтому законодательство и право часто отождествляются.

Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке. Во-первых, теряет смысл «широкое» и «узкое» понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении. Во-вторых, возникновение права не связывается с государством, поскольку естественное право возникло задолго до государства и может существовать помимо него. Что касается позитивного права, то оно вне государства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. Позитивное право, по словам Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно. В-третьих, становится ясным соотношение между правом и законодательством.

Законодательство выражает лишь некоторую часть естественного права. Все остальное право существует в виде принципов, правосознания, иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его. И тогда, по словам известного современного правоведа С.С. Алексеева, будет мала степень «права в праве», а точнее сказать, будет мала степень права в законодательстве. Человеческому обществу как ассоциации разумных существ присуща достаточно высокая степень организованности и порядка, которые возрастают по мере социального прогресса и дальнейшего развития цивилизации.

Организованность и порядок в обществе, сами условия существования человека поддерживаются на основе определенных социальных установок, которые могут существовать либо в сознании, либо выражаются вовне. Праву среди таких установок принадлежит важнейшая роль.

Как своеобразному социальному феномену праву, присущи следующие общие и особенные (специфические) признаки.

1. Право состоит из нормативных установок.

Нормативность — явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе человека и присуще любому социальному организму.

Возникнув на определенном этапе развития человечества, нормативность приобретает всеобъемлющий характер, становится универсальным средством упорядочения и развития мысли и поведения людей. В ее основе — типичность, повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность существующих явлений.

Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативны сам мыслительный процесс и его закономерности, нормативны язык, правила грамматики, нормативны, наконец, социальные процессы и поведение человека.

Фиксируя сгустки человеческих знаний и деятельность в определенных правилах (нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт, постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

Именно поэтому право является достижением цивилизации.

2. Право выражает идеи справедливости и свободы.

Справедливость и свобода — извечные идеалы, к которым всегда стремилось человечество.

Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее проявление человека — его поведение, то справедливым будет такое поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.

Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала складываются в сознании людей, затем получают закрепление в законодательстве.

К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие умы человечества. О них говорили Платон, Аристотель, вели речь почти все крупные философы.

Ограничусь двумя высказываниями. По словам Гегеля, «справедливость касается уважения мною прав других людей...». Ф. Ницше — немецкий философ прошлого века, отнесенный ранее официальной советской доктриной к безнадежно реакционным, видел первоначальный характер справедливости в характере обмена: «Справедливость есть, следовательно, воздаяние и обмен при условии приблизительного равенства сил».

Основоположники марксизма-ленинизма справедливость связывали прежде всего с классовыми интересами.

Преобладал такой подход в течение долгого времени и в отечественном правоведении.

Критерии справедливости зависят от многих факторов — экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. <3ни могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий уровня развития цивилизации.

Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточенные войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийства пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера — лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию...». «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте...».

В основе критериев справедливости должны быть общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедливости и свободы. Такие критерии вполне определенно сформулированы теорией естественного права, о чем уже шла речь. Отношение к естественным правам человека, их защита со стороны государства характеризуют состояние справедливости в обществе, природу власти и государства. «Если мы обратим внимание на природу какой-либо власти, — писал известный русский дореволюционный государствовед Л.А.Тихомиров, — то можно сказать, что чем более чутка она к естественному праву человека, тем более она склонна охранять личные права в государстве».

Закрепляются естественные права человека и соответствующие им юридические обязанности в конституциях государств и важнейших законодательных актах. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», — говорится в ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Закрепленные в законодательстве общечеловеческие начала можно считать реальными только при наличии благоприятных экономических, политических, духовных и иных условий.

Принцип социальной справедливости в различных отраслях права проявляется по-разному, поскольку речь идет о различных сферах общественных отношений. В трудовом праве он выражается в адекватной количеству и качеству труда заработной плате (пока она еще неадекватна), в сфере бизнеса — в получении адекватного вознаграждения за творческие и предпринимательские способности, в гражданском праве — в соответствии возмещаемого ущерба причиненному имущественному вреду и упущенной выгоде, в пенсионном обеспечении — в зависимости размера пенсии от трудового вклада и продолжительности трудовой деятельности, в административном, уголовном праве и других отраслях — в соразмерности наказания совершенному правонарушению.

О последнем случае выражения справедливости в праве хорошо сказал знаменитый римский оратор Цицерон в трактате «О законах»: «Кара да соответствует преступлению!» — дабы каждый нес наказание в соответствии со своим поступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность — пеней, искательство почетных должностей — дурной славой».

Свобода — неотъемлемое свойство человека, только при ее наличии возможно нормальное существование личности, раскрытие всех ее творческих возможностей. Истории известны законы, ограничивающие свободу, например, законы, разрешающие рабство. «Однако последние, — по словам Гегеля, — являются лишь позитивными законами и правами, и притом такими, которые противны разуму и абсолютному праву».

Нормативные установки, не соответствующие идеям справедливости и свободы, правом не являются, это бесправие и произвол, хотя законодательно и оформленные.

3. Право имеет свой предмет отражения. Это власть, государство, порядок в обществе.

Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельность.

Идеи справедливости и свободы получают отражение и в других формах сознания и образцах поведения. Но в праве они существуют в свободах, правах, обязанностях человека, государства, общества, в размерах, видах и формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности, ответственность либо закрепляются в законодательстве, либо существуют в виде нормативных установок в сознании, идеях, .фактических отношениях.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т.д.

4. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства.

Эта способность права определяется выражаемыми им идеями справедливости и свободы.

Каждый человек, если он социально не деформирован, стремится к справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей, а государство рассматривает как гаранта справедливости и свободы. Видя в праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться нормативным установкам. В этом для него — внутренняя обязательность права. Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на его сознание, на психику.

Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего принуждения (физического или психического) и касается оно только поведения (а не сознания — как при внутренней обязательности).

Обладая внутренней и внешней обязательностью, право способно активно влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.

5. Праву присуща специфическая форма выражения — законодательство.

Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права, существуют в разнообразной форме — в виде правосознания, правоотношений, правовых понятий, иных правовых явлений.

Значительная их часть облекается в законодательную форму и становится положительным (позитивным) правом. Законодательство, таким образом, — форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним как содержание и форма.

Та часть права, которая вовне выражается в законодательстве, т.е. положительное право, приобретает специфические признаки, нередко приписываемые праву в целом. И обусловлены они связью положительного права с государством. Это — следующие признаки.

А. Право — возведенная в закон воля.

Воля — сознательно обусловленное психофизиологическое состояние человека, выраженное в целенаправленном поведении.

Как функция мозга воля отражает окружающий мир, социальные и иные потребности и интересы человека. Именно они определяют (детерминируют) направленность воли, ее содержание.

Воля пронизывает всю деятельность человека, все его целенаправленное поведение во всех областях жизни, в том числе и в правовой сфере. «Почвой права, — по словам Гегеля, — является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой — воля ...».

Процесс возведения воли в закон представляет собой оформление ее определенным образом, издание законодательными органами внешнеобязательных нормативных предписаний. Право в этом случае получает государственное освещение. Создается иллюзия, что право исходит от государства. На самом деле государство в лице своих законодательных органов «возводит в закон» существующие вне зависимости от государства идеи справедливости и свободы, т.е. идеи естественного права.

Широко распространенным в отечественной юридической науке было мнение о том, что.наше право выражает волю всего народа. Выражать волю народа право может лишь в том случае, когда подлинно демократический законодательный орган с соблюдением установленной процедуры закрепляет в законодательстве четко и последовательно идеи справедливости и свободы. Эти идеи поддерживает и исповедует в основном весь народ, и они являются источником внутренней и внешней обязательности юридических норм.

«Если бы воля не была всеобщей, — верно писал Гегель, — то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех. Каждый мог бы поступать, как ему заблагорассудится, и не обращал бы внимание на своеволие других».

Определенная часть юридических норм — тех норм, которые прошли всенародное обсуждение, были скорректированы, а затем стали законодательством, — несомненно выражает волю народа. Что же касается других актов, и прежде всего принимаемых министерствами и ведомствами, то они нередко выражают узковедомственные интересы, зачастую не совпадающие с интересами большинства народа либо прямо им противоречащие.

Резкое сокращение, а в дальнейшем и сведение на нет ведомственного правотворчества — первоочередная задача развития российской правовой системы. По справедливому замечанию И. Канта, «законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа».

Возведенную в закон волю социальной группы, класса или народа можно считать сущностью права, т.е. глубинным свойством, которое определяет все остальные его черты. Содержанием воли, выраженной в праве, является интерес. По словам известного русского философа В.С. Соловьева, «сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага». Анализируя содержание воли и сопоставляя его с идеями справедливости и свободы, можно сделать вывод о сущности права, о его прогрессивном или реакционном характере.

Б. Формальная определенность права. Закрепленные в законодательстве нормативные установки обретают особое свойство — формальную определенность. Она проявляется в четкости, однозначности и лапидарности законодательных предписаний. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями правил юридической техники. Именно поэтому субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность — важнейшее свойство права, ибо она позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. Уместно заметить в этой связи, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (граница) и частицы «за», означающей предел движения. Закон, таким образом, даже этимологически означает четкие границы поведения субъектов права.

В. Системность права. Выраженные в законодательстве нормы права приобретают свойство системности, т.е. взаимосвязанности, согласованности. Системность в право привносится именно законодательством. Существующие в сознании, в поведении нормативные правовые установки этим свойством не обладают. Законодатель, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно согласовывает их с уже существующими. Только системное, непротиворечивое, официально существующее право способно выполнить стоящие перед ним задачи. Бум в законодательной деятельности современной России, несогласованность нормативно-правовых актов, быстро меняющаяся социально-экономическая и политическая обстановка основательно подорвали системообразующие связи между юридическими нормами. Важнейшая и неотложная задача — восстановить и укрепить системность права. Без этого эффективность правового регулирования будет ничтожно мала.

Г. Динамизм права. Проявляется в подвижности, возможности быстрого изменения законодательных положений. Это свойство права наиболее наглядно проявляется в период бурных социально-экономических и политических преобразований. Именно тогда интенсивно изменяются и отменяются устаревшие нормативные акты, активно разрабатываются и принимаются новые. Это и происходит в настоящее время в нашей стране.

Д. Право — это равный масштаб по отношению к разным людям. На это обстоятельство, но применительно к социализму, обращал внимание К. Маркс. По его словам, «право производителей пропорционально доставляемому ими труду: равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом». Но и здесь (имеется в виду социализм) равное право «по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право». Мысль К. Маркса верна, если не связывать ее только с социализмом и только со сферой производства. Право посредством законодательства «дозирует» поведение, определяет его масштабы. Эти одинаковые мерки «прикладываются» к разным людям (разным по своим способностям, физическим возможностям, семейному и иному положению и т.д.). В производстве это выражается в равной оплате за равное количество и качество труда (за равную работу — равная оплата), при купле-продаже — в равной для всех покупателей цене за товар, при поступлении в вуз — равных для всех абитуриентов условиях поступления и т.д.

Являясь равным масштабом для разных людей, право не может обеспечить их фактическое равенство, да и не должно. Иначе это подорвало бы творческие и трудовые стимулы и привело бы общество к застою. Существовавшее в недавнем прошлом советское уравнительное распределение — печальный тому пример. Смягчая проявление данного свойства права, развитые государства дифференцированно взимают налоги, распределяют общественные фонды, выплачивают пособия в зависимости от материального и иного положения граждан. В этом и проявляется распределительный аспект справедливости. Полнота его реализации и есть наиболее яркий показатель заботы государства о своем народе.

Е. Охрана права государством. Далеко не все нормы позитивного права соблюдаются и исполняются добровольно, в силу внутреннего убеждения. Значительная часть населения подчиняется требованиям правовых предписаний лишь потому, что за правом стоит государство.

Государство издает юридические нормы, т.е. «возводит в закон» интересы определенных субъектов, и государство их охраняет. Без такой охраны нет права. Государственная охрана правовых норм включает в себя государственное принуждение, различные организационные, организационно-технические, воспитательные и превентивные (предупредительные) меры государственных органов по соблюдению и исполнению гражданами юридических норм.

Этим мерам в правовом государстве отводится большая роль, ибо они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в движение дорогостоящий государственный репрессивный аппарат. По этой причине в нашей стране следует четче и шире организовывать обсуждение законопроектов, полнее учитывать высказанные по ним замечания, значительно увеличить издание нормативно-правовых актов, создать хорошо работающую систему правового воспитания.

Право и государственное принуждение

Государственное принуждение — осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или. организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний.

Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддержания в нем организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведет себя вопреки своей воле, но в интересах принуждающего. Принуждается член общества к исполнению обязанностей, к соблюдению запретов. Первой, очевидно, в истории человечества иллюстрацией принуждения и наказания может быть известный библейский сюжет о наказании Адама и Евы, вкусивших запретный плод, и змея, искусившего их. Бог обрек змея ходить на чреве своем и есть прах в течение всей жизни, Еву — в болезни рождать детей, а Адама — в поте лица есть хлеб свой.

В течение столетий право и насилие отождествлялись, особенно—в обыденном сознании; с правом всегда связывалась готовность его отстаивать. «А если есть храбрец в твоем роде, не остается твой иск за чужим родом», — гласит старая казахская пословица. Об этом же и знаменитый ответ вождя древних галлов: «Я ношу свое право на острие своего меча». Не случайно и богиня правосудия Фемида (или возмездия — Немезида) держит в одной руке весы, на которых взвешивается право, а в другой — меч как символ его защиты, силы. По образному выражению Р. Иеринга, «меч без весов есть голое насилие, весы без меча — бессилие права».

С появлением государства, законодательства принуждение к соблюдению и исполнению норм права становится государственным по своему характеру и осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами, выступая одним из методов управления гражданским обществом. Оно выражает негативную реакцию общества, граждан на неприемлемый для них вариант поведения, который выбрало и которому следует то или иное лицо. Без принуждения практически не может обойтись ни одно государство.

Если законодательство последовательно и четко выражает идеи справедливости и свободы, то государственное принуждение к соблюдению юридических норм будет оправданным и в свою очередь справедливым, если же нет, то оно превращается в произвол. Это и происходит в государствах с тоталитарным режимом. Таковым до недавнего времени было и наше государство.

Фактическим основанием применения государственного принуждения является чаще всего правонарушение, а также иные нежелательные для других граждан, общества и государства правовые аномалии. Такой аномалией, нежелательной в обществе, является, например, уклонение лица от исполнения возложенных на него юридических обязанностей (если это не образует состав преступления). Естественной формой реакции общества на такое поведение является применяемое в отношении данного лица государственное принуждение — принуждение к исполнению возложенных на человека, но не выполненных им юридических обязанностей (принудительное взыскание алиментов на воспитание ребенка, принудительное изъятие вещи у незаконного владельца и передача ее собственнику и т.д.).

В определенных, четко обозначенных в законе случаях государственные принудительные акции могут применяться и не в связи с правонарушениями и явными аномальными явлениями. Например, в целях предупреждения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности — таможенные досмотры, досмотры ручной клади в аэропортах, административный надзор милиции — за лицами, совершившими тяжкие преступления и освободившимися из мест лишения свободы, и др.

Государственное принуждение, осуществляемое правовым государством (Российское государство пока еще, к сожалению, таковым не является), имеет следующие особенности. Оно, во-первых, служит защите интересов граждан, государства, общества, во-вторых, является вспомогательным, дополнительным методом управления обществом.

Основным, главным методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовых предписаний. Такое принуждение, в-третьих, осуществляется в закрепленной нормативно-правовыми актами процедурной форме.

В этих актах установлены виды и размеры принудительных мер, основания их применения, определены субъекты юрисдик-ционной деятельности и их компетенция, порядок осуществления принуждения, право граждан на защиту. Чем четче и полнее регламентирована процедура применения государственного принуждения, тем надежнее правовые гарантии прав и свобод граждан, тем меньше возможностей для злоупотребления властью должностными лицами. *

И наконец, в-четвертых, оно не носит характера истязания, не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, а направлено прежде всего на воспитание добропорядочного гражданина.

Государственное принуждение разнообразно по видам и охватывает: а) предупреждение правонарушений и иных нежелательных для личности и общества явлений (проведение различных организационно-правовых мероприятий — осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, эвакуацию из районов стихийного бедствия и др.; б) пресечение правонарушения (как правило, законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения — задержание правонарушителя, арест преступника, изъятие у него орудий преступления и т.д.); в) правовосстановление, т.е. восстановление ранее нарушенных прав гражданина (возвращение имущества, восстановление права на жилую площадь, восстановление доброго имени и др.); г) юридическую ответственность, заключающуюся в возложении на правонарушителя определенных лишений (лишение свободы, штраф и др.).

Преемственность в праве

На развитие и особенности любой правовой системы, в том числе и отечественной, оказывает самое непосредственное влияние преемственность. До недавнего времени советская юридическая наука основательно анализировала влияние на право экономики, политики, морали, иных социальных явлений. О преемственности речи не было, ибо господствовало мнение об исключительности, особом, принципиально новом характере социалистического права, ничего общего не имеющего с предшествующими типами и напрочь их отвергающего. Такой подход не прибавляет знаний о праве.

Преемственность в праве — заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем.

Преемственность — необходимый элемент закона отрицания отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития.

За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием — значит сделать шаг назад в поступательном правовом движении. К сожалению, так и произошло в процессе становления советской правовой системы.

Наряду с обоснованной ломкой старого реакционного права, правоохранительного механизма были отброшены правовые нормы и институты, которые можно было бы с успехом использовать в правовом строительстве. Примером могут служить презумпция невиновности, долгое время не имевшая «права гражданства» в нашем судопроизводстве, институт судебных приставов, к которому отечественное правосудие возвращается через много десятилетий, и др.

Каждая более поздняя правовая система в той или иной мере воспринимала прошлые правовые положения и приспосабливала их для решения своих задач. Наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, была рецепция римского права в странах Европы, начиная с ХII в.

Этот процесс был столь широким и глубоким, что привел к проникновению римского права почти во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру.

Обращая внимание на это обстоятельство, известный русский дореволюционный правовед Н.Е. Чижов писал: «Если в свое время римское копье подчинило римлянам весь тогдашний свет, то победа, одержанная ими над человечеством путем права, была еще грандиознее. Взятое мечом, тем же средством отнято у римлян другими народами. Но завоеванное правом остается до сих пор за римлянами».

О преемственности в любом типе права, в том числе и отечественном, можно вести речь лишь рассматривая его в качестве составной, хотя и отличительной части мировой правовой системы. В этом случае к преемственности следует относить все случаи восприятия нашим правом положений не только прошлых правовых систем, но и ныне существующего и действующего права современных зарубежных государств.

Подобное восприятие, т.е. взаимное обогащение, происходит постоянно. Не так давно, например, российское законодательство восприняло и закрепило такие положения, как институт присяжных заседателей, допуск адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, уголовные кодексы стран СНГ (в том числе Российской Федерации) ввели понятие преступного проникновения в жилище, давно известные странам англосаксонской правовой системы.

Преемственность, которая наблюдается в отечественном праве, затрагивает:

а) содержание права — речь идет об общедемократическом прогрессивном содержании правовых норм и правовых институтов;
б) форму права (российское право оперирует почти такими же источниками права, как и предшествующие, и современные правовые системы; наименование и правовой статус, например, таких источников права, как «закон», «декрет», «постановление», «указ» и др. — не изобретение советского правоведения, а разумное заимствование из прошлого);
в) сферу юридической техники.

В сфере юридической техники преемственность наиболее значительна. Правила возведения воли в закон, формы выражения и изложения норм права в нормативных актах, многие правовые конструкции, юридические понятия и термины являются универсальными, т.е. приемлемы для большинства правовых систем, входят составной частью в общую культуру общества.

Сказанное, однако, не исключает возможности иной их интерпретации или наполнения новым содержанием. В результате одни юридические термины сохраняют свое прежнее значение (например, «казус», «акцепт», «арбитр», «презумпция» и т.д.), другие употребляются в ином значении. Несколько иной смысл ныне, к примеру, вкладывается в понятие «алименты»: римляне этим термином обозначали предоставляемые пропитание, жилище, одежду; термин «провокация» означал апелляцию со. стороны гражданина, осужденного на смерть, и т.д.

Правовое регулирование общественных отношений и его эффективность

Назначение права, его принципов, как неоднократно уже отмечалось, состоит в регулировании общественных отношений.

Правовое регулирование — осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения.

Правовое регулирование не следует смешивать с более широким по объему понятием — правовым воздействием на общественные отношения. Помимо сугубо юридических средств правовое воздействие включает в себя воспитательные, организационные, профилактические и иные средства правового влияния на поведение человека.

Правовое регулирование является одним из видов социального регулирования, без которого общество существовать не может. Правовое регулирование — важнейший вид социального регулирования. Его особенности связаны со спецификой права как особого социального явления: это нормативное регулирование, в основе которого лежат идеи свободы и справедливости.

Те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию, называются предметом правового регулирования.

Есть объективные и субъективные пределы правового (законодательного) регулирования. Иными словами, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Не регулируются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования. Не регулируются правом отношения любви, товарищества, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства. Не регулируются правом отношения с участием душевнобольных, признанных невменяемыми или недееспособными. Не регулируются, наконец, правом те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с ними вполне «управляются» нормы морали, обычай, иные социальные предписания. Многие отношения между супругами, например, можно было бы урегулировать юридическими нормами, но в этом нет смысла и надобности (количество поцелуев в неделю, время прихода домой, место за кухонным столом и т.д.). Все иные общественные отношения могут быть предметом правового регулирования и закрепляются в законодательстве.

Предмет правового регулирования весьма подвижен. Он может сужаться, и тогда из законодательства «уходят» отдельные нормы или целые их блоки (например акты, регулировавшие государственно-плановую экономику), а может расширяться. Это происходит в случае появления новых общественных отношений, требующих правового воздействия, что влечет издание новых юридических норм.

Регулируются общественные отношения определенным способом (или их совокупностью), который называется методом правового регулирования. Он, как и предмет правового регулирования, динамичен. По мере укрепления экономики, стабилизации государственных структур и общественного порядка, развития демократии жесткие методы правового регулирования уступают место более мягким.

Правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью целой совокупности юридических средств, называемых механизмом правового регулирования. В этот механизм входит подавляющее число элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений. Основными элементами механизма правового регулирования являются: юридические нормы, правоотношения, акты реализации права (индивидуальные правовые акты), принципы права, правовая культура. Последние два элемента являются «сквозными», ибо они пронизывают весь механизм правового регулирования, включаясь в той или иной мере в его иные элементы.

Правовое регулирование — это процесс, длящийся во времени. Он включает две стадии: регламентацию общественных отношений и действие юридических норм.

Регламентация общественных отношений — урегулирование с помощью права (или других социальных норм) определенных сфер или областей общественных отношений.

Правовая (законодательная) регламентация как стадия правового регулирования состоит в издании юридических норм, охватывающих определенные группы общественных отношений. Это своего рода «подведение под право» общественных отношений. Прежде чем регулировать поведение людей с помощью правовых норм, необходимо иметь эти нормы.

В этом суть правовой регламентации. Правовая регламентация общественных отношений заключается в определении и закреплении в юридических нормах круга общественных отношений, регулируемых правом, в определении субъектов права, их прав, свобод и юридических обязанностей, установления ответственности за нарушение юридических предписаний. Юридические нормы, таким образом, являются результатом первой стадии правового регулирования общественных отношений и первым основным эле-, ментом механизма правового регулирования.

Действие юридических норм — претворение права в жизнь, в реальное поведение людей. Юридические нормы для того и издаются, чтобы действовать. В процессе их действия возникают предусмотренные в нормах права и обязанности, приобретает четкие, реальные контуры предмет правового регулирования, приводятся в движение рычаги, обеспечивающие правопорядок. Действие юридических норм неразрывно связано с правоотношениями, которые являются формой бытия юридической нормы и выступают основным элементом механизма правового регулирования.

В действии — реальная жизнь нормы. Действие юридических норм и реализация юридических норм означают, по сути дела, одно и то же. Формы реализации юридических норм — соблюдение, исполнение, использование и применение — это и формы их действия. Реализация правовых норм осуществляется в актах реализации — юридически значимом поведении, в котором реально осуществляются права и обязанности субъектов. Акты реализации норм права — третий основной элемент механизма правового регулирования.

Что же касается путей действия права, то они таковы: а) законодательное наделение лиц и организаций, иными словами, субъектов права, правоспособностью и дееспособностью; обладая такими свойствами, субъекты могут полностью включаться в процесс правового регулирования, а для права создаются условия (предпосылки) его действия; б) наделение субъектов права юридическими правами и обязанностями; в) получение субъектами права реальных благ, иных правовых результатов, предусмотренных нормами; г) угроза применения государственного принуждения за неисполнение нормы права, а также реальное применение государственного принуждения.

Указанными путями действуют все юридические нормы. Но все ли юридические нормы являются действующими, т.е. все ли они реализуются? Есть нормы, вообще не действующие. Это все устаревшие нормы, не отвечающие новым условиям и потому не применяющиеся.

Норма может не действовать и потому, что она слишком обща, не детализирована, и потому, что не установлен порядок ее действия. Именно поэтому крупные законодательные акты требуют, как правило, издания дополнительных, конкретизирующих актов, о чем говорится нередко в самих принимаемых законах. Например, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.: «Правительству Российской Федерации принять необходимые для реализации настоящего Федерального закона нормативные правовые акты»; ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г.: «... Принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию его положений».

Эффективность правового регулирования. Термин «эффективность» употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность в праве органически связана с результативностью, действенностью определенных мер, поведения, юридического предписания.

Мерилом эффективности норм права (а следовательно, и правового регулирования) является степень достижения ими поставленной цели. Учитываются, таким образом, два обстоятельства: поставленная цель и достигнутый результат. При этом следует различать цели ближайшие, промежуточные и конечные; прямые и косвенные. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены, во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе; во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений; в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей и отношений.

Соотнеся фактические результаты действия юридических норм с целями, которые ставились при их издании, можно судить об эффективности или неэффективности юридических норм. Эффективной будет норма, если поставленные цели достигнуты. Степень достижения этих целей определяет и степень эффективности юридической нормы, правового регулирования.

Эффективность правовых норм тесно связана с их социальной ценностью. Если норма эффективна, она имеет и социальную ценность. Но неэффективность нормы еще не свидетельствует о ненужности нормы. Обладая социальной ценностью, норма права в силу определенных причин может быть неэффективной.

Условия эффективности юридических норм, правового регулирования весьма разнообразны. Основные из них:

1. Соответствие юридических норм характеру и уровню экономического и социального развития страны. Если нормы права верно отражают это развитие, они могут быть эффективными. К сожалению, современное российское законодательство мало соответствует состоянию экономики, не учитывает ее особенности, насаждает западные модели и образцы ее регулирования.

Законодательство ориентировано на стихийный рынок, зарубежные инвестиции, оно не стимулирует развитие отечественного производства, мало заботится о российском товаропроизводителе.

2. Совершенное законодательство. Чем совершеннее законодательство, тем полнее будут достигаться цели, поставленные при издании юридических норм. Совершенное законодательство — это научно обоснованное, непротиворечивое, прогрессивное законодательство. Это законодательство, где дана адекватная юридическая оценка регулируемым общественным отношениям и предложена наиболее оптимальная положительная или отрицательная реакция государства на поведение субъектов права.

Современное российское законодательство на редкость противоречиво. Причины этого: отсутствие четкого представления о путях развития российского общества и, как следствие этого, отсутствие продуманного плана законотворческих работ; лоббирование законопроектов, отвечающих узкогрупповым интересам; наличие дублирующих федеральных государственных структур, влияющих на право/творчество (Правительство и Администрация Президента) и др.

Малоэффективными будут нормы, устанавливающие завышенные обязанности или санкции, не соответствующие содеянному. По этой причине недостаточно эффективно современное налоговое законодательство, не стимулирующее развитие производства, а физических лиц побуждающее скрывать доходы. Снижение процентной ставки налога сделало бы ненужными противозаконные манипуляции по сокрытию доходов, стимулировало бы развитие экономики и привело бы к увеличению денежных сборов. С другой стороны, не будет эффективным и законодательство, занижающее ответственность правонарушителей, либо вообще ее не устанавливающее. Только полной юридической безответственностью и безнаказанностью руководителей государства, высоких должностных лиц можно объяснить ослабление Российского государства и основательный развал российской государственности .

3. Высокий уровень правовой культуры. Правовая культура — это знание права и осознанное стремление следовать требованиям юридических норм. Можно хорошо знать содержание правовых предписаний, но не выполнять их. В этом случае речь о правовой культуре идти не может. Чем выше уровень правовой культуры, тем надежнее и последовательнее выполняются правовые предписания, тем эффективнее правовое регулирование общественных отношений. К сожалению, уровень правовой культуры граждан, должностных лиц в российском обществе не слишком высок. Зато процветает правовой нигилизм — отрицательное отношение к праву и выполнению его требований.

Эффективность правового регулирования зависит и от многих других факторов: состояния нравственности в обществе, уровня работы, правоохранительных органов и т.д. Только совокупность всех необходимых условий обеспечивает эффективность правового регулирования общественных отношений.

Советское право и его особенности

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 г. как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

В соответствии с этим учением, социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся государственная надстройка. Его социальное назначение — выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и практику правового строительства в нашей стране. ,

Вновь создаваемое советское право отличалось рядом принципиальных особенностей, которые в той или иной мере сохраняют свое значение и по настоящее время.

1. В нем отрицалась преемственность с предшествующими типами права и прежде всего — с дореволюционным русским правом. Первые декреты Советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Ставилась также задача «совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат».

По этой причине, наряду со старыми, действительно реакционными правовыми положениями были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу.

Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уголовного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие старых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое здание) считалось вынужденной и временной мерой.

Такой «юридический пролеткульт» нанес непоправимый урон отечественному правоведению, вырвав его из цепочки мировой цивилизации.

2. Право носило ярко выраженный классовый характер. Это довольно последовательно выражалось в законодательстве. Представители свергнутого класса буржуазии не могли быть назначены на руководящие должности в государственном аппарате, где разрешалось лишь использовать их опыт и знания; они лишались избирательных прав; принадлежность к бывшему состоятельному сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения. Для борьбы прежде всего с классовыми противниками в Уголовный кодекс 1922 г. был введен институт аналогии, ибо принцип «нет преступления без указания на то в законе» мешал «революционному правосудию». Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса и перед крестьянством. В частности, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25000 городских жителей и один депутат на 125000 сельских жителей.

На I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и правовиков, состоявшемся в 1931г., «пролетарский суд» был назван «органом подавления классовых врагов». Резолюция съезда объявила «буржуазно-лицемерным» принцип «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе». В ней же осуждались принцип «абстрактной законности» и идея правового государства.

Классовый подход подавлял в советском праве гуманные начала, идеи справедливости и свободы. Необходимостью классовой борьбы объяснялись неоправданно жесткие послереволюционные карательные акции и массовый террор тридцатых-пятидесятых годов. Классовым (хотя и в несколько смягченном виде) советское право продолжало оставаться до начала девяностых годов. Устраненные пару десятилетий назад различия между рабочим и крестьянином в оплате труда, пенсионном обеспечении — наглядный тому пример.

Конституция и современное российское^законодательство закрепили приоритет общечеловеческих начал. Однако для их реализации пока не созданы социально-экономические, политические и иные условия.

3. Развитие советского права определялось не столько объективными потребностями общества, сколько решениями (зачастую волюнтаристскими) правящей коммунистической партии. На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

Широкое распространение получил уникальный, единственный в своем роде гибрид партийного и государственно-правового документа — совместные постановления ЦК КПСС и высших органов государственной власти и управления.

Драматизм советского права усугублялся атмосферой правового нигилизма, царившего в обществе. В первые послереволюционные годы это выражалось в пренебрежении к праву как явлению временному, чуждому новому строю, сдерживающему революционную поступь пролетариата. Подобные взгляды высказывались даже в солидных юридических публикациях. «Право и законность, — писал И. Ильинский, — лозунги, несколько отдающие стариною в эпоху диктатуры пролетариата». По словам М. Рейснера, «если право не «опиум для народа», то во всяком случае довольно опасное снадобье, обладающее в горячем состоянии свойствами взрывчатого вещества, а в холодном — всеми признаками крепкого, иногда слишком крепкого клея или замазки». ,

Практикам-юристам, не получившим надлежащей правовой подготовки и имеющим смутное представление о юриспруденции, очень мешали правовая форма, закрепленная законом процедура. Страницы юридических журналов обошла рекомендация, данная II Всероссийским совещанием судебно-прокурорских работников: «минимум формы, максимум классового существа». Стремление к соблюдению процессуальной формы нередко рассматривалось как проявление правого уклона. Со временем эта аргумент тация сменилась другой — пролетарское государство не может и не должно тратить средства на сложные процессуальные структуры и процедуры.

Общеизвестна правильная по своей сути фраза: «Дешевое правосудие дорого обходится обществу». Дешевыми правосудие и весь процесс применения государственного принуждения становятся при недостаточной разработке процедурной формы, ее примитивности, а порой и отсутствии (разумеется, с учетом и других факторов). Не случайно вопиющие нарушения законности, имевшие место в нашей стране в период массовых репрессий, были связаны с упрощением процессуальной формы, с грубейшими нарушениями процедурного порядка применения государственного принуждения. Развитие и совершенствование процессуальной формы в правоприменительной деятельности — одноиз важнейших условий формирования Российского правового государства.

Правовой нигилизм — явление живучее. Его питательной средой являются должностные амбиции, правовая безграмотность руководителей государственных органов, населения, бесконтрольность и отсутствие ответственности за «вольное» обращение с правом. Закономерна поэтому вспышка правового нигилизма в настоящее время.

Нельзя сказать, что ничего в стране не делалось по преодолению правового нигилизма, совершенствованию правовой системы. Кодификация основных отраслей права, проводившаяся в 60-е и последующие годы, улучшение деятельности правоохранительных органов дали положительные результаты. Бесплодные разговоры об отмирании государства и права сменились мерами по их укреплению и развитию. Несомненна заслуга права и в достижении тех положительных результатов, которые также имелись у советского общества.

Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвигает на задворки права главного его субъекта — человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу (слои населения, поддерживающие право), российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее ему место в нашем обществе.