Понятие, уровни и общетеоретическая модель правореализации

Понятие и значение реализации норм права

В отечественной юридической литературе еще не утвердилось согласованное, развернутое и хорошо отработанное понимание правореализации. Однако давно подмечено, что реализация права «есть часть, более высокая ступень его действия». Это действительно так.

Действие права охватывает:

• процессы функционирования его норм во времени, в пространстве и по кругу лиц;
• все формы воздействия этих норм на общественные отношения и на сознание их участников;
• результаты такого воздействия;
• связанные с ним социальные, психологические и другие факторы, участвующие в переводе правовых предписаний в правомерное поведение, правовое сознание, правовую культуру людей, их образований и общностей.

В его механизме, так или иначе, присутствует широкий спектр нормативных и ненормативных явлений, начиная с самой регулирующей подсистемы и кончая результативными действиями правомерного и активного характера.

Некоторые из таких явлений находятся вне непосредственного содержания правореализации, за его пределами. Вполне возможны случаи, когда правовая норма действует, оказывает какое-то влияние на сознание граждан, однако по каким-либо причинам фактически не реализуется. Отождествление действия права в целом с его частью, в нашем случае с правореализацией, может привести к искажению действительной картины правореализационных процессов в стране.

Многими авторами реализация права трактуется как воплощение его предписаний непосредственно в правомерном поведении, как фактические акты по осуществлению этих предписаний в практической деятельности людей, их общностей и образований. При этом порою специально подчеркивается, что речь идет только о правомерном поведении, именно о конкретных правомерных действиях, а не об общественных отношениях, поскольку, по мнению таких авторов, моменты окончания правореализации и правового регулирования не совпадают и правомерные действия сами выступают "как средство, точнее одно из средств регулирования общественных отношений".

Конечно, роль правомерного поведения в правореализации велика. В цивилизованном обществе правовые нормы создаются и реализуются для того, чтобы направить фактические волеизъявления (действия, бездействия) участников регулируемых общественных отношений по выраженному в этих нормах руслу ради достижения намеченных социальных результатов. "Право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях". Тем не менее, оголенная цепочка "правовые предписания - правомерное поведение" не дает развернутого и верного представления о многосложном и многогранном содержании правореализации.

Такой упрощенный подход, прежде всего, не согласуется с теми научными соображениями, которые подробно излагались в предыдущих разделах данной работы относительно предмета правового регулирования (разделяемыми, кстати, многими из тех же авторов). Если логически он в какой-то мере объясним при понимании под этим предметом фактического поведения субъектов права, то невозможно отстаивать его при рассмотрении в таком качестве самих актуальных жизненных (общественных) отношений, не допуская искусственного отрыва реализации права от предмета его регулирования. Игнорируется и то обстоятельство, что категория "общественные отношения" значительно богаче, нежели категория "правомерное поведение".

Как уже показывалось ранее, по крайней мере, в тех сферах жизнедеятельности людей, где применяется нормативное регулирование, актуальные общественные отношения, выступая в качестве формы и содержания осуществляемой деятельности, встречаются как в идеальном, образном, так и в реальном, фактическом виде. Они возникают и существуют "идеально", пока складываются и функционируют в образе той модели, которая намечена в соответствующей социальной норме, и наполняются живым содержанием, когда данная модель находит конкретное жизненное воплощение в реальном поведении участников этих отношений.

Объяснение же правореализации только через непосредственно правомерное поведение ведет к тому, что за ее пределами остаются и идеальные формы бытия регулируемых правом общественных отношений. Тем самым не только искажаются формы бытия и содержание правоотношений, но и все те виды фактического волеизъявления их участников, которые не подпадают под понятие правомерного поведения, по сути, выводятся за пределы правореализационных процессов. Не случайно при подобном подходе вся суть правореализации усматривается в фактическом осуществлении имеющихся прав и обязанностей, а возникновение последних выводится за ее рамки.

Проблема еще больше упрощается, когда реализация права трактуется как воплощение в правомерном фактическом поведении "требований и возможностей, содержащихся в праве", как воплощение позитивного обязывания в исполнении, дозволения - в использовании, запрета - в соблюдении. Тем самым невольно создается впечатление, будто субъективные права, юридические свободы, юридические обязанности и другие подобные феномены, олицетворяющие юридическую модель регулируемых правом общественных отношений, а равно сами правовые отношения в целом не участвуют непосредственно в правореализации, что последняя сводятся к формуле: "Правовая норма (ее предписание, дозволение, запрет) - фактическое правомерное поведение".

Это, в свою очередь, не только неоправданно обособляет упомянутые правовые категории от правореализации и друг от друга, но и логически создает возможность поставить под сомнение их реальное значение для юридической науки и практики, поскольку открывается весьма сомнительный путь для перехода от нормы права прямо и непосредственно к правомерному поведению без каких-либо промежуточных, опосредствующих правовых явлений, в том числе юридической модели регулируемого общественного отношения, ее составляющих в виде субъективных прав, юридических обязанностей, юридических свобод или полномочий.

Вряд ли надо доказывать, что в современном обществе правореализация органически включает в себя субъективные права, юридические свободы, юридические обязанности или полномочия, которыми наделяются участники регулируемых общественных отношений. Давно замечено, что способом бытия государственной воли в праве являются не только формы ее выражения - нормативные акты, но и права, обязанности участников регулируемых отношений.

При "соприкосновении" реализуемой правовой нормы с определенными жизненными ситуациями необходимо образуются указанные правовые феномены, составляющие юридическую модель (точнее - идеальную, образную фазу) возникающего при этом общественного отношения, и как раз здесь берет свое начало реализация нормы права. Правомерное же поведение имеет место позднее, в рамках возникшего общественного отношения, в результате сообразования его участниками собственного волеизъявления с уже имеющимися у них правами, свободами, обязанностями и полномочиями. Отклоняющееся поведение «уходит в неприемлемую сторону» как раз от русла такого жизненного отношения.

В связи с этим нельзя не отметить сомнительность и утверждения, будто "исходной формой реализации права... является законодательствование". Реализуются уже созданные, а не создаваемые нормы права. Нет ни смысла, ни какой-либо надобности смешивать правотворчество и правореализацию, тем более что они связаны с функциями двух разных социальных подсистем, а именно – правотворчество с регулирующей, правореализация в основном с регулируемой подсистемами в обществе.

Следует признать более конструктивной позицию, сторонники которой существо правореализации усматривают в "воплощении требований норм права в общественных отношениях", в претворении "в общественных отношениях того, что провозглашается государственной властью в качестве правовых норм". В принципе эта позиция позволяет преодолеть отмеченные выше несообразности и создать целостную картину процессов реализации правовых норм, включающую их юридико-формирующие и результативно-поведенческие моменты.

Хотя некоторыми авторами правореализация рассматривается и как определенная деятельность, и как ее результат, все же под реализацией правовых норм надо понимать воплощение в регулируемых ими актуальных общественных отношениях всего того, что в этих нормах заложено.

Речь идет о воплощении в общественных отношениях

• как самих общих масштабов поведения, предусмотренных в диспозициях норм права,
• так и их велений относительно цели, субъектного состава, требуемых жизненных ситуаций и средств юридического (государственного) обеспечения, если в этом есть необходимость.

Общие правила, трансформируясь в субъективное право, юридическую свободу, юридическую обязанность или в полномочия, вместе с велениями по поводу цели, субъектного состава и требуемых жизненных ситуаций воплощаются в общественных отношениях, регулируемых диспозициями правовых норм, а веления относительно средств юридического (государственного) обеспечения, превращаясь в меры юридических ответственности, восстановления, ничтожности, превенции или поощрения - в общественных отношениях, упорядочиваемых их санкциями. И те, и другие отношения наполняются живым содержанием, когда их участники, сообразуя свое фактическое волеизъявление с имеющимися правами, свободами, обязанностями или полномочиями, совершают правомерное или даже специально поощряемое поведение.

В волевом плане при правореализации в регулируемых общественных отношениях воплощаются как официальная воля регулирующей подсистемы, выраженная в реализуемых нормах, так и соотнесенная с ней индивидуальная воля непосредственных участников этих отношений. Официальная воля находит свое воплощение в тех юридических формах (субъективных правах, юридических свободах, обязанностях, полномочиях), в которых складываются (формируются) регулируемые отношения, индивидуальная - в конкретных действиях субъектов правореализации. Согласованность индивидуальной воли с официальной, их общая направленность способствует единству юридического и фактического пластов содержания этих общественных отношений, обеспечению претворения намеченного законодателем в повседневную жизнь на всех ступенях происходящих при этом процессов.

Общественные отношения как канал правореализации

Коль скоро реализация норм права означает воплощение содержащихся в них общих правил поведения и велений в регулируемых общественных отношениях, последние (общественные отношения) естественным образом становятся единственным каналом правореализации в обществе. Встречающееся в юридической литературе утверждение о том, что одним из таких каналов служит морально-политическое воздействие на сознание людей, основано на неоправданном отождествлении правореализации с любыми формами влияния права на общественный организм, с действием права в целом и представляется неточным.

В сказанном нет какого-либо умаления роли идеологической, воспитательной функции права или противопоставления ее правореализации. В той мере, в какой право участвует в формировании мотивов поведения, ценностных ориентаций, установок, правового сознания, правовой психологии и правовой культуры участников упорядочиваемых им общественных отношений, направляет их сознание на правомерное поведение, оказываемое им идеологическое воздействие органически вплетается в правореализацию. Здесь связь между идеологической функцией права и правореализационными процессами перерастает в их определенное единство. Однако же идеологическое воздействие имманентно всякому действию, любому проявлению права. Оно подчас выходит за пределы регулируемых общественных отношений, не сопровождается позитивными действиями и т.д. Воздействие правовых норм на человеческое сознание, оказываемое вне упорядочиваемых ими отношений, не связанное с возникновением субъективных прав, юридических свобод, обязанностей и не подкрепляемое правомерным поведением, не может рассматриваться как путь (способ) их реализации.

В литературе вопрос о других каналах реализации права, якобы существующих наряду с общественными отношениями, возникает также в связи с известными в науке положениями о возможности этих процессов вне правоотношений, а равно через так называемые фактические отношения или общественные связи. Ряд авторов указывает на реализацию вне правоотношений норм, устанавливающих общерегулятивные (всеобщие) или абсолютные права и обязанности, правовые запреты и правовой статус, хотя некоторые из них полагают, что в правовом статусе "находят свое выражение особые общественные отношения". За отграничение общественных отношений от общественных связей, характеризующихся менее прочными взаимными контактами между своими участниками, высказываются ученые, отрицающие существование общерегулятивных и абсолютных правоотношений (Н.В. Витрук, В.А. Кучинский и др.).

Общественные отношения, по существу, оказываются "в стороне" и в тех случаях, когда их расценивают как регулируемые правоотношениями фактические отношения или как фактические отношения, функционирующие "до" либо "вне" правоотношений, имеющие для последних "с точки зрения генезиса отправное, исходное значение".

Думается, что приведенные суждения, прежде всего, недостаточно согласуются с общесоциологическим, диалектико-материалистическим пониманием самих общественных отношений. Философская и общесоциологическая науки не знают понятия "фактические отношения", существующего наряду с категорией "общественные отношения". В них общественные (жизненные) отношения рассматриваются как форма, содержание и результат жизнедеятельности людей, их общностей и образований, о чем уже подробно говорилось в первом и втором разделах предыдущем данной работы.

То, что указанными выше авторами именуется фактическим отношением, в действительности составляет скорее реальное содержание тех или актуальных общественных отношений. Правы С.Н. Братусь, отмечающий несостоятельность отрыва общественных отношений от фактических (реальных), и В.Н. Кудрявцев, считающий человеческую деятельность содержанием общественных отношений.

Что касается общественных связей, то они также неотделимы от общественных отношений. Последние в современной философской литературе трактуются в первую очередь как "многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности". Всякая общественная связь есть общественное отношение. Однако нельзя согласиться с обратным утверждением, что любое общественное отношение суть общественная связь.

Первое из названных явлений более многоплановое, нежели второе, и относится к нему как общее к особенному, родовое к видовому. В науке доказано, что категория "отношение" является родовой в сопоставлении с категорией "связь". Общественные отношения могут выражаться не только во взаимоактивных связях двух контрагентов, но и в многосторонних общениях, односторонних контактах, обособлениях. Достаточно напомнить, что при уголовно-правовых и иных запретах любое лицо, которое их не нарушает, находится как раз в отношениях отграничения, обособления себя от запрещаемого деяния, модели обозначенного в диспозиции запрещающей нормы отношения, вытесняемого из нормальной жизнедеятельности общества.

Итак, те общественные отношения, которые регулируются нормами права, являются единственным каналом реализации этих норм.

Понятие, содержание и виды правоотношений

Признание актуальных общественных отношений во всем их реальном многообразии, являющихся предметом общего правового регулирования, единственным каналом правореализации не только не снимает, а, напротив, придает повышенную значимость вопросу о том, выступают ли они непременно в качестве правоотношений. Решение этой принципиально важной проблемы находится в прямой зависимости от того, что понимать под правоотношениями.

Прежде всего, отметим, что данная проблема постоянно привлекает к себе внимание представителей как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Она освещается в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Ю.И. Гревцова, А.П. Дудина, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Н.И. Матузова, Б.Л. Назарова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Л.С. Явича и других известных ученых. В них намечены практически все возможные подходы к проблеме и их аргументы. Если отвлечься от частностей, то эти подходы в принципе можно свести к пяти исходным позициям, существо которых заключается в признании правоотношениями:

а) возникающей на основе норм права юридической формы, переключающей их предписания в плоскость индивидуализированных связей и таким путем участвующей в регулировании общественных отношений. При данном подходе правоотношение находится вне регулируемого отношения, является некой промежуточной формой между ним и нормой права, и только условно можно считать его особым общественным отношением, подразумевая под последним не актуальное общественное отношение, а лишь ту форму общения, которая сложилась в результате исторической жизнедеятельности людей и воспроизведена в соответствующей норме права. Правоотношения имеют сугубо юридическое содержание, в качестве которого выступают возникающие права, свободы и обязанности, а их непосредственным объектом служат подвергаемые воздействию общественные отношения в целом;

б) самого регулируемого правом общественного отношения, взятого лишь в его юридической форме. С этой позиции правоотношением становится непосредственно организуемое общественное отношение, однако оно сводится к индивидуализированным формам поведения, единственным (причем сугубо юридическим) его содержанием служат те же права, свободы и обязанности, но объектом логически становится уже предпринимаемое в рамках данного отношения фактическое поведение его участников;

в) самого упорядочиваемого правом общественного отношения, которое берется в виде реального поведения людей (их общностей, образований) и именуется, как уже говорилось выше, фактическим отношением. При этом подходе роль правоотношения выполняет регулируемое общественное отношение, однако оно следует за выраженной в виде прав, свобод и обязанностей юридической формой, исчерпывается предпринятым в соответствии с ними реальным волеизъявлением. Соответственно, содержанием правоотношения признается реальное поведение, а его непосредственным объектом - те материальные и духовные блага, ради достижения которых оно предпринимается;

г) самого регулируемого общественного отношения, представленного в единстве его юридической формы и фактического содержания. С этой точки зрения благодаря воздействию права качества правоотношения приобретает любое упорядочиваемое им жизненное отношение в целом, включая сюда его юридическую форму в виде прав, свобод и обязанностей и сообразованное с ними реальное поведение. Соответственно правоотношение имеет двойное содержание, которое юридически выражается в указанной форме, фактически - в правомерном или специально поощряемом поведении; оно полностью направлено на достижение определенных материальных или духовных благ, выступающих как его непосредственный объект;

д) одновременно как индивидуализированной юридической формы поведения, так и упорядочиваемого при ее помощи "фактического отношения", конструируя тем самым два параллельных понятия: "правоотношения-модели" и "правоотношения-отношения". В первом из этих понятий концентрируется то, что подразумевается под правоотношением при трактовке его как юридической формы перевода предписаний права в плоскость индивидуализированных связей, во втором - то, что связано с объяснением его сути через реальное фактическое поведение.

Науке известны и взгляды, в которых наблюдается некоторая смесь этих позиций. С.С. Алексеев, например, под правоотношениями понимает юридические средства переключения правовых норм в плоскость индивидуализированных связей, но вместе с тем пытается усматривать в них и юридическое, и фактическое содержания, находящиеся в "нераздельном .единстве". А.П. Дудин расценивает правоотношение "как свойство определенных фактических отношений, как их специфическую правовую сущность", в то же время подчеркивая, что такая сущность "является в качестве особого правового содержания и юридической формы общественных отношений". Однако нетрудно увидеть, что в подобных суждениях не выдержаны должным образом общепринятые правила логического мышления.

Кроме того, среди сторонников почти каждой из указанных выше позиций существуют разногласия по поводу того, всегда ли правоотношения носят конкретный, индивидуализированный характер, могут ли они возникать только на основе реализуемой правовой нормы, существовать непрерывно (не дискретно) и быть односторонними, каковы их виды и т.д. Не имея возможности останавливаться на таких детализирующих моментах, скажем следующее.

Наиболее оправданным, думается, надо признать понимание под правоотношениями регулируемые правом общественные отношения, взятые в единстве их формы и фактического содержания. Любое общественное отношение, подвергаемое властному юридическому воздействию, становится правоотношением. Между этими явлениями нет каких-либо промежуточных, передаточных звеньев. Непосредственным предметом правового регулирования являются общественные (жизненные) отношения. Они, подпадая под воздействие права, возникают в обозначенной в нем юридической форме. Последняя потом наполняется реальным содержанием в виде фактического волеизъявления, оцениваемого через призму этой формы с точки зрения его правомерности. В стадии юридической формы такие отношения выражаются в масштабах возможного, должного и возможно-должного поведения своих участников, в стадии фактического волеизъявления последних - в их позитивных, сообразованных с этими масштабами действиях (бездействии). Как субъективные права, юридические свободы, обязанности, полномочия и меры юридического обеспечения, указанные в санкциях правовых норм, так и конкретные действия по их осуществлению полностью "вмещаются" в понятие правоотношения, образуя юридический и фактический пласты (свойства, стороны) его содержания. Ни те, ни другие не могут находиться за пределами являющихся предметом регулирования общественных отношений, быть "до" или "после" них, поскольку сами эти отношения складываются как раз из форм, олицетворяемых этими юридическими феноменами и оцениваемых через их призму реальных волеизъявлений реальных людей.

Норма права предусматривает общие правила поведения и веления, призванные определять намеченную регулирующей подсистемой форму (модель) регулируемых общественных отношений. Когда те или иные субъекты права вступают в эти отношения, они необходимо вовлекаются в эту юридическую форму, которая выражается для них в виде определенной меры поведения. Через эту форму начинает реализовываться сама правовая норма, ибо при непосредственном соприкосновении ее содержания с регулируемым общественным отношением, приобретающим данную форму, происходит преобразование общих правил и велений в субъективные права, юридические свободы, обязанности, полномочия, меры ответственности и т.д. Общественное же отношение, которое таким образом становится каналом правореализации, обретает качество правоотношения, поскольку возникшая юридическая форма является его содержательным слагаемым, а не просто внешней оболочкой.

Сформировавшееся правоотношение первоначально существует в виде именно указанной выше юридической модели. Затем оно благодаря конкретному волеизъявлению (действиям, бездействию) своих участников, сообразованному с этой моделью, наполняется фактическим содержанием, нередко именуемым в нашей специальной литературе материальным. Тем самым достигается не только динамизм правоотношения, заключающийся в становлении и развитии прав, свобод, обязанностей, полномочий и мер юридического обеспечения, а равно в материализации их в поведении людей, но и единство его юридического и фактического пластов содержания, придающее ему завершенность.

Но это положение нуждается в одной оговорке. Применительно к правоотношениям, юридический пласт содержания которых выражается в юридической свободе (скажем, в свободе совести), в одностороннем субъективном праве (к примеру, право суда допустить в качестве защитника по делу родственника обвиняемого - ст.47 УПК РСФСР) или в юридической обязанности, сводящейся к соблюдению правовых запретов, оно верно при условии, если считать фактическим волеизъявлением неиспользование управомоченным своих юридических возможностей или воздержание от нарушения запрета. Иначе нельзя единство юридической формы и реального поведения понимать как нечто исключающее отрыв их друг от друга. В таком плане справедливы критические соображения, высказанные в литературе по поводу единства юридической модели и фактического поведения в тех или иных правоотношениях.

Правоотношением становится любое общественное отношение, являющееся предметом регулирования и каналом реализации, рассчитанной на его упорядочение правовой нормы, с момента своего возникновения.

Любое правоотношение, как сложное образование, имеет собственную структуру, которая являет собой совокупность его элементов и способы их единения. В этой структуре есть а) объект, б) субъекты и в) содержание. Объектом служат те ценности (блага), по поводу которых возникают, изменяются или прекращаются эти отношения. Ими могут быть как материальные, так и нематериальные блага. Отношения поставки, к примеру, происходят ради получения продукции и оплаты ее стоимости (материальные блага), участие в митинге – ради выражения своего мнения относительно тех или иных процессов в стране, республике или в каком-то населенном пункте (нематериальные блага).

Субъектами правоотношений выступают любые правоспособные и дееспособные их участники. Ими в принципе могут физические лица, юридические лица, государство, государственные органы, должностные лица, муниципалитеты, их органы и должностные лица, политические партии, иные общественные объединения, социально-исторические общности людей и другие субъекты права. Но субъектами некоторых правоотношений могут быть лишь определенные субъекты права, что связано, прежде всего, с природой регулируемых правом общественных отношений. Так, роль субъектов семейных правоотношений выполняют только члены семьи, хозяйственных – лишь хозяйствующие лица, межгосударственных – государства.

Содержание правоотношений, как было показано выше, носит сложный, двухступенчатый характер, вбирает два пласта: юридический (права, свободы, обязанности или полномочия их участников) и фактический (соответствующее им реальное волеизъявление, объективирующееся в поведенческом акте).

Правоотношения многообразны так же, как и сами регулируемые правом жизненные отношения. Их можно классифицировать по различным основаниям.

К примеру, правоотношения можно делить на виды в зависимости от того, какой структурной частью правовой нормы – ее диспозицией или санкцией – регулируются соответствующие отношения. Если юридически организуемое отношение регулируется диспозицией нормы права, то налицо диспозиционное (правоустановительное, правонаделительное) правоотношение. Когда общественное отношение, возникающее при определенных вариантах поведения при реализации диспозиции нормы, регулируется санкцией последней, образуется обеспечительное (охранительное, правовосстановительное или поощрительное) правоотношение. Эти виды правоотношений существенно отличаются друг от друга как по основаниям возникновения, так и по составу, структурным элементам (субъекты, юридическое и фактическое содержания, объект), о чем подробнее скажем в следующей главе настоящей работы.

Далее, одни общественные отношения, упорядочиваемые диспозициями норм права, могут нуждаться в индивидуальной регламентации для всех своих участников или для некоторых из них. Определенные общественные отношения, в которых, скажем, выражены свобода научного, технического и художественного творчества, право вносить предложения в государственные органы об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в их работе и т. д., в принципе сами по себе не нуждаются в индивидуальной регламентации. Соответственно, правоотношения могут быть конкретными, абсолютными или общерегулятивными (общими). В первых из них индивидуализированы права, свободы, полномочия и обязанности всех их участников, во вторых - одного из участников, в третьих ни одного из них. Причем многие общерегулятивные правоотношения, как это увидим позднее, в ходе своего развития, сталкиваясь с необходимостью индивидуальной регламентации посредством акта индивидуально-правового регулирования, предпринятого компетентными органом или лицом в установленном законом порядке, превращаются в конкретные.

В зависимости от форм бытия общественных отношений, которые становятся правоотношениями, последние могут быть односторонними, двухсторонними или многосторонними. На почве общественного отношения, существующего в виде обособления или одностороннего контакта, вырастает, главным образом, одностороннее правоотношение, а существующего в виде двухстороннего или многостороннего общения - двухстороннее или многостороннее правоотношение.

По некоторым качественным своеобразиям олицетворяемых ими общественных отношений, рассмотренных нами в предыдущем разделе работы, различаются гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, земельно-правовые и иные отраслевые правоотношения.

По особенностям юридического и фактического пластов своего содержания правоотношения могут подразделяться на простые и сложные, в том числе длящиеся. Содержание простых правоотношений состоит из субъективных прав, обязанностей или иных подобных юридических категорий, обозначающих одну определенную меру поведения (скажем, требовать возвращения долга), и из однократного волеизъявления по фактическому осуществлению такой меры. В сложных правоотношениях юридический и фактический пласты содержания способны вмещать права, свободы, обязанности и полномочия, рассчитанные на многократные действия, или на их определенные сочетания (допустим, мер восстановления и ответственности).

В юридической литературе указано и на целесообразность деления правоотношений на первичные и вторичные, имеющие некоторые специфические моменты.

Но, так или иначе, все виды правоотношений служат тем каналом, по которому идут правореализационные процессы. За их пределами реализация норм права представляется невозможной, поскольку она немыслима вне регулируемых этими нормами и ставших правовыми актуальных общественных отношений. В пользу такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что правоотношения не составляют какого-либо нового вида общественных отношений, существующего наряду с регулируемыми отношениями. Как определенный вид общественных отношений рассматривать их логично лишь при условии, если эти отношения подразделяются на правовые и неправовые. Однако даже в таком случае это - те же самые жизненные отношения с экономическими, социальными, политическими и духовными свойствами или с определенным их сочетанием, которые подвергнуты правовому регулированию.

Правовыми они становятся потому, что благодаря воздействию права приобретают дополнительные правовые свойства - охраняются, развиваются и гарантируются регулирующей подсистемой (прежде всего государством), подвергаются ею официальному юридическому воздействию, имеют обозначенную в правовых нормах модель, а фактическое волеизъявление (поведение) их участников связано с осуществлением юридических прав, свобод, обязанностей или полномочий и поддается оценке с точки зрения его правомерности или неправомерности.

Поскольку в правовых нормах должны быть отражены объективные закономерности регулируемых общественных отношений, указанные правовые свойства последних способствуют целенаправленному использованию экономических, социальных и других общественных законов во всех основных сферах жизнедеятельности людей, их общностей и образований. В таком плане справедливо считать, что правовые отношения непосредственно вплетаются в ткань юридически значимой деятельности общества, включаются в механизмы осуществления объективных законов экономических, социальных, политических и духовных отношений.

Уровни реализации норм права

В последние годы при анализе правореализации учеными стал все чаще использоваться уровневый подход. Это - не просто дань моде, а настоятельная потребность развития теории реализации норм права.

В прошлом господствовала попытка показать правореализационные процессы через их формы (способы). Многие авторы в качестве таких форм называли соблюдение, исполнение, использование и применение правовых норм, некоторые из них позднее стали выделять применение как особую форму, хотя уже давно высказывалось мнение о том, что его нельзя рассматривать в роли формы реализации права.

Были и другие соображения. Б.В. Шейндлин, например, выделял пять форм реализации норм права, отнеся к ним: установление правового статуса, воздержание от запрещаемых действий, осуществление прав и обязанностей, возникновение, изменение и прекращение конкретных правоотношений и, наконец, правоприменение.

В некоторых современных изданиях формами реализации норм права признаются их толкование, соблюдение, исполнение и использование, воздержание от действий, активные действия и правоприменение, выделяются "индивидуальная и коллективная формы реализации".

Но, так или иначе, речь идет либо о формах правомерного поведения (соблюдение, использование, исполнение), либо о месте правоотношений в правореализации, либо о некоторых уровнях реализации норм права. Тем самым невольно смешиваются значительно отличающиеся друг от друга стороны рассматриваемой проблемы.

Реализация права – действительно, не только сложное, но и многоуровневое явление. Относящиеся к ее структуре элементы (процессы) расположены не в горизонтальную линию, происходят закономерно в разных плоскостях, четкое обозначение и анализ которых имеют немаловажное значение.

В отечественной юридической литературе давно обращено внимание на то, что на разных уровнях происходят реализации диспозиций и санкций правовых норм, а равно связанные с ними саморегуляция и индивидуально-правовое регулирование. Однако этим вопрос, по-видимому, не исчерпывается. Есть достаточное основание различать уровни правореализации по ряду дополняющих друг друга оснований. Нам представляется целесообразным выделение таких уровней по пяти важным параметрам.

Во-первых, эти уровни различаются в зависимости от того, правила и веления норм какого - статутного или иного - характера претворяются в жизнь. Уровень реализации статутных норм является базовым, на нем строится вся система реализации остальных норм права, расположенная на несколько другом уровне. В процессах реализации последних незримо присутствуют одновременно осуществляемые статутные нормы, необходимо сопровождая и направляя их, вплетаясь в их живую ткань. Те или иные сдвиги, которые происходят на данном уровне, неизбежно сказываются на правореализации в целом.

Статус (лат. statutum – устав, положение) олицетворяет, прежде всего, постоянные права, обязанности, полномочия каких-либо органов или лиц. При этом под статутными подразумеваются нормы, устанавливающие исходное положение того или иного субъекта права в юридически значимой жизнедеятельности общества с учетом естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Такое исходное положение очерчивается посредством целостной системы юридических феноменов. Нельзя ни искусственно сужать правовой статус, сводя его к общерегулятивным правам и обязанностям (В.А. Кучинский, Г.В. Мальцев, М.С. Строгович, И.Я. Ямпольская), ни беспредельно расширять его, включая сюда любые права и обязанности каждого конкретного участника того или иного правоотношения (А.А. Гатинян, В.И. Новоселов).

Представляется оправданным различать общий и специальный правовые статусы. Ими определяется единое исходное правовое положение субъектов права: первым - одного рода (скажем, всех граждан, всех юридических лиц или трудовых коллективов), вторым - одной их специфической группы в рамках определенного рода (например, всех коммерческих юридических лиц, студентов, трудовых коллективов промышленных предприятий).

Общим правовым статусом объединяются:

• гражданство, как юридически признанная принадлежность человека к данному государственно-организованному обществу, которая выражает его принципиальные взаимоотношения с определенным государством, проявляясь через взаимные права, обязанности и ответственность. Применительно к организациям речь, очевидно, должна идти об их национальной принадлежности, указывающей примерно на такие же характеристики. Вряд ли можно согласиться с мнением, что гражданство выступает по отношению к правовому статусу лишь в качестве юридического факта или, как его именуют в литературе по государственному праву, его условия, предпосылки, юридического основания. От наличия гражданства или от национальной принадлежности зависит не основание возникновения, а существо правового статуса. Один общий правовой статус у лиц, имеющих российское гражданство, другой - у лиц без гражданства, третий - у иностранцев;
• правосубъектность как юридически признаваемая способность лица самостоятельно иметь субъективные права, свободы, полномочия и обязанности (правоспособность), своими действиями осуществлять их (дееспособность) и нести ответственность за отклоняющееся поведение (деликтоспособность). Нельзя признать конструктивным ни отождествление ее с правовым статусом в целом, ни рассмотрение в качестве "права на право" (Б.А. Гадкий, Б.В. Пхладзе) или "особого субъективного права" (С.С. Алексеев). В структуре правового статуса правосубъектность является только одним из необходимых компонентов, от субъективного же права существенно отличается тем, что служит не видом и мерой возможного поведения, а известным свойством, состоянием самого индивида или другого субъекта права. Если в юридической литературе порою субъективное право и правоспособность расцениваются как возможности разного порядка, то применительно к правоспособности подразумевают дарование, умение, а не меру поведения. Указанное свойство индивида не следует отождествлять с субъективным правом даже взятым в плоскости "государственно-правового регулирования" ;
• общерегулятивные права, свободы, обязанности и полномочия как определенные виды, меры или сферы возможного, должного и возможно-должного поведения, одинаковые для всех участников регулируемых правом общественных отношений;
• общеправовые принципы и охраняемые законом интересы деятельности участников упорядочиваемых правом общественных отношений. Давно замечено, что правовые нормы служат своеобразным центром, фокусом сосредоточения таких интересов, субъективное право всегда опирается на определенный интерес, однако не заменяет его (С.Н. Братусь, Н.И. Матузов, Г.В. Мальцев). Законодатель в ряде случаев прямо говорит о законных интересах тех или иных лиц (к примеру, ст.56 УПК РСФСР), и логично рассматривать такие интересы вместе с общеправовыми принципами как одно из слагаемых общего правового статуса;
• позитивная юридическая ответственность, понимаемая как осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом. Многими авторами она справедливо именуется статутной ответственностью (В.М. Горшенев, Н.И. Матузов и др.), что непосредственно указывает на нее как на элемент общего правового статуса.

Специальный правовой статус как бы накладывается на систему юридических категорий, образующих общий правовой статус. Субъекты права, наделяемые им (скажем, депутаты и члены Федерального Собрания РФ), обладают некоторыми дополнительными правами, обязанностями и полномочиями, однако опять же общими для всей данной группы участников регулируемых жизненных отношений.

Реализация статутных норм имеет ряд особенностей. Эти нормы находятся в постоянном рабочем состоянии, регулируемые ими отношения носят длящийся характер. Реализация статутных норм может выражаться в деятельности как регулирующей, так и регулируемой подсистем. Они реализуются, прежде всего, в самой правотворческой деятельности, когда те или иные государственные органы в пределах своих компетенций принимают нормативные правовые акты, вносят в эти акты необходимые изменения и дополнения, дают поручение подготовить и принять определенные подзаконные нормативные акты, а равно когда депутаты пользуются законодательной инициативой и участвуют в принятии нормативных правовых актов. Статутные нормы реализуются также в исполнительно-распорядительной, контрольно-надзорной, судебной и в других видах деятельности государственных структур, муниципалитетов или юридических лиц. Они, кроме того, реализуются трудовыми коллективами, гражданами и другими субъектами права, когда ими предпринимаются те или иные действия в соответствии со своими статутными правами, свободами, обязанностями и полномочиями.

Связи между отмеченными уровнями правореализации носят субординационный характер, поскольку существует определенная зависимость использования и применения нестатутных норм от статутных.

Во-вторых, при рассмотрении уровней правореализации следует учитывать некоторые видовые особенности норм права. Далеко не на одном уровне расположены процессы реализации материально-правовых, собственно управленческих, контрольно-надзорных и процессуальных (процедурных) норм права. Управленческие нормы подключаются в ход реализации материально-правовых, например, при необходимости в индивидуально правовом регулировании, процессуальные и процедурные "обслуживают" такое регулирование, а контрольно-надзорные сопровождают правореализационные процессы в целом.

Для правильного понимания структуры правореализации целесообразно выделение соответствующих ее уровней в данном плане, т.е. уровня реализации материально-правовых, уровня реализации собственно управленческих, уровня реализации процессуальных (процедурных) и уровня реализации контрольно-надзорных норм. Это помогает не только выявить координационные и субординационные взаимосвязи между этими уровнями и тем самым найти место каждого из них в общей структуре правореализации в обществе, но и проанализировать их сильные и слабые стороны, наметить меры по совершенствованию соответствующих звеньев правореализационной деятельности.

В-третьих, существенно вычленение разных уровней реализации правовых норм в зависимости от того, нуждаются они в правотворческой конкретизации или нет. Процессы реализации норм, которые нуждаются в дальнейшей правотворческой конкретизации в последующих нормативных правовых актах, не линейны. Эти нормы подчас в юридической литературе не случайно обособляются от остальных, так называемых норм "прямого действия", хотя такая терминология недостаточно корректна. С.Н. Братусем, А.Е. Пашерстником, В.К. Пучинским и другими авторами давно замечено, что в основах той или иной отрасли законодательства содержатся нормативные предписания, не только определяющие общие принципы и директивные указания, но и прямо регулирующие общественные отношения, непосредственно очерчивающие масштабы поведения их участников. Ныне, например, многие нормы нового ГК РФ подлежат правотворческой конкретизации в десятках федеральных законов, некоторые из которых уже приняты и введены в действие (ФЗ "Об акционерных обществах", "Об обществах ограниченной ответственности", "О производственных кооперативах", "О некоммерческих организациях" и т.д.).

В законотворческой практике Государственной Думы РФ все чаще встречается принятие законов, которые определяют лишь главные черты тех или иных правовых институтов, рассчитаны на конкретизацию в других, чаще всего подзаконных нормативных правовых актах. Реализация таких законов происходит как на уровне соответствующей правотворческой деятельности по конкретизации правовых норм, так и на уровне воплощения требований конкретизируемых норм в регулируемых ими общественных отношениях, осуществляемого одновременно с реализацией самих конкретизирующих норм права. Эти правореализационные процессы по существу не могут быть расположены на одном и том же уровне подобно процессам, через которые реализуется, к примеру, норма Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", регламентирующая полномочия этого суда.

Обозначенные выше уровни правореализации, выделенные в трех плоскостях, дополняют друг друга и частично перекрещиваются. Но все они связаны с характеристикой уровней реализации определенных видов (комплексов) правовых норм в целом.

Наряду с ними должны различаться уровни правореализации, характерные для всех норм права независимо от их видовых особенностей. В этой части важно, думается, разграничение по указываемым ниже основаниям:

• уровней реализации диспозиции и санкции той или иной нормы, отражающих глубинные закономерности правового воздействия на общественные отношения, специфику оснований возникновения, содержания и динамики разного рода - диспозиционных и обеспечительных - правоотношений. На уровне диспозиции правовые нормы осуществляются через усвоение их содержания участниками регулируемых общественных отношений, следование которому позволяет им идти по правомерному пути. На уровне санкции участниками регулируемых отношений применяются намеченные регулирующей подсистемой средства юридического обеспечения того, что предусматривается в диспозициях норм права. Отличия между этими уровнями настолько значительны, что в юридической литературе порою правореализацию на уровне диспозиции называют "нормальной реализацией", а на уровне санкции - "обеспечительной реализацией" ;
• уровней саморегуляции и индивидуального правового регулирования. На уровне саморегуляции непосредственные участники общественного отношения, регулируемого правовой нормой, сообразуют собственное фактическое волеизъявление с его юридической моделью, выраженной в виде субъективного права, юридической свободы, обязанности или полномочия, действуя строго в рамках правовых требований и, тем самым, утверждая законность, правопорядок и законопослушность в своей жизнедеятельности. При простых формах саморегуляции возникающие в данном общественном отношении вопросы решаются ими самостоятельно, без участия и помощи "извне", как это происходит, скажем, при купле-продаже между гражданами на небольшую сумму. Сложные формы саморегуляции сопряжены привлечением в решение таких вопросов каких-либо государственных органов и должностных лиц, однако не для принятия окончательного решения по существу, а лишь для оформления волеизъявлений самых непосредственных участников жизненного отношения, регулируемого реализуемой нормой права (например, для удостоверения или регистрации купли-продажи недвижимости в порядке ст.ст.163,164 ГК РФ). Индивидуально-правовое же регулирование является властной деятельностью уполномоченных на то органов и лиц, заключающейся в разрешении тех или иных юридических вопросов (дел) по существу, путем принятия решения как бы "со стороны" для организации правореализационных процессов. Оно, как увидим в дальнейшем, имеет ряд принципиальных особенностей, отличающих его от саморегуляции.

Попутно заметим, что саморегулятивным началам организации жизненных отношений, имеющим первостепенное значение в цивилизованном обществе, в юридической литературе должного внимания не уделяется. Хотя этот уровень реализации правовых норм выделен еще в 80-е годы ХХ века, многие современные авторы продолжают идти по проторенному пути констатации "соблюдения, использования и исполнения закона", выдавая их за формы правореализации наряду с правоприменением, являющимся, по сути, разновидностью индивидуального правового регулирования. Это не только обедняет представления о правореализации, но и тормозит их расширение и углубление, поскольку мешает полноценному ее анализу на базе знаний, накопленных в философии, социологии и некоторых других отраслях науки.

Общетеоретическая модель правореализации

Современное состояние развития науки позволяет ставить и задачу моделирования правореализационных процессов. В опубликованных работах на эту задачу одним из первых обратил внимание П.М. Рабинович. Отметив, что моделирование правореализации способствует более полному ее исследованию, он предложил ее общую схему, выделив в ней такие блоки (звенья), как общесоциальные и юридические условия правореализации, мотивация поведения субъектов права, их личностные свойства, организационная деятельность по формированию предпосылок осуществления нрава, материально-техническая деятельность по реализации права, ее результаты и гарантии законной, эффективной правореализации. Эта схема имеет в большей степени общесоциологическую направленность, ориентирована скорее на характеристику действия права в целом. Она недостаточно приемлема для воспроизводства структуры непосредственно самой правореализации.

Конечно, при моделировании сложных социальных систем, поведение которых зависит от большого числа взаимосвязанных факторов различного рода, возможны разные модели, дополняющие друг друга. Тем не менее, в каждой из этих моделей отображаемый предмет должен воспроизводиться во всех существенных моментах его структуры и функционирования, взятых в определенном срезе.

Общетеоретическая модель правореализации необходима для научного воспроизведения в первую очередь тех юридически значимых процессов и явлений, из которых складываются ее собственные структура и механизм функционирования, в целях их анализа, выявления сильных и слабых сторон и выработки рекомендаций по улучшению их характеристик. Речь, по существу, идет о мысленном воссоздании картины реально происходящих процессов превращения общих правил и велений, содержащихся в тех или иных нормах, в юридические образцы регулируемых ими жизненных отношений и перевода этих образцов из области "возможного и должного" в область "сущего", понимаемого как намеченный регулирующей подсистемой вариант фактического волеизъявления участников этих отношений.

Поскольку такие процессы замыкаются на более или менее четко выраженные циклы и конец одного из последних становится началом другого, нами еще почти полтора десятилетия тому назад предпринималась попытка воспроизвести в целостном виде процессы воплощения в жизнь материально-правовой нормы с учетом возможных уровней правореализации.

При этом имелось в виду, что модели реализации различных норм неодинаковы. Они зависят от:

• специфики регулируемых общественных отношений,
• метода общего правового регулирования,
• вида созданных норм,
• характера фактического волеизъявления лиц, участвующих в правореализационных процессах.

Возражения против воссозданной нами модели за прошедшие годы в литературе не высказывались, что позволяет нам ограничиться напоминанием своих прежних соображений на этот счет.

Пожалуй, наиболее проста модель реализации статутной нормы постоянного действия, диспозицией которой упорядочивается общественное отношение, не нуждающееся в индивидуальной регламентации (к примеру, ст.28 Конституции РФ о свободе совести). Здесь на одном уровне линейно располагаются такие взаимосвязанные процессы, как:

• введение нормы в действие,
• воплощение предусмотренного в ней общего правила в регулируемое общественное отношение, взятое в юридической модели,
• существующая по этой модели юридическая свобода,
• сообразование участниками данного отношения собственного поведения с этой моделью.

На другом уровне выстраиваются сопровождающие их процессы реализации тех норм, которые предусматривают надзор и контроль за правореализацией в целом.

Иначе говоря, структура правореализации выражается в схеме: стартовый блок и блок диспозиционного правоотношения, складывающиеся на двух уровнях - на уровне реализации самой статутной нормы и на уровне реализации норм, регулирующих контрольно-надзорную деятельность в стране.

Когда же в блоке диспозиционного правоотношения происходит "сбой" в виде отклоняющегося поведения, то эта модель дополняется блоком обеспечительного правоотношения, предполагающего индивидуальное правовое регулирование на несколько ином уровне по сравнению с саморегуляцией, и блоком исполнения акта индивидуального регулирования. Если появляется какой-либо правовой акт, способный ущемлять свободу совести на территории России, при определенных условиях в том же блоке оказывается решение Конституционного Суда РФ о конституционности или не конституционности такого акта, принятое в соответствии со ст.ст.71,71,75 и 100 ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Помимо того, еще на одном уровне происходит одновременно реализация процессуальных (процедурных) норм, поскольку деятельность по индивидуальному правовому регулированию осуществляется в соответствии с ними.

Причем это - в известной мере упрощенная схема, ибо вся деятельность контрольно-надзорных органов современного государства регулируется, в свою очередь, процессуальными и процедурными нормами, реализуемыми в ходе ее осуществления. Когда же речь идет о моделировании процессов реализации нестатутной материально-правовой нормы, каждый очередной цикл которой связан с наступлением юридических фактов и может быть связан с индивидуальным правовым регулированием по установлению таких фактов, официальному подтверждению диспозиционного правоотношения, по конкретизации прав и обязанностей его участников и т. д.

Соответственно, общетеоретическая модель правореализации еще больше осложняется. В ней стартовый блок дополнятся юридическими фактами и возможным актом индивидуального правового регулирования по установлению таких фактов, блок диспозиционного правоотношения - актами индивидуального правового регулирования по признанию наличия этого правоотношения, по конкретизации прав и обязанностей его участников или по решению других юридических вопросов, возникающих на данном этапе правореализации.

К тому же все это имеет место на фоне процессов реализации статутных норм права.

Общая модель реализации правовой нормы, построенная с учетом всех возможных ее вариантов, может выглядеть скорее следующим образом.

Для выявления "рабочего" состояния этих абстрактных моделей, показывающих конкретное содержание и структурно-функциональные взаимозависимости воспроизводимых правореализационных процессов, представляется необходимым специально рассмотреть юридический механизм реализации права.