Правовое воздействие на экономику: понятие, формы, тенденции

Понятие и формы правового воздействия на экономику

Для успешного рассмотрения проблем правового воздействия на экономику необходимо определиться с основными используемыми понятиями, прежде всего с понятиями «правовое регулирование» и «правовое воздействие».

Исследователи проблем теории правового регулирования неоднократно отмечали, что правовое регулирование может осуществляться различными субъектами, в разных сферах жизнедеятельности общества, неодинаковыми способами и при помощи отличающихся друг от друга средств — нормативных и индивидуальных правовых актов.

Так, например, различают общее правовое регулирование и индивидуальное правовое регулирование.

Такое деление зависит от цели правового регулирования.

Цель общего правового регулирования состоит в упорядочении общественных отношений путем создания, изменения, дополнения или отмены правовых норм и определения сферы их действия в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Следовательно, общее правовое регулирование, по сути, означает правотворческую деятельность уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц.

Индивидуально-правовое регулирование своей целью предполагает решение конкретного юридического дела и согласно всем его обстоятельствам принятие индивидуально-правового решения, имеющего обязательное значение.

Другую классификацию правового регулирования на виды в научной литературе производят в соответствии со сферами упорядочи ваемых общественных отношений, то есть регулирование экономических, социальных, политических и духовно-культурных отношений.

Однако, поскольку такая классификация слишком общая, то для понимания сущности правового регулирования необходимо установить предмет регулирования.

Конечно, им являются разнообразные общественные отношения, на которые воздействует право.

В связи с этим представляет интерес позиция, в соответствии с которой различают два понятия: «среда правового регулирования» и «качество «энергетического поля» регулирования».

Среда правового регулирования включает и регулируемые правом волевые общественные отношения, и иные общественные связи, входящие в его сферу, сопровождающие и «окутывающие» его, и само правовое регулирование.

Особенностью этих отношений является то, что они существенно влияют на своеобразие средств юридического воздействия, их комплексы и построение.

Под качеством «энергетического» поля регулирования понимают общее состояние социальной среды, которое может быть охарактеризовано либо как «поле активности», либо как «поле сдерживания», либо как сочетание того и другого.

Для дальнейшего анализа правового регулирования важным представляется исследование категории «правовые средства».

В самом общем виде правовые средства — это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных правовых целей.

Цели эти могут быть различными, но в конечном счете они сводятся к справедливой упорядоченности общественных отношений.

Всем правовым средствам присущи следующие общие признаки: 1) они выражают собой юридические способы достижения целей права — справедливого обеспечения интересов субъектов; 2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными «работающими частями» действия права, правового регулирования, правовых режимов; 3) имеют юридическую силу и поддерживаются государством.

В качестве правовых средств ученые-правоведы выделяют нормы и принципы права, правоотношения, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения и наказания и другие.

Таким образом, механизм правового регулирования представляет собой систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Правовое регулирование понимают как одну из форм (каналов) правового воздействия. B.Н. Кудрявцев, исследуя проблему правового воздействия, изначально выделил три его канала: информационное, ценностное и принудительное.

Затем четвертую форму правового воздействия автор определил как стимулирование. C.С. Алексеев, который придерживается примерно такой же позиции, между тем отмечает, что стимулирование и принуждение характеризуют в целом правовое регулирование как форму правового воздействия.

Естественно, невозможно отрицать такие формы, направления, каналы правового воздействия на общественные отношения (в том числе и экономику) — как информационный и ценностный.

Здесь, однако, заметим, что само право, как социально-духов- ное явление вне связи с правовым воздействием, справедливо понимается как самостоятельная и самобытная информационная система, как одна из ценностей общества.

Кроме того, нельзя не отметить, если говорить о предмете нашего исследования, информационное, ценностное (тоже своего рода направления, каналы, формы) воздействие экономики, экономической системы в целом, институтов, отношений, идей на право.

Информационное и ценностное правовое воздействие на экономику, равно как и экономики на право, может иметь различную результативность и направленность.

Например, когда правовая информация оказывает одностороннее воздействие, то есть сообщая сведе ния правового характера, при этом учитывая частично или не учитывая вообще информацию, поступающую из экономической сферы.

Или, получая экономическую информацию, данные об уровне развития экономики и т.д., право при необходимости, и, прежде всего, потребности в этом экономики преобразовывает эту информацию в правовую.

Взаимное воздействие права и экономики друг на друга по информационному и ценностному направлениям, строго говоря, не являются ни собственно экономическим, ни собственно юридическим.

Собственно юридическое воздействие на общественные отношения оказывает правовое регулирование.

Остановимся теперь на регулятивном канале правового воздействия.

Его содержание прежде всего выражается в нормативности и общеобязательности юридических норм, обеспечении устойчивого порядка в обществе, основанном на представлениях свободы и справедливости, господствующих в данном социуме. He только регулируя, но и охраняя от антиправовых посягательств общественные отношения, используя соответствующие принудительные средства, право достигает, в нашем случае, такого состояния экономики, когда регламентированный нормами правовой режим действует в равной степени во всех ее масштабах.

Прежде всего посредством правового регулирования можно достичь определенной запрограммированной результативности в экономике, в общественных отношениях в целом.

Справедливо мнение большинства исследователей, что правовое регулирование не охватывает все формы и средства воздействия права на общественные отношения, включая экономику.

Правовое воздействие — это процесс, включающий в себя имеющие отношение к праву функциональные системные образования.

К этим системам относятся все правовые явления в целом (юридические нормы, правосознание, правореализующая практика, право- творчество, правопорядок, законность, правовая культура и др.).

Само правовое воздействие представляет собой системное явление.

Генеральной целью правового воздействия является воплощение в общественную жизнь прежде всего правовых предписаний.

Саморегулирующее начало правового воздействия, на наш взгляд, проявляется в воздействии права само на себя посредством изменения общественных отношений, на которые оказано воздействие и которые являются средой действия права, а также изменения тех общественных отношений, которые формируются в сфере действия государства по принятию норм права, их оценке и изменению.

Наиболее ярким примером может служить воздействие норм избирательного права, которые формируют не только ожидание в обществе, но воздействуют на формирование условий, в которых создаются другие правовые нормы, таким образом влияют на содержание норм, регулирующих экономические отношения (например, при принятии бюджета в год выборов), норм уголовного и административного права.

Феномен воздействия является активным, динамическим началом, близким по значению к словам «действие», «влияние».

Действие всегда представляет собой объективированный акт, который может быть регламентирован законом непосредственно либо определен через правовые начала и смысл законодательства, а также подвергнуться юридической оценке.

О воздействии можно говорить лишь тогда, когда сила субъекта воздействия способна вызвать определенные изменения в объекте воздействия.

Воздействие в отличие от взаимодействия предполагает односторонне направленное влияние.

Взаимодействие — более широкое понятие, оно предполагает некоторый комплекс обратных связей между объектом и субъектом воздействия.

Правовое воздействие относится к числу социальных феноменов, которым присуща социальная субъективность, выражаемая в сознательном отношении как к цели, так и выбору способов и методов, продолжительности, степени интенсивности и т.д. воздействия.

Именно сознательное, рациональное начало предопределяет начало волевое, то есть динамизм, силу и активность воздействия.

Правовое воздействие шире правового регулирования.

В него можно включать (а не только выделять как формы) информационное воздействие права, ценностно-ориентационное влияние, правовое регулирование как таковое и правореализацию (в части, не охватываемой понятием «правовое регулирование»).

Правореализация как важнейший элемент непосредственных общественных отношений определяет в целом эффективность права и правового воздействия.

Именно конкретная индивидуальная организационно-властная деятельность компетентных органов и должностных лиц обеспечивает формирова ние (наряду с другими общественными явлениями и пропагандой) правовой культуры, ценностного восприятия права.

Так, например, волокита и взяточничество в судах, неисполнение государством судебных решений порождают правовой нигилизм и самосуд как форму общественной саморегуляции.

В то же время эффективное применение судами норм о защите прав вкладчиков может обеспечить условия для динамичного развития ряда финансовых отраслей.

Итак, можно дать следующее определение: правовое воздействие — это процесс влияния права посредством действия его инструментов на ту или иную сферу общественных отношений, вызывающий в ней любые определенные изменения.

Правовое регулирование является лишь разновидностью правового воздействия.

В результате воздействия не обязательно возникает упорядоченность, происходят лишь изменения, которые могут привести и к разрушению объекта.

Регулирование же должно быть направлено на достижение поставленных целей, определенного, заранее осмысленного результата, существующего в виде абстрактной модели.

Отличие правового регулирования от правового воздействия не в «степени» или в применяемом инструментарии, а в сознательности, рациональности волевого фактора, в логичности и целесообразной направленности его действия, в его полезности для экономических агентов, государства, экономической системы.

Поэтому можно утверждать, что не будут являться правовым регулированием волевые действия хотя и облеченные в правовую форму, но направленные на резкое реформирование параметров экономической системы, не учитывающие ее внутреннее состояние и потребности.

Такие волевые действия могут быть отнесены к правовому воздействию.

Они не могут, конечно, разрушить экономическую систему, но могут существенно затруднить ее функционирование.

Так, на наш взгляд, произошло при принятии Федерального закона «О бухгалтерском учете», основной идеей которого был провозглашен переход на международные стандарты бухгалтерского учета, обеспечивающие «прозрачность» субъектов экономических отношений, но предложенный в самом законе механизм принятия новых стандартов привел к тому, что изменение системы бухгалтерского учета происходило, в основном, в фискальных интересах государства и существенно затрудняло ведение нормальной экономической политики участниками рыночных отношений.

По нашему мнению, именно подобное различение правового воздействия и правового регулирования может помочь в осмыслении процессов, происходящих в экономической сфере, да и не только в ней.

Правовое воздействие динамичнее, более гибкое, чем правовое регулирование, поскольку может влиять на общественные отношения, не только напрямую вмешиваясь в них, но и через правовые идеи, ориентиры, оказывая не совпадающее по времени с нормой права воздействие на общественную жизнь.

В этой связи мы можем выделить такие формы правового воздействия, как стандартное и нестандартное.

Понятие «стандартное» выводит нас на некий стандарт, модель поведения, норму права, которая установлена и желаема.

В этом смысле «стандартное правовое воздействие» означает не что иное, как «правовое регулирование», с одним лишь дополнением, что акцент здесь делается не на наличие цели и не на ее эффективность, а на его средство — правовую норму и ее реализацию.

Качество самой нормы и ее эффективность мы, в данной связи, не рассматриваем.

Соответственно, нестандартное воздействие — воздействие, осуществляемое не через реализацию нормы, а через другие правовые институты — прежде всего через правовые идеи, правовые ориентиры, правовые принципы.

В отличие от ценностного аспекта права, который усматривают в формировании правовых ориентиров в соответствии с требованиями права, соответствующая форма правового воздействия может содержать как позитивные, так и негативные ориентиры, когда очевиден конфликт между нормативно-правовой базой и поведением субъектов, при котором субъекты права могут с большой вероятностью игнорировать те или иные нормы, реализация которых противоречит их интересам.

Абстрактный характер правовых норм, несоотнесен- ность их с реальными жизненными интересами приводит либо к уходу в «тень», либо к отказу от реализации этих норм.

Правовое воздействие может опережать непосредственную реализацию правовой нормы.

Законодатель может предполагать такое опережающее правовое воздействие, желать или допускать его, а может и не учитывать, и получать результат, прямо противоположный правовой норме.

Например, целью введения нового налога является пополнение бюджета, в результате же его введения бюджет не пополняется, поскольку потенциальный налогоплательщик под воздействи ем правовой нормы заранее скорректировал статус имущества или свой собственный статус, чтобы, наоборот, избежать нежелательного для него вида или объема налогообложения.

Целью введения более высоких ставок налогов может являться не только пополнение бюджета, — поскольку каждый налог влияет на мотивы экономического поведения производителя, рост ставки налога на имущество, например, может привести к более эффективному использованию этого имущества или отчуждению неиспользуемого имущества.

Вероятно, для того, чтобы опережающее воздействие правовой идеи усилило результат действия самой нормы, она должна совпасть с тем, что в экономике называют «ожиданиями».

В процессе принятия экономических решений индивиды выбирают не только такие комбинации благ, которые являются для них наилучшими, экономически выгодными прежде всего, но и формулируют некоторые ожидания насчет будущего (уровень доходов, уровень цен, спрос и т.д.).

Эти ожидания формулируют не только участники хозяйственных отношений, но и, прежде всего, государство.

В процессе обсуждения экономических законопроектов достаточно часто используются аргументы типа: «доходный законопроект», «ожидаемый экономический эффект», «экономическая цена проекта» и т.д. Ho эти ожидания основываются на реально сложившейся ситуации, без учета возможной реакции участников хозяйственных отношений.

Например, существование налоговых льгот должно стимулировать какую-либо деятельность, но при этом означает для налогоплательщиков постоянную угрозу их отмены.

В результате порождается неуверенность, нежелание вкладывать средства в долгосрочные программы.

И даже при относительной политической стабильности может отмечаться падение инвестиционной активности.

Надо отметить, что одной из основных причин социально-экономических проблем современных государств является «постоянный рост ожиданий общества».

Этот своеобразный закон возвышения потребностей, характерный для всех экономических систем, действует так, что всегда существует разрыв между ожиданиями общества и их реализацией, более того, рыночная экономика способствует углублению социальной дифференциации, что может привести к росту социального недовольства и конфликтам.

Современная экономическая теория признает значение нормативных актов в принятии стратегических и тактических решений индивидуумов в области экономики, подчеркивая роль «предсказательного эффекта» устойчивых норм: он делает поведение экономических агентов, партнеров по бизнесу относительно прогнозируемым.

Современная рыночная экономика, несмотря на то, что защищает экономические интересы отдельных производителей, основывается прежде всего на объединении капитала, ресурсов, укрупнении производства, а значит, объединении человеческих ресурсов, то есть ведет к формированию определенных сообществ — трудовых коллективов, финансово-промышленных групп, торгово-производственных объединений и т. п.

Экономическая деятельность представляет собой одну из наиболее фундаментальных и динамических форм общения людей, социального взаимодействия.

Способность к общению, к коллективным действиям, в свою очередь, зависит от того, в какой степени те или иные сообщества придерживаются схожих норм и ценностей и могут подчинять индивидуальные интересы отдельных личностей интересам больших групп.

На основе таких ценностей, как отмечает Ф. Фукуяма, возникает доверие, которое, кроме социальной, имеет и вполне конкретную экономическую ценность.

Доверие есть возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что члены данного сообщества будут вести себя добросовестно и честно в соответствии с общепризнанными нормами.

К этим нормам могут относиться как общие ценности, традиции, обычаи, так и различные профессиональные стандарты, кодексы поведения и т.п.

Так, «мы вправе рассчитывать, что врач умышленно не причинит нам вреда, так как предполагается, что он обязан соблюдать клятву Гиппократа и определенные профессиональные нормы».

Право, то есть формальные правила поведения, может поддерживать общий комплекс этических норм какого-либо сообщества.

Тогда в таком сообществе не требуется громоздкого договорного и нормативно-правового регулирования отношений, оно может быть минимально.

Отсутствие же доверия или его дефицит ведет к тому, что люди вынуждены постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать формальные правила и положения, в рамках которых они будут взаимодействовать.

Для нашей страны проблема социального доверия наиболее актуальна еще и потому, что «кризис доверия по сути является ядром... финансового кризиса», и решение проблем эконо мического порядка напрямую связано с преодолением кризиса доверия к государству.

Таким образом, проблема ожиданий, доверия выводит нас на проблематику правового «культурного поля», т.н. «энергетической среды», то есть на органичность правового воздействия (то есть степень, в которой правовое воздействие поддерживается или отторгается неформальными институтами» — обычаями, стереотипами поведения, традиционными формами организации бизнеса и согласуется с особенностями национальной психологии и экономическими традициями.).

Поэтому можно говорить об органичном и неорганичном правовом воздействии.

Особенностью правового воздействия в понимаемом нами смысле является также то, что в процессе правового воздействия может отсутствовать правовая норма, она может существовать в своем прообразе — правовой идее, которая может и не трансформироваться в правовую норму, однако экономическая система реагирует уже на эту правовую идею, особенно в случае, если это может повлечь за собой ухудшение положения кого-либо из хозяйствующих субъектов.

Например, мы можем наблюдать реакцию рынка ценных бумаг на идею об ограничении участия иностранных инвесторов изменением спроса на соответствующие ценные бумаги и активизацию рынка недвижимости вследствие обсуждения предложений об усилении государственного контроля за крупными сделками и т.д.

Наряду с опережающим воздействием есть основания выделять также и такую форму, как запаздывающее воздействие.

Реакция правотворца на меняющуюся экономическую ситуацию появляется не всегда тогда, когда этого требует экономика, а с некоторым опозданием, так как требуется время для принятия решения.

За это время состояние экономики меняется, и попытки стабилизации могут оказаться безуспешными.

Кроме того, есть другие обстоятельства, в силу которых результат часто отдален во времени от самого решения (как бы ни был эффективен правовой акт, он не может тотчас ликвидировать безработицу, изменить уровень доходов, снизить инфляцию и т. п.).

Отсюда желание правотворца — сократить эти временные лаги.

На практике оно реализовывается через введение в нормативный акт так называемых автоматических стабилизаторов.

Примером может служить практика автоматического снижения или повышения подоходного налога без соответствующих изменений налогового законодательства.

Аналогично могут увеличиваться социальные выплаты, размер минимальной заработной платы по мере роста, например, инфляции.

Автоматические стабилизаторы имеют преимущество по срав- нению с применяемой от случая к случаю фискальной политикой, так как включаются автоматически и не нуждаются в специальном решении.

То есть здесь мы наблюдаем стремление законодателя оказывать воздействие на экономические институты в тот момент, когда они в этом нуждаются.

Такую форму правового воздействия мы могли бы назвать актуальной.

Можно выделить такую форму, как деструктивное правовое воздействие, как крайний вариант правового воздействия, при котором само действие нормативного акта может привести к правонарушениям, в интересующем нас аспекте — к теневой экономике.

Например, с развитием товарного производства становится деструктивным закон XII таблиц, требовавший осуществления обмена в форме манци- пации (обряда, непременным условием которого было присутствие сторон, пяти свидетелей и весодержателя с весами и медью).

С развитием ремесла и торговли правило манципации стало трудно выполнимым и тормозило развитие товарного производства. (Применительно к сегодняшней жизни, примером деструктивного правового воздействия служит непродуманное налоговое законодательство.) Результат предупредительного правового воздействия может выражаться в отказе субъектов права под воздействием нормы от како- го-либо поведения.

Например, в уголовном праве в понятии наказания содержится общая и специальная превенция.

Такое воздействие может осуществляться вместе с нормой (в момент ее реализации), а может носить и опережающий характер.

Отметим, что длительное время в нашей стране не было в теории права подходов к разрешению проблемы возможности негативного воздействия закона на экономическое развитие и на общественные отношения вообще, хотя такое воздействие очевидно.

Правда, особняком стоит концепция «различения права и закона».

Однако признание различия права и закона — достаточно трудно реализуемая в регулировании общественных, а тем более экономических отношений идея.

На наш взгляд, категория «правовое воздействие» позволяет выявить критерии оценки того или иного нормативного акта с точки зрения его эффективности, не разрушая при этом систему категорий теории права, не противопоставляя категории «право» и «закон», не придавая категории «закон» негативного характера, поскольку «общего и однозначного критерия отличия правового закона от неправового не существует».

Категория «правовое воздействие» позволяет синтезировать в процессе научного исследования, правотворчества и правоприменения собственно нормативный подход к праву и социальные, духовно-культурные и иные аспекты права во взаимодействии с его экономическими аспектами.

Особенности правового воздействия на экономику

В работах советских теоретиков права проблемы правового воздействия на экономику рассматривались в основном на уровне комментариев известных положений К. Маркса и Ф. Энгельса о соотношении базиса и надстройки.

По марксистскому учению соотношение права и экономики определяется общими законами соотношения экономического базиса и политико-правовой надстройки.

Квинтэссенцией марксистского подхода о соотношении экономики и права можно считать известное положение из работы «К критике политической экономии».

К. Маркс писал: «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии».

Говоря о вкладе К. Маркса в развитие социальной науки, Ф. Энгельс так же четко подчеркнул марксистский подход к проблеме соотношения права и экономики: «Каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которых они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор».

Данные положения являются принципиальными, хотя и К. Маркс, и Ф. Энгельс не трактовали их прямолинейно, и вполне допускали «относительную самостоятельность» и политики и экономики, и государства, и права.

Практическая значимость проблемы соотношения права и экономики яснее всего просматривается в возможности с помощью пра ва воздействовать на экономику, управлять экономическими процессами, т.е. данная проблема может быть сформулирована следующим образом: каково соотношение объективного и субъективного в экономической сфере и какова специфика экономических отношений для правового воздействия.

Вполне понятно, что безоговорочное признание экономических отношений волевыми вело за собой и соответствующую практику государственного управления: с элементами внеэкономического принуждения, экономическим волюнтаризмом, нереальными планами и т. д.

Признание полной объективности экономических отношений также не может быть абсолютным, так как практически бы вело к отказу от вмешательства в экономические процессы.

Поэтому в теоретических работах советского периода чаще всего повторялся тезис К. Маркса о том, что человек, конечно, не в состоянии изменить объективные законы, по которым развиваются производственные отношения, однако он может либо ускорить развитие экономических отношений в соответствии с существующей объективной закономерностью, либо затормозить их.

Таким образом, предполагалось, что в целом объективные экономические отношения имеют некий «зазор», в котором может действовать человек, тормозя или ускоряя экономические процессы, не меняя, однако, их направленности.

В соответствии с данным теоретическим положением решались и другие проблемы в теории марксизма, например о возможности социалистических революций в странах, где не вызрели экономические условия.

Такой явно выраженный экономический детерминизм ставил определенные методологические пределы для социалистического строительства, поскольку возможность воздействия на экономические отношения государство и право получали в той мере, в какой политика являлась концентрированным выражением экономики.

На само формирование экономических идей также оказывают воздействие технологические, социальные, культурные, социальные, политические и другие факторы, среди которых велика роль фактора права.

Общую сферу деятельности и научного познания для правовой и экономической мысли можно усмотреть уже в определении категории «экономика» — слово «экономия» (ойкономиа) происходит от греческих слов «ойкос» — домашнее хозяйство и «номос» — закон, правило; иными словами, экономика — это не просто ведение хозяйства, а ведение хозяйства по правилам, рациональное ведение хозяйства.

Во всем многообразии социальной жизни, пожалуй, трудно найти такие ее аспекты, которые нельзя было бы одновременно определить как экономические.

И семья, и фирма, и церковь, и государство, и рынок — все они, так или иначе, «ведут хозяйство».

Экономическая теория разделяет их на устойчивые уровни — микроэкономику и макроэкономику.

Поскольку право является продуктом деятельности людей и направлено также к человеку, его сознанию, его поведению, рассмотрим характеристику поведения индивида в процессе осуществления экономической деятельности.

Экономисты используют ряд предположений (на юридическом языке — презумпций) по поводу природы поведения человека в экономический сфере.

Главные из них — следующие: человек экономический (Homo economicus), хотя и является «человеком-фикцией», отличается, прежде всего, тем, что его поведение является рациональным и эгоистичным.

Рациональность означает, что человек всегда следует принципу максимизации выгоды, эгоизм — что человек экономический всегда следует своим интересам.

Итак, человек экономический — это тот, кто принимает экономические решения исходя из оценки затрат и выгод и следует своим интересам (интерес может быть как экономический, то есть выражен экономическими категориями — например, заработная плата, прибыль, пенсия, собственность и т. д., так и лежать в иной сфере и быть направлен к иным ценностям — престиж, статус, стабильность, репутация и т. д.).

Проявление этих двух характеристик может быть выражено в разной степени: от сильной к слабой.

Понятно, что сильная степень рациональности предполагает выгоду «любой ценой», так же как и эгоизм в сильной форме — «оппортунизм» понимается как «следование своим интересам с использованием коварства».

Такой индивид реально может существовать в рамках экономической системы, которая развивается вне правовых рамок и вне любых правил, поскольку правила любого рода так или иначе ограничивают возможности такого индивида.

Эгоизм в сильной форме не только не укладывается в рамки права, но и может их разрушать, так как может использоваться и воровство, и мошенничество, и обман, и недобросовестное поведение в отношении партнеров и тому подобные деяния, которые право относит к разряду правонарушений.

Таким образом, природа человека экономического такова, что, на первый взгляд, ему не нужно право, так как оно ограничивает возможность достижения максимальной выгоды и преследование собственного интереса.

Тем не менее, современная экономическая теория исходит из презумпции ограниченной рациональности индивидов (при стремлении к максимальной полезности — эта полезность не всегда реально достижима).

Отметим, что предположение о неограниченной рациональности и эгоизме в полной мере можно отнести только к сфере натурального хозяйства, взаимоотношений человека и природы, человека и машины, то есть к сфере индивидуального труда, когда конечный результат труда зависит от умения, навыков самого человека, от материального фактора в виде орудий труда, природных ресурсов и в малой степени от других людей.

Однако развитие экономики предполагает тенденцию к объединению — людей, капиталов, ресурсов, технологий (многочисленных факторов производства, основанного на разделении труда), так как именно это дает возможность максимально увеличить производительность труда, его качество, а значит, снизив затраты, максимизировать выгоду. Ho в условиях такого производства, хотя и наиболее рационального, возникает необходимость в появлении правил, формальных и неформальных, поскольку речь идет уже не о взаимодействии человека и земли, человека и машины, а о взаимодействии людей между собой.

Т. Веблен, заметив эту особенность, выявил взаимосвязь экономики и права, стал основоположником экономической школы институционализма, которая дала начало идеям «социального мира», «социального контроля», включив в сферу исследования экономики факторы психологии, права, традиций, культурно-этнических аспектов и т.п.

Констатируя включенность права в сферу экономической деятельности, заметим, что, выступая внешним ограничителем для рационального и эгоистичного экономического человека, правовая норма должна учитывать природу этого человека и предлагать такие решения, которые соответствовали бы этой природе.

Нереальным представляется добровольное законопослушное поведение индивида, когда он действует не в соответствии со своими предпочтениями, а с соображениями других лиц по этому поводу.

Именно такая модель используется в централизованно планируемой экономике, и именно поэтому средством для ее реализации служат часто методы внеэкономического принуждения.

Доказательством, что экономическая сфера стремится к самоорганизации посредством формальных и неформальных норм, является также то обстоятельство, что даже в теневой экономике, которая сознательно выводится из-под действия права, где стремление к макси- мизизации выгоды наиболее выражено, отношения между различными социальными группами строятся на основе определенного «кодекса» неформальных правил.

Сама по себе экономика, экономические институты, экономические субъекты стремятся к нормативности, определенности.

Выше мы уже говорили об информативном и ценностном воздействии экономики на право.

Здесь же отметим, что экономическая система оказывает и нормативного характера воздействие на право.

В исторически различных социально-экономических системах, моделях наряду с хозяйственными отношениями, институтами, формами, идеями всегда существует и действует и определенная группа собственно экономических норм, порожденных объективной практикой хозяйствования.

Поэтому, заметим здесь, что право, как нормативное по своей сути явление, воздействует на экономику (с ее объективными законами, стихийными и непрогнозируемыми процессами, вещественным миром, отношениями), которая является тоже сама по себе нормативным явлением.

Отсюда, соотношение права и экономики — это всегда соотношение двух своеобразных и самобытных нормативных систем, правовое воздействие на экономику, если предполагается, что оно должно быть эффективным и результативным, обязательно должно учитывать нормативную природу хозяйственных процессов и отношений.

Теневая экономика, являясь прежде всего системой хозяйствования, подчиняется в своем развитии тем же объективным экономическим закономерностям, использует те же факторы (ресурсы, деньги, людей), что и официальная экономика, единственное принципиальное отличие — она не оформлена законодательными нормами и включает в себя все неучтенные, нерегламентированные, отличные от изложенных в нормативных документах и правилах хозяйствования виды экономической деятельности.

Это теневое право вступает в борьбу с правом официальным в открытых и скрытых формах и в случае перевеса может привести к криминализации государства и общества.

Таким образом, теневое право составляет определенный срез социальных норм, которые призваны управлять теневой экономической деятельностью.

Сама теневая экономика является отчасти результатом действия «непродуманных законов» (деструктивного правового воздействия): наряду с теневой экономикой, которая включает в себя запрещенные виды деятельности, существует так называемая «статутная» теневая экономика, которая включает осуществление официально разрешен ных видов деятельности, но не оформленное правом ( с целью, например, минимизации налогообложения).

Итак, мы делаем вывод о том, что экономической сфере органически присуще право, ибо экономика, в которой сталкиваются интересы различных индивидов, фирм, продавцов и потребителей, государства, наконец, — без права существовать не может, поскольку именно право определяет меру дозволенного эгоизма.

Трудность правового воздействия на экономических агентов заключается в том, что наравне с «экономическими людьми» существуют и «неэкономические люди», которые действуют наперекор требованиям рациональности, интересы которых не овеществлены и не имеют стоимостного выражения, здесь право проявляет себя также как и в других сферах регулирования: как равный масштаб, применяемый к разным людям.

Одно из направлений в экономической теории — школа общественного выбора (Дж. Бьюкенен, К. Эрроу) — основывается на тезисе о том, что в любом поведенческом акте (от простых бытовых решений, касающихся покупки хозяйственной мелочи, оптимальной длины волос и цвета одежды до жизненно важных решений, связанных со вступлением в брак, рождением детей, получением образования) мы совершаем выбор.

Этот выбор человек экономический совершает, руководствуясь ценностью какого-либо блага и альтернативной стоимостью этого блага. «Альтернативная стоимость любого товара или вида услуг определяется тем количеством другого товара или услуг, которым надо пожертвовать, чтобы получить данный товар или услугу».

Внутренним ограничением (находящимся в экономической сфере) свободы выбора для экономических агентов является то обстоятельство, что количество товаров, услуг, а также денег, людей, земли, полезных ископаемых всегда конечно, ограничено.

Выбор ограничен самой экономикой с одной стороны, а с другой стороны он ограничен институтами. He случайно, что определение экономики как науки сводится к проблеме осуществления выбора в условиях ограниченности ресурсов, и главное для правового развития, для формирования содержания права усматривают также в проблеме предпочтения того или иного варианта возможного поведения, проблеме выбора.

Этот выбор в процессе своей деятельности осуществляют как конкретные люди, так и организации, группы людей (существующие явно и неявно), а также государство.

Государство, устанавливая те или иные правила, также находится в условиях выбора, так как измеряет стоимость законопроекта (не только возможную доходность, но и социальную полезность) и его альтернативную стоимость, то есть возможные негативные последствия, потери для общества, выражающиеся как в виде материальных, так и социальных издержек.

При этом выбор осуществляется и в случае, когда государство выступает как источник публичной власти, и в случае, когда государство выступает как экономический агент.

Поскольку деятельность государства как политической организации всего общества связана с управлением обществом (и не в последнюю очередь экономической сферой), решения, которые принимает государство, должны быть тщательно просчитаны с точки зрения предельной полезности этого решения для общества и его альтернативной стоимости.

И выбор, который делает государство, облекаемый в правовую форму, и будет тем продуктом (с точки зрения экономики, товаром), который государство предлагает обществу.

Если эти нормы выражены в императивной форме — налицо ограничение свободы выбора субъекта права (но не лишение свободы выбора вообще, так как решение следовать норме или нарушать ее остается за ним).

Если эти нормы выражены в диспозитивной форме, они расширяют поле возможностей для экономических агентов, но не устраняют ограничения выбора.

Таким образом, правовые нормы (или формальные институты) выступают для экономических агентов установленными извне ограничениями экономической деятельности.

Они не могут их менять по своему усмотрению, и преимущества экономики, структурированной правовыми институтами, заключается именно в этой определенности, предсказуемости экономической среды.

Неопределенность экономической сферы, то есть наличие разветвленной инфраструктуры, огромного ассортимента товаров, услуг, агентов и т. п., а также недостаточная или искаженная информация обо всех этих факторах порождают принятие решений в условиях неполного или неточного знания и, как следствие, порождают экономический риск (неоптимальное следование своему интересу).

Институты, и особенно правовые, этот риск значительно уменьшают.

Таким образом, право в экономической сфере выступает своего рода общественным продуктом, ценность и полезность которого для общества заключается в его определенности, предсказуемости и обеспеченности.

Поскольку право вносит определенность, упорядоченность в социально-экономические отношения, вероятно, есть необходимость соотнести категории «экономический порядок» и «правопорядок».

В экономической теории существует многообразие в подходах к определению и различению понятий «экономическая система», «экономический строй», «экономический порядок».

Понятие «порядок» предполагает комплекс норм и правил, регулирующих структуру и функционирование какой-либо сферы общественной жизни.

Поскольку эти правила в экономике могут быть формализованы и неформализованы, под экономическим порядком следует понимать «совокупность всех правил, касающихся организационного строения народного хозяйства и происходящих в нем процессов, а также совокупность учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономике организационной формы».

Этот порядок может найти отражение в каком-либо правовом источнике — Конституции, законе, постановлении, а также в иных документах правового характера (договоре, распоряжении), он может иметь неправовую форму (и даже противоправную).

Как отмечает Ф. Шамхалов со ссылкой на Р. Барра, такого рода соглашение (устное и тайное) «может представлять собой в равной мере завтрак в ресторане или общество с собственным помещением».

Такие тайные, часто молчаливые соглашения можно наблюдать в местах мелкой торговли сельскохозяйственной продукцией, когда цены автоматически выравниваются всеми продавцами, и снижение цены означает невозможность торговать в этом месте.

Интересно также обратить внимание на проблему экономической мотивации в принятии правовых решений в политике государства.

Надо отметить двойственную природу интересов государства, которые государство защищает: с одной стороны, это интерес собственно государственный, с другой стороны, интерес публичный.

В литературе публичный интерес видят как то, что составляет материальную, духовную, эстетическую, иную ценность для общества, его социальных групп, при этом отмечают, что государственный интерес может отождествляться с публичным (в условиях тоталитарных режимов), а может не совпадать с ним.

Конституция Российской Федерации в системе ценностей признает приоритет прав и свобод человека (ст. 2), закрепляет свободы экономической деятельности (ст. 8, 34).

Вместе с тем в Конституции Российской Федерации используется термин «государственные нужды», а не «интересы общества» или «общее благо» (например, ст. 35), и этот своего рода «архаизм» из недавнего прошлого ставит под сомнение равнозначность того и другого для государства.

Государство как источник публичной власти, устанавливает правовые нормы для хозяйственных субъектов и одновременно для себя как экономического агента.

Такая двойственность выражается в положении, когда государство только в гражданско-правовых отношениях выступает как равноправный участник, что обеспечивается равенством различных форм собственности.

Во всех других отношениях государство выступает в качестве арбитра, ревизора, администратора, то есть выступает в качестве публичной власти.

И если для экономических агентов существующая правовая система является предсказуемой, определенной, стабильной экономической средой, то государство может в зависимости от ситуации эти правила менять произвольно.

Следует также отметить, что право, получив особенное развитие с развитием товарно-денежных отношений, определяло порядок равноценного обмена одного блага на другое, некую эквивалентность.

Подобного рода подход мы видим в нормах различных отраслей современного права: принцип соразмерности наказания преступлению, принцип соразмерности (справедливости) юридической ответственности вообще, принцип взаимной ответственности детей и родителей, соразмерность пенсии и трудового стажа, взаимные права работника и работодателя, и даже возможность определить денежный эквивалент таким неэкономическим ценностям, как честь, достоинство, доброе имя, моральные страдания и т. д.332 Эта эквивалентность определяется, конечно, не простым и грубым материальным расчетом, денежной рациональностью, но и социальными ценностями данного общества.

Основная идея экономической теории преступлений и наказаний (Г.

Беккер, М.

Фридмен, Дж.

Бьюкенен)333 также заключается в следующем: преступник, в принципе, ничем не отличается от законопослушного гражданина в своей экономической мотивации — он так же стремится получить максимальную выгоду от своего человеческого и физического капитала, однако эта «область деятельности» наиболее связана с риском, чем легальная.

При наличии эффективной системы борьбы с преступлениями этот риск увеличивается и одновременно уменьшается «доходность» такой деятельности: наказание в форме увеличения вероятности ареста и длительности срока заключения стимулирует отказ от преступления.

Таким образом, тяжесть наказания и высокая вероятность осуждения выступают альтернативной стоимостью в процессе выбора между легальным и нелегальным поведением.

Превентивное (предупредительное) правовое воздействие на потенциальных преступников опережает применение норм к реальным преступникам.

Одним из системообразующих понятий экономической теории является понятие общественного воспроизводства.

Им обозначается постоянное повторение, непрерывное возобновление общественного процесса производства.

Всякое воспроизводство есть воспроизводство материальных благ, или совокупного общественного продукта, неизбежно связанное с использованием веществ и сил природы, рабочей силы и производственных отношений.

Процесс воспроизводства можно разделить на отдельные фазы (стадии): производство, распределение, обмен и потребление.

Производство и потребление взаимно связаны и взаимно обусловливают друг друга. «Без производства нет потребления, без потребления нет производства...

Потребление прежде всего завершает акт производства, заканчивая продукт как продукт, поглощая его, уничтожая его...» Если обратиться к степени урегулированности правом различных фаз экономического воспроизводства, не ставя перед собой цель точного и скрупулезного анализа, фиксируя лишь степень внимания законодателя к той или иной фазе, можно увидеть следующую картину.

К стадии производства относятся все законодательство об использовании природных ресурсов (законодательство о недрах, о земле, об атмосферном воздухе, о лесах, водах и т. д.), об использовании «человеческих ресурсов» (трудовое законодательство, законодательство об образовании, науке и т. п.), экологическое законодательство, технические нормы, государственные стандарты.

К стадии распределения можно отнести налоговое законодательство, бюджетное законодательство, социальное законодательство (пенсии, пособия), трудовое законодательство.

Обмен, в основном, регулируется нормами гражданско-правового законодательства, потребление — законодательством о защите прав потребителей.

Некоторые юридические акты пронизывают несколько или даже все стадии общественного воспроизводства (гражданско-правовое, трудовое, административное, уголовное, налоговое законодательство).

Например, в нормах российского Уголовного кодекса определенные виды деятельности находятся под запретом независимо от конкретной стадии общественного воспроизводства (установлена уголовная ответственность за изготовление (производство), сбыт (обмен) и использование (потребление) какого-либо «товара» (ст. 171, 173, 191, 222, 327 и др.); и одновременно выделяются так называемые преступления в сфере экономики (раздел VIII), которые законодатель выделяет на отдельных стадиях: стадии производства (ст. 238, 246, 327, 171, 173), стадии обмена (ст. 237, 191, 222, 228), стадии потребления (ст. 235, 242 и т.д.).

Нормы налогового законодательства также системно покрывают всю сферу общественного воспроизводства: производство (налог на прибыль), обмен (НДС, налог с продаж, акцизный сбор и т.д.), потребление (налоги на потребление, налог на имущество, при покупке предметов роскоши и т.д.).

Очевидно, что законодатель совершенно не стремится равномерно распределять свои нормативные акты по всем стадиям, более того, заметно более активное императивное воздействие на первые две фазы.

Законодатель держит под пристальным вниманием процесс создания материальных благ, то есть материальное производство.

Законодатель здесь регулирует все отношения, связанные с трудом, предметами и средствами труда, и процесс распределения этих благ (поскольку социальное неблагополучие вносит существенную напряженность в политическую ситуацию) — все значимые экономические сферы находятся под пристальным вниманием и контролем, и тем не менее происходят дисбалансы, кризисы, провалы, дефолты, инфляция и прочие экономические катаклизмы, которые указывают на ряд интересных и важных для правового регулирования моментов.

Право, конечно, в состоянии воздействовать и на производственные факторы, и на экономических агентов, и на экономические свободы, в первую очередь, на свободу выбора варианта поведения в экономической сфере.

Однако методология и инструментарий такого воздействия оказывается разным в зависимости от предмета.

Нельзя при помощи одних и тех же средств воздействовать на отношение человека к средствам труда и на мотивацию к труду.

Особо интересным представляется рассмотрение правового воздействия в связи с выделяемыми в экономической науке макро- и микроуровнями анализа экономики.

Микроэкономика — это уровень поведения субъектов экономики, которые заняты выбором вариантов производства, купли-продажи и т.д., на уровне микроэкономики изучают факторы, определяющие экономический выбор субъектов и влияние изменений в этих факторах на решения людей, взаимодействующих посредством обмена.

Макроэкономика — это действие системы хозяйствования в целом.

Понятно, что правовые предписания оказывают, в первую очередь, свое влияние на непосредственные экономические решения людей, то есть на уровне микроэкономики. Ho также понятно, что установление подобных предписаний должно опираться на представления правотворца о макроэкономических процессах.

Отмечая присутствие волевого момента в экономических отношениях, нужно обратить внимание на субъектный состав этого волевого момента.

В экономических отношениях может проявляться как воля отдельного лица, так и воля социальной группы или общества в целом.

Конечно, эти субъекты права выступают в различных сферах экономического процесса, что приводит к значительному своеобразию правового воздействия в зависимости от того, какая разновидность экономических отношений подвергается регулированию.

Так, можно выделить две группы экономических отношений, отличающихся правовыми режимами, в которых действуют субъекты.

Первыми наиболее явно выступают отношения в имущественно-стоимостной сфере овеществленного труда.

Правильная оценка (цена) товара может возникнуть лишь в ситуации правового равенства и свободы воли индивидов.

Именно данные отношения регулируются гражданским правом.

Вторая группа отношений связана с общественным характером экономических процессов.

Соответственно, чтобы их синхронизировать, совместить с процессами в иных сферах, необходимо вмешательство общественной воли через властные структуры в экономическую сферу.

Такое вмешательство не всегда можно провести на принципах равенства, и оно порой имеет вид административного воздействия.

В условиях различных социальных систем право обращается к различным стадиям общественного воспроизводства, и соответственно, внимание законодателя к отраслям законодательства не равнозначно.

В условиях рыночной экономики очевидна необходимость закрепления «принципа экономической свободы», и приоритет в разви тии гражданско-правового законодательства, в условиях административно-командной экономики — настоятельна необходимость перераспределения доходов и структуирования хозяйственных связей, и налицо крен в развитии «законодательства» хозяйственного, об общественных фондах потребления, социального и т.д. (при этом объем налогового законодательства незначителен).

Тенденцией в правовом регулировании смешанных экономик является не только наличие и диспозитивного и императивного начала, но и их сближение в праве: например, в США создаются независимые административные комиссии с целью ограничения монополизации, они призваны решать вопросы о правомерности и целесообразности отдельных договоров, соглашений, изменять условия таких соглашений, существуют специальные гражданско-правовые санкции: принудительная продажа активов, роспуск корпораций, в Великобритании есть такая уголов- но-правовая мера, как запрещение юридическим лицам заниматься оборотом товаров определенного вида.

Особое внимание в современной экономической литературе уделяется вопросам правового регулирования рынка.

И рынок и право относятся к разряду общечеловеческих ценностей, являются достоянием мировой цивилизации, вероятно, они должны взаимодействовать, не нанося ущерба друг другу.

Рыночной экономикой считают такую систему хозяйствования, при которой потребности удовлетворяются посредством обмена между независимыми экономическими субъектами.

Рынок движим спросом, поэтому ориентиром для производителя является ожидаемое потребление товара (то есть потребности людей, сами люди), потребитель ориентируется на сочетание качества и цены.

Конкуренция является «невидимой рукой», которая вытесняет одних производителей, ориентирует их на определенные отрасли производства и, по-существу, решает все экономические вопросы (определяет структуру и эффективность производства, качество продукции, насыщает общество товарами и услугами, и тем самым определяет уровень жизни и т. п.). Ho наряду с этими достоинствами, рынок обладает и существенными недостатками: прежде всего потому что у него нет «человеческого лица», он дает возможность выживать только сильным и разоряет слабых.

Право восполняет эти недо статки рынка.

Итак, функциями права в рыночной экономике можно считать: 1) создание соответствующей правовой базы для поддержания условий функционирования рынка: экономические свободы и ценовой конкуренции; 2) установление «правил игры» для экономических агентов, с одной стороны стимулируя предпринимательскую деятельность, с другой стороны, учитывать интересы личности, общества, государства.

Важной является также деятельность по охране окружающей среды.

Современные экономики — это прежде всего рыночные экономики, ограниченные правовыми параметрами.

Узость или, наоборот, широта этих «рамок» определяется многими факторами: культурными традициями, уровнем экономического и правового сознания, общественной ценностью права, обусловливается историческими особенностями той или иной страны.

Экономической сфере органически присуща самоорганизация посредством формальных и неформальных норм, то есть право является как бы продолжением нормативности самой экономической жизни, правовые параметры наряду с экономическими составляют нормативное содержание экономики.

Право, вырастая из экономических отношений, должно быть органически связано с неформальными экономическими институтами.

При этом, так же как и в любой сфере рыночного хозяйства, правовые институты конкурируют с неправовыми и квазиправовыми, выбор осуществляется с тех же позиций, что и любого товара, — максимальная полезность при заданных затратах.

Поэтому право в экономической сфере, учитывая нравственные ценности общества, должно ориентироваться на экономические интересы агентов экономики, тем самым экономически (а не императивно) вытесняя альтернативные праву институты.

Особенностью правового воздействия на экономические отношения является то, что право устанавливает лишь ограничения, параметры, нормативы, заданные величины, экономика преобразует их в конкретные экономические показатели.

Подобно тому, как в уравнении с несколькими переменными конечный результат в зависимости от заданных величин может быть положительным, отрицательным и даже нулевым, объективно действующие экономические законы, ограничиваемые (деформируемые) параметрами различных юридических законов, также могут привести страну к дефолту, кризису, а также к стагнации или процветанию.

Обратной стороной эффективного правового воздействия для государства, с одной стороны, являются налоги, с другой стороны, материальное благосостояние общества.

Право должно содержать экономический мотив на стадии производства, обмена и потребления.

Обмен отделяет продукт производства от производителя, собственно экономические (производственные) отношения обрываются, поскольку распределение — это уже отношения юридические (принудительные) — здесь уже происходит обмен с государством, и потому юридическая ответственность в экономических отношениях нуждается в экономическом обосновании ее размера, поскольку именно мера ответственности (а также ее неотвратимость) выступают в качестве альтернативы экономическому правонарушению.