Предмет и методология теории государства и права
Предмет теории государства и права
Определение предмета теории государства и права, равно как и любой иной учебной дисциплины, означает установление круга общественных и иных явлений, институтов и учреждений, которые она изучает.
Наличие четко определенного предмета, ограниченного от сферы «приложения» других, смежных дисциплин, свидетельствует о научной зрелости, относительной самостоятельности и о потенциальной эффективности рассматриваемой отрасли знаний и академической дисциплины.
Что изучает теория государства и права? Другими словами — что составляет предмет теории государства и права? Отвечая на эти вопросы, необходимо обратить внимание на название данной науки и учебной дисциплины.
Оно дает частичный ответ на поставленный вопрос, указывая на то, что теория государства и права имеет дело прежде всего с такими явлениями и понятиями, как государство и право.
Однако изучением государства и права занимаются и другие науки: история государства и права, философия, политология, социология, отраслевые юридические дисциплины и др.
Каждая из них изучает государство и право под определенным углом зрения, рассматривает лишь ту или иную их отдельную сторону, аспект.
А вместе они создают цельную картину, разностороннее представление о государстве и праве.
Таким образом, имея один и тот же объект исследования, каковым являются государство и право в целом как реально существующие явления, каждая из названных дисциплин имеет при этом и свой собственный предмет исследования.
В научной и учебной литературе предмет теории государства и права определяется неодинаково.
В одних работах он представляется как «общие закономерности возникновения, развития и функциони рования государства и права как таковых и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права каждого в отдельности взятого классового (чаще употребляется термин «исторического») типа».
В других — он рассматривается как «закономерный процесс возникновения и развития государства и права на различных исторических ступенях движения классового общества, сущность, содержание, формы и функции государства и права, взаимосвязь государства и права, правотворчество и правоприменение...».
Имеются и другие определения предмета теории государства и права.
При существующем между ними различии все они сходятся в том, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни, как процесс возникновения, становления и развития государства и права — общие закономерности данного процесса; взаимосвязь государства и права; их характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты; место и роль государства и права в жизни общества и в его политической системе; право, правосознание, законность и конституционность; законодательный процесс и его отдельные стадии; правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность.
Кроме названных существуют и другие блоки вопросов, которые непосредственно связаны с государственно-правовой жизнью и входят в содержание предмета теории государства и права.
Их много, и они весьма разнообразны.
Перечислять их все нет никакой необходимости и возможности.
К тому же, как писал французский просветитель, правовед и философ Ш.Монтескье, «никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя.
Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать».
Необходимо отметить также, что сам предмет теории государства и права, как и отдельные составляющие его содержание части, не является застывшим, а с течением времени изменяется и развивается.
Это, в свою очередь, не только затрудняет, но и делает бессмысленными попытки исчерпывающего определения предмета теории государства и права и его содержания как чего-то раз и навсегда данного, неизменного.
Так, например, если раньше в рамках отечественного курса теории государства и права особое внимание уделялось «государству диктатуры пролетариата», «общенародному» государству и праву, «государству всеобщего благоденствия», «государству ночного сторожа» и другим явлениям и понятиям, считавшимся актуальными, то в настоящее время эти теории и доктрины стали достоянием истории.
На первый план вместо них все больше выдвигаются концепции «правового государства», «социального государства», естественно-правовые теории прав и свобод граждан и др. He случайно в новой Конституции России, отражающей официальный взгляд и оценку государственно-правовых явлений, особое внимание акцентируется на том, что Российская Федерация «есть демократическое федеративное правовое государство» (ст. I), что это — «социальное государство», политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), и т. д.
Разумеется, основа предмета теории государства и права — общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, ядро данной науки и учебной дисциплины сохраняется на протяжении всего периода ее существования.
Что же касается используемого при определении общих закономерностей материала, а также различных «частных» теорий, взглядов и представлений о госу- дарственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях, то они непрерывно развиваются, сменяют друг друга и видоизменяются.
В зависимости от уровня, конкретно-исторических и иных условий развития общества, уровня развития общественного сознания, культуры и идеологии меняется также представление о самих государстве и праве, характере их взаимосвязи и взаимодействия, их месте и роли в жизни общества.
Последнее меняется не только в зависимости от объективных, но и субъективных факторов.
Например, все имеющие в настоящее время место споры о характере взаимоотношения государства и права, а вместе с тем и о содержании теории государства и права как науки и учебной дисциплины носят не только объективный, обусловленный противоречивостью исследуемого материала, но и субъективный характер.
Вопреки традиционно сложившемуся и полностью себя оправдавшему представлению о теории государства и права как о единой науке и учебной дисциплине высказываются, в частности, довольно субъективные мнения относительно необходимости ее деления на две самостоятельные отрасли знаний и учебные дисциплины — теорию государства со своим собственным предметом и теорию права; предлагается переименовать «теорию государства и права» в «теорию права и государства», подчеркнув тем самым приоритетную роль права над государством; высказываются суждения о целесообразности рассмотрения «теории государства и права» как составной части «особой науки — политологии» и введения самостоятельной дисциплины под названием «общая теория права», которая, исследуя общие закономерности становления и развития юридической надстройки, входит в качестве отрасли в юридическую науку и составляет ее основную, принципиальную часть, теоретическую основу.
Вполне очевидным при определении предмета теории государства и права, равно как и при рассмотрении других ее сторон, является то, что наряду с объективными факторами нельзя не учитывать и субъективный фактор, выражающийся не только в стремлении глубже понять исследуемую материю, но и четче, доходчивее изложить полученные знания, найти им подобающее место в общей системе знаний. Ho не менее очевидным является и то, что на первом плане в процессе познания государства и права должны находиться реальная действительность, объективные факторы.
Это означает применительно к рассматриваемому случаю, что при решении вопроса о характере соотношения государства и права нужно исходить не из умозрительных заключений, а из факта их объективной взаимосвязи и взаимодействия.
Важно учитывать также, что государство и право не только возникают в силу одних и тех же социально-экономических условий, но в силу этих же причин они постоянно изменяются и развиваются.
Чрезвычайно важным является и то, что государство и право, будучи неразрывно связаны между собой и взаимодействуя друг с другом, выступают как относительно самостоятельные явления по отношению друг к другу, выполняют сходные экономические и социально-политические функции, постоянно оказывают активное воздействие друг на друга.
Государство в лице своих уполномоченных на то органов создает правовые нормы, охраняет их и гарантирует их соблюдение.
Иными словами, государство оказывает прямое воздействие на право.
В то же время право оказывает обратное воздействие на государство.
Оно связывает государственные органы конституционными и иными норма ми, упорядочивает их деятельность, вводит их активность в законное русло, создает необходимые предпосылки для их эффективности.
Из всего этого следует, что государство и право не могут искусственно разделяться, а следовательно, и по-настоящему изучаться в отрыве друг от друга.
Глубокое и разностороннее познание их возможно лишь в рамках единой отрасли знаний и академической дисциплины — теории государства и права.
Методология теории государства и права
Как и каждая наука, теория государства и права имеет не только свой предмет, но и метод.
Слово «метод» происходит от двух греческих слов: odos и meta, что можно перевести как «путь к чему-либо».
Предмет теории государства и права дает ответ на вопрос: что, какую область политической и правовой жизни изучает данная наука.
В то же время метод указывает на то, как, каким образом она это делает.
Безотносительно к конкретной науке метод представляется как способ изучения реальной действительности и получения о ней знаний.
Как отдельные методы, так и методология в целом определяются предметом самой науки.
Это — объективный фактор.
Однако важную роль играют и субъективные факторы.
Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета.
Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государственноправовых явлений.
К числу исследовательских принципов, общих для всех социальных наук (включая теорию государства и права), относят: принцип всесторонности, принцип историзма, принцип комплексности.
Основной смысл принципа всесторонности исследования государства и права заключается в том, чтобы исследовать государственноправовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями.
Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение исследуемых явлений аспектах.
Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего.
Содержание принципа комплексности в изучении государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук — философии, социологии, политэкономии, политологии.
В юридической литературе в связи с широким использованием философских и социологических категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться «философизации» или «социологизации» государствен- но-правовой науки.
Однако важно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованием.
В теории государства и права, наряду с принципами, различают методы научного исследования.
Выделяют три группы методов: общелогические, общенаучные, частнонаучные.
Под общелогическими методами понимают совокупность интеллектуальных приемов для достижения истинного знания об изучаемой реальности.
К такого рода методам относят дедукцию и индукцию, анализ и синтез, методы рассуждения по аналогии и от противного, доказательство от абсурдного, абстрагирование.
Эти методы лежат в основе исследований во всех областях научного знания.
Однако при помощи только приемов формальной логики невозможно получить новые знания, поэтому в теории государства и права необходимо применять другие методы, используемые многими социальными науками.
Это — общенаучные методы, т. е. способы, при помощи которых предлагается объяснение тех проблем, которые были поставлены.
Фундаментом развития теории государства и права являются многообразие и качественная разнородность используемых методов научного познания.
К числу наиболее распространенных методов относятся следующие: функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический.
Наряду с общенаучными методами в рамках теории государства и права используются и частнонаучные, которые не имеют универсального научного значения: метод различения сферы сущего и должного в праве, специально-юридическое толкование текстов права, различение буквы и духа закона.
Общенаучные методы, используемые в теории государства и права, позволяют объяснить различные стороны политико-правовых явлений, в отличие от частнонаучных методов, имеющих прикладное значение.
Общенаучные методы применяются для создания различного рода теорий.
Таким образом, наряду с понятием метода мы вводим понятие теории.
При этом вполне закономерным представляется вопрос о соотношении этих понятий.
Теория отвечает на вопрос: что конкретно объясняется? Например, теория происхождения государства или теория правоотношения.
Знание же метода научного анализа — это владение алгоритмом: как, каким образом это объясняется.
Методы научного анализа в социальных науках, в том числе и в теории государства и права, используются на различных уровнях исследования.
Выделяют четыре уровня научного исследования, на каждом из которых могут решаться различные задачи.
Это: описание, классификация, объяснение, критика результатов исследования.
На стадии описания государственных и правовых явлений применяются общелогические методы.
На этом уровне исследования в рамках теории государства и права вырабатываются понятия, которые призваны направлять дальнейшие научные исследования.
Российский правовед Б.А. Кистяковский считал, что научное понятие «выражает в концентрированном виде то, что мы знаем о предмете».
Приведем пример выработки понятия современного государства.
Мыслительный процесс в данном случае начинается с самых общих представлений о современном государстве.
Многообразие этих представлений связано с тем, что современное государство в основном лишь оценивается.
Любая же оценка основана на том или ином мнении.
Количество же мнений о современном государстве избыточно, и это является «вызовом» науке о государстве.
Оценки современного государства основаны на образном мышлении.
Яркий пример связан с именем английского мыслителя Нового времени Т.
Гоббса (1588—1679), который сравнил государство с Левиафаном — библейским чудовищем.
В качестве примера политической мысли XX в. можно привести оценку государства, данную французским философом А.
Лефевром: государство — это «великий Идентификатор», который отождествляет одного человека с другим, делая каждого лишь нумерованным объектом в заданном политическом пространстве.
Наука о государстве исключает такого рода оценки и образы государства.
Вначале, отталкиваясь от первичного представления о государстве, внимание акцентируется на описании признаков: или перечисляются внешние конкретные признаки, которые являются общими для целого ряда современных государств (современные государства Франция, Германия и др.), или перечисляются признаки, отличающие современное государство от предшествующих ему форм политической организации общества.
Затем, абстрагируясь от несущественных признаков государства и обращая внимание на существенные, проводится логическая операция определения понятия современного государства.
Понятие государства может быть определено через выделение родового признака и его видовое отличие.
Количество видовых отличий, выделяемых исследователями, различно.
Так, французские ученые Р.
Пэнто и М.
Гравитц считают, что родовым понятием для современного государства является понятие политического общества, а видовыми отличиями — шесть существенных признаков государства: новый тип коллективной общности (нация), территория в рамках строго определенных границ, наличие той или иной формы правления и государственной службы, законотворчество, суверенитет, институционализированная форма власти.
Немецкий социолог М.Вебер (1864—1920) предложил свое определение понятия государства, выделив одно, но самое существенное, на его взгляд, видовое отличие.
Государство, по М. Веберу, — это «человеческое общество, которое внутри определенной области — «область» включается в признак! — претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия».
Теоретики государства и права конструируют и многие другие научные понятия (понятие государственной власти, правовой нормы, правосознания и др.).
Общелогические методы в курсе теории государства и права применяются и на втором уровне научного исследования — уровне классификации.
Классификация — это научный прием, позволяющий распределить объекты по типам, классам, видам с учетом их основных характеристик.
В теории государства и права выделяют исторические типы права и государства, проводят классификацию форм правления и форм государственного единства, разрабатываются различные классификации норм права и др.
Классификация дает возможность различать объекты по качественным и количественным параметрам.
Разновидностью классификации является конструирование различного рода исторических типологий.
Основанием исторической типологии политико-правовых явлений может служить та или иная философская система.
Так, в советской теории государства и права в основе выделения исторических типов права и государства (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое) лежало формационное видение развития человечества, выработанное философией марксизма.
На основе рационалистической философии в немецкой социологии М. Вебером было выработано понятие «идеальный тип».
Под идеальным типом М. Вебер понимал «мысленные образы, полученные с помощью утопической рационализации».
Идеальный тип — это выражение наиболее значимого аспекта реальности в рационализированной форме.
Научная ценность идеального типа определяется не столько точным соответствием реальности, сколько возможностью с его помощью объяснить что-либо.
Используя понятие идеального типа для исторического анализа политического господства, Вебер выделил три его разновидности (традиционный, харизматический, легально-рациональный).
Понятие идеального типа используется в теории государства и права при анализе политических режимов (например, идеальный тип современного западного демократического режима).
Третий уровень научного анализа — это уровень объяснения.
На этом уровне применяются различные общенаучные методы.
Функциональный метод, используемый в социальных науках, заключается в выявлении у различных социальных объектов способов их существования.
Этот метод, заимствованный из естественных наук, вначале активно применялся этнологами при изучении «архаичных» обществ.
Известный западный этнолог Б. Малиновский (1884—1942) определял функцию, как «роль, которую культурные и социальные элементы играют в обществе».
Функциональный метод имеет границы применения.
Он позволяет констатировать те функции, которые тот или иной социальный объект выполняет, но не дает ответа на вопрос, почему именно эти функции, а не другие, почему именно в данное время, а не в другое.
В теории государства и права этот метод применяется при анализе социального назначения государства и права и др.
Структурный метод в социальных науках — это выявление у социальных объектов определенных констант, т. е. относительно устойчивых внутренних связей.
Понятие структуры является понятием очень близким к понятию модели — формальному представлению ка- ких-либо отношений.
Может быть несколько моделей одной и той же реальности.
Показательным в этом отношении является использование отечественными правоведами двух различных моделей логической структуры нормы права: гипотеза — диспозиция — санкция; гипотеза — диспозиция.
Системный метод в социальных науках — это рассмотрение изучаемого объекта как некоторой целостности, которая генетически и органически связана с окружающей средой.
Для того чтобы сделать наглядным процесс функционирования той или другой целостности, используют формальные модели (примером может служить концепция западного исследователя Д. Истона, который рассматривает политическую жизнь в виде модели «входа — выхода»).
Системный метод анализа эффективно применяется в комплексе со структурным и функциональным методами.
В теории государства и права отражением применения системного метода являются такие понятия, как политическая система общества, система права, система государственных органов, правовая система, и др.
Сравнительный метод — это сопоставление одного социального объекта с другими с целью выявления их сходства или различия.
Сравнение может проводиться на различных уровнях.
Так, например, для теории государства и права имеет значение сравнение на уровне нормы права.
Именно такого рода сравнение позволяет выявить различие норм права по диспозиции: различают нормы права управомочивающие, обязывающие, запрещающие.
Примером использования сравнительного метода является также анализ сходств и различий основных правовых систем современности.
Одно из условий эффективности применения сравнительного метода: сравнение должно проводиться только в рамках однородной группы объектов.
Исторический метод в теории государства и права предполагает фиксацию во времени отдельных этапов и стадий развития права и государства.
Таким образом задается хронология политико-правовых явлений.
Исторический метод дает диахроническое объяснение, учитывающее последовательность явлений, развивающихся во времени.
Исторический метод, например, позволяет установить, что первичным источником права у всех народов явился правовой обычай, а не нормативный правовой акт и не правовая доктрина.
Генетический метод в социальных науках позволяет ответить на вопрос о происхождении явлений, т. е. определить те факты, которые обусловили появление того или иного феномена.
В рамках генетического метода хронология тоже имеет значение, но значение это — вторично.
Генетический метод предполагает прежде всего поиск причинности в самих фактах.
В теории государства и права этот метод используется при решении проблем генезиса права, государства и ряда других проблем.
Диалектический метод — это метод познания явлений действительности в их развитии.
Этот метод дает возможность объяснить, в частности, развитие государственных и правовых явлений как результат их внутренних противоречий.
Используя этот метод, можно, например, объяснить смену одной формы правления государства другой или изменение методов правового регулирования общественных отношений.
Кроме понятия метода в научном языке используют понятие научного подхода, в рамках которого могут использоваться различные методы.
Для теории государства и права, как это было установлено ранее, большое значение имеют социологический, философский, антропологический и другие подходы.
Четвертый уровень научного анализа — критика результатов политико-правовых исследований.
В теории государства и права в советскую эпоху этот уровень научного анализа часто использовался исследователями, но он всегда был обоснован идеологически.
В качестве примера можно привести научные темы, которые разрабатывались советскими учеными: «Критика добуржуазных и буржуазных теорий происхождения государства и права», «Критика буржуазных представлений о типах государства и права», «Критика немарксистских теорий буржуазного государства и права» и др.
В современной теории государства и права этот уровень уже не связан ни с какой идеологией.
Так, в настоящее время наибольшее распространение в теории государства и права получили три школы правопонимания (естественно-правовая, позитивно-нормативная, социологическая), в рамках которых выработаны различные понятия права.
Используя аргументацию представителей одной школы понимания права, можно критически осмыслить положения другой школы.
Поскольку критика является стимулом развития научного знания, постоянный процесс критики методологических позиций и выводов одной научной школы с методологических позиций другой приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.