Правосознание и правовая культура

Понятие правосознания

Для современной жизни характерно переплетение разнообразных интересов, потребностей отдельных людей и социальных групп, соответственно и различное отношение людей к общественным явлениям, в том числе и к юридической действительности. Одни сознательно выполняют предписания правовых норм и законов, другие – так или иначе (умышленно или неумышленно) – допускают отступление от них. Иными словами, у людей, социальных групп неодинаковое понимание и отношение к юридической действительности (правовым нормам, юридически значимым действиям и т. д.), т. е. у них разное правосознание.

Правосознание – это одна из форм, видов общественного сознания. Специфика правосознания по сравнению с другими видами общественного сознания (политическим, религиозным, нравственным) в том, что в нем выражается отношение к юридической действительности, и, что характерно для правосознания, это отношение передается через термины «права» и «обязанности». Прежде всего, какой должна быть мера правовой свободы, хорошо ли защищены субъективные права, какими они должны быть, какими должны быть юридические обязанности, т. е. в правовом долженствовании с акцентом на меру юридических прав и обязанностей. Поэтому правосознание можно определить как одну из форм, видов общественного сознания, в котором выражается отношение людей к юридической действительности, к правовой материи.

В отечественной юридической литературе часто правосознание определяют как «отражение юридической действительности», а в некоторых учебниках по юриспруденции даже просто как «отражение норм права, законодательства». Правосознание характеризуется отношением людей не только к праву как совокупности официальных правил поведения, закрепленных государством, но и отношением к реальному состоянию правопорядка, ко всем юридически значимым действиям, к тому, что происходит в правоприменительной и правоохранительной деятельности: как правоохранительные органы и судебная власть реагируют на правонарушения и преступность, т. е. отношением ко всей юридической материи права, не только к какому-то одному ее компоненту, но и ко всем юридическим явлениям.

Отношение к юридической действительности выражается и в других формах общественного сознания, так как все они взаимосвязаны и взаимодействуют. Взаимодействуя друг с другом, формы общественного сознания определяют цели и стандарты поведения, в соответствии с которыми субъекты отношений должны соизмерять свои поступки. Особенно тесно взаимодействуют правосознание и нравственное сознание.

Нравственные ориентиры, представления о добре, зле и справедливости пронизывают содержание правовых взглядов и во многих случаях лежат в основе их формирования. Правосознание также связано с политическим и религиозным сознанием. Те, кто настроен этатически, особо подчеркивают взаимосвязь правосознания с политическим сознанием, рассматривая право как результат политической воли, другие – с религиозным сознанием. Например, известный русский религиозный философ и юрист И. Ильин считал, что правосознание больше всего связано с религиозным сознанием. Он писал, что «эстетический вкус, сам по себе, не может претендовать на верховенство в вопросах правосознания; научное мышление, само по себе, не в состоянии направлять государственного деятеля; и даже совесть может оставить в некоторой беспомощности того, кто ведет борьбу за право. Одна религия оказывается здесь в исключительном положении».

Из вышесказанного можно сделать вывод, что правосознание теснейшим образом связано с самой идеей права. Правовые идеи о свободе личности, о социальном равенстве и справедливости всегда служили мерилом человеческого поведения, и потом они получали законодательное признание цивилизованных государств. Правовое сознание генетически и исторически предшествует всякому позитивному праву, законотворческому процессу. Осознание социальной ценности личности, его индивидуальных прав, их естественного характера – уже говорит о том, что законодательство каждого государства, считающего себя демократическим, обязано признавать, соблюдать и гарантировать всеобщие основные права и свободы человека и гражданина.

Правосознание характеризуется преемственностью. Из поколения в поколение могут передаваться идеи, взгляды, представления о праве. Возможно восприятие правовых идей, взглядов, выработанных другими народами. Примером этого служит рецепция (заимствование) римского права в Западной Европе, которая сыграла здесь чрезвычайно важную роль в развитии правовых систем. Римское частное право с его развитыми институтами и высокой школой юридического мышления стало многовековым ориентиром для правовых систем западных государств, которые стремились обеспечить индивидуальную свободу каждого гражданина. Широкое распространение оно получило благодаря тем естественно-правовым принципам, которые были заложены в основу данной системы права. На новейшие законодательные акты многих европейских государств наложили отпечаток романские правовые традиции. Они имеют черты, которые были свойственны римскому частному праву: индивидуализм, светский характер, высокий уровень юридической техники.

Римскому частному праву посвящено огромное количество научных трудов. Оно преподается в качестве обязательной дисциплины в юридических вузах.

Правосознание оказывает обратное воздействие на общественные отношения, выступает как активная сила, способная влиять на процессы социальных изменений, ускорять или тормозить их. Например, в первые годы советской власти революционеры считали, что с прошлым покончено навсегда. Значит, всякие юридические традиции и все прошлое в области юриспруденции было перечеркнуто, в том числе и старые законы. Была выдвинута теория, что революционное правосознание масс способно понять социальные потребности гораздо лучше, чем кто-либо другой. А жизнь показала, что это не так: долгие годы в нашей стране царили произвол и беззаконие. И наоборот, те страны, в которых есть богатые правовые традиции, высокий уровень правосознания и правовой культуры, могут служит примером развитого механизма правового регулирования, стабильности общества, уважения человека и его достоинства.

Правосознание играет очень важную роль в механизме правового регулирования общественных отношений, в обеспечении законности и правопорядка. Различные авторы по-разному выделяют и анализируют функции правосознания в механизме действия права. Можно указать на следующие основные функции правосознания – познавательная (гносеологическая), оценочная и регулятивная.

Познавательная функция правосознания выражается в совокупности правовых знаний относительно места и роли права в жизни общества и каждой личности. Сумма теоретических и практических знаний, выработанных человечеством в области юриспруденции, дает основание глубже понять сущность и социальную природу права, более основательно изучить правовую действительность. Познавая юридическую действительность, граждане проявляют определенное отношение к ней (оценочная функция правосознания).

Важным показателем или критерием оценочного характера правосознания является тот факт, что права и свободы личности находятся в центре правовой идеологии государства. В первую очередь правовое сознание сориентировано на создание всех условий для осуществления прав человека и гражданина. Идея уважения прав и свобод человека и гражданина является конституционным принципом и получает всеобщую поддержку со стороны населения.

Содержание правосознания обусловлено его оценочным характером. Оно определяет, прежде всего, какими должны быть действующие нормы права, и с этой целью соотносит их с реально существующими общественными отношениями, интересами личности, ее нравственными представлениями. Далее, правосознание устанавливает, являются ли действующие нормы права должными нормами, т. е. отвечают ли они тем или иным требованиям. И, наконец, оно вырабатывает определенное отношение к соблюдению или несоблюдению действующих норм права. Результат оценки субъектом своих действий в дальнейшем выступает как мотив его поведения. Правосознание воплощает взгляды, представления, убеждения относительно сущности и характера правовых институтов в обществе.

Регулятивная роль правосознания осуществляется и в процессе правотворческой деятельности, и в процессе реализации права. При правотворческой деятельности компетентных органов правосознание, будучи непосредственным источником права, находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты этой деятельности. В процессе реализации права значительная часть людей добросовестно и сознательно, в силу своего внутреннего убеждения, исполняют предписания правовых норм, что как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания. Чем выше уровень правосознания, тем больше обеспеченность законности и правопорядка.

Структура и виды правосознания

Структура правосознания – это его внутреннее строение, его составные элементы. В нем можно выделить правовую идеологию и правовую психологию. Правовая идеология – это совокупность идей, теорий, концепций, в которых выражено отношение к праву. Примером теоретических концепций, являющихся ее составными частями, могут служить: теория о сущности и социальной ценности права, учение об индивидуальных правах личности, теория разделения властей и т. д.

В отличие от правовой идеологии, правовая психология складывается стихийно, в виде настроений, чувств, переживаний, в которых выражено отношение к действующему праву (например, неприятие беззакония, чувства справедливости, страха перед уголовным наказанием и т. п.). Существование правовой психологии связано с присущей человеческой психике способностью эмоционально реагировать на внешние явления. Правовая психология личности связана с внутренней мотивацией поведения. Правовые чувства, эмоции в значительной мере формируются под влиянием общения с другими людьми. Находясь в том или ином окружении, человек подчас думает и чувствует иначе, чем если бы он был изолирован от других людей. Поэтому определение социально-ценностных ориентаций соответствующих групп (коллективов) имеет большое значение для выявления уровня правосознания конкретных индивидов.

В правовой психологии есть более и менее стойкие компоненты. Первые из них реализуются через соблюдение обычаев, традиций и всего, что вошло в привычку людей. Например, сложившиеся в обществе нравственные ценности служат ориентиром поведения. Подвижной частью правовой психологии можно считать настроения. Они всегда активны, одобряют или, напротив, отрицают что-либо. Но настроениями можно сознательно руководить, поскольку они поддаются идейному воздействию.

Важнейшее звено правовой психологии – самооценка личности, т. е. умение критически оценивать свое поведение с точки зрения его соответствия требованиям действующего права. Самооценка может выражаться в виде чувства удовлетворения своими поступками или, наоборот, отрицательного отношения к ним.

Следует особо подчеркнуть, что правовую психологию нельзя рассматривать как нечто второразрядное по отношению к правовой идеологии. Это – две взаимодействующие части правосознания, оказывающие друг на друга значительное воздействие. От характера и уровня идеологической подготовки личности зависит, например, в какой мере она стремится контролировать свои эмоции и чувства. С другой стороны, развитие правовой идеологии тесно связано с правовой психологией. Правовая психология индивида во многом предопределяет выдвигаемые им идеи, а также отношение к существующей правовой идеологии.

С учетом изложенного, правосознание можно определить как совокупность настроений и чувств, представлений, взглядов и теоретических концепций относительно сущности и содержания права, а также действий по реализации правовых норм.

С точки зрения уровня правосознания в нем можно выделить обыденное и теоретическое (научное) правосознание. Содержание обыденного правосознания определяется правовым опытом субъекта (имеющейся у него информацией о правовых нормах, способах разрешения правовых ситуаций и т. д.), а также обычаями, традициями, стандартами поведения, которыми он руководствуется. Это правосознание нельзя отождествлять с правовой психологией, так как оно включает и некоторые идеологические компоненты. Обыденное правосознание устанавливает лишь внешние связи между правовыми явлениями, рассматривает только отдельные факты правовой действительности, а не всю их сумму. Оно не способно проникнуть в сущность права, это своего рода здравый смысл в правовой сфере. Вместе с тем, непосредственно определяя поступки множества людей, это правосознание имеет громадное социальное значение. В отдельных случаях оно раньше, чем юридическая теория, поднимается до осмысления необходимости соответствующих преобразований в сфере права. С развитием общества обыденное правосознание все более обогащается за счет распространения теоретических знаний, повышения уровня научного осознания явлений правовой действительности.

Правосознание на теоретическом уровне характеризуется прежде всего тем, что оно концептуализировано, т. е. выступает в виде различных теорий и концепций. Теоретическое правосознание включает концепции о сущности права и взаимодействии его с иными социальными явлениями, о роли механизма правового регулирования в обществе и т. д. Именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворческой деятельности, служить совершенствованию юридической практики.

Теоретическое правосознание складывается на основе глубоких правовых исследований и обобщений, знания закономерностей существования и развития механизмов социально-правовой действительности.

К теоретическому правосознанию можно отнести и профессиональное правосознание юристов, сущность и особенности которого конкретизируются в содержании правовой психологии и правовой идеологии этой группы населения. Профессиональная подготовленность для юриста имеет определяющее значение, так как от уровня его подготовки (компетентности) во многом зависит и применение правовых норм в юридической практике, и отношение населения к правоприменительной системе.

Виды правосознания. Классификацию видов правосознания можно сделать, исходя из того, кто является носителем правосознания. Различают индивидуальное, групповое (коллективное) и общественное правосознание. Правосознание индивида складывается как под влиянием тех многообразных отношений, в которые он вступает, так и под воздействием присущих ему психофизиологических особенностей. Различное социальное положение, разные уровни культуры, образования и т. п. предопределяют и отличия в уровне правосознания индивидов. У одних лиц оно может быть передовым, у других, напротив, отсталым. Групповое правосознание отражает специфику соответствующей социальной группы. Общность интересов всех членов данного коллектива, особое влияние в нем отдельных лиц (лидеров) обуславливают единообразное восприятие действующих норм права, одинаковые представления о должных нормах. В результате складывается свойственное именно данному коллективу правосознание.

Общественное правосознание отражает характер отношения к праву, сложившегося в обществе в целом. Общественное правосознание рассматривает право как социальную ценность, которая должна служить и действительно служит интересам всех и каждого.

Взаимодействие права и правосознания имеет сложный характер. Сложившиеся правовые нормы, а также практика их применения влияют на формирование того или иного отношения к действующему праву. В свою очередь, тот или иной уровень правосознания сказывается на характере правотворческой и правоприменительной деятельности. Правовые идеи, взгляды, представления являются непосредственным источником и двигателем правотворческой деятельности в обществе. Принимая юридическую норму, законодатель не только руководствуется своим правосознанием, но и учитывает наличный уровень правосознания масс, их представления о должном, справедливом, законном. Вместе с тем, от уровня правосознания субъекта зависит его восприятие законодательства, конкретной правовой нормы (то, как он понимает ее цели, конкретные требования и т. д.). Высокий уровень правосознания граждан – гарантия того, что цели, требования правовой нормы, законодательства в целом будут восприняты адекватно.

Правовая культура

Правовая культура – это составная часть общей культуры народа и отдельной личности. При этом надо иметь в виду, что под культурой понимают не только духовные достижения, но и материальные ценности, созданные человеком в процессе своей творческой деятельности. В этом плане правовая культура включает в себя все достижения юридической теории и практики. Все позитивное, положительное, накопленное человечеством в области права – это и есть правовая культура. Можно выделить объективную и субъективную стороны правовой культуры.

Правовая культура зависит от нравственности, от уровня экономического развития общества, от материального благосостояния народа. Но это – особая ценность общества. Если в обществе есть определенный уровень правовой культуры, то можно говорить о формировании правового государства. Если нет этой правовой культуры, то формирование правового государства крайне затруднено и связано лишь с ростом правовой культуры. Правовое государство и правовая культура органически связаны между собой, а наличие демократического гражданского общества является необходимым условием формирования правовой культуры и правового государства.

Очень часто под правовой культурой понимают уровень правосознания, т. е. знание людьми права, их отношение к закону, суду. Но на самом деле правовая культура – нечто большее, чем правосознание. Она предполагает достаточно высокий уровень правового сознания. Правовая культура опирается на правосознание, однако не сводится к нему, а также к идейно-теоретическим и психологическим элементам правосознания. Она включает в себя юридически значимое поведение субъектов правоотношений. Правовая культура – это не просто то или иное отношение к правовой действительности (правосознание), но прежде всего уважительное отношение к праву.

Понятие правовой культуры значительно шире, чем понятие правосознания, хотя часто правовую культуру понимают как правовое сознание. В общем-то, конечно, между ними существует тесная связь. Но правосознание является только одним из необходимых элементов правовой культуры. Правосознание – определенная разновидность общественного и индивидуального сознания людей. Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества. А этого у нас, к сожалению, не хватает даже законодателям, политическим лидерам, руководителям общественных организаций. Дело не в том, что они не знают закона, а в том, что они не считаются с ним. А это уже пренебрежение правом. Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и насилию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект.

В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60-х гг. XIX в. правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры оставался достаточно низким.

Во время революции 1917 г. старая феодально-буржуазная правовая система была сломана, а новая не могла быть создана за короткое время. Нужен был длительный период становления новой правовой системы.

Переворот происходил в сложнейших условиях обострения классовой борьбы, при сильном влиянии мелкобуржуазной стихии, с креном в сторону анархии, непризнания законности. К тому же было ясно, что в условиях гражданской войны (период военного коммунизма) систематизация права и установление законности осуществлялись чрезвычайно трудно. В обстановке царившего произвола с одной стороны белого террора, с другой – красного, ни о каких общечеловеческих ценностях, ни о значении наследия старой правовой системы не могло быть и речи. Диктатура пролетариата понималась как не ограниченное никакими законами господство этого класса.

В период новой экономической политики (НЭП) стало ясно, что следует изменить представление о социализме и пересмотреть взгляды на революционную законность. Деформация социализма, сложившийся диктаторский режим и массовые репрессии были той реальностью, которая погубила ростки правовой культуры, возникшие в дореволюционной России. В этот период наиболее широко был распространен правовой нигилизм.

Существовали и обстоятельства идеологического характера, действовавшие не только во времена культа, но и позже: с точки зрения марксизма-ленинизма право, как и государство, представлялось как отрицательное явление общественной жизни, которое должно отмереть в самом ближайшем будущем. Идеологи марксизма-ленинизма в 20-е гг. отвергали необходимость права, считали, что «право – это такой же опиум для народа, как и религия», верили, что после свержения капитализма и самодержавия страна войдет в новое общество. Все это было основано на правовом нигилизме народа.

О социальной ценности права заговорили только в 60–70-е гг. XX в. Однако правовой нигилизм встречается и сегодня. Другая сторона вопроса – волюнтаристское отношение к законодательству. Все это находится в области правосознания – правовой идеологии и правовой психологии.

Отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает и то, что в отечественной науке, начиная с 30–40 гг. XX в., сложилось нормативистское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство управления, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против населения. И когда определенная часть наших теоретиков права стала обращать внимание на иное понимание права, официальная идеология отнеслась к этому отрицательно. А ведь главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, который обладает неотъемлемыми правами и свободами. Право ограничивает власть, которая должна считаться с основами права и нравственности. Но об этом говорилось очень мало. Данное обстоятельство усиливало правовой нигилизм, неуважение к суду и закону. Если в сознании людей существует нигилистическое отношение к праву, то о высокой правовой культуре не может быть и речи.

Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне. Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно.

Например, принятый в 1991 г. Закон «О предприятиях» был шагом вперед, но в нем имелись юридические недостатки. Термин «коллектив – хозяин предприятия» не раскрывал содержания правового статуса юридического лица. Неясно было, что подразумевает законодатель под термином «хозяин». Этот термин был перенесен в законодательный акт из общественно-политической литературы и резко снизил его значение, так как не является юридическим. Коллектив – собственник или нет? Законодатель не решил этого главного вопроса. Если у нас в стране будут издаваться законодательные акты низкого технического уровня, то о правовой культуре говорить не имеет смысла.

Правовая культура – это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значение и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. Дворцов правосудия у нас еще нет. Это и неудивительно. До последнего времени правосудие у нас было только в законе. Судейская профессия не престижна. В реальной жизни культура правосудия находится на очень низком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.

Следующий элемент правовой культуры – фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. В США преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране. Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо – законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано. А мы вначале разрешаем, а затем ограничиваем. Так правовое государство построить невозможно.

Можно говорить о правовой культуре личности, группы, общества в целом в тот или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т. д.). Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен.

Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание социальной ценности права как меры свободы и равенства и приоритет права во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.

Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.

Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиций общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Особенности правосознания и правовой культуры в России

Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразвитость правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерные для западно-европейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т. д.

Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы.

Даже в правосознании судей подчас превалирует отнюдь не принцип презумпции невиновности. Проведенное специальное тестирование судей с соответствующей методикой опроса показало, что в большинстве случаев в их правосознании наличествует обвинительный уклон. При этом следует подчеркнуть (со слов проводивших тестирование), что это не связано с моральными качествами судей.

Наметившиеся позитивные тенденции в судебной реформе дают основание говорить о том, что в скором времени судебная власть займет достойное место в правоохранительной системе Российской Федерации. Издавна русское право сравнивалось с правдой. Кто должен дать эту правду? Что соответствует объективным законам? Это знает только царь.

Поэтому монархическая (государственная) власть пыталась с помощью жестоких наказаний, путем применения силы утверждать свою правду, свое право.

С другой стороны, в государственно-правовой практике всегда преобладала идея верховенства государства над правом и государственной власти как решающей силы в правотворческой деятельности. Патерналистский подход, господствовавший на протяжении всей ее истории, во взаимоотношениях «государство – личность» на первое место всегда ставил интересы государства, а личность рассматривал как не имеющий социальной ценности элемент в государственной системе.

С патернализмом, характерным для русской юридической действительности, связаны и коллективистские черты российской правовой культуры. Это влечет за собой идеализацию общины. Коллективистские начала вместе с патерналистскими началами обусловливают отрицание права, личностных прав, личного достоинства. Существует приоритет идеи обязанности, идеи долга перед личностными правами. Для русского человека важнее мораль, религиозные начала, чем идея прав личности, идеи субъективных начал. Это — основная черта русской правовой мысли, правосознания, правовой культуры.

Важная черта российского правосознания и правовой культуры – несовместимость права с моралью, совестью. Право ассоциируется с полицейскими мерами. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический нигилизм, присущий русскому народу.

В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства – идея иерархии, вместо формального равенства и свободы – идея долга, служения, уважения к рангу.

Это основные ценности российской действительности.

Характерной особенностью правосознания и правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в несоответствии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности.

Другой своеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, является ее смешанный евразийский характер. Для отечественной правовой системы характерны черты и европейской цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими началами. Смешанная природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов.

Все эти качества российской правовой системы требуют постоянного внимания и учета в правоприменительной практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового регулирования общественных отношений, утверждение правопорядка и законности.