Конституционный Суд Российской Федерации

При изучении вопроса о Конституционном Суде Российской Федерации необходимо, исходя из положений ст. 125 Конституции Российской Федерации, а также Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статьи 3, 4, 5, 6, 7 и др.) уяснить порядок комплектования, основные принципы деятельности, его компетенцию как высшего органа конституционного контроля в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации как высший орган конституционного контроля

Особая роль в судебной системе России принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он встроен в механизм разделения властей и является составной частью государственного механизма. Философия деятельности Конституционного Суда Российской Федерации заключается в успешном решении следующих двух одновременно вроде бы взаимоисключающих, но и взаимодополняющих друг друга задач: защите общества от государственного произвола; защите государства от всех, кто на него посягает, - коррумпированных элитных кланов, зарвавшихся чиновников, радикалов всех мастей.

Полномочия Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, направлены на обеспечение верховенства и прямого действия Конституции России на всей территории страны с целью защиты основ конституционного строя, а также основных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению председателя Конституционного Суда Российской Федерации Валерия Зорькина, возглавляемый им суд - это "высший арбитр в спорах между ветвями российской власти, а также между властью и гражданином".

По образному выражению профессора С.М. Шахрая Конституционный Суд Российской Федерации - это "своего рода ядерное оружие, применять которое без веских на то причин нельзя, но иметь в качестве инструмента политического и общественного равновесия необходимо".

Его создание в условиях острого противостояния власти и оппозиции было объективной необходимостью для формирования нового государственного аппарата. И в 90-е годы XX столетия и сейчас, и в будущем в России необходимо иметь признаваемый и уважаемый всеми орган государственной власти, способный консолидировать разновекторные движения в обществе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17) права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (ч. 4 ст. 15).

Конституция Российской Федерации предусматривает механизм, позволяющий вводить в национальную правовую систему новые принципы и нормы, а также международные договоры по мере их возникновения и обновлять существующие по мере их развития. Примером такого рода может служить инкорпорированная в правовую систему России Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), вступившая в силу для России 5 мая 1998 года. Теперь Россия связана обязательством исполнять окончательные постановления Европейского суда по спорам, в которых она является Стороной. Она признает взятые на себя ограничения и подчиняется правам человека, принципам правового государства и демократии.

Международное право является важным критерием, которому должны соответствовать законодательство Российской Федерации и практика деятельности судов всех видов. С 1995 по 2005 год

Конституционный Суд Российской Федерации более чем в 90 своих решениях ссылался на Конвенцию и решения Европейского суда, которые оцениваются им фактически как один из видов источников российского права.

В качестве примеров такого рода необходимо отметить следующие: правовые позиции Европейского суда относительно права обвиняемого на получение помощи адвоката на досудебных стадиях производства; о критериях определения границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании; правовая позиция Европейского суда, выраженная в решении от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против России"; правовые позиции Европейского суда, согласно которому государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты долга по судебному решению (конституционность законоположений о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС).

Нередко решение Конституционного Суда с содержащейся в нем правовой позицией и толкованием конституционно-правового смысла проверяемого закона ориентирует законодателя, суды, граждан в отношении применения международного права соответственно при совершенствовании законодательства, решении дел, отстаивании собственных прав.

Примером такого рода может быть ситуация, сложившаяся с институтом конфискации как дополнительного вида наказания, исключенного федеральным законодателем в декабре 2003 года из уголовного законодательства Российской Федерации. Это привело к тому, что были значительно ограничены возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств по целому ряду конвенций, а именно: Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.; Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.; Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.; Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года. То же самое относилось и к ряду готовящихся к ратификации конвенций: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.; Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года.

Конституционный Суд в своем Определении от 8 июля 2004 г. N 251-О отметил, что в настоящее время институт конфискации имущества в сфере уголовной юстиции регулирует норма, содержащаяся в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации (институт конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу). Эта правовая норма имеет собственный предмет правового регулирования - институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Она не подменяет и не может подменять собой нормы уголовного закона, которыми конфискация устанавливается в качестве уголовного наказания, и, соответственно, не исключает урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства с учетом предписаний названных конвенций.

Исходя из указанной правовой позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в своем итоговом решении отметил, что урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной статьи 52 Уголовного кодекса Российской Федерации в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных выше международных конвенций.

Некоторыми специалистами высказываются опасения о неоправданном расширении его полномочий. В обоснование своих опасений они считают, что Конституционный Суд Российской Федерации стал "не только проверять конституционность применяемого в конкретном деле закона, но и рассматривать вопрос о конституционности применения этого закона, и даже принимать решения о пересмотре конкретных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах".

За короткий срок его деятельность получила одобрение у населения. По состоянию на декабрь 2011 года в регионах России действовало 17 конституционных (уставных) судов. В основном они созданы в республиках, а также в Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях.

Уже через два года после образования (1996 год) в Конституционный Суд Российской Федерации поступило 10000 заявлений. Из них 97% не было принято из-за невыполнения обязательных процедурных вопросов. Чаще всего это касалось несоблюдения обратившимися лицами последовательности обращения в государственные инстанции по существу рассмотрения предмета спора.

За двадцать лет работы (с 1991 по 2011 годы) Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 230 тысяч обращений. Наиболее часто обращаются по вопросам уголовного права (более 50 тысяч заявлений), гражданского права (более 45 тысяч заявлений), и по проблемам социальной защиты (около 30 тысяч заявлений).

Значительное увеличение количества обращений граждан наблюдалось в 2008 - 2009 годах - с 16592 (из них примерно 9000 не было принято к рассмотрению уже в отделе писем как не соответствующие компетенции Суда) до более чем 20 тысяч обращений. В 2010 году в Конституционный Суд России поступила 21 тысяча обращений, а в 2011 году - 19 тысяч. В основном они касались вопросов соблюдения трудовых, жилищных и социальных прав.

С 1991 по 2011 годы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации были даны толкования 33-м статьям Конституции России. Были проверены на соответствие Основному Закону государства 289 федеральных законов и 286 иных нормативных актов. В 2008 году были учтены пять правок в федеральные законы, в 2009 году - семь и в 2010 году - 13.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации отметил, что "ежегодно 12 - 18 позиций КС в среднем остаются неисполненными, но в целом скорость исполнения решений заметно улучшилась".

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы (статья 36 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной (статья 39 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") в следующих размерах:

• запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
• жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
• жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). В обращении должны быть указаны (статья 37 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

• наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
• необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
• наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
• нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
• точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
• конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
• позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
• требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
• перечень прилагаемых к обращению документов.

Количество обращений граждан и юридических лиц в Конституционный Суд с каждым годом растет. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин это объяснил не только как факт возрастания доверия граждан к этому суду, но и "правовой грамотностью населения". В целом объем работы российского Конституционного Суда и количество вынесенных им решений "многократно превосходят аналогичные показатели" многих подобных зарубежных структур.

Увеличивается число решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых признаются неконституционными некоторые положения федеральных законов Российской Федерации.

Нередко Конституционный Суд Российской Федерации выносит довольно пространные определения, подробно разъясняющие конституционно-правовой смысл оспариваемых нормативных актов. В основе такого подхода к выработке решения лежит отсутствие в правоприменительной практике их однозначного понимания. Это связано не столько с недостаточным уровнем профессионализма правоприменителей, а сколько с неясностью и неточностью самого закона. Поэтому подобное положение приводит к его произвольному толкованию и, соответственно, к произвольному применению.

При этом нарушается важнейший конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

В. Зорькин для повышения качества системы законодательства России считает необходимым осуществить успешное решение следующих основных проблем:

1. преодолеть бессистемность в разработке законодательства, несогласованность между различными законодательными актами, частоту изменений действующих законов, нечеткость формулировок норм законодательных актов;
2. преодолеть "недосказанность" законодательных норм и законотворческую практику конструирования отсылочных норм, адресуемых к подзаконным нормативным актам;
3. преодолеть слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий (социальных, экономических, правоприменительных, международных и иных) принимаемых законодательных актов;
4. преодолеть отсутствие гласности и определенную закрытость при подготовке законодательных актов;
5. Преодолеть излишнюю засекреченность законодательных норм, регулирующих обеспечение конституционных прав и свобод граждан;
6. Преодолеть игнорирование, медлительность и неполноту реализации в российском законодательстве международно-правовых норм, содержащихся в конвенциях (договорах, соглашениях), ратифицированных или подписанных Российской Федерацией.

В мире существуют две основные системы судебной защиты конституции, конституционного режима, выделенные на основе субъективного критерия. Во-первых, эта защита может осуществляться через систему общих судов, составляя одну из функций всех или некоторых из них. Во-вторых, она может быть поручена особому органу - Конституционному Суду, не входящему в систему общих судов.

Соответственно различаются и понятия: судебного контроля за конституционностью, типичного для США и некоторых других стран, и конституционного правосудия как самостоятельной ветви судебной власти. Это характерно для стран Западной Европы.

Но, несмотря на различие, существует общепризнанное в англосаксонской и континентальной системе права положение: правосудие во всех его вариантах имеет конечной целью защиту граждан от произвола и беззакония со стороны главным образом государственной власти и государственного аппарата управления.

Права и свободы могут быть реализованы только в том случае, если конституционной юстиции удастся обеспечить незыблемость конституции и конституционного строя как высших ценностей правового государства.

Основное назначение конституционного контроля состоит в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений.

Практически конституционный контроль возник тогда, когда появились законы, именуемые конституциями. Они нуждались в гарантиях их реального исполнения на территории данного государства так же, как и все другие законы.

Привлекать к конституционному контролю суды впервые стали в США. В 1803 году федеральный Верховный суд США признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Это означало и означает до сих пор, что объявленный противоречащим конституции закон не должен применяться, в первую очередь судами. Суды стали дополнять то, что делалось органами законодательной и исполнительной властей.

По мере того как проходила боязнь причинить ущерб авторитету законодательной и исполнительной властей тем, что их действия окажутся под судебным контролем, целесообразность привлечения судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана в большинстве развитых государств.

Например, во Франции эта функция возложена на Конституционный совет, в Австрии, Италии, Германии - на специально созданные конституционные суды, в Бельгии - на Арбитражный суд (по свои задачам он в корне отличается от наших арбитражных судов), в Израиле - на Верховный суд. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов (Верховные суды).

Полномочия этих органов включают: проверку конституционности законов, контроль за решениями разного рода государственных органов, рассмотрение споров между субъектами федерации и государственными органами о разграничении их компетенций, споров, связанных с подведением итогов выборов, возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.

Проблема конституционного контроля возникла после образования СССР, когда потребовалось преодолеть "разнобой и пестроту" в законодательствах союзных республик. Функция по контролю за соблюдением Конституции СССР была возложена на образованный в 1924 году Верховный Суд СССР.

Согласно ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР Верховный Суд получил следующие полномочия:

• дача руководящих разъяснений судам союзных республик;
• проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках;
• рассмотрение дел по объявлению высших должностных лиц союзного уровня;
• разбирательство споров между союзными республиками;
• конституционный контроль (надзор).

Именно последнее полномочие ставилось в жесткие рамки - оно могло быть реализовано только в виде дачи заключения "о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции", которые давались только по требованию высшего представительного органа тех лет - ЦИК СССР. В принятых почти одновременно с Конституцией СССР (1924 г.) Положении о Верховном Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР рамки полномочий Суда расширились.

Во-первых, заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношении "тех или иных постановлений союзных республик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительства - Совета Народных Комиссаров СССР.

Во-вторых, на Верховный Суд возлагалось внесение представлений о приостановке и отмене "постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кроме ЦИК и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или прокурора Верховного Суда СССР. Таким образом, Верховный Суд мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Результатом проверки были дача заключения или внесение представления.

В 30-х годах XX столетия активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно снизилась, а затем и вовсе исчезла. В тексте Конституции СССР 1936 года уже нет упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами.

Вновь проблема конституционного контроля была поставлена только в конце 80-х годов XX столетия. В этот период времени, предшествующий распаду СССР, начались активные поиски путей создания правового государства. Стали формироваться новые государственные структуры. 23 декабря 1989 года был принят Закон "О конституционном надзоре в СССР". Затем, согласно этому Закону, был образован Комитет конституционного надзора СССР. До момента ликвидации в декабре 1991 года Комитет успел принять ряд важных решений, содействовавших в дальнейшем процессу демократизации вновь принимаемого законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений.

Создание этого Комитета стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 года в Конституцию РСФСР включается положение, предусматривающее создание Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 года состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", а 30 октября 1991 года пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого суда, после чего реально началась его деятельность. В 2010 году оставалось только четверо судей Конституционного Суда РФ, получивших свои полномочия на съезде народных депутатов РСФСР.

Первое заседание Конституционного Суда состоялось (тогда наша страна называлась РСФСР) 14 января 1992 года. Самым долгим делом, которое рассматривал Конституционный Суд РФ, длилось полгода. Проверялся Указ Президента РФ о приостановке и прекращении деятельности КПСС (впоследствии она была переименована в коммунистическую партию Российской Федерации) на предмет соответствия его Конституции РФ.

В архисложный для России период времени с ноября 1991 года по октябрь 1993 года Конституционный Суд Российской Федерации принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них необходимо отметить следующие:

• решение по вопросу о конституционности актов, касающихся деятельности Коммунистической партии Советского Союза (КПСС);
• о конституционности Указа Президента РСФСР, предусматривавшего роспуск Съезда народных депутатов (21 сентября 1993 года было принято решение о его неконституционности);
• о конституционности актов, ограничивающих возможность работников прокуратуры обжаловать в судебном порядке налагаемые на них дисциплинарные взыскания;
• о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения;
• о конституционности актов, допускающих выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке;
• о конституционности актов Президиума Верховного Совета РСФСР, изданных с превышением предоставленных ему полномочий, и т.д.

7 октября 1993 года активная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации была практически приостановлена. Указ Президента Российской Федерации по этому вопросу отмечал ряд обстоятельств, послуживших поводом для этого решения. В частности, обращалось внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года этот Закон был признан недействующим, и началась разработка нового, который был представлен на рассмотрение Федерального Собрания весной 1994 года.

Ныне действующий Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" был подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1994 года. Конституционный Суд Российской Федерации стал судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации".

"Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей" (Конституция Российской Федерации. Часть 1 статьи 125). "Судьи Конституционного Суда Российской Федерации... назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации..." (Конституция Российской Федерации. Часть 1 статьи 128).

Конституционные судьи, по мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, - "это люди, добившиеся в своей профессии многого. Такие люди редко бывают слабыми, лишенными самоуважения". Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Представление Президента Российской Федерации готовится и вносится с соблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядка закреплены в статье 9 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Подбор кандидата на должность судьи этого Суда начинается с проведения работы по подготовке предложений, касающихся конкретных кандидатур.

Право на внесение предложений предоставлено членам (депутатам) Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Российской Федерации, а также законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, высшим судебным органам и федеральным юридическим ведомствам, всероссийским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям, т.е. довольно широкому кругу организаций.

При этом те, кому дозволено вносить предложения, могут называть не одну, а несколько кандидатур. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 1993 года "О замещении вакантных должностей федеральных судей" прямо стимулирует это, предусматривая, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны включить в свои предложения по заполнению вакантных должностей судей КС по две кандидатуры на каждую должность.

Статья 9 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации определяет, что внесенное Президентом Российской Федерации представление должно быть рассмотрено Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок. Решение о назначении принимается индивидуально по каждой предложенной кандидатуре путем тайного голосования.

Назначенным считается тот кандидат, который наберет большинство голосов от общего количества членов Совета Федерации.

Лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, приводится к присяге Председателем Совета Федерации и после этого становится полноправным судьей Конституционного Суда Российской Федерации. Они клянутся подчиняться только Конституции Российской Федерации. Должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации предусматривает некоторые запреты с учетом специфики избранной профессии.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, в том числе и не политической направленности.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком (ранее было: вначале 12 лет, а затем - 15 лет). Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет (ранее было 65 лет). Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором ему исполняется семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, достигший предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть приостановлены в следующих случаях (статья 17 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

• в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
• если судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемому не позднее месяца со дня выявления основания к их приостановлению.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. Восстановление полномочий судьи оформляется решением Конституционного Суда Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части первой настоящей статьи.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации не влечет за собой приостановления выплаты этому судье заработной платы и не лишает его гарантий, установленных настоящим Федеральным конституционным законом.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации прекращаются ввиду (статья 18 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом (производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации);

• достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи;
• личного письменного заявления судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи;
• утраты судьей гражданства Российской Федерации;
• вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;
• совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи (производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятому большинством не менее двух третей от общего числа судей);
• продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;
• неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;
• признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
• признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
• объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;
• смерти судьи;
• ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей деятельности руководствуется исключительно Конституцией России. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 15) имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации.

В то же время, согласно Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 17); эти принципы и нормы, а также международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; при этом международный договор имеет приоритет перед законом в случае их коллизии (ч. 4 ст. 15).

Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Полномочия и содержание деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определены частями 2 - 5 и 7 статьи 125 Конституции, а также статьей 3 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Деятельность суда состоит из четырех основных направлений.

1. Разрешения (по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации) дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по ограниченному кругу вопросов (относящихся к ведению федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также договоров, заключаемых федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Федерации, и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

2. Разрешения споров о компетенции между органами государственной власти, как федеральными, так и на уровне субъектов Федерации.

3. Проверка (по жалобам граждан и запросам суда) конституционности законов, применяемых или подлежащих применению при разбирательстве конкретного судебного дела.

4. Толкование положений Конституции Российской Федерации (по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации).

На Конституционный Суд Российской Федерации также возлагаются: дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления; участие в совершенствовании законодательства путем реализации права законодательной инициативы.

Конституционный Суд Российской Федерации также вправе: приостанавливать или прекращать полномочия судей, прекращать отставку судьи Конституционного Суда Российской Федерации, утверждать Регламент или корректировать его, привлекать к ответственности лиц, не соблюдающих решения или отказывающихся выполнять требования Конституционного Суда Российской Федерации и др.

Особенности полномочий Конституционного Суда Российской Федерации

Базовые принципы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации во многом сходны с принципами, положенными в основу организации и деятельности других судов. Это такие, как независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон (см.: статьи 5, 29 - 35 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В то же время в его деятельности есть и некоторые особенности.

Так, среди принципов, не упоминается основополагающий для других судов принцип законности.

Это объясняется тем, что Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного акта, а вполне определенных двух - Конституции Российской Федерации и Закона о Конституционном Суде Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Не упомянуты также следующие принципы судопроизводства: презумпция невиновности; обеспечение права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту; участие представителей народа в отправлении правосудия; обеспечение прав граждан на судебную защиту; осуществление правосудия только судом.

Эти особенности объясняются следующими обстоятельствами. В отличие от других видов судов Конституционный Суд Российской Федерации не вершит правосудия по конкретным гражданским или уголовным делам. У него совсем иные задачи. Он осуществляет принципиально иную функцию (полномочие) - конституционный контроль. Среди сторон, участвующих в процессе конституционного правосудия, нет обвиняемых, подсудимых и их защитников. Также нет истца, ответчика, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в крайне ограниченных пределах. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу, рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции Российской Федерации.

Своеобразие состоит еще и в том, что принципы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации наполняются несколько иным содержанием по сравнению с общими принципами отправления правосудия. Например, принцип коллегиальности не предполагает привлечения к рассмотрению дел представителей народа. Эта особенность определяется тем, что решаемые этим судом вопросы требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний, которых у народных заседателей или у присяжных нет и не может быть.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы конституционного права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установлений и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Задача Конституционного Суда Российской Федерации состоит "только в том, чтобы отстаивать действующую Конституцию, образующую единое целое с действующим политико-правовым стратегическим контекстом".

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда. Структурно он состоит из двух палат, включающих в себя соответственно девять и десять судей Конституционного Суда. Профессиональный состав суда определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи КС, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно только в пленарных заседаниях Конституционный Суд Российской Федерации:

• разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации;
• дает толкование положениям Конституции Российской Федерации;
• дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижении обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
• принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации;
• решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Также на пленарных заседаниях Конституционный Суд Российской Федерации: избирает свои руководящие органы сроком на три года; принимает Регламент работы; определяет порядок работы; решает свои организационные дела.

В заседаниях палат Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях. Сюда относятся дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

• федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
• законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
• договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат разрешает также споры о компетенции:

• между федеральными органами государственной власти;
• между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

В заседаниях палат по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат центральной фигурой является судья данного суда. Он наравне с другими судьями активно участвует в разбирательстве дела: предварительно знакомится со всеми материалами, подлежащими обсуждению при рассмотрении конкретного дела, имеет право во время заседания задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при вынесении итогового решения.

Ему, как и другим судьям, предоставлено право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам. От участия в разбирательстве конкретного дела судья может быть отстранен только в случаях, четко указанных в Законе. Решение об отстранении должно быть мотивированным и поддержанным большинством участвующих в заседании судей. Перед принятием такого решения отстраняемый судья вправе изложить свои соображения.

На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Сторонами считаются заявители, органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (право знакомиться с материалами, выносимыми на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства и пр.). Стороны наделяются равными процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии недопустимы. Этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

В судебных заседаниях независимо от содержания рассматриваемого дела могут участвовать Президент Российской Федерации, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председатель Правительства Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации. Им предоставляется право излагать свою точку зрения по делу независимо от того, являются они или не являются сторонами.

Активная роль в судебных заседаниях отведена и лицам, выполняющим функции председателей.

В этой роли на пленарных заседаниях должны выступать Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, а на заседаниях в составе палат - один из судей данной палаты в порядке очередности.

Во всех случаях, когда Председатель Конституционного Суда Российской Федерации не в состоянии исполнять свои обязанности, их временно исполняет один из заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по уполномочию Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

В случае невозможности исполнения обязанностей Председателя одним из заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации временное исполнение этих обязанностей переходит последовательно к судье, имеющему наибольший стаж работы в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а при равном стаже - к старейшему по возрасту судье Конституционного Суда Российской Федерации.

При характеристике организации Конституционного Суда Российской Федерации необходимо подчеркнуть то ответственное положение, которое занимает Председатель Конституционного Суда Российской Федерации. По мнению Валерия Зорькина, Председатель Суда "не вправе давать свои человеческие и гражданские оценки до тех пор, пока ведется судебное разбирательство".

До мая 2009 года он избирался на пленарных заседаний из числа назначенных судей сроком на три года. Голосование проводится тайно. За кандидата на эту должность должно быть подано большинство голосов от общего числа судей. Через три года выборы должны проводиться вновь.

Председатель вправе сам сложить с себя полномочия, сделав при этом заявление, которое должно быть рассмотрено пленарным заседанием.

8 мая 2009 года Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу Российской Федерации предложения по поправкам в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", касающиеся изменения прежнего порядка избрания Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. 22 мая 2009 года они были приняты. Теперь Председатель и заместители Конституционного Суда Российской Федерации назначаются решением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на 6 лет. Отменена должность судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации. Вместо нее учреждена должность второго заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

Подобная практика назначения используется рядом государств. Например, в ФРГ председателя Конституционного суда и его заместителей поочередно избирают бундестаг и бундесрат. Во Франции председателя Конституционного совета назначает президент Франции. В США всех судей Верховного суда США (аналог конституционного суда) назначает президент страны.

По действующему законодательству прекращение полномочий Председателя может произойти по инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда Российской Федерации, считающих, что он недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами. За досрочное освобождение должно голосовать, при тайном голосовании, не менее 3/4 от общего состава судей.

Замещение вакантной должности Председателя должно быть завершено не позднее двух месяцев со дня образования вакансии.

Заместитель Председателя призван выполнять функции, возложенные на него Председателем или Судом. Он также замещает Председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным причинам.

Судья-секретарь Суда несет ответственность за надлежащее решение ряда вопросов, связанных с организационным обеспечением деятельности Суда в целом.

Важным структурным подразделением Суда является его Секретариат, осуществляющий организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Суда. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд обращения, дает ответы на них, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений Суда.

В секретариате образуются специализированные подразделения (отделы, сектора, группы).

Руководители Секретариата и его подразделения утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.

В составе аппарата Конституционного Суда Российской Федерации возрожден существовавший до 1917 года институт судебных приставов. На них возлагается поддержание порядка в заседаниях Суда.

Их требования о соблюдении правил, установленных для посетителей Суда и участников процесса, являются обязательными. Поэтому отказ от обязанности исполнения их требований может повлечь применение Судом санкций, в том числе при определенных обстоятельствах - штрафных.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

Решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации, делятся на два вида: итоговые решения и иные решения.

К итоговым относятся те решения, в которых Суд формирует свои выводы по результатам (итогам) конкретного дела. В них суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения констатируют какие-либо обстоятельства и определяют последствия, имеющие отношение не к результату рассматриваемого дела, а к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний.

Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и других правовых актов, указанных в статье 125 Конституции Российской Федерации, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникающих в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Если же потребуется проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении, то итоговое решение оформляется другим документом - заключением Конституционного Суда Российской Федерации.

Существуют свои правила, по которым принимаются постановления и заключения. Такие итоговые решения должны приниматься на закрытых совещаниях, где могут присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. Каждый судья при обсуждении того решения, которое должно быть принято, имеет право выступать неограниченное количество раз без ограничения времени.

Голосование проводится путем поименного опроса судей. Решение принимается большинством голосов.

Судья не вправе воздерживаться от голосования. Свое несогласие он должен письменно изложить как свое собственное (особое) мнение, которое публикуется вместе с принятым решением. Наиболее часто этим правом пользовался судья Конституционного Суда Российской Федерации Анатолий Кононов (более 50 раз).

Совещание протоколируется, но протокол оглашению не подлежит. Итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, чтобы в ходе его применения не было никаких неясностей, могущих повлечь ошибки при исполнении.

Итоговое решение вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами. Решения Конституционного Суда Российской Федерации "обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представленных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений" (статья 6 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Подчеркивая юридическую силу принимаемых судом решений, Закон гласит: "Юридическая сила постановлений Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта" (ч. 2 статьи 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Иные решения выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы Конституционного Суда Российской Федерации или обеспечением успешного проведения его заседаний.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда Российской Федерации . Они не оформляются отдельными документами, а излагаются в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Исключение составляет только вынесение судом решения, которым дается толкование ранее принятого им же решения - в этом случае оно оформляется отдельным документом.

Определения подразделяются на позитивные и отказные. Определения с позитивным содержанием выявляют конституционно-правовой смысл тех или иных норм. Они затрагивают интересы как отдельных граждан, так и общества в целом. Иногда смысл таких определений носит категоричный характер, в котором содержатся рекомендации федеральному законодателю о необходимости устранения конкретной конституционно-правовой проблемы. В отказном определении сообщается о мотивированном отказе Конституционного Суда РФ не принимать обращение к рассмотрению.

Например, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации об официальном разъяснении ранее принятых ряда итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых рассматривался вопрос о правомерности предъявления налоговыми органами в суде и арбитражном суде исковых заявлений о признании сделок, заключенных налогоплательщиками, недействительными в порядке статьи 169 ГК Российской Федерации.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации".

Из полномочий Конституционного Суда Российской Федерации одним из наиболее конструктивных является право толкования Конституции Российской Федерации. Это право в какой-то мере перекликается с концепцией судейского нормотворчества, распространенной в англосаксонской судебной практике. Но до какой степени развития может пойти в России судейское нормотворчество, где долгие годы при тоталитарном режиме декларировался конституционно закрепленный принцип неукоснительного соблюдения судьями закона?

Тем не менее есть основания надеяться на возрастание роли конституционной юстиции. В числе условий и предпосылок возрастания активности Конституционного Суда Российской Федерации можно отметить следующее:

Основной Закон предусматривает все возможные гарантии независимости судов всех уровней.

Судебная власть на федеральном уровне формируется на базе согласия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации (парламента). Президент Российской Федерации предлагает кандидатуры судей, а Совет Федерации их назначает или отказывает в назначении. В дальнейшем, после назначения, судьи остаются в должности до достижения установленного законом возраста, если не совершат преступления. Уволить их никто не вправе.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года имеет прямое действие. Это значит, что любой конфликт, равно как и противоправное действие должностных лиц в форме превышения или злоупотребления ими своих полномочий, должен оцениваться прежде всего с точки зрения Конституции Российской Федерации, ее буквы и духа. Если Конституционный Суд Российской Федерации будет защищать права граждан твердо и последовательно, то он может стать одним из мощных заслонов против самых опасных и масштабных злоупотреблений, на которые способны государственная администрация и ее чиновники. Прямое действие Конституции означает, что теперь нет необходимости ждать системы законов, которая позволяла бы защитить права граждан во всех ситуациях.

В Конституции Российской Федерации сказано, что, если в судах обнаружится, что закон, который подлежит применению в данном деле, ей не соответствует, суд должен остановить судопроизводство и обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о конституционности данного закона. И если закон "ущербен", то по решению Суда он прекращает свое действие.

Если же какой-то закон прекратил свое действие, а нового еще не принято, то в этом случае судьи должны выносить решение, исходя из содержания и смысла текста Конституции Российской Федерации.

Только при наличии подобной схемы можно предполагать построение правового государства.

Важное условие вынесения судьями справедливых и беспристрастных решений - это их профессионализм. В нынешнем составе Конституционного Суда задействованы высокопрофессиональные, компетентные судьи, ведущие специалисты в области юриспруденции.

Но не только профессионализм необходим в условиях острых политических конфронтаций, которыми изобилует Россия. В процессе обсуждения и принятии судебного решения необходимо определенное личное мужество судей Конституционного Суда Российской Федерации и их принципиальность.

Несмотря на определенную законодательством обязательность исполнения решений

Конституционного Суда Российской Федерации более 10 из них остаются неисполненными.

Этот упрек относится и к Государственной Думе Российской Федерации. Несмотря на ежегодные "напоминания" в форме "мини-посланий" в Госдуму с перечнем федеральных законов, в которые требуется внести изменения в связи с состоявшимися решениями Конституционного Суда Российской Федерации, законодатели не всегда на это оперативно реагируют. Сейчас "законодательный долг" составляет около 30 необходимых поправок, которые надо внести в законодательство. Подобное отставание законодателей негативно сказывается на реализации гражданами своих конституционных прав и свобод.

Например, Конституционным Судом Российской Федерации было принято решение по статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении гражданам вреда, нанесенного в результате злоупотреблений (фактически судьей) в ходе судопроизводства. Законодатели на это решение пока не реагируют.

Такое же положение с двумя решениями Конституционного Суда Российской Федерации в защиту прав потерпевших, вынесенными в 2006 и 2008 годах. В 2006 году была признана неконституционной статья 405 УПК РФ, которая фактически делает невозможным возобновление производства в надзорной инстанции, приводящее к ухудшению положения осужденного. Не внесены изменения и в статью 405 УПК РФ, в которой не содержится конкретных оснований для пересмотра приговора с усилением наказания. Это лишает жертвы преступлений и их родственников права на исправление судейской ошибки посредством пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора.

По этому поводу Председатель Конституционного Суда Российской Федерации считает, что, "если парламент не исправил закон, суды должны принимать такие дела к производству и пересматривать их, исходя из требований Конституции и с учетом наших постановлений. Иначе мы лишим граждан доступа к правосудию".

На Конституционный Суд Российской Федерации законодательством не возложена обязанность по контролю за исполнением принимаемых им решений. Он не наделен правом самостоятельного контроля за деятельностью органов государственной власти и должностных лиц, а также правом проверки правоприменительной практики.

Такие обязанности, исходя из содержания действующего законодательства, возложены на органы законодательной и исполнительной власти, а также на правоприменителей. Они должны руководствоваться правовыми позициями, выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Как правило, реализация этих решений для физических и юридических лиц чаще всего осуществляется через органы исполнительной власти или суды общей и арбитражной юрисдикции.

Выбор закона или соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащего применению в конкретном деле, его истолкование в правоприменительной практике осуществляется судом, в производстве которого находится дело. Поэтому только этот суд, проверяя фактические обстоятельства дела, уполномочен решать вопрос о применимости положений той или иной нормы права или правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела.

Нормативное содержание решений Конституционного Суда Российской Федерации отмечается не только судьями Конституционного Суда (В.С. Бондарь, Н.В. Витрук), но и другими учеными (С.А. Авакьян, С.П. Казанков, В.И. Анишина). Законодательство ряда стран (ФРГ, Казахстан, Армения) решения своих конституционных судов приравнивают к нормативным правовым актам.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют важное практическое значение для законодательного процесса в ходе внесения изменений и дополнений в действующие законы или при принятии нового. Правовые позиции могут быть выражены в постановлениях и определениях Конституционного Суда посредством принятия "отказных определений" или "определений с позитивным содержанием".

В механизме реализации правовых позиций Конституционного Суда выделяются два способа: непосредственное применение их субъектами права в своей деятельности; опосредованное применение, основанное на анализе свойств выраженных правовых позиций. Опосредованная форма применения носит общий характер и обладает свойствами преюдиции. Такую форму реализации правовых позиций Конституционного Суда стали применять суды, рассматривая их как нормы права, подлежащие токованию.

Конституционный Суд Российской Федерации работает в весьма интенсивном режиме. Ежегодно он принимает от 400 до 500 определений, среди которых имеются "отказные определения, имеющие положительное содержание", то есть с решением по существу путем распространения ранее выработанных позиций по схожим, однотипным вопросам. Подобный подход в определенной степени имеет сходство с применением аналогии права.

В мае 2008 года на основе принятого законодательства постоянным местонахождением Конституционного Суда Российской Федерации (юридическим адресом) стал город Санкт-Петербург (вместо г. Москвы).