Правовые отношения

Понятие, признаки и виды правоотношений

Правовые нормы призваны упорядочивать общественные отношения, придавая им определенность, структурированность. С целью решения этой задачи юриспруденция выработала категорию правоотношения, с помощью которой можно определить, как соответствующие социальные связи между людьми преобразуются в юридические отношения со взаимными правами и обязанностями их участников.

Категория правоотношения является ключевой для осуществления управленческой деятельности. Во-первых, сама эта деятельности вне правовой формы существовать не может. Все управленческие действия реализуются в рамках соответствующих правоотношений. Кроме того, правоотношение – категория, необходимая для дальнейшего упорядочивания общественных отношений, имеет важное значение как в процессе правотворческой, так и правоприменительной деятельности.

Под правовым отношением принято считать урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого приобретают в отношении друг друга взаимные права и обязанности.

Чаще всего право выступает средством упорядочивания уже возникших в обществе отношений, однако в некоторых случаях оно не просто регулирует общественные отношения, а по сути, создает их. Государство является уникальной организацией общества, и многие социальные взаимосвязи возникают непосредственно по его воле. До возникновения соответствующей государственной воли, облеченной в форму правовой нормы, были бы невозможны многие административные, процессуальные отношения.

Однако далеко не все взаимоотношения между людьми подвергаются правовому воздействию, в связи с чем важно определить признаки правоотношений.

Во-первых, правоотношения всегда имеют социальный характер и могут возникать только между людьми. В истории и в некоторых современных правопорядках встречаются курьезные случаи привлечения к юридической ответственности неодушевленных предметов (например, наказание колокола в Угличе в 1591 г.), наделения наследственными правами животных, однако все эти случаи являются следствием, либо несформированности как такового юридического знания, непонимания сущности права и его регулятивных свойств, либо правовых традиций и особенностей правовых конструкций.

Во-вторых, правоотношение носит сознательно-волевой характер, который проявляется в нескольких аспектах. Само возникновение правоотношения в результате создания и действия соответствующей нормы права зависит от воли государства. Кроме того, возникновение и дальнейшая динамика правоотношения чаще всего зависит также от воли его участников.

В-третьих, правоотношение имеет самую непосредственную связь с правовыми нормами. Нормы права являются предпосылками правоотношения, без их существования общественное отношение не способно приобрести правовые форму и содержание.

В-четвертых, правовые нормы регулируют далеко не все общественные отношения, а только те из них, которые имеют наибольшую социальную значимость и контролируются государством. Без обеспечения государственной охраны общественные отношения не способны стать правоотношениями.

В-пятых, общественные отношения в результате воздействия правовых норм преобразуются в особую правовую связь, выражающуюся во взаимных правах и обязанностях субъектов правоотношений.

Многообразие регулируемых правом общественных отношений предопределяет необходимость классификации правоотношений.

По отраслевой принадлежности можно выделить конституционные, административные, гражданские, трудовые, уголовные и т. п. правоотношения.

По количеству субъектов правоотношений можно выделить двусторонние и многосторонние правоотношения.

По характеру взаимосвязи и определенности субъектов правоотношения различают абсолютные и относительные правоотношения. Абсолютные правоотношения характеризуются тем, что в них четко определено только лицо, наделенное субъективным правом, при этом такому управомоченному лицу противостоит неопределенное количество обязанных лиц. Примером абсолютного отношения являются отношения собственности, авторские отношения. Только собственник обладает правом свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, тогда как у всех иных лиц есть обязанность не препятствовать ему в этом. Однако в большинстве правоотношений право одного лица обеспечено встречной обязанностью другого конкретного лица. Такие отношения называются относительными. Примеры таких отношений многочисленны: договорные отношения в гражданском праве, отношения родителей и детей в семейном праве, служебные правоотношения в административном праве, процессуальные правоотношения и пр. Управленческие отношения по своему характеру чаще всего также являются относительными отношениями.

По особенностям структуры правоотношения можно выделить простые и сложные правоотношения. Простые отношения имеют один объект, двух субъектов и простое юридическое содержание (одному субъективному праву противостоит одна юридическая обязанность). Примером такого отношения могут являться отношения займа в гражданском праве. Однако нередко правоотношение имеет сложный объект (деятельность), при этом содержание правоотношения образуют различные встречные права и обязанности его участников (например, процессуальные правоотношения).

По времени существования выделяют кратковременные (например, отношения купли-продажи) и долгосрочные правоотношения (отношения, связанные с государственной службой).

Общие и конкретные правоотношения

Необходимо иметь в виду, что правоотношения как одна из форм общественных отношений весьма разнообразны. В юридической науке правоотношение долгое время понималось только как отношение между конкретными лицами, со строгой определенностью взаимного поведения его участников (эти признаки были заимствованы теорией права у цивилистов).

В настоящее время многие ученые (С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, О. Е. Кутафин, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, Ю. П. Еременко, В. А. Ржевский) предлагают различать общие и конкретные правоотношения. Действительно, такие конкретные правоотношения, как «продавец – покупатель», «заказчик – подрядчик», не являются единственным видом правоотношений. Они не охватывают всех сторон многообразного воздействия права на общественные отношения.

Кроме конкретных правоотношений, возникающих в результате применения норм права к частным случаям, событиям, фактам, существуют еще и общие правовые отношения, возникающие в результате воздействия таких норм, которые направлены на регулирование явлений более широкого порядка (например, установление правового статуса (положения) граждан в государстве). Такие общие, всеобъемлющие правоотношения вызываются действием конституционных норм, а конкретные правоотношения являются уже следствием, детализацией общих правоотношений.

Н. И. Матузов совершенно обоснованно утверждает, что отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм. С этим утверждением нельзя не согласиться. Государство устанавливает юридические границы политической, экономической, культурной и личной свободы граждан, формулирует их общественный долг перед обществом и государством (ст. 57–59 Конституции РФ).

Участие в выборах есть конкретное правоотношение, через которое реализуется установленная Конституцией РФ политическая свобода граждан (ст. 32 Конституции РФ).

Деление правоотношений на общие и конкретные имеет важное методологическое значение: способствует более точному определению роли права в обществе, выяснению всех путей его воздействия на общественную жизнь.

Разграничение правоотношений на общие и конкретные имеет свои трудности. Во-первых, над многими юристами довлеет устоявшаяся точка зрения о правоотношениях как конкретной правовой связи между субъектами. Во-вторых, в реальной действительности общие правоотношения менее заметны, не так ощущаемы, как конкретные. В-третьих, общие правоотношения тесным образом связаны с конкретными, переходят друг в друга и обусловливают друг друга, вытекают одни из других.

Существование общих правоотношений объясняется особенностями государственной организации общества.

Государство определяет правовое положение субъектов права, издавая регулятивные и охранительные нормы. Последние устанавливают обязанности вести себя определенным образом, совершать одни поступки и воздерживаться от других. В результате между государством и гражданами складываются определенные, специфические (отличающиеся от иных) отношения, основанные на нормах права, определяющие взаимные права, обязанности, предполагающие взаимоответственность государства и граждан. Такие правоотношения мы и называем общими.

Общие правоотношения образуются и существуют между государством и гражданами (по поводу гражданства, наделения лиц основными правами и обязанностями и т. д.); между самими гражданами как носителями основных (например, конституционных) прав и обязанностей (по поводу использования ими юридических и социальных возможностей, непрепятствования друг другу в реализации этих прав); между гражданами, с одной стороны, и органами, организациями и учреждениями, с другой (по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей).

Многие юристы считают, что правоотношения могут быть только конкретными: между управомоченным и обязанным лицом (противостоящими один другому). По их мнению, правоотношение существует только между конкретно определенными лицами. Эту позицию поддерживают Р. О. Халфина, А. Б. Венгеров, Ю. И. Гревцов, В. А. Кучинский и другие авторы. Например, Р. О. Халфина считает, что концепция общих правоотношений может привести к тому, что понятие правоотношений потеряет свое научное значение и практическую ценность.

Такой взгляд на правоотношения опровергается самой жизнью. Пребывание субъекта права не может быть абсолютно независимым в условиях действия правовой системы с ее многочисленными правовыми нормами и нормативными актами. Ведь норма права воздействует на всех и на каждого. Она потому и норма, что не персонифицирована, не привязана к конкретному субъекту права до наступления соответствующего юридического факта. Так ли уж безразличны лица к действующему праву и существующему правопорядку, в самом ли деле они не зависимы от них тогда, когда нет юридического факта, порождающего конкретные взаимоотношения? Нет, граждане обязаны соблюдать конституцию, не нарушать интересов общества, государства и других граждан. А государство в свою очередь обязано защищать интересы граждан, обеспечивать реализацию закрепленных в конституции прав.

В общих правоотношениях имеются в виду все и каждый по отношению ко всем и каждому (в том числе и к государству), причем не только обязанным, но и управомоченным. Обязанность в общих правоотношениях носит всеобщий характер: распространяется на всех и каждого. Эта обязанность означает требование ко всем и каждому субъекту права воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению и нарушающих права других субъектов. Такая постановка вопроса вполне соотносится с теорией абсолютных правоотношений, согласно которой, например, автору, собственнику в их правах противостоит обязанность всех других физических и юридических лиц не нарушать эти права, воздерживаться от посягательств на них.

Органы государства, должностные лица, общественные организации, граждане совершают поступки, установленные правом или вытекающие из абсолютных прав и обязанностей не только в рамках конкретных, но и общих правоотношений. В этом случае норма права выступает в качестве общего ориентира действий субъектов правового порядка. В отношениях этого уровня (вида) происходит реализация огромного числа правовых норм, осуществляется их соблюдение, воздействие на субъекты права.

Итак, государство для обеспечения своего нормального развития предусматривает необходимость определенного поведения со стороны субъектов права. Эта необходимость вытекает из того порядка, который государство стремится установить, с тем чтобы обеспечить наилучшие условия его существования и развития. Наиболее эффективным средством достижения соответствующего поведения как осознанной необходимости выступает законодательство, которое предусматривает обязанности субъектов права совершать или не совершать определенные поступки. Тем самым государство порождает общие правовые отношения с обязанными субъектами.

С. Ф. Кечекьян обратил внимание на то, что к проблеме обязанностей нельзя подходить только с узко цивилистической точки зрения, в соответствии с которой всякая обязанность существует ради чьего-то права. Неправильно считать или понимать правоотношения как результат взаимосвязи только субъективного права и юридической обязанности. Дело в том, что субъективное право не только накладывает обязанность на противостоящую сторону, но и обладает способностью перерастать в обязанность для самого его носителя.

Наглядным примером могут служить некоторые административноправовые, уголовно-исполнительные отношения, субъекты которых являются носителями так называемых прав-обязанностей. Права начальника исправительного учреждения есть одновременно и его обязанности: право требовать соблюдения установленного порядка есть его обязанность обеспечить порядок; право наказать нарушителя режима есть его обязанность обеспечить исполнение уголовного наказания в соответствии с законом. Рассматривая правоотношения, нельзя быть чрезмерно категоричным, возводить в абсолют тот или иной его элемент. Структура правоотношения очень динамична, грани его весьма подвижны. Существуют правовые обязанности, устанавливаемые ради правопорядка в целом или ради обеспечения законных интересов какой-либо группы субъектов права, конкретные права которых по отношению к определенным лицам лишь могут возникнуть, а могут и не возникнуть в будущем.

С. Ф. Кечекьян, к сожалению, не доводит до логического конца свою правильную мысль об общих обязанностях. Он не связывает их с государством, а оставляет лишь у одной стороны – обязанных лиц. «Нет никаких оснований для того, – пишет он, – чтобы при отсутствии управомоченного лица считать, что обязанность связывает обязанного в правоотношении с государством».

Такое рассуждение явилось, по всей вероятности, следствием того, что в то время юридическая наука еще не оперировала такими понятиями, как «правовое воздействие» и «общие правоотношения».

В настоящее время для многих становится все более очевидным, что существование нормы права вне конкретных правоотношений – это ее воздействие в рамках общих правоотношений, где одной из сторон выступает государство, устанавливающее определенный правопорядок, утверждающее правоспособность, права и обязанности субъектов права. Длящимся отношением между ее носителем и государством называл правоспособность Н. Г. Александров. Ю. К. Толстой также отметил, что правоспособность – это не элементарное правоотношение. Сама по себе правоспособность, пишет он, никаких правоотношений между ее носителями и другими субъектами права не порождает. Она порождает отношение между ее носителем и государством, взятом в целом, а не в лице отдельного государственного органа. Правоспособность означает допускаемое государством определенное число правовых возможностей, реализовать которые субъекты могут в конкретных правовых ситуациях (правоотношениях), обладая соответствующей дееспособностью.

Вопрос об общих обязанностях привлекает внимание юристов уже давно. Еще Д. Остин различал абсолютные и относительные обязанности. Он считал, что только относительные обязанности соответствуют определенным правам. Абсолютные же обязанности не имеют коррелятива в виде субъективных прав. Остин указывал на существование норм права, устанавливающих одни только обязанности, не корреспондирующих определенным правам. Эти обязанности рассчитаны на неопределенное число неопределенных субъектов и являются обязанностями перед сувереном, их устанавливающим.

Общие правоотношения возникают как первоначальный вид правовой связи субъектов права, и в особенности связи государства (как официального органа общества) и членов этого общества – граждан. Они выполняют функцию закрепления правового статуса субъектов права, их общего юридического положения, устанавливают взаимосвязанный круг субъектов права. Эти правоотношения являются результатом действия норм права до наступления стадии юридического факта.

В современной правовой науке практически никто не оспаривает мысль о том, что нормы права действуют и до возникновения конкретного правоотношения. Спор идет в основном по поводу того, как осуществляется это действие. На наш взгляд, норма способна оказывать воздействие на субъектов права до наступления конкретного юридического факта благодаря тому, что с момента ее издания между государством и теми лицами, на которых направлено действие этой нормы, возникает общее правовое отношение, так называемая статутная правовая связь. Это правоотношение служит необходимой юридической платформой для возникновения в последующем конкретных (индивидуализированных) правовых отношений, оно является основой конкретной правовой связи.

Общие правоотношения характеризуются тем, что они не имеют точной «поименной» индивидуализации по субъектам. Это своеобразие вызвано их особой направленностью, спецификой в системе правовых явлений. Субъектом этих правоотношений является каждый гражданин государства как носитель возложенных на него прав и обязанностей (по отношению к государству и к другим лицам).

Общие правоотношения определяют правовое положение субъектов до конкретной реализации предоставленных им прав и возложенных обязанностей. Они являются «формой существования» правоспособности, правового статуса граждан, компетенции органов государства, различных объединений до возникновения конкретных правоотношений, которые индивидуализируют права и обязанности, вытекающие из правового статуса, компетенции и т. п.

Конкретные правоотношения составляют основной «слой» правовых связей, «рабочую часть» механизма правового регулирования, так как в них закрепляется конкретное (индивидуальное) содержание прав и обязанностей, в них достигается тот юридический эффект, который не может быть достигнут в рамках общих правоотношений.

Л. С. Явич не употребляет термин «общие правоотношения» (хотя фактически говорит о них), но он постоянно использует выражение «конкретное правоотношение» для характеристики определенного, взаимосвязанного, конкретного правового положения субъектов права, возникшего в результате действия правовой нормы и наступления юридического факта.

То правовое явление, которое мы именуем как «общее правоотношение», Л. С. Явич называет осуществлением прав и обязанностей «вне правоотношений». Этим же термином пользуется и В. П. Казимирчук для характеристики одного из видов действия права. Дело, разумеется, не в терминологии. Важно то, что существует правовое состояние субъектов права, которое заметно отличается от того, которое имеется в конкретных правоотношениях.

B. C. Основин отдает предпочтение термину «правовое состояние».

Н. В. Витрук предлагает это состояние именовать «общей правовой связью» для того, чтобы более четко отличать его от конкретной правовой связи и не употреблять термин «правоотношение» в новом смысле. Использование термина «общее правоотношение» в данном случае можно объяснить большим сходством общего отношения с конкретным. Данный термин действительно отражает субъектов права, их связь, основанную на нормах права, вытекающую из закона. Вот эта близость, сходство, родство двух правовых состояний и предопределяет употребление понятия, которое наиболее доступно объясняет одно из них (общее правовое состояние), а фактическое сходство отображаемых правовых реальностей повлекло и сходство терминов, поэтому многие юристы отдают предпочтение термину «общее правоотношение».

Против разграничения правоотношений на общие и конкретные возражает В. Д. Сорокин, считающий, что при таком подходе исчезает различие между нормой права и общерегулятивным правоотношением, «поскольку второе принимает на себя функцию первого».

Суть общего правоотношения состоит в том, что оно характеризует общую связь нормы и субъектов права. Норма остается нормой, вне отношения, пока ее действие не коснется субъектов права. Если же таковое состоялось (пусть без наступления конкретизирующего ее юридического факта), то и возникает отношение, о котором идет речь. Это отношение фундаментальное, отражающее различные уровни правового регулирования; оно, как пишет С. С. Алексеев, «… образует ту основу, на которой затем складываются многочисленные и разнообразные конкретные регулятивные правоотношения».

Наконец, одна из причин существования общих правоотношений – иерархия правовых норм, входящих в систему права.

Общие и конкретные правоотношения являются следствием существования общих (в первую очередь конституционных) и отраслевых (специальных) норм. В делении правовых норм на общие и специальные находит отражение различная степень абстрагирования законодательства, уровни отражения правом неодинаковых по своему значению общественных отношений. В этой связи права Е. И. Козлова в том, что правоотношения общего характера являются следствием реализации таких конституционных норм, как нормы-принципы, нормы-цели, нормы-декларации, в которых конкретно не определены субъекты, не установлены их конкретные права и обязанности. Одни из них требуют закрепления в самой общей, абстрактной форме, другие – конкретных форм правового регулирования. Нередко одни и те же отношения в зависимости от способа регулирования закрепляются различными нормами – общими, менее общими и, наконец, локальными. В этом смысле типичным примером являются конституционные нормы, которые конкретизируются нормами самых различных отраслей права, отдельные из которых, в свою очередь, в рамках данной отрасли могут носить общий характер (по отношению к другим ее нормам). Например, нормы Общей части УК РФ по отношению к нормам его Особенной части.

Соотношение между общими и специальными нормами – это соотношение между общим и частным, между значительной и менее значительной степенями абстракции в праве. Специальные нормы углубляют, разнообразят, делают более детальными правовые предписания, отличающиеся большей степенью абстрактности. Общие и специальные нормы, взаимодействуя, делают механизм правового регулирования более эффективным, гибким и гармоничным.

Воздействие этих норм осуществляется через общие и конкретные правоотношения, в которых наблюдается соответствующая субординация субъектов права.

Конституционная регламентация – это нередко первичная, начальная форма правовой регламентации. Уровень этой регламентации еще недостаточен для решения многочисленных конкретных вопросов, возникающих в отношениях между гражданами, государственными органами, общественными организациями по «горизонтали» и «вертикали», так как она носит общий характер и не затрагивает деталей, имеющих существенное значение для субъектов права.

Например, для выступления на митинге гражданину нет необходимости вступать в какие-либо конкретные правоотношения.

Но означает ли это, что конституционное право на свободу слова существует вне каких-либо правовых связей (в частности, государства с гражданином, реализующим это право)? Думается, что отрицание в данном случае, как и в других подобных случаях, связей гражданина и государства, – пишет Л. Д. Воеводин, – является заблуждением. Гражданин имеет возможность беспрепятственно пользоваться свободой слова не только потому, что она предоставлена ему основным законом, но и потому, что на государстве лежит прямая обязанность гарантировать свободу слова и другие конституционные права. Здесь прослеживается прямая правовая связь: конституционным правам гражданина корреспондирует обязанность государства осуществлять деятельность, направленную на обеспечение этих прав, на претворение их в жизнь.

Л. Д. Воеводин убедительно аргументирует вывод о наличии связи между гражданином и государством на примере реализации права на свободу слова. Нуждаются лишь в уточнении дальнейшие рассуждения Л. Д. Воеводина о том, что формой реализации конституционных прав могут быть как конкретные правоотношения, так и отношения, не урегулированные нормами права.

Здесь допускается неточность ввиду того, что не используется категория конкретных и общих правоотношений. Ведь мы не можем сказать, что в приводимом примере вообще отсутствует правовая связь между гражданином и государством. И как может реализоваться конституционное юридическое право вне правового порядка, вне правовой сферы? В действительности каждое субъективное (а тем более конституционное) право реализуется посредством различных правовых средств, иначе оно не может выполнить свою социальную функцию. Все дело в том, что некоторые из этих средств открыты (они ощущаются как самим носителем субъективного права, так и носителем юридической обязанности), другие правовые средства скрыты в сложном механизме правового регулирования, поэтому и создается впечатление, что право реализуется само собой, без каких-либо иных правовых рычагов.

Общее правоотношение как раз и относится к числу тех, которые непосредственно не ощущаются, поскольку лежат в основе (глубине) механизма правового регулирования. Их особенности правильно отметил Н. И. Матузов. Если конституционные права и свободы, писал он, являются всеобщими, равными и постоянными, принадлежат всем и каждому, то и правоотношения, выступающие опосредованно, являются общими, статическими, бессрочными, охватывающими всех граждан.

В этих отношениях носители обязанностей не всегда точно определены заранее, как это имеет место в конкретных правоотношениях. Правообязанным перед носителем общего конституционного права может оказаться любой индивидуальный или коллективный субъект права из числа предусмотренных в законе (должностное лицо, государственное учреждение, коммерческое предприятие, отдельный гражданин, государство в целом).

Конституционные обязанности граждан сформулированы в виде властных предписаний государства, вменяющих в обязанность всем гражданам должный вид поведения. Этим обязанностям соответствует право государства требовать от граждан определенного поведения. Специфика обязанностей государства по отношению к гражданину в общих правоотношениях состоит в том, что содержание обязанности, корреспондирующей каждому из конституционно провозглашенных прав граждан, сводится к необходимости обеспечить реализацию этих прав. В одних случаях это достигается путем активных положительных действий государственных органов и должностных лиц; в других – преимущественно путем воздержания от действий, способных нарушить права граждан.

Поэтому нельзя согласиться с И. Сабо в том, что для всех общих правоотношений между государством и гражданами характерно подчинение. Действительно, для многих отношений типа «гражданин – государство» подчинение является безусловным. Но среди них имеются отношения, где государство выступает не только принуждающим, но и обязанным субъектом.

Например, провозгласив свободы слова, печати, уличных шествий, избирательные и многие другие права, государство тем самым приняло на себя обязанность обеспечивать реализацию этих прав, т. е. в этих случаях не наблюдается принудительного момента, свойственного многим общим правоотношениям, возникающим между государством и гражданами.

Разграничение общих и конкретных правовых отношений, уяснение их отличительных черт помогает подойти к вопросу о природе и особенностях реализации не только правового долга, но и субъективного права (являющегося важным элементом регулятивной функции).

Полемика по поводу существования субъективного права «вне правоотношений» в значительной мере объясняется, как правильно отметил В. А. Патюлин, недостаточной разработкой понятийного аппарата юридической науки, в результате чего предпринимаются попытки распространить на все многообразие юридических связей гражданина и государства признаки, характерные лишь для какойлибо одной качественно-определенной группы отношений. В действительности имеется большое разнообразие и качественное различие общественных отношений, регулируемых нормами права, которые порождают многообразные формы юридических связей субъектов права.

Нельзя не согласиться и со справедливым замечанием С. С. Алексеева, который отметил, что «... многие разногласия по вопросу о субъективном праве будут сняты, если признать, что правоотношения выступают не только как индивидуальные связи, но и выражают отношение данного лица с другими лицами, обществом и государством».

B. C. Основин, анализируя специфику и основные черты правоотношений в государственном праве, правильно отмечает, что они являются особым правовым состоянием, играют ведущую, определяющую роль применительно ко всем иным правоотношениям, так как в них в наиболее общей форме выражен суверенитет народа, проявляется общенародный характер государства и правовой статус гражданина.

Поэтому государственно-правовые отношения конкретизируются административно-правовыми, финансово-правовыми и иными отраслевыми отношениями.

Нужно сказать, что многие исследователи субъективных прав граждан (Н. И. Матузов, Н. В. Витрук, В. А. Патюлин и др.) различают общие и конкретные правовые отношения (связи), что позволяет значительно глубже раскрыть природу, социальное назначение субъективного права и его место среди других правовых категорий.

Разграничение общих и конкретных правоотношений имеет важное значение и для правильного понимания правопорядка, который невозможно объяснить, если исходить из существования только конкретных отношений. Как известно, многие нормы осуществляются субъектами права вне типичных ситуаций («должник – кредитор», «продавец – покупатель», «правонарушитель – управомоченный орган государства» и т. п.). Так, использование гражданином политических прав и свобод (свободы слова, свободы демонстраций и уличных шествий, свободы совести) не означает возникновения в каждом случае конкретного правоотношения (не говоря уже об исполнении правовых запретов, где даже трудно представить наличие конкретного правоотношения). Но можно ли считать, что использование указанных прав и исполнение обязанностей проходит где-то за рамками правопорядка? Разумеется, нет. Правомерные действия такого рода составляют важную часть правопорядка, его существенную черту. Правопорядок шире системы конкретных правоотношений, так как правомерные действия субъектов права, их права и обязанности нельзя сводить только к правомочиям и обязанностям участников конкретных правоотношений.

Говоря об особенностях правоотношений, нужно обратить внимание на встречающуюся в юридической литературе одностороннюю трактовку связи нормы права и правоотношения: цель всякой нормы – это порождение соответствующего конкретного правоотношения. «Основной, непосредственный смысл издания любой нормы права, – пишут авторы четырехтомного курса общей теории государства и права, – заключается в установлении соответствующих правоотношений».

Подобное категорическое утверждение весьма спорно. В системе права имеется определенный вид запрещающих норм, цель которых как раз обратная: недопущение конкретных правоотношений, поскольку они противоречат интересам отдельных граждан и всего общества.

Главная задача этих норм – установление всеобщей обязанности воздерживаться от запрещенного поведения (общее правоотношение, а не конкретное). И если норма подобного вида подчинила себе волевое поведение людей, оказала на них мотивационное воздействие, то тем самым она достигла своей цели, выполнила свое социальное назначение, хотя конкретное правоотношение и не возникло. Реализация в правоотношениях норм, запрещающих конкретное поведение, пишет P. O. Халфина, связана главным образом со специфическими средствами соблюдения законности, поскольку речь идет об устранении из жизни тех или иных отрицательных явлений о том, чтобы данные нормы как можно меньше воплощались в правоотношениях в результате их превентивного воспитательного действия.

Таким образом, оценка действенности правовой нормы должна производиться в зависимости от выполнения ею своих социальных функций, которые у каждого вида норм различны (у поощрительных – одни, у запрещающих – другие, у дозволительных – третьи), а не по признаку возникновения конкретных правоотношений или их отсутствия. Все зависит от целей и назначения правовых норм.

Неверна и противоположная точка зрения, согласно которой правоотношение вообще не связано с правовой нормой.

Например, Н. Тоцкий писал: «То положение позитивной теории права, согласно которому норма якобы порождает конкретные правовые отношения, при внимательном изучении порядка действительной зависимости между нормой и отношением не выдерживает критики».

Подобная категоричность содержится и в работе О. А. Красавчикова: «Понятие так называемых правоотношений из закона должно быть изжито в советской науке права».

Исходные позиции у этих авторов разные, но вывод, по существу, одинаков. Этот вывод противоречит реальной действительности достаточно очевидно, поскольку многие правоотношения – это результат действия нормы права. Они выступают первоначально в общей форме, а с наступлением юридического факта становятся конкретными, индивидуализированными.

Нуждается в уточнении и категорическое утверждение П. Е. Недбайло о том, что «… правовые нормы имеют регулирующее значение как в форме правоотношений, так и в форме общепредупредительного их действия или же в форме непосредственного осуществления субъективных прав вне правоотношений» и что «этими формами исчерпывается вопрос о воздействующей роли права на волевое поведение человека».

В заключение можно сделать некоторые выводы относительно характерных признаков общих и конкретных правоотношений.

Общая юридическая связь (общие правоотношения) вытекает из условий государственной организации общества. Посредством ее определяется круг субъектов права, их принципиальное правовое положение (долг, права и обязанности). Вместе с нормами права она образует юридическую основу, на которой возникают затем многочисленные и разнообразные конкретные правоотношения.

Для возникновения и существования общего правоотношения не требуется наступления конкретизирующего юридического факта, акта применения норм права; достаточно наличия субъекта права, правовой нормы, содержащей неперсонифицированные право или обязанность, в соответствии с которыми предполагается требуемое поведение, и, основываясь на которых, субъекты права совершают конкретные, юридически значимые действия.

Общая юридическая связь не является единственным видом правовой связи между субъектами права. Главное место в достижении целей правового регулирования принадлежит конкретной правовой связи, т. е. конкретным правоотношениям. Различие между общими и конкретными правоотношениями состоит в неодинаковых предпосылках их возникновения.

Конкретное правоотношение вытекает из общего, но для его возникновения необходимы дополнительные юридические основания: помимо субъектов и нормы права требуется еще акт применения правовой нормы и юридический факт, индивидуализирующий это правоотношение. Наличие или отсутствие таких оснований дает возможность различать конкретные правоотношения и общие, тем самым персонифицируя их участников. В рамках конкретных правовых отношений достигается наибольшая определенность правового положения субъектов права, наивысшая степень юридической оформленности их взаимоотношений. Общая правовая связь субъектов права лишена такой четкости и определенности. Однако в ней присутствует закономерная необходимость, вытекающая из условий социальной жизни человека и в особенности из факта существования государственно-организованного общества и системы права.

Общая правовая связь охватывает не одно конкретное явление, конкретный факт, а относительно большое число правовых явлений, которые имеют некоторое сходство между собой. Например, все граждане являются носителями конституционных прав и обязанностей независимо от того, знают они друг друга или нет, представляют себе эти права и обязанности или нет. Юридическим моментом, объединяющим всех граждан в рамках общей правовой связи, выступает гражданство.

Специфика общих правоотношений состоит в том, что они возникают на основе норм Конституции РФ и других государственно-правовых актов конституционного значения; носят общий, а не строго индивидуализированный характер и не имеют заранее определенных субъектов; являются постоянными, бессрочными, опосредуют наиболее существенные и стабильные связи и отношения; выражают общее правовое положение субъектов, их основные, общие для всех права и обязанности, взаимную ответственность между государством и гражданами; возникают непосредственно из закона, а не из юридических фактов; служат основой для возникновения и функционирования разнообразных конкретных правоотношений.

В заключение можно привести убедительную аргументацию профессора Н. И. Матузова в пользу идеи разграничения общих и конкретных правоотношений. Такое разграничение:

– позволяет преодолеть те «узкие места», различные спорные и нерешенные проблемы, с которыми сталкивается общая теория права в трактовке правоотношений, субъективных прав и обязанностей. Многие разногласия по вопросу о субъективном праве можно преодолеть, исходя из того, что правоотношения выступают не только в виде индивидуализированных связей, но и в виде состояний, выражающих положение данного лица по отношению к другим лицам, обществу, государству;

– способствует уяснению того, что никакие субъективные права и обязанности, в частности, вытекающие непосредственно из закона, невозможны вне правоотношений, так как они хотя и не возникают первоначально в рамках конкретных, частноотраслевых правоотношений, не могут выйти за рамки общих юридических связей. Иначе говоря, не может быть прав и обязанностей вне правоотношений, а правоотношений – без прав и обязанностей;

– позволяет считать определенную, весьма значительную группу прав граждан (как раз наиболее важных в социально-экономическом и общественно-политическом отношении) субъективными, по мнению некоторых ученых, якобы не входящими ни в какие правоотношения и не влекущими потому никаких юридических обязанностей со стороны третьих лиц;

– исключает отождествление указанных прав с общей правоспособностью граждан, выступающей, как известно, лишь предпосылкой правообладания, выражающей и характеризующей не само право как таковое, а способность субъекта быть носителем права.

Категория общих правоотношений не дает оснований для отождествления субъективных прав с правовыми нормами, в которых эти права закреплены. Субъективное право гражданина, вытекающее из закона, и сам закон (норма) – не одно и то же. Их отождествление не только ошибочно, но и вредно;

– решает вопрос о стадиях реализации прав граждан в теоретическом плане очень конструктивно;

– дает возможность более глубоко с политико-правовой точки зрения раскрыть взаимоотношения между гражданином и государством, личностью и обществом, ибо с позиций чисто гражданских, обязательственных отношений многие юридические взаимосвязи объяснить просто нельзя. Для этого требуется более широкий подход: конструкция «общего правоотношения».

Регулятивные правоотношения

Процесс правовой регламентации общественных отношений как установление правового статуса граждан, определение их праводееспособности (компетенция субъектов права благодаря трансформационной роли юридических фактов) получает свою реализацию в регулятивных правоотношениях, являющихся основным средством осуществления правовых норм вообще. Регулятивные правоотношения отличаются от многих других не только фактическим (материальным) содержанием, но и юридическими чертами. Регулятивные правоотношения – это основной вид правоотношений. Они зависят прежде всего от функций права, влияющих на юридический характер правоотношений. Как правильно отмечает С. С. Алексеев, особенности правоотношений, выражающие функции права, характеризуют не просто отдельные виды правоотношений, а качественно своеобразные их типы: регулятивные и охранительные.

Регулятивные правоотношения возникают как следствие реализации правом регулятивной функции в соответствии с предписаниями регулятивных правовых норм, на основе правомерных юридических фактов, и направлены на урегулирование общественных отношений в рамках установленной компетенции, правового статуса, субъективных прав и обязанностей. Регулятивное – значит правильное, правомерное правоотношение. Оно характеризует обычные, нормальные правовые связи между субъектами. С. С. Алексеев их называет правилоустановительными.

Любое гражданское общество заинтересовано в возникновении и развитии регулятивных правоотношений. Своевременное, беспрепятственное и надлежащее их осуществление – свидетельство практического претворения в жизнь требований права. Этим же достигается повышение эффективности его воздействия на развитие общественных отношений. Регулятивные правоотношения образуют естественную ткань правопорядка, поскольку являются следствием правомерных действий участников регулируемых общественных отношений.

Каждый субъект права уверен, что в разумной реализации его прав и обязанностей заинтересовано все общество и государство.

При этом развивается инициатива и повышается активность субъектов права, реализуются установленные права и свободы человека, что, в свою очередь, ведет к укреплению правового положения и самого исполнителя правовых предписаний.

Наличие регулятивных правоотношений свидетельствует также о том, что в государстве есть возможности для осуществления гражданами своих прав и обязанностей добровольно, без государственного принуждения. Правовая обязанность, исполняемая в этих правоотношениях, становится уже осознанной необходимостью поведения и, стало быть, является не вынужденной реакцией на притязание, а стремлением удовлетворить законный интерес носителя субъективного права.

Регулятивные правоотношения бывают общие и конкретные.

В общерегулятивных правоотношениях осуществляется закрепление круга субъектов права, установление их общего юридического положения. Вместе с юридическими нормами они образуют ту основу, на которой возникают многочисленные и разнообразные конкретные правоотношения. Типичным общегулятивным и охранительным правоотношением выступает гражданство, которое опирается на два важнейших акта: Конституцию РФ и Закон о гражданстве. На эту особенность регулятивных правоотношений обращает внимание Н. И. Матузов.

Как уже было отмечено выше, для возникновения и существования общих правоотношений не требуется конкретного юридического факта, а достаточно лишь наличия нормы и субъекта права (гражданина, органа государства, общественной организации).

В этих отношениях «каждый связан с каждым», но только в общей форме. Подобные правоотношения возникают в силу существования государственной организации общества, в силу необходимости правовой регламентации огромного круга общественных отношений, упорядочить которые могут, в частности, юридические связи субъектов общерегулятивных правоотношений.

Однако общая регулятивная правовая связь не является единственной формой связи между субъектами права. Главное место здесь принадлежит конкретной правовой связи (конкретным регулятивным правоотношениям), в установлении которой заключается важнейшее направление регулятивного воздействия права.

Права и обязанности, возникающие в рамках юридического факта, необходимо реализовать. В нормах права предусматривается, какие именно права и обязанности возникают по поводу того или иного юридического факта, и с наступлением каких обстоятельств они изменяются или прекращаются. На этой стадии достигается наибольшая определенность правового положения субъектов права, точнее, наивысшая степень юридической оформленности их взаимоотношений. Здесь уже речь идет о конкретной правовой связи конкретных лиц, возникшей на основе конкретного юридического факта, на основе вытекающих из этого факта прав и обязанностей.

Имеются регулятивные правоотношения, где сторонами выступают несколько субъектов, каждый из которых является носителем нескольких прав и соответственно нескольких обязанностей.

Если бы право и обязанность не означали одновременно вид и меру поведения, то, разумеется, в правоотношении, где его участникам требуется произвести несколько различных действий, трудно было бы рассчитывать на нормальную, четкую реализацию прав и обязанностей. Благодаря же тому, что права и обязанности субъектов правоотношения наряду с их материальным содержанием являются одновременно локальными правилами, достигается разумное осуществление правоотношения.

В этой связи необходимо остановиться на соотношении права и обязанности как меры поведения локального характера, и нормы права как правила поведения общего характера.

Регулятивные особенности этих правовых явлений различить нетрудно. Они соотносятся как общее и частное.

Норма права – это правило поведения, общее для всех участников регулируемых общественных отношений. А право и обязанность, возникающие в результате наступления юридического факта и реализуемые в регулятивном правоотношении, всегда конкретны. Они выражаются в конкретных действиях субъектов правоотношения – носителей этих прав и обязанностей в рамках регулятивного правоотношения.

Норма права, конкретизируясь в правоотношении, как бы трансформируется в правомочие или обязанность участников правоотношения. Правоотношение иногда определяется как средство «перевода», переключения общих предписаний правовых норм в плоскость субъективных прав и обязанностей для данных субъектов.

Субъективное право имеется и у участников общих регулятивных правоотношений. Оно определено действием Конституции РФ и других законов. Однако из-за отсутствия конкретного юридического факта, с которым связывается наступление определенных правовых последствий для субъектов права, их действия в общерегулятивных правоотношениях не носят той строгой регламентации, какая наблюдается в конкретных правоотношениях, в которых, как правило, реализуются конституционные права.

Охранительные правоотношения

Охранительная функция права выражается в том, что государство воздействует на поведение отдельных граждан угрозой принуждения посредством санкций, запретов, а в случаях правонарушений государственные органы применяют принуждение, которое осуществляется всегда в рамках охранительных правоотношений. Возникновение этих правоотношений объясняется необходимостью урегулировать (упорядочить) отношения, возникающие вследствие неправомерных поступков субъектов права. Профессор Н. Г. Александров справедливо отметил, что «... нарушение правовой нормы ведет к возникновению между правонарушителем и компетентным органом государства особого (правоохранительного) правоотношения, имеющего целью применение к нарушителю определенной санкции в случае подтверждения неправомерности совершенного действия».

Охранительные правоотношения могут возникать по поводу:

• спора между субъектами права;
• отклонения их от установленного требования;
• прямого нарушения правовой нормы.

Во всех этих случаях появляется необходимость в особой силе, обладающей полномочием (властью, компетенцией) для решения дела по существу (прекращения правоотношения, его изменения, создания нового, вынесения решения и т. п.). Таким учреждением в современных условиях является государство. Поэтому охранительные правоотношения неизбежно «тянутся» к государству, его власти и силе.

Государство, устанавливая санкции и запреты, все же не считает себя гарантированным от действий отдельных людей, нарушающих эти требования. Поэтому в механизме правового регулирования предусмотрена особая стадия (часть), выступающая в качестве охранительных правоотношений, в рамках которых протекает расследование противоправных действий и реализация юридической ответственности за совершение правонарушения, в частности, реализация уголовного наказания.

Охранительное правоотношение – это та форма, где декларативное заявление государства (запрет, угроза санкцией) получает свою конкретизацию в случае совершения субъектами противоправных действий. «Необходимость этих отношений определяется природой права как специфического регулятора общественных отношений, отличающегося обязательностью предписаний и опирающегося на аппарат принуждения».

Специфика охранительных правоотношений заключается в особой направленности (охрана интересов общества, государства или граждан), своеобразии их волевого характера (воздействие на волю правонарушителя), субъектного состава (управомоченный и обязанный, потерпевшая и виновная стороны).

Несмотря на то, что охранительные правоотношения возникают вследствие правонарушения, они служат укреплению правопорядка, поскольку устраняют возникающее противоречие между требованиями нормы права и поведением правонарушителя, восстанавливают нарушенную справедливость, способствуют удовлетворению нарушенного интереса.

С точки зрения юридических признаков эти правоотношения характеризуются отсутствием равенства сторон, в отношении физических лиц есть существенные ограничения (возраст, вменяемость, отсутствие права экстерриториальности, а в необходимых случаях – соответствующее должностное положение и т. п.).

Конкретные охранительные правоотношения возникают вследствие неисполнения субъектами права возложенных на них юридических обязанностей либо злоупотребления предоставленными им правами.

Охранительные правоотношения по своей форме могут ничем не отличаться от регулятивных. Они бывают и двусторонними, и многосторонними; возникают, изменяются и прекращаются на основании юридических фактов; протекают в процессуальной форме; в связи с ними издаются правоприменительные акты и т. п. Для познания их сущности необходимо выяснить их юридическое содержание.

В каждой из отраслей эти правоотношения имеют свою специфику.

Например, правоотношения, в которых протекает исполнение наказания, представляют особую разновидность охранительных отношений. Они связаны с реализацией уголовной ответственности, поэтому их можно назвать охранительными отношениями уголовно-исполнительного назначения.

Охранительное правоотношение, как и любое другое, складывается из ряда элементов (субъектов, юридического факта). Уголовная ответственность характеризует содержание охранительных правоотношений с точки зрения положения правонарушителя, его обязанностей, возникающих вследствие совершенного правонарушения.

Рассмотрение качественных признаков охранительных правоотношений позволяет внести некоторую ясность в спор о правоотношении как двух- или трехсторонней связи субъектов права.

Н. Г. Александров считал, что всякое правоотношение представляет собой трехстороннюю связь, поскольку каждый его участник одновременно связан еще и с государством. Некоторые авторы полагают, что правоотношение лишь потенциально связано с государством, поэтому его можно характеризовать только двухсторонней связью его участников – связью субъектов права.

Представляется, что подобные противоположные точки зрения высказаны без учета двух типов правоотношений: регулятивных (основанных на правомерных действиях его субъектов и не нуждающихся в силе государства) и охранительных (где государственное «присутствие» обязательно, так как в их рамках осуществляются меры государственного принуждения в связи с совершенными правонарушениями).

Таким образом, категорического суждения о том, что правоотношения характеризуются двух- или трехсторонней связью, высказать нельзя. Необходимо всегда учитывать, о каких правоотношениях идет речь. В регулятивных правоотношениях мы в большинстве случаев имеем двухстороннюю связь субъектов права. Охранительные правоотношения характеризуются, как правило, трехсторонней связью, за небольшим исключением правоотношений, где государство одновременно выступает как потерпевшая сторона и как орган, осуществляющий принуждение.

Поведение обязанного лица в охранительных правоотношениях также имеет свою специфику. Оно выражается как претерпевание невыгодных последствий в соответствии с санкцией нормы, нарушенной этим лицом. Причем сущность наказания, как считает С. С. Алексеев, не меняется, даже если обязанное лицо должно совершать в некоторых случаях внешне положительные действия: возвращение владельцу незаконно удерживаемой вещи, возвращение в соответствии с решением суда суммы долга и т. п.

Носитель субъективного права в охранительных правоотношениях выступает как потерпевший, а носитель обязанностей – как правонарушитель. Субъективное право, которое должно служить основанием удовлетворения благ и интересов, оказалось не в состоянии выполнить эту свою функцию из-за неправомерных действий обязанного лица. Кроме того, в охранительных правоотношениях имеется еще один субъект (третья сторона) – государство, обладающее правомочием применить санкцию к правонарушителю.

Юридическая обязанность в охранительных правоотношениях – это прежде всего обязанность претерпеть те последствия, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы и определены компетентным на то органом государства. Если в регулятивных правоотношениях субъективное право выступает как правомочие, то в охранительных правоотношениях оно выражается главным образом как притязание. Это притязание обеспечено правомочием государственного органа применить санкции за нарушение правовой нормы.

Охранительные правоотношения следует рассматривать в неразрывной связи с правовой ответственностью. Выражение «нести юридическую ответственность» означает исполнение обязанностей в охранительном правоотношении. В то же время выражение «возложить юридическую ответственность» означает осуществление правомочий в охранительном правоотношении.

Однако «конкретные охранительные правоотношения» и «юридическая ответственность» – различные юридические категории, которые не следует отождествлять. Они различаются между собой как по форме, так и по содержанию.

Структура правоотношения

Правоотношение как юридическая категория представляет собой особую юридическую конструкцию, через которую юрист смотрит на окружающую действительность. В этой конструкции люди преобразуются в субъектов правоотношений, наделенных определенными юридическими свойствами, их притязании определяются с позиции субъективных прав и юридических обязанностей.

Данная конструкция включает в себя набор необходимых элементов, позволяющих оценивать социальную реальность и образующих структуру правоотношения.

В теории права в структуру правоотношения включается три основных элемента: объект правоотношения, субъект правоотношения и содержание правоотношения (юридическое и материальное). Юридическое содержание образуют взаимные права и обязанности субъектов правоотношения, материальное – фактическое правомерное поведение, связанное с реализацией соответствующих прав и обязанностей.

Под объектом правоотношения понимается то, по поводу чего участники правоотношения вступают в него. В теории права сформировалось два основных подхода к пониманию объектов правоотношений.

Согласно плюралистической концепции, господствующей в юридической литературе, объектами правоотношения выступают различные материальные и нематериальные блага, интерес в отношении которых и побуждает людей вступать в правоотношения. В таком случае к объектам правоотношений относятся вещи (деньги, ценные бумаги), результаты творческой деятельности, услуги, нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация).

Согласно монистической концепции (О. С. Иоффе) у правоотношения возможен только один объект – то поведение, ради которого субъекты и вступают в правоотношение. В таком случае различные материальные и нематериальные блага рассматриваются не в качестве объекта, а в качестве предмета правоотношения (А. Г. Братко). В. Н. Протасов предлагает различать объект правовой деятельности (посылка, груз) и объект интереса (доставка груза, посылки до места назначения), придерживаясь при этом плюралистической концепции.

В целом плюралистическая концепция представляется более предпочтительной, поскольку поведение лиц не может быть безобъектным, т. к. любой человеческий поступок движим определенными интересами, которые, в свою очередь, обусловлены потребностями в различных благах. Само поведение тоже может выступать в качестве объекта правоотношения. Например, объектом административных отношений по оказанию государственных услуг могут быть соответствующие распорядительные действия органа государственной власти или местного самоуправления в интересах заявителя.

Однако подобные действия в общетеоретическом смысле составляют только один из множества объектов правоотношений.

Субъектами правоотношения являются соответствующие участники общественных отношений, между которыми возникают взаимные права и обязанности.

Существуют индивидуальные и коллективные субъекты правоотношений. Индивидуальные субъекты – физические лица (граждане государства, иностранные граждане, лица без гражданства).

Коллективные субъекты – юридически лица, объединения граждан, не обладающие статусом юридического лица, публично-правовые образования (государство, муниципальные образования).

Для того чтобы индивид или организация могли вступать в правоотношения, они должны обладать необходимым для этого юридическим качеством – правосубъектностью. Правосубъектность является интегральной правовой категорией, охватывающей собой возможность иметь права и обязанности (правоспособность), способность самостоятельно осуществлять права и обязанности (дееспособность) и способность самостоятельно нести юридическую ответственность (деликтоспособность).

В связи с тем, что участие физических лиц в правоотношениях во многом зависит от этапов их взросления, правоспособность и дееспособность физических лиц в ряде случаев разорваны во времени. Такая ситуация в первую очередь характерна для гражданского права, которое наделяет физических лиц правоспособностью с момента рождения, но допускает возможность реализации прав несовершеннолетних субъектов их законными представителями.

Частичная гражданская дееспособность наступает с 6 лет (Гражданский кодекс РФ различает гражданскую дееспособность малолетних лиц в возрасте от 6 до 14 лет и дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет). Полная дееспособность по гражданскому законодательству наступает по достижению 18-летнего возраста. Это же положение нашло отражение и на конституционном уровне в ст. 60 Конституции РФ. Однако в некоторых случаях правоспособность и дееспособность существуют неразрывно друг от друга. Например, избирательная право- и дееспособность возникают одновременно по достижению определенного возраста.

Дееспособность физического лица зависит от возраста и психического состояния человека – способности человека осознавать свои действия и руководить ими. При частичной и полной утрате соответствующей способности человек по решению суда может быть ограничен в дееспособности или быть признан полностью недееспособным.

Лишение правоспособности гражданина по общему правилу не допускается. Отдельные ограничения правоспособности граждан (способности обладания отдельными правами) могут устанавливаться только на основании закона. Например, УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью. Конституция РФ лишает лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, права избирать и быть избранным (ч. 3 ст. 32). В отношении иностранных граждан допускается применение реторсии – ответной меры Правительства РФ на ограничение или лишение правоспособности российских граждан в соответствующем государстве (ст. 1194 Гражданского кодекса РФ).

Полная утрата физическим лицом правосубъектности связана с его смертью.

Поскольку юридическое лицо не обладает присущими физическим лицам особенностями, связанными с возрастом и психическим развитием, потребности в разделении их правоспособности и дееспособности нет. Поэтому законодательство использует в отношении юридических лиц только понятие «правоспособность», охватывающее обе обозначенные юридические способности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его регистрации (включения в единый государственный реестр юридических лиц – п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

В некоторых случаях участниками правоотношений является объединение граждан, не обладающее признаками юридического лица. Например, ст. 6 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» допускает создание религиозного объединения в форме религиозной группы без регистрации в качестве юридического лица. В этом случае правоспособность объединения возникает с момента уведомления регистрирующего органа (органы юстиции) о начале религиозной деятельности.

Полноправным участником правоотношений является государство, которое обладает универсальной правосубъектностью.

Уже сам факт того, что именно государство регулирует вопросы правосубъектности всех субъектов правоотношения, подчеркивает его особое положение.

Государство может участвовать в различных правоотношениях публично-правового и частноправового характера. С учетом специфики федеративного устройства нашего государства, оно представлено двумя самостоятельными субъектами правоотношения – Российской Федерацией и субъектами РФ. Самостоятельной правосубъектностью обладают муниципальные образования. В гражданском праве эти три субъекта объединяются понятием «публично-правовые образования». Особенностью правосубъектности данных участников правоотношений является то, что она реализуется, чаще всего, через полномочия соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления. При этом, учитывая особый характер правового статуса государства, можно полагать, что само наличие у государства правосубъектности в силу признания существования государства как такового, является правовой аксиомой.

Говоря о субъектах правоотношений, необходимо отличать это понятия от понятия «субъект права». Если субъект права – это лицо, обладающее правосубъектностью и потенциально способное быть участником правовых отношений, то субъект правоотношения – это конкретный индивидуальный или коллективный участник конкретного, уже возникшего правоотношения.

Юридическое содержание правоотношения, как уже отмечалось ранее, образует взаимные права и обязанности субъектов.

Субъективное право представляет собой меру возможного поведения лица, гарантированную государством и обеспеченную силой государственного принуждения. По характеру предоставляемых правом возможностей различают субъективное право на собственное действие и права требования к другим лицам.

В первом случае право выражается в возможности совершения собственных действий (например, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право патрулировать общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия и пр.). Во втором случае субъектное право выражается в праве требования к обязанному лицу (например, лицо, предоставившее денежные средства взаймы, может лишь потребовать возврата этих средств, но не может самоуправно эти средств забрать у должника).

Юридическая обязанность представляет собой меру должного поведения, обеспеченную силой государственного принуждения. Юридическая обязанность может выражаться в совершении действий (активная обязанность), либо в воздержании от действий (пассивная обязанность).

Связь между правом и обязанностью в правоотношении носит необходимый характер: субъективное право не может быть обеспечено без наличия встречной юридической обязанности. Исключение составляю так называемые «секундарные права» – понятие, разработанное в науке гражданского права для обозначения прав на односторонние действия, которые не обеспечены встречной юридической обязанностью (например, право удержания вещи, право публичного обещания награды).

Юридические факты: понятие и виды

Наличие одной лишь правовой нормы недостаточно для возникновения правоотношения. Для этого необходимо, чтобы в реальной жизни произошли определенные обстоятельства, описанные в гипотезе правовой нормы. Такие обстоятельства в теории права именуются юридическими фактами.

Юридический факт – фактическое жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают возникновение правоотношения и его дальнейшую динамику (изменение, прекращение).

Жизненные обстоятельства, влияющие на динамику правовых отношений, и их правовые последствия могут быть самыми различными. В этой связи в юридической литературе осуществляется классификация юридических фактов по различным основаниям.

Так, в зависимости от тех правовых последствий, которые влекут юридические факты, различают правопрекращающие, правоизменяющие юридические факты.

Различают две группы фактов: деяния и события, в зависимости от волевого момента правоотношения.

Деяния представляют собой волевые поведенческие акты участников правоотношений. Они могут объективироваться в форме активных действий или бездействия. По своей правовой оценке деяния могут быть как правомерными, так и противоправными. Противоправные деяния являются основанием возникновения охранительных правоотношений.

Правомерные действия в зависимости от целеполагания субъекта правоотношений принято подразделять на акты и поступки.

Акты – целенаправленные правомерные действия, совершаемые для возникновения определенных юридических последствий.

Различают гражданско-правовые акты (сделки), административные акты (решения органов исполнительной власти), судебные акты (решения судов).

Поступки – правомерные действия, влекущие возникновение правовых последствий автоматически, независимо от того, имелась у субъекта цель их возникновения или нет. Примером правомерного поступка является обнаружение клада, создание авторского произведения.

События – фактические жизненные обстоятельства, не зависящие от воли субъектов правоотношения. Различают абсолютные события, на которые субъект не может воздействовать своей волей (достижение определенного возраста, стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, военные действия) и относительные события, которые могут возникать по воле человека, но в дальнейшем становятся неподконтрольны ему (например, лесной пожар, произошедший по вине человека). Близким по своему характеру к относительным событиям является понятие срока в праве. С одной стороны, установление сроков зависит от воли законодателя или от воли самих участников правоотношений (сроки в договоре). С другой стороны, течение срока подчинено объективным законам времени.

В теории права выделяют также особую разновидность юридических фактов – юридические состояния. Их характерной чертой является устойчивость, длительность существования (состояние в браке, в гражданстве, состояние здоровья и пр.).

В ряде случаев единичного юридического факта для возникновения правоотношения недостаточно. Требуется их определенная совокупность, которая именуется фактическим составом.

В тех случаях, когда для возникновения правоотношения последовательность накопления юридических фактов не имеет значения, состав называется простым.

В других случаях накопление юридических фактов должно происходить в определенном порядке (сложный фактический состав).

Так, поступление на службу в органы внутренних дел представляет собой сложный фактический состав, охватывающий собой наличие юридических состояний (гражданство РФ), событий (достижение возраста совершеннолетия), действий (подача заявления, прохождение военно-врачебной комиссии, психофизиологического обследование, получение личного поручительства, рассмотрение представленных документов и принятие по ним решения, заключение с гражданином контракта).