be5.biz

Актуальные проблемы теории права (Андреева И.А., 2021)

Действие права

  1. Правовое регулирование и правовое воздействие
  2. Реализация права
  3. Пробелы и коллизии в праве
  4. Толкование права

Правовое регулирование и правовое воздействие

«Правовое регулирование» и «правовое воздействие» – это категории, позволяющие наиболее точно отразить функциональную сторону права, его сущность и социальную обусловленность. Несмотря на близость смысловых нагрузок, данные категории не являются тождественными и отличаются по ряду признаков:

– во-первых, соотношение понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие» как части и целого видно из значения терминов: регулирование – упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с целью внести порядок, правильность; воздействие – система действий, имеющих целью повлиять на когонибудь, что-нибудь;

– во-вторых, предмет правового регулирования значительно уже предмета правового воздействия. Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны быть урегулированы правом. В предмет правового воздействия входят такие экономические, политические, социальные и другие отношения, которые правом не регулируются, но на которые право так или иначе распространяет свое ценностно-информационное, воспитательное или превентивное влияние. Так, предметом уголовноправового регулирования выступают охраняемые уголовным законодательством базисные общественные отношения; предметом уголовно-правового воздействия выступают общественные отношения предупредительного характера, в рамках которых субъекты убеждаются в целесообразности соблюдения уголовно-правовых норм;

– в-третьих, правовое регулирование всегда связано с установлением предписаний о должном и возможном, с закреплением прав и обязанностей; правовое воздействие возможно без установления прав и обязанностей, с помощью законодательного закрепления декларативных норм, норм-принципов, норм-целей. Если правовое регулирование предполагает осуществление правовых норм через правоотношения, то правовое воздействие возможно и без правоотношений;

– в-четвертых, осуществление правового регулирования всегда предполагает одновременное осуществление правового воздействия, но правовое воздействие не всегда означает сознательное нормирование общественных отношений. В этом смысле правовое регулирование выступает как одна из форм правового воздействия на общественные отношения наряду с ценностно-информационным, воспитательным или превентивным воздействием;

– в-пятых, правовое регулирование осуществляется с использованием правовых средств, образующих механизм правового регулирования, в то время как в структуре правового воздействия значительное место занимают правосознание, правовая культура, правовые принципы и, безусловно, механизм правового регулирования.

Таким образом, правовое регулирование можно определить как особый результативный процесс воздействия на общественные отношения с помощью всей системы юридических средств с целью их охраны, упорядочения и прогрессивного развития. Правовое воздействие представляет собой взятый в единстве процесс воздействия на общественные отношения как юридическими средствами и методами (нормами права, актами реализации права, правоотношениями), так и другими регуляторами общественных отношений, в том числе неюридического характера, с целью их охраны, упорядочения и прогрессивного развития.

Важное значение для уяснения сущности правового регулирования имеет определение предмета и объекта правового регулирования. В науке принято считать, что объект – это то, на что направлены познавательные свойства субъекта, а предмет – это определенная часть, сторона или свойство объекта.

Объект правового регулирования – это общественные отношения, которые представляют собой конкретную связь двух или нескольких субъектов, возникающую при наличии у них взаимных интересов по поводу определенного объекта.

Предметом же правового регулирования выступают качественно однородные общественные отношения, требующие нормативной организации при помощи правовых норм и иных юридических средств.

Однако стоит заметить, что не все общественные отношения могут быть урегулированы нормами права, а следовательно, входить в предмет правового регулирования. К таким общественным отношениям можно отнести отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования; отношения дружбы и любви; отношения, основанные на нормах морали, обычая, традиций, которые регулировать нецелесообразно.

Средства, способы и методы правового регулирования не существуют сами по себе, а представляют собой объединенные единой целью систему, которую определяют как механизм правового регулирования. Категория «механизм правового регулирования» является весьма многогранной и емкой. Вместе с тем именно определение сущности механизма правового регулирования позволит сформировать представление о содержании данного феномена и его роли в упорядочении общественных отношений правом. Сущность любого явления обуславливается его предназначением, той основной ролью, которую данное явление выполняет. Профессор В. В. Лазарев предназначение механизма правового регулирования видит в реализации правовых предписаний в реальное поведение человека. Цель механизма правового регулирования весьма обоснованно определяет профессор А. В. Малько как беспрепятственное удовлетворение интересов субъектов правоотношений. По мнению А. В. Малько, механизм правового регулирования должен способствовать преодолению всякого рода негативных явлений (пробелы в праве, коллизии законодательства, правонарушения и др.), возникающих на пути реализации субъектами своих законных интересов.

Таким образом, цель механизма правового регулирования можно определить как достижение позитивного социального результата, имеющего юридическую силу.

Основные признаки механизма правового регулирования представляют собой:

– единую внутренне согласованную и непротиворечивую систему элементов (правовых средств), назначение которой состоит в создании определенного правового алгоритма воздействия права на общественные отношения;

– единство механизма правового регулирования, которое основывается на единстве цели и принципов, а также средств, способов и методов правового регулирования;

– системность механизма правового регулирования, обусловленная наличием прямых и обратных связей между его элементами; выступая системой взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, механизм правового регулирования состоит из систем более низкого порядка – подсистем (механизм правотворчества, механизм реализации права, механизм правоприменения), а также сам может рассматриваться как подсистема в структуре системы более высокого порядка – механизма управления или механизма государства;

– является государственным по своему характеру, поскольку опирается на возможность применения мер государственного принуждения и осуществляется при помощи исходящих от государства норм;

– отражает не только процесс (стадии) правового регулирования, но и результативность правового регулирования, выраженную в актах реализации права (как реализованные гражданами субъективные права; выполненные юридические обязанности; выполненные органами государства задачи и т. д.);

– проявляется в действии и находится в прямой зависимости от эффективности используемых правовых средств, способов и методов правового регулирования общественных отношений.

С учетом изложенного механизм правового регулирования можно определить как основанную на единстве цели и принципов, а также средств, способов и методов систему элементов (правовых средств),

которые организованы наиболее последовательно и направлены на упорядочение общественных отношений и удовлетворение интересов субъектов правоотношений. Если правовое регулирование представляет собой динамичный процесс воздействия права на общественные отношения, то механизм правового регулирования – это система, обеспечивающая эффективность данного процесса.

Механизм правового регулирования заключается в последовательном прохождении нескольких стадий от момента зарождения идеи правовой нормы до ее действенного выражения в позитивном поведении субъектов правоотношений. Примечательно, что элементы в структуре механизма правового регулирования с точки зрения содержания и внешнего выражения одновременно являются и стадиями механизма правового регулирования. Если элементом механизма правового регулирования выступает правовая норма, то ей соответствует стадия создания правовой нормы; если речь идет о правоотношении как элементе механизма правового регулирования, то ему соответствует стадия возникновения правоотношений.

С. С. Алексеев выделял три основных элемента (стадии) механизма правового регулирования: юридические нормы, правовые отношения и акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей. А. В. Малько в качестве дополнительного элемента механизма правового регулирования называет охранительный правоприменительный акт. В. А. Шабалин сформулировал оригинальный подход в определении механизма правового регулирования: ученый предлагает к механизму правового регулирования отнести все однопорядковые правовые явления независимо от их природы и характерных признаков. В одном ряду элементов механизма правового регулирования отмечаются правоотношения, правотворчество, законность и юридические нормы. Существование нескольких подходов относительно количества и содержательной стороны стадий механизма правового регулирования обусловлено зачастую не совсем обоснованным выделением факультативной стадии (или нескольких стадий). Вместе с тем рассмотрение механизма правового регулирования как единой системы трех последовательных стадий: создание нормы права, возникновение правоотношения и издание акта реализации права, – видится весьма поверхностным и теряет всякий познавательный смысл как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Т. Н. Радько по данному поводу отметил, что «... в таком аспекте идея механизма правового регулирования перестает быть необходимой».

Представляется, что структура механизма правового регулирования является довольно устойчивой и состоит из следующих стадий.

Создание правовой нормы. Создание общей модели, правила поведения, которое направлено на упорядочение общественных отношений с целью удовлетворения интересов субъектов, является первой стадией механизма правового регулирования. На данной стадии определяется круг интересов, прогнозируются препятствия, которые могут возникнуть в ходе удовлетворения этих интересов, определяются возможные правовые средства их преодоления – все то, что укладывается в процесс создания норм права, которые выступаю прочной основой будущих правоотношений.

В рамках данной стадии Т. Н. Радько выделяет следующие элементы механизма правового регулирования:

– определение правосубъектности граждан. Данной формой воздействия государство определяет возможность участия граждан в тех или иных общественных отношениях, устанавливает возможность иметь или не иметь в политической, экономической или социальной сферах права, а также закрепляет необходимость исполнения соответствующих обязанностей. Устанавливая возможность своими действиями приобретать права и исполнять обязанности, государство тем самым определяет круг участников будущих правоотношений.

Таким образом, правосубъектность – это особое свойство, без которого лицо не может стать участником тех или иных правоотношений;

– установление правового статуса граждан. Говорить о правовом статусе целесообразно не только с позиций его установления или закрепления, но и с позиции его возможного изменения, поскольку правовой статус субъекта меняется на протяжении всей жизни. Установить или изменить правовой статус гражданина означает определить его роль или положение в обществе, создать правовые условия взаимодействия с другими гражданами, обществом или государством. Установление правового статуса как отдельного элемента механизма правового регулирования методологически обусловлено тем, что выделение различных видов правовых статусов (общий, специальный, индивидуальный) позволяет установить порядок взаимоотношения отдельного субъекта с другими субъектами, коллективами или государством;

– определение компетенции органов власти. Помимо установления правового статуса и правосубъектности граждан, качественное выполнение функций существующей системой государственных органов и их должностными лицами требует установления соответствующих компетенций. Ни один государственный орган не сможет вступить в правоотношения с другими органами (с общественными объединениями, с гражданами) до тех пор, пока не будет определена его компетенция. Установленная нормами права компетенция может в себя включать: полномочия органа власти, пределы деятельности данного органа, ограничения, взаимоотношения с другими органами власти, обязанности. Нормы, содержащие компетенцию органов власти, включают установленные государством общеобязательные правила поведения, действие которых должно быть направлено на эффективное осуществление соответствующим органом возложенных функций и задач, а не служить тормозом в деятельности данного органа;

– определение правового положения общественных объединений. Поскольку Конституция РФ провозгласила Россию демократическим, правовым государством, выделение данной стадии представляется целесообразным. Общественные объединения охватывают разные стороны жизни общества: политическую, культурную, духовную, экономическую. При этом отсутствие нормативного закрепления их прав, обязанностей, порядка организации и деятельности не позволит данным субъектам вступить в правовые отношения.

Определение юридических фактов. Фактами, имеющими юридическое значение, признаются конкретные жизненные обстоятельства, которые предусмотрены нормами права и лежат в основе возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Только выраженные в действительности обстоятельства могут быть юридическими фактами. Не могут быть юридическими фактами явления духовной жизни, мысли или подобные явления, если они не нашли внешнего проявления.

Юридические факты детерминируют юридические последствия не сами по себе, а ввиду закрепления в соответствующих нормах права. Рассматриваемая стадия механизма правового регулирования является промежуточной между созданием правовой нормы и возникновением правоотношения, поскольку содержание правоотношения состоит из совокупности правовых последствий, порождаемых явлениями объективной действительности – юридическими фактами-событиями и юридическими фактами-действиями. Критерием, лежащим в основе деления юридических фактов, выступает воля субъектов, оказывающая влияние на юридически значимое изменение действительности.

Факты-действия – это обстоятельства, возникающие по воле субъектов, с которыми право связывает определенные правовые последствия. В зависимости от критерия дозволенности правом факты-действия делятся на правомерные (юридические акты, юридические поступки и иные юридически значимые действия) и противоправные (правонарушения).

Факты-события – это обстоятельства, порождающие юридически значимые последствия, независимо от воли субъектов: природные катаклизмы, рождение, смерть. Отдельным видом юридических фактов-событий принято считать факты-состояния. По сути, это длящиеся события или обстоятельства, которые формируются в течение определенного периода времени и, несмотря на то что связаны с волевым поведением субъекта, в большей степени зависят от физиологических, социальных, политических или других факторов. Фактом-состоянием можно назвать нахождение на иждивении, в браке, в родстве; наличие судимости; нахождение в статусе депутата.

Возникновение правоотношений. Правоотношения возникают на основе норм права и юридических фактов. Закрепление в нормах права возможности вступать в те или иные общественные отношения, а также возникновение конкретных жизненных обстоятельств (юридических фактов) порождает разделение субъектов на управомоченных и обязанных. Таким образом, формируется определенная юридическая связь между тем, кто имеет интерес реализовать субъективные права и тем, кто обязан не совершать активных действий, препятствующих реализации субъективных прав, либо обязан осуществить активные действия, способствующие реализации данных прав. Связь, основанная на взаимообусловленном субъективном праве и юридической обязанности, и лежит в основе существования правоотношения.

Субъективное право – это мера возможного, дозволенного поведения субъекта правоотношения. Субъективное право предоставляет возможность участнику правоотношения воспользоваться определенным благом материального или нематериального характера.

Юридическая обязанность – это мера должного, требуемого поведения субъекта правоотношения. Субъективное право и юридическая обязанность тесно взаимосвязаны: они персонифицируют правовое отношение, устанавливают баланс между осуществлением права и исполнением обязанности. И субъективное право, и юридическая обязанность – это не любые действия, а строго регламентированные, предусмотренные рамками соответствующей нормы. Поэтому общественные отношения, которые возникают на основе правовых норм, именуются правовыми или правоотношениями. С момента возникновения правоотношение обеспечивается силой государственного принуждения.

Реализация субъективных прав и юридических обязанностей.

Данная стадия состоит в трансформации правовых предписаний из формального закрепления в реальные действия субъектов. Создавая норму права, законодатель прогнозирует определенный социальный результат, определенную модель поведения. Осуществление возможного и должного поведения (реализация субъективного права и юридической обязанности) – есть установленная законодателем модель, к которой должны стремиться участники правоотношений. Поэтому данная стадия механизма правового регулирования содержательно показывает степень достижения цели правового регулирования и эффективность его механизма.

Реализация субъективных прав и юридических обязанностей может происходить как в общих, так и в конкретных правоотношениях. В рамках общих правоотношений субъекты реализуют наиболее общие права и обязанности конституционного, уголовного или административного законодательства: обязанность соблюдать законы, платить налоги, не загрязнять окружающую среду; право на жизнь, на судебную защиту, на свободу и личную неприкосновенность. В конкретных правоотношениях субъекты приобретают строго определенные блага и выполняют определенные обязанности. Большинство правовых норм реализуется в конкретных правоотношениях.

Реализация субъективных прав и юридических обязанностей осуществляется в форме соблюдения, использования, исполнения и применения. При этом применение права зачастую выделяют в отдельную, факультативную стадию механизма правового регулирования. Дело в том, что применение права может как предшествовать правоотношению, выступая правоустанавливающим юридическим фактом, либо может следовать после стадии реализации субъективных прав и юридических обязанностей, обеспечивая их надлежащее исполнение. О перечисленных формах реализации права речь пойдет в следующей части.

Наступление юридических последствий. Данная стадия является факультативной, поскольку состоит в возникновении правоприменительной деятельности специально уполномоченными на то органами государственной власти в случае невыполнения субъектом возложенных на него обязанностей или совершения правонарушения. Пострадавший субъект приобретает право на защиту, что влечет наступление охранительных правоотношений, которые находят отражение в охранительных правоприменительных актах.

Охранительные правоотношения по характеру являются властеотношениями, поскольку обеспечиваются возможностью применить правоохранительным субъектом меры государственного принуждения, направленные на восстановление социальной справедливости и укрепление законности.

Реализация права

Право как универсальный регулятор общественных отношений было бы бесполезным, если его нормы, принципы или цели остались формально закрепленными на бумажных или информационных носителях. Однако право не просто существует в нормах, оно находит воплощение в поведении людей, то есть реализуется в самых разнообразных связях и отношениях. Издание правового акта (правовой нормы) – это начальная стадия правового регулирования общественных отношений. Для того чтобы цель правового регулирования была достигнута, издать правовой акт недостаточно.

Необходимо добиться определенного социального результата, выраженного в установлении общественного порядка, закреплении правоотношений или удовлетворении субъектом потребностей. В этом состоит социальная ценность права: с одной стороны, в его способности удовлетворить потребности человека (общесоциальная ценность), с другой – в его способности выступать особым средством механизма воздействия, обеспечивающего охрану и контроль за развитием общественных отношений (инструментальная ценность).

Толковые словари раскрывают термин «реализация» в следующих значениях:

  1. исполнение, осуществление какого-либо плана, идеи;
  2. проведение в жизнь чего-либо намеченного;
  3. в экономике реализация – это результат действия от глагола «реализовать» – продать товар или имущество.

В. Л. Кулапов определяет реализацию права как процесс воплощения правовых норм в правомерное поведение субъектов, в достижение запланированного социально полезного результата. Л. П. Рассказов рассматривает реализацию права как претворение (воплощение) норм права в правомерное поведение субъектов правоотношений.

Таким образом, реализация права рассматривается как единство двух составляющих: процесса претворения в жизнь правовых предписаний и конечного социально полезного результата.

В первом случае реализация права – это совершение юридическими средствами определенных правовых действий (бездействий), а во втором – это достижение предусмотренного нормами права полного соответствия в совершаемых поступках или воздержание от совершения противоправного действия (бездействия). Характерной чертой реализации права выступает ее связь только с правомерным поведением субъекта правоотношения – его активными правомерными действиями или воздержанием от противоправных действий. В противном случае субъект не реализует определенную норму права, а нарушает ее.

Весьма обстоятельно особенности реализации права рассмотрены Л. А. Морозовой, в числе которых ученый называет:

1) реализация права всегда связана с правомерным поведением;

2) сформулированные в нормативных правовых актах предписания, установления, правила поведения и действий находят фактическое воплощение в результате их реализации;

3) реализация права служит средством обеспечения правопорядка в обществе;

4) в реализации права заинтересован главным образом тот субъект, который обладает субъективными правами, поскольку в результате реализации он может приобрести определенные блага, удовлетворить свой интерес, достичь необходимую цель и т. д.;

5) реализация права – это не однообразное, однолинейное действие права; она осуществляется в различных формах, что обусловлено разнообразием общественных отношений; спецификой содержания различных норм права; различием средств воздействия на поведение людей; положением субъектов в системе правового регулирования; многообразием механизмов реализации права и рядом других факторов.

Таким образом, реализация права – это процесс воплощения правовых норм в действующую систему общественных отношений, выраженный в правомерном поведении их субъектов.

В зависимости от характера правореализующих действий субъектов права принято выделять такие формы реализации права, как:

  • соблюдение;
  • исполнение;
  • использование;
  • применение (как особая форма реализации права).

Соблюдение права. Это форма реализации права, которая проявляется преимущественно в пассивном поведении субъектов, выражающемся в обязанности их отказа от совершения действий, запрещенных правом. В учебной литературе данная форма иногда именуется «соблюдение обязанностей (запретов)». На наш взгляд, подобная трактовка не совсем верна, поскольку приводит к терминологической путанице между соблюдением права и исполнением права.

Данная форма не предполагает совершения каких-либо активных действий субъектом права, а наоборот, требует от него воздержаться от совершения активных противоправных действий.

Соблюдение права – это наиболее общая универсальная форма реализации права. Обусловлено это целью правовых запретов – предупреждение нежелательных последствий в виде противоправного поведения.

Универсальный характер соблюдения как формы реализации права определяется обеспеченностью нормами Конституции РФ, федерального законодательства, которые распространяются на всех субъектов общественных отношений. Конституция РФ устанавливает обязанность соблюдения Конституции РФ и законов органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями (ст. 15 Конституции РФ). Примеры соблюдения права можно встретить в запрещающих нормах: запрет открывать и иметь счета (вклады) в иностранных банках должностным лицам органов государственной власти (ст. 77, 78, 81, 95, 97, 110 Конституции РФ), запрет на ограничение прав местного самоуправления (ст. 133 Конституции РФ), запрет создания общественных организаций, преследующих противоправные цели (ст. 13 Конституции РФ) и т. д.

Наиболее наглядно примеры запрещающих норм можно увидеть в нормах уголовного или административного законодательства. Так, ст. 14 УК РФ определяет понятие преступления, а ст. 2.1 КоАП РФ закрепляет понятие административного правонарушения. Отказ от совершения преступлений или административных правонарушений есть добровольное и сознательное соблюдение правовых предписаний. В отношении лиц, совершающих правонарушения или преступления, государство применяет меры юридической ответственности, в результате которых эти лица соблюдают запреты вынужденно, например, содержась под домашним арестом по месту проживания или в лечебном учреждении. Поэтому соблюдение права – это не просто должное и юридически значимое поведение, а масштабная обязанность всех субъектов общественных отношений.

Исполнение права. Под исполнением как формой реализации права следует понимать активные действия субъекта права по осуществлению возложенных на него юридических обязанностей.

Как уже отмечено, исполнение права терминологически и по смыслу тесно связано с соблюдением. Но если соблюдение выражается в пассивном поведении и в воздержании от нарушения правовых запретов, то исполнение предполагает активную деятельность, в процессе которой реализуются обязывающие нормы. Стоит заметить, что в форме исполнения реализуются не только обязанности, но и права субъектов. В частности, многие органы государства, местного самоуправления и их должностные лица создаются с целью исполнять правовые нормы. Не случайно одна из ветвей власти именуется исполнительной, поскольку ее предназначение – исполнять правовые акты.

Характерные признаки исполнения права:

  • претворяет в жизнь обязывающие предписания правовых норм;
  • предполагает активную деятельность субъектов права;
  • предполагает существование конкретных правовых отношений, в которых между субъектами правоотношений установлена четкая правовая связь.

Исполнение выступает формой осуществления субъектами своих активных юридических обязанностей в правоотношениях.

Невозможно, например, вне активной деятельности реализовать такие обязанности, как забота и воспитание детей, уплата законодательно установленных налогов и сборов, защита Отечества (ст. 38, 57, 59 Конституции РФ).

Примеры исполнения права можно привести на основе анализа обязанностей, закрепленных в нормах отраслей отечественного законодательства:

а) в семейных правоотношениях – обязанность супругов строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи (ст. 31 Семейного кодекса РФ), обязанность супругов заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (ст. 63 Семейного кодекса РФ);

б) в уголовно-исполнительных правоотношениях – обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ст. 11 Уголовноисполнительного кодекса РФ);

в) в административных правоотношениях – обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ст. 4.1 КоАП РФ), обязанность сообщения экологической информации (ст. 8.5 КоАП РФ);

г) в трудовых правоотношениях – обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (ст. 2 Трудового кодекса РФ), обязанность работодателей руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права договора (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Исполнение юридических обязанностей требует значительной активности субъектов в случаях, когда выполнение положительной обязанности должно выразиться в юридически оформленных действиях. В этой связи Т. Ю. Фалькина выделила следующие требования к исполнению юридических обязанностей: неотвратимость и обоснованность; быстрота и своевременность; обеспеченность и гарантийность; индивидуальность и коллективность. Кроме того, в общей теории права основным требованием и принципом исполнения юридических обязанностей считается законность.

Исполнение юридической обязанности отличается от других форм реализации права по способу ее осуществления и субъектам исполнения. В отличие от соблюдения, исполнение права предполагает возникновение конкретных правовых отношений, то есть наличие не менее двух субъектов, установление между ними четкой правовой связи и наличие определенных законом юридических фактов.

Все это позволяет рассматривать данную форму реализации права как важный фактор повышения правовой активности граждан.

Использование права. Это форма реализации права, с помощью которой субъекты права осуществляют свои субъективные права, направленные на удовлетворение интереса или достижение определенного блага. Вместе с тем в научной литературе встречается и более широкий подход к понятию использования права. И. Е. Сенников предложил использование права рассматривать как осуществление (реализацию) всей совокупности правовых возможностей, предоставленных субъекту юридическими нормами (субъективные права, юридические свободы, законные интересы, правоспособность, отраслевые правовые принципы, обладающие дозволительной направленностью).

Характерные признаки использования права:

  • осуществление использования права зависит от усмотрения субъекта права, его интересов;
  • в этой форме реализуются управомочивающие нормы права;
  • возможен выбор субъекта, вступающего в правоотношение по поводу использования определенного права.

Субъект, желающий использовать право, должен своими активными действиями выполнить ряд последовательных процессуальных действий, вызванных необходимостью соблюдения юридически значимой процедуры.

Так, чтобы использовать право распоряжения своим имуществом, например, продать автомобиль, необходимо, чтобы на данное транспортное средство не был наложен запрет судебными приставами на регистрационные действия, не были наложены ограничения со стороны МВД России, идентификационные номера деталей (кузова и двигателя) соответствовали указанным в документах на транспортное средство, после чего требуется составление договора купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме с подписанием акта приема-передачи.

Использование права быть избранным в органы государственной власти или местного самоуправления предполагает выполнение ряда законодательных требований и процедур: назначение соответствующих выборов, выдвижение и регистрация кандидата, образование избирательных округов и т. д.

В учебной литературе принято считать, что использование права осуществляется исключительно в форме активных действий субъекта права. Однако существует и иная точка зрения, согласно которой использование права возможно и в пассивной форме тогда, когда речь идет о правах, свободах, а также свойствах личности, неотделимых от нее. Субъекту права не требуется совершать специально-волевых действий, направленных на осуществление своего права, в том случае, когда он является их носителем в силу закона и признания их неотъемлемыми. В большинстве своем так реализуются личные права человека, например, право на жизнь, свободу мысли и слова, личную неприкосновенность и др.

Применение (как особая форма реализации права). Это государственно-властная деятельность уполномоченных на то субъектов права, которая направлена на урегулирование конкретной жизненной ситуации посредством принятия правовых предписаний. Как справедливо отметил Т. Н. Радько, «... соблюдение, исполнение, осуществление (использование) – это простые формы реализации, а применение – сложная форма».

В применении законов и иных нормативных актов проявляется характер и задачи государства. В. И. Ленин относительно обязательности юридических норм писал, что государство «... принуждает своих членов к выполнению издаваемых им законов». Необходимость правоприменения обусловлена рядом обстоятельств:

а) возникающими угрозами общественного порядка, совершением деструктивных противоправных действий (следовательно, необходимостью применения мер юридической ответственности к правонарушителям);

б) невозможностью возникновения или использования своих прав без вмешательства специально уполномоченных органов (присвоение званий, назначение пособий, пенсий, зачисление в образовательную организацию, прием на работу);

в) возникновением спора по поводу прав (раздел имущества при разводе, установление прав на наследуемое имущество);

г) возникновение спора по поводу исполнения обязанностей (алиментные обязательства, обязательства возмещения причиненного вреда);

д) необходимостью установить или опровергнуть обстоятельство (факт или событие) по конкретному делу (признание отцовства, признание родства, признание без вести пропавшим).

Характерные признаки правоприменения:

  • это одна из форм государственно-властной управленческой деятельности, осуществляемой уполномоченными на то органами или должностными лицами;
  • процессуальный характер правоприменения, обусловленный стадийностью и последовательностью совершения юридически значимых действий;
  • это дополняющая или продолжающая действие нормативных правовых актов деятельность государственных органов, поскольку принятие правоприменительного акта является продолжением позитивного действия содержащейся в правовом акте правовой нормы;
  • результатом правоприменительного процесса выступает издание правоприменительного акта, отражающего содержание правоотношения и определяющего дальнейшее поведение его участников.

Л. П. Рассказов выделяет позитивное и юрисдикционное правоприменение. Позитивное правоприменение осуществляется как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, выделение земельного участка. Юрисдикционное правоприменение заключается в применении санкций в случае нарушения норм права.

Р. Б. Головкин условно разделяет существующие взгляды на правоприменение на две большие группы. К первой из них относятся те, которые в соответствии с правилами формальной логики ограничиваются выявлением сущностных признаков, и путем их сложения определяют содержание правоприменения. Такой подход базируется на дедуктивном методе (от общего к частному). Во второй группе, напротив, преобладает сугубо практическая, «жизненная», позиция и предпринимаются попытки простого описания правоприменения как конкретного явления правовой действительности (от частного к общему). При этом ученый добавляет, что для более полного и всестороннего понимания применения права необходимо учитывать оба названных подхода.

В целом стоит сказать, что применение права – это сложная форма его реализации, поскольку она тесно связана с другими формами реализации права – соблюдением, исполнением и использованием.

Стадии правоприменительного процесса.

Установление фактических обстоятельств дела. Цель данной стадии – выяснение истины по делу для дальнейшего правильного применения нормы права. На данной стадии осуществляется ряд процессуальных действий: осмотр места происшествия, сбор юридически значимой информации, оценка обстоятельств дела, сбор доказательств.

Выбор правовой нормы, подлежащей применению. На данной стадии осуществляется юридическая квалификация совершенных деяний. Высокий уровень компетентности и профессионализма – основные требования к правоприменителю на данной стадии, которому предстоит установить вид совершенного преступления (грабеж или кража, убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности), виновность в совершенном преступлении (в форме умысла или неосторожности), причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями.

Уяснение смысла и содержания применяемой нормы (толкование нормы права). Данная стадия предполагает, во-первых, проверку юридической силы выбранной правовой нормы, ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; во-вторых, устранение возможных пробелов, коллизий и противоречий; в-третьих, осуществление толкования применяемой нормой всеми известными способами.

Принятие решения по делу. Правоприменительный орган или должностное лицо выносит правоприменительный акт по рассматриваемому делу. Правоприменительный акт – это официальный документ, изданный уполномоченным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении определенного субъекта на основе конкретной правовой нормы. Он имеет индивидуально-определенный характер, является властными и обязательными для исполнения, обеспечивается государственным принуждением, исчерпывается одноразовым применением. При этом правоприменительные акты не являются источником (формой) права, поскольку они не создают правовые нормы, а применяют уже существующие нормы права.

Реализация правоприменительного акта. На данной стадии осуществляется реальное исполнение решения, принятого правоприменительным органом или должностным лицом и выраженного в содержании правоприменительного акта. Значимость данной стадии велика, поскольку неисполнение принятых решений ставит под вопрос целесообразность всего правоприменительного процесса.

Пробелы и коллизии в праве

Практика показывает, что даже самое совершенное право не в состоянии полностью учесть все возможные обстоятельства, возникающие в определенных жизненных ситуациях. В результате, правоприменитель зачастую сталкивается с обстоятельствами когда требуется их скорейшее разрешение, а соответствующий нормативный правовой акт отсутствует, или нормативный акт есть, но в нем отсутствует необходимая норма права. В данном случае речь идет о пробелах в праве.

Содержание термина «пробел» относительно какого-либо предмета или явления состоит в наличии недостатка или указывает на то, что предмет или явление отсутствует. Употребление понятия «пробел в праве» чаще используется в переносном значении, поскольку, говоря о пробелах в праве, речь идет, прежде всего, о его несовершенстве.Полное отсутствие правовых норм или их неполнота также является пробелом в праве, но более значительным. В. В. Лазарев в этой связи отмечает: «Сложнее обстоит дело там, где полностью отсутствует норма, регулирующая отношения людей в пределах правовой области …, пробелы, о которых идет речь, должны восполняться только в процессе правотворчества».

Вместе с тем правотворчество зачастую не успевает за быстрыми темпами развития общественных отношений в современных условиях. За последнее десятилетие правотворческая активность отечественных законодательных органов неуклонно растет. Общественные отношения в эпоху новейших технологий и научного прогресса развиваются настолько быстро, что законодателю приходится их «догонять», принимая все новые и новые правовые акты или внося множественные изменения в действующие правовые акты. Таким образом, правотворчество приобретает постоянно догоняющий характер. Возникают ситуации, когда на момент принятия нормативного правового акта он теряет свою актуальность и требует внесения новых изменений. Тенденция принимаемых законов за последние годы выглядит следующим образом: в 2015 г. количество внесенных законопроектов в Государственную Думу РФ составило 1 589, а принятых законов – 478; в 2016 г. количество внесенных законопроектов – 1 491, принятых законов – 524; в 2017 г. внесено законопроектов – 1 210, принято законов – 512; в 2018 г. внесено законопроектов – 1 167, принято законов – 575; в 2019 г. внесено законопроектов – 1 138, принято законов – 5302.

Большая часть принимаемых законов является не вновь принятыми, а содержательно дополняют или вносят поправки к действующим нормативным правовым актам. Это позволяет сделать два взаимодополняющих вывода: с одной стороны, общественные отношения в российском обществе в эпоху новейших технологий и научного прогресса развиваются настолько быстро, что законодателю приходится их «догонять», принимая новые законы и внося множественные поправки к действующим законам; с другой стороны, столь быстрые темпы правотворчества позволяют судить о наличии ряда пробелов в действующих законах.

Само понятие «пробел в праве» является весьма многоаспектным, объемным и не дает ответ на ряд конкретных вопросов: в чем несовершенство правовой нормы? чего не достает в данном законодательном акте? почему сложившаяся ситуация не может быть урегулирована в рамках правового поля? и т. д. На первый взгляд, роль пробелов в праве сводится к простой констатации факта наличия проблемного поля, «пустоты» в законодательстве. Однако понимание сущности пробелов имеет важное аксиологическое и методологическое значение, поскольку пробелы в праве акцентируют на себе многие теоретические положения: о сущности права и его функциях; о правовом регулировании, его стадиях, средствах и методах; о толковании права; о функциях государства и формах их реализации и т. д. Кроме того, понимание пробелов в праве имеет непосредственное практическое значение, которое можно обозначить в одном предложении: «Пробелы в праве являются проблемой каждого правопорядка».

Воля законодателя выражается в текстах правовых актов словесно, то есть с помощью элементов языка – букв, слов, словосочетаний, предложений. Не всегда словесное выражение законодателя по его букве соответствует идее закона или тому, что законодатель хотел выразить. С помощью различных приемов толкования уясняется действительная воля законодателя, буквальный смыл нормы приводится в соответствие с действительным. В данном случае пробел в праве будет иметь место, если ни один из приемов толкования не позволил уяснить соответствие между волей законодателя и ее словесным выражением в тексте правового акта.

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие или неполнота в действующем законодательстве правовой нормы, требуемой для правового урегулирования сложившейся конкретной жизненной ситуации.

Понятие «пробел в праве» является диалектически связанным с понятием «пробел в законе». Данные понятия являются схожими по форме, но частично отличаются по содержанию и объему.

В последние годы в научных работах (особенно отраслевого характера), отмечается, что понятие «пробел в праве» – шире, чем «пробел в законе». Однако еще В. В. Лазарев отмечал, что выделение «пробелов в праве» и «пробелов в законе» возможно только в исключительных случаях. «Советское законодательство – это и есть советское право … отсюда пробелы в законах, в законодательстве есть пробелы в праве и наоборот». Далее ученый уточняет, что «пробел в законе» имеет место быть там, где нормативный акт, регулируя общественные отношения в общей форме, оставляет какие-то аспекты этих отношений или сходных с ними без правового опосредования, в то время как оно должно быть именно в этом нормативном акте. При полном отсутствии нормативного акта, т. е. там, где даже в общей форме определенные отношения не получили своего закрепления правом, налицо «пробел в праве».

При отсутствии пробела в праве, выделяют два вида пробела в законе:

– пробелы в законе, возникшие в результате умышленного или преднамеренного допущения пробела законодателем. При этом законом устанавливается субсидиарное (аналогия с другой отраслью права) применение права. Например, порядок изменения и расторжения брачного договора Семейным кодексом РФ не регламентирован, однако, согласно ст. 43 Семейного кодекса РФ порядок изменения и расторжения брачного договора осуществляется Гражданским кодексом РФ;

– пробелы в законе, возникшие в результате нарушение правил юридической техники (в частности, правила полноты или согласованности закона с другими нормативными правовыми актами).

Например, рассогласование ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство» с нормами гражданского законодательства и Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из примеров, пробел в законе не всегда влечет за собой появление пробела в праве, как и наличие пробела в праве не означает существование пробела в законе. Например, отсутствие законодательного определения вины как одного из обязательных признаков состава преступления в нормах уголовного законодательства не влечет за собой пробела в праве, поскольку понятие вины определяется через ее формы и признаки.

Причины возникновения пробелов в праве:

1) субъективные – ошибки и упущения законодателя, связанные с низким уровнем юридической техники и законотворческой культуры; отступление от правил юридической техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке правового акта; внесение в законодательство изменений и дополнений без проведения научной экспертизы соответствующих законов и оценки возможных рисков при их практическом применении;

2) объективные – появление новых неурегулированных нормами права общественных отношений в условиях развития информационных технологий, глобальной экономики; отсутствие адекватного отражения в праве реальных потребностей общества.

В учебной и научной литературе пробелы в праве классифицируются на следующие виды.

В зависимости от отраслевой принадлежности:

а) в конституционном праве;
б) в гражданском праве;
в) в уголовном праве;
г) в административном праве и т. д.

В зависимости от степени урегулирования общественных отношений:

а) сплошные, которые выражаются в отсутствии нормы, требуемой для урегулирования общественных отношений;
б) сегментарные, которые выражаются в частичном урегулировании общественных отношений, неполнотой правовой нормы.

В зависимости от наличия альтернативы в выборе способа устранения или способа преодоления:

а) альтернативные, которые можно устранить с помощью толкования, аналогии или нормотворчества;
б) безальтернативные, которые можно устранить исключительно путем нормотворчества.

В зависимости от «источника» возникновения пробела в праве:

а) действительные, которые характеризуются отсутствием нормы для регулирования отношений, находящихся в сфере правового регулирования («источник» пробела – законодатель). Он может возникнуть как в начале регулирования (первоначальный пробел), в результате ошибки или специального решения правотворческого органа, так и в процессе регулирования (последующий пробел), вследствие трансформации и развития регулируемых отношений;

б) мнимые, которые выражаются правоприменителем в субъективной, ложной оценке недостатка, упущения или отсутствия нормативно-правового регулирования отношений, находящихся за сферой правового воздействия, но которые, по его мнению, нуждаются в таковом («источник» пробела – правоприменитель). Мнимый пробел – это пробел в большей степени надуманный, то есть искусственный.

Примером может послужить субъективная оценка необходимости правового урегулирования таких понятий, как дружба, любовь и т. д.

Первым и естественным путем устранения пробелов в праве, по мнению Н. И. Матузова, является принятие новой нормы. Но этот способ является весьма затратным, поскольку законодательный процесс осуществляется в строго определенной процедуре в условиях соблюдения сроков, длительности процедур и т. д. Кроме того, статистические данные, приведенные ранее, свидетельствуют о сильной загруженности законодательных органов, что не может не повлиять на качество принимаемых мер по устранению пробелов в праве.

В этой связи существует институт аналогии права.

Аналогия закона. Данный способ устранения пробела в праве применяется при отсутствии нормы, регулирующей общественные отношения, но при наличии нормы, регулирующей близкие общественные отношения.

Аналогия права. Данный способ устранения пробела в праве применяется при отсутствии нормы, регулирующей общественные отношения, на основе общих принципов права (законности, справедливости, гуманизма, вины, равенства граждан перед законом).

Так, ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит:

«В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем также возникают. Объясняется это двумя причинами.

Во-первых, особенностью общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны. К ним относятся наиболее важные социальные ценности: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и другие. Допускать институт аналогии здесь нецелесообразно и в какой-то степени опасно.

Во-вторых, все то, что не закреплено уголовным законом не может считаться преступлением. Соответственно, только те деяния, которые перечислены в УК РФ, попадают под действие уголовного законодательства. Основной способ устранения пробелов в уголовном праве – принятие новой нормы.

Выделяется также субсидиарная аналогия, которая заключается в применении сходных норм из других отраслей права. По сути, субсидиарная аналогия – это аналогия нормы права (закона), но принадлежащая другой отрасли права. Субсидиарная аналогия активно применяется в трудовых или семейных отношениях, когда в случае возникновения спорных ситуаций вступают в силу нормы гражданского права. Например, согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, неурегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Помимо пробелов в праве или пробелов в законе правовое регулирование общественных отношений существенно затрудняется наличием коллизий в праве. Коллизия в праве – это расхождение или несогласованность норм права, регулирующих однородные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения.

Причины возникновения коллизий в праве:

1) субъективные – связанные с ошибками технико-юридического характера: нарушения общих правил, правил стиля, логикоязыкового построения содержания правовых предписаний, правил оформления правовых актов; связанные с недостатками правотворческого процесса: отсутствием четкого разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц; нарушения систематизации в действующем законодательстве;

2) объективные – связанные с динамикой развития общественных отношений; с кризисными и переходными этапами в политическом, экономическом, социальном развитии государства; с особенностями общественных отношений и необходимостью дифференциации в правовом регулировании.

Классическое деление коллизий в праве на коллизии норм права и коллизии нормативных актов дополняется выделением нескольких видов (Т. Н. Радько, Л. А. Морозова) или родовых групп (Н. И. Матузов).

Так, Т. Н. Радько выделяет следующие виды коллизий в праве:

  • между действующими нормами права;
  • между законами и подзаконными актами;
  • между конституцией и законами;
  • между нормами международного и внутригосударственного права;
  • между нормативными актами федеральных органов власти и нормативными актами, принятыми субъектами федерации;
  • между актами, изданными должностными лицами различного правового статуса (вышестоящими и нижестоящими руководителями);
  • между нормативными актами и актами толкования.

Н. И. Матузов выделял шесть родовых групп юридических коллизий:

  • коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми актами;
  • коллизии в правотворчестве (дублирование, издание взаимоисключающих актов;
  • коллизии в правоприменении (несогласованность в действиях правоприменителей, бессистемность);
  • коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц;
  • коллизии целей (взаимоисключающие целевые установки);
  • коллизии между национальным и международным правом.

Способы разрешения коллизий – это конкретные правила, приемы или процедуры, направленные на их устранение (Л. П. Рассказов).

а) если коллизии возникают между правовыми актами, принятыми разными органами или должностными лицами, то применять следует нормы права, закрепленные в правовом акте, обладающем большей юридической силой. Например, данное правило прямо закреплено в п. 5 ст. 3 Гражданского кодекса РФ: «В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

б) если коллизии возникают между правовыми актами, обладающими одинаковой юридической силой, но изданными в разное время, то применять следует нормы права, содержащиеся в более позднем правовом акте. Например, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» гласит, что до приведения законодательства в соответствие с Градостроительным кодексом, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу РФ.

в) если коллизии возникают между федеральными правовыми актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют федеральные правовые акты. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 76.1 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

г) если коллизии возникают между национальным и международным правом, то приоритет, согласно ч. ст. 15 Конституции РФ, отдается международному праву. Однако стоит сделать уточнение.

В соответствии со ст. 79 Конституции РФ, не подлежат исполнению принятые на основании положений международных договоров решения межгосударственных органов, противоречащие Конституции РФ.

Кроме указанных правил, существует также ряд способов разрешения юридических коллизий:

  • толкование;
  • принятие правового акта (нового или внесение изменений в действующий);
  • отмена правового акта;
  • согласительные процедуры;
  • судебные процедуры (включая конституционное судопроизводство);
  • систематизация законодательства;
  • международные процедуры (деятельность Международного Суда ООН, Европейского Суда по правам человека).

Особо стоит отметить так называемое «принуждение в устранении правовых коллизий», которое зачастую является не просто оправданным, а неизбежным. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Так, в соответствии с поручением Президента РФ до 1 января 2021 г. в Российской Федерации проводилась «регуляторная гильотина», направленная на повсеместный пересмотра и отмену нормативных правовых актов, негативно влияющих на общий бизнес-климат и регулирование общественных отношений (пп. «б» п. 3 перечня поручений Президента РФ (№ Пр-294 от 26 февраля 2019 г.) по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 20 февраля 2019 г.).

Несмотря на общее «негативное» восприятие коллизий в праве, обусловленное, прежде всего, их сущностью (поскольку коллизии свидетельствуют о недостатках правовой системы), можно назвать и «позитивные» аспекты данного явления в праве. К их числу Ю. А. Тихомиров относит следующие: во-первых, рассмотрение правовых коллизий как элемента правового регулирования и, как следствие, – повышение эффективности правоприменения и качества законодательства; во-вторых, подобное понимание природы коллизий в праве позволяет менять юридическое мышление как статичное и динамичное и трансформировать его в гибкий и многогранный инструмент познания права.

Толкование права

Толкование права является неотъемлемой стадией процесса правоприменения. Невозможно правильно реализовать норму права, не зная ее истинный смысл и не поняв ее содержание. Одни ученые определяют толкование как уяснение смысла правовой нормы (А. И. Денисов, С. И. Вильнянский, Б. В. Щетинин), другие считают, что толкование норм права – это разъяснение их содержания (С. А. Голунский, М. С. Строгович, Ю. Г. Ткаченко), третьи трактуют толкование как процесс уяснения и разъяснения смысла правовых норм, т. е. как единство уяснения и разъяснения (Н. Г. Александров, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин и др.). Представляется, что позиция последней группы ученых является более правильной, поскольку толкование права включает в себя и уяснение смысла правовой нормы, и разъяснение смысла правовой нормы другим субъектам права (Н. Н. Вопленко). Результатом процесса толкования права выступает принятие акта толкования права (постановление суда, приказ, инструкция органа власти и т. д.).

Заслуживает внимания позиция А. Ф. Черданцева, который отмечал, что толкование является «… неизбежным спутником правового регулирования, действия права. Толкование в сфере правового регулирования не сводится к уяснению и разъяснению нормативных актов, т. е. оно обслуживает не только языковую функцию сообщения, воздействия правовых норм на поведение людей, а все правовые связи людей, в том числе индивидуализированные, … таким образом, толкование обслуживает почти весь механизм правового регулирования».

Токование права – это интеллектуальный, мыслительный процесс, складывающийся из трех элементов – уяснения, разъяснения и акта толкования права.

Уяснение права характеризует познавательную сторону толкования. Данный процесс выступает как внутренний, поскольку напрямую связан с интеллектуально-психологическими особенностями человека и не имеет внешнего выражения.

Разъяснение права также связано с мыслительной деятельностью интерпретатора, однако характеризует внешнюю сторону толкования, поскольку адресована другим участникам. Разъяснение права, как правило, имеет внешнюю форму выражения в форме определенного официального акта толкования – постановления, определения, приказа, инструкции. В отдельных случаях разъяснение имеет устную форму выражения – совет, рекомендацию, консультацию.

Толкование правовых норм иногда связывают с их конкретизацией, то есть уточнением по смыслу, цели, месту и времени применения. Данная характеристика толкования вполне оправдана, поскольку, действительно, в процессе толкования происходит уточнение смысла и назначения правовой нормы, объема ее регулирования (юридического предела) и т. д. Следовательно, конкретизация является результатом толкования.

Основным объектом толкования выступает текст (текстуальное изложение) правовой нормы.

Токование права различается в зависимости от субъекта (какой орган, должностное лицо осуществляет толкование) и по объему (выяснение соотношения смыслового содержания нормы права с ее текстуальным (буквальным) выражением).

Виды толкования по субъектам:

1) официальное толкование – это толкование, которое осуществляется уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами. Официальное толкование закрепляется в специальном акте и является обязательным для всех, кто будет применять разъяснительную норму. Значение официального толкования – в единообразном понимании и применении правовых норм.

Официальное толкование подразделяется на:

а) аутентичное – это официальное толкование, осуществляемое тем же органом, который создал правовую норму. Например, Президент РФ, издавая указы, может разъяснить порядок применения той или иной нормы, сферу ее применения и т. д. в последующих правовых актах (например, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ). В этой связи А. С. Пиголкин отмечает: «Аутентическое толкование наиболее близко соприкасается с правотворчеством, поскольку оно производится тем органом, который принял толкуемый акт. Это создает возможность посредством толкования вносить изменения в действующее регулирование»;

б) легальное – это официальное толкование, осуществляемое субъектом толкования в соответствии с предоставленными полномочиями. Например, одно из полномочий Конституционного Суда РФ – толкование Конституции РФ;

в) нормативное – это официальное толкование, осуществляемое специально уполномоченным органом или должностным лицом, которое является обязательным для тех, кто будет применять данную норму права. Нормативное толкование имеет общее значение, т. е. оно рассчитано на множество случаев применения. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2019 г. «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б. А. Сотникова» положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства признано не соответствующим Конституции РФ;

г) казуальное – это официальное толкование, осуществляемое компетентным субъектом по конкретному делу (случаю) и относится только к тем лицам, которые являются участниками данного юридического дела. Это предельно узкое толкование, имеющее частное, конкретное предназначение. Казуальное толкование выражается в специальных актах или в отдельных частях правового акта, например, в мотивировочной части судебных решений, приговоров, определений. Например, решение суда по конкретному гражданскому или уголовному делу;

2) неофициальное толкование – это толкование, которое осуществляется учеными, научными коллективами или простыми гражданами. Оно является необязательным, имеет форму рекомендаций или выражается в консультативной форме. Неофициальное толкование подразделяется на:

а) профессиональное (компетентное) – это толкование, которое дается профессиональными работниками юридической сферы деятельности – судьями, прокурорами, адвокатами. Профессиональное толкование свидетельствует о профессиональной компетенции интерпретатора;

б) доктринальное (научное) – это толкование, осуществляемое авторитетными учеными в той или иной области права. Значимость научного толкования обусловлена влиянием на формирование правосознания, обоснованностью и выводами, полученными в ходе научных исследований. Например, научные комментарии конституции, кодексов, законов;

в) обыденное – это вид толкования, который дается в обычной обстановке любым гражданином, который высказывает свою позицию, собственное суждение по поводу того или иного правового акта (одобряет, критикует его или относится нейтрально).

Виды толкования по объему:

1) буквальное – вид толкования, при котором содержание правовой нормы устанавливается точно в таком виде, в каком оно прямо выражено в тексте закона. Задача буквального толкования для интерпретатора – убедиться, что требования правовой нормы точно соответствуют тексту закона (не сужают и не расширяют его).

Например, установленные в ч. 2 ст. 81 Конституции РФ требования к кандидату в Президенты РФ, которые не могут расширяться или сужаться ни одним государственным органом;

2) ограничительное – вид толкования, который используется, если содержание правовой нормы понимается уже, чем это выражено в тексте закона, то есть когда формулировка закона шире, чем сама его мысль. Например, формулировка в Конституции РФ нормы о праве граждан РФ на участие в управлении делами государства имеет ограничительное толкование, так как к понятию «граждане» в данном случае относятся только взрослые и дееспособные граждане РФ;

3) распространительное (расширительное) – вид толкования, который используется, если содержание правовой нормы понимается шире, чем это выражено в тексте закона, то есть когда формулировка закона уже, чем сама его мысль. Например, согласно ч. 5 ст. 19 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. Данную норму стоит толковать расширительно, поскольку вред возмещается и лицам без гражданства и иностранным гражданам.

Способы толкования – это совокупность специальных приемов и средств, позволяющих установить истинный смысл правовой нормы.

1. Грамматический (языковой) способ толкования позволяет установить смысл правовой нормы с помощью правил грамматики.

Здесь особое значение приобретает каждый знак препинания, орфографические и синтаксические правила построения текста. Задачи грамматического способа толкования – удостовериться в значении употребляемых терминов, убедиться, что общеупотребительные выражения изложены в обычном, а не искаженном виде и т. д.

Например, использование союза «или» в текстах закона предоставляет правоприменителю возможность выбора одного из вариантов развития ситуации. Согласно ст. 159 УК РФ, мошенничество понимается как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество.

2. Логический способ толкования заключается в применении правил логики при анализе нормативного правового акта. Предметом анализа здесь выступают не только слова, но и связи между ними. Правоприменителем устанавливаются возможные логические противоречия, взаимоисключающие суждения и т. д. Например, широкое применение имеет логический прием, связанный с выведением логических следствий по аналогии. Подобные выводы приходится делать всякий раз, когда правотворческий орган не дает исчерпывающего перечня, а использует оборот «и другие», «в аналогичных случаях» и т. д.

3. Систематический способ толкования используется для установления связи нормы права с другими нормами, устанавливается ее место в правовом институте, отрасли или системе права. Наиболее очевиден этот способ при анализе норм общей и особенной частей отраслей права, поскольку они действуют системно.

4. Историко-политический способ толкования связан с анализом нормы права через призму политической и социально-экономической обстановки в историческом измерении. Данный способ позволяет установить цели, для которых та или иная норма принималась.

Историко-политическое толкование важно в современных условиях, когда законы достаточно быстро теряют свою актуальность и перестают отражать отдельные аспекты регулирующего воздействия.

5. Специально-юридический способ толкования направлен на уяснение норм права с использованием знаний юридической науки и приемов юридической техники. Он основывается на правилах юридической техники. Предмет специально-юридического толкования составляют специальные юридические термины, понятия, категории, юридические конструкции, типы (закономерности) правового регулирования, правила юридической техники, теоретические положения.

Как справедливо отметил Н. А. Власенко, «… правовые понятия весьма неопределенные феномены и приобретают определенность лишь в случаях их конкретизации, результатом которой являются дефиниции. Таким образом, правовые дефиниции есть переход от неопределенности к определенности в праве».

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на обеспечение действия права, качества правового регулирования и его эффективности.