Государственный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина

Проблема прав и свобод человека - одна из наиболее актуальных и разработанных в современной юридической теории.

Тем не менее, их обеспечение и гарантирование на практике по-прежнему остается серьезной проблемой. В большинстве исследований прав и свобод вопросы, связанные с государственным обеспечением (охраной и защитой) и гарантированием, нередко рассматриваются попутно в качестве дополнительных либо само собой разумеющихся. Приоритет отдается определению понятия, обоснованию признаков и классификационным моделям прав и свобод. Акцент на институциональных и правовых основах, технологиях, процедурах, методах деятельности государственных органов по обеспечению прав и свобод человека делается не всегда. Речь идет о сложной системе - государственном механизме обеспечения прав и свобод личности (далее - механизм обеспечения прав).

Категория «механизм» довольно часто и в целом успешно используется в теоретической юриспруденции. Применительно к проблеме прав и свобод человека и гражданина, указанная категория обладает собственным специфическим содержанием и потенциалом, что позволяет:

1. объяснять сущность обеспечения прав и свобод человека;
2. объяснять закономерности и тенденции развития прав и свобод;
3. улавливать связь с политическим режимом, поскольку методы и средства осуществления государственной власти проявляются в деятельности государства по обеспечению и гарантированию прав и свобод личности;
4. выявлять и характеризовать связь с системой органов государства, намечать пути оптимизации их работы;
5. выявлять дефекты в нормативно-правовом регулировании правозащитной деятельности государственных органов.

Своим укоренением в научном обороте «механизм» обязан представителям естественных наук и в основном используется в техническом значении. Например, у физиков под механизмом обычно понимается система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твердых тел.

В толковом словаре русского языка 2 механизмом называется: 1) внутреннее устройство (система звеньев машины, прибора, аппарата, приводящие их в действие); 2) система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности; 3) последовательность состояний процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление.

Техническое значение термина «механизм» в юриспруденции частично сохраняется, поскольку при помощи него также изучаются активные свойства государства и права, проще говоря, их действие (воздействие). Например, механизм государства понимается как система органов государства, выполняющих его функции.

Механизм правового регулирования понимается как система юридических средств, при помощи которых оказывается упорядочивающее воздействие на общественные отношения. В юридической науке можно насчитать десятки проблем, исследуемых при помощи категории «механизм». «Механизм государства», «механизм осуществления государственной власти», «механизм правового регулирования», «механизм обеспечения национальной безопасности», - эти и другие «механизмы» стали привычным компонентом многих научных трудов.

Признавая наличие теснейшей связи государства и права, необходимо отметить, что методологические разработки в области механизма правового регулирования, действия права и правового воздействия весьма ценны при формулировании понятия механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина. При определении элементного состава организационно-правового механизма целесообразно основываться на субстанциональной (статической) либо (функциональной) динамической характеристике элементов, входящих в структуру данного механизма.

Элементы механизма обеспечения прав образуют систему и немыслимы вне системного рассмотрения. Рассматриваемый механизм характеризует деятельность государства по защите прав и свобод как комплексное направление деятельности государства, вид государственной деятельности, охватывающий значительные по масштабу и объему общественные отношения. При помощи указанного механизма и его элементов деятельности государства по обеспечению прав и свобод сообщается широта охвата общественных отношений (сфер).

Механизм обеспечения прав гарантирует определенный социальный результат, т. е. реальное воплощение в жизнь гарантированных конституцией и иными нормативными правовыми актами прав и свобод личности, законных интересов, сообщает государству и государственной власти не только легальный, но и легитимный характер, что выступает критериями эффективности государства в целом. С точки зрения структуры, механизм обеспечения прав человека включает в себя следующие компоненты (элементы):

• принципы (стратегические основы) обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
• институциональные основы (система государственных органов и органов местного самоуправления, обеспечивающих права и свободы);
• правовые основы (совокупность правовых актов, регулирующих деятельность по обеспечению прав и свобод);
• методы правозащитной деятельности (тактические основы).

Государственный механизм обеспечения прав человека - это система институциональных, правовых и организационных элементов, обеспечивающих результативность и гарантированность прав и свобод личности.

Институциональные основы механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина

Институциональные основы выступают неотъемлемым элементом механизма обеспечения прав и свобод и в широком смысле представляют собой систему публично-властных институтов (субъектов), выполняющих функции в сфере обеспечения прав и свобод.

В числе таковых целесообразно различать:

1. во-первых, органы государственной власти, непосредственно реализующие правоохранительные задачи и обладающие исключительными публично-властными прерогативами;
2. во-вторых, институты (органы) местного самоуправления, принимающие участие в обеспечении прав и свобод человека в объеме и пределах, установленных и контролируемых государством.

Разумеется, данная градация носит условный характер и не должна служить поводом для противопоставления государства и местного самоуправления. Дело в том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти образуют единую систему публичной власти.

Фактическая дистанцированность муниципальных органов от участия в обеспечении охраны общественного порядка в условиях современной России приводит к тому, что федеральный центр несет всю полноту ответственности за охрану общественного порядка на всех уровнях территориальной организации государства - от городов федерального значения до небольших сельских поселений и межселенных территорий. Это порождает далеко не всегда оправданный перенос негативного восприятия населением качества охраны общественного порядка только на федеральную власть, сохранение патерналистской модели российской государственности, стагнацию организационно-правовых форм охраны общественного порядка на территории муниципальных образований.

Проблема прав человека находится в центре внимания Президента РФ - гаранта Конституции, прав и свобод человека. В каждом Послании Федеральному Собранию Российской Федерации глава государства делает акцент на правах человека, улучшении качества жизни общества, деятельности и приоритетах органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению прав человека.

Представляется, что, применительно к институциональным основам механизма обеспечения прав и свобод, институты общества (общественные организации) должны рассматриваться в качестве факультативного элемента. Кроме того, не стоит забывать об относительной обособленности публичной власти и общества друг от друга, а также целесообразности различения правоохранительных полномочий государства и правозащитных функций общественных институтов (например, функций местного самоуправления или правозащитных организаций). В качестве рабочей дефиниции, под институциональными основами механизма обеспечения прав и свобод понимается система государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих охрану и защиту прав и свобод.

Права и свободы определяют смысл и содержание работы каждого государственного органа и тем самым характеризуются тем, что в процесс их обеспечения так или иначе вовлечена вся система органов государственной власти. Вместе с тем интенсивность, формы, объем, методы и средства участия органов государства в обеспечении прав и свобод не являются одинаковыми величинами.

В системе органов государственной власти существуют такие, для которых права и свободы являются определяющим (смыслообразующим) началом и объектом реализации компетенции. К числу таких органов следует отнести Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Правовые основы механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина

Диалектическое единство права и государства, а также неуклонно растущая роль правовых начал в государственном управлении обществом актуализирует вопрос о правовых основах обеспечения прав и свобод.

Для достижения главной обязанности государства - обеспечения прав и свобод - необходимо создавать, разъяснять и применять некие общие правила поведения. Достигается это при помощи права, которое является важным орудием в руках государства для осуществления его обязанностей и функций.

Правовые основы механизма обеспечения прав и свобод - это совокупность нормативных, интерпретационных и правоприменительных правовых актов, регулирующих деятельность государства по охране и защите прав и свобод.

Нормативные правовые акты. Ключевую роль в системе нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по обеспечению прав и свобод, выполняет Конституция. В ней содержатся основы правоохранительной деятельности государства применительно к разнообразным объектам.

Конституционное закрепление структуры и содержания механизма обеспечения прав и свобод придает его деятельности и всей системе публично-властных институтов, как было отмечено ранее, легальный, законный характер.

Конституция РФ закрепляет общие принципы, основы обеспечения прав и свобод. Более развернуто процесс охраны и защиты закреплен в иных нормативно-правовых актах, прежде всего в законах, занимающих в системе законодательства важнейшее место после Конституции. Верховенство закона в системе правовых актов, регулирующих охранительную деятельность государства означает, что главные, ключевые общественные отношения, нуждающиеся в государственно-правовой охране и защите, регулируются именно законами. Более того, по мнению некоторых авторов, сам закон выполняет охранительную функцию. Закон содержит первичные юридические нормы, т. е. нормы, которых раньше в правовой системе не было и которые предназначены для регулирования ключевых вопросов жизни страны по всем важнейшим политическим, экономическим и социальным вопросам. В этом смысле юридическое регулирование по данным вопросам «начинается» с закона.

В законах определяются предметы правоохранительной деятельности государства, компетенция ее субъектов, система принципов, методов и средств ее осуществления. Иногда в законах формулируется цель государственно-правового воздействия на ту или иную группу общественных отношений. В зависимости от того, какие именно вопросы преобладают в содержании законов, их условно можно разделить на две группы.

Во-первых, законы, обусловливающие структуру и содержание правозащитной деятельности: цели, задачи, принципы, дефиниции и общие начала правового регулирования в сфере обеспечения прав и свобод личности; структуру (направления, подфункции) правоохранительной деятельности (деятельности по охране и защите прав человека и круг её субъектов.

Во-вторых, законы, закрепляющие организацию и компетенцию субъектов правозащитной деятельности и процедуры, осуществляемые ими в сфере обеспечения прав и свобод: порядок образования субъектов; организационно-правовой статус субъектов; основы взаимодействия с иными субъектами; методы реализации правоохранительной деятельности.

Подобное деление имеет условное значение, поскольку нередко элементы каждой из указанных групп взаимопроникают друг в друга и нередко сосредоточены одновременно в двух и более нормативных правовых актах.

Нормативные правовые акты, издаваемые Президентом РФ и органами исполнительной власти, являются необходимыми средствами в механизме правового регулирования правозащитной деятельности, поскольку выражают управленческую волю в сфере безопасности и правопорядка и направлены на детализацию положений Конституции РФ и федеральных законов.

Следует отметить, что подзаконные нормативные правовые акты самым непосредственным образом (пошагово) регулируют процесс реализации охраны и защиты прав и свобод.

Указы Президента РФ должны быть иерархически встроенным в систему законодательства элементом и выполнять четко определенную нормативно-регулятивную нагрузку в сфере безопасности и правопорядка. Находясь «в оркестре» с иными нормативными правовыми актами, указы не должны вступать в противоречие с Конституцией РФ или законом. В свою очередь, акты Президента РФ выступают иерархическим ориентиром для иных подзаконных актов, прежде всего для актов Правительства РФ, законодательства субъектов Федерации и муниципалитетов.

Наряду с указами, заметную роль выполняют ежегодные послания главы государства, юридико-иерархический статус которых вызывает дискуссию, а нормативная природа до сих пор остается не выясненной. Тем не менее они выполняют важную социальнополитическую роль. Несмотря на то что в формально-юридическом смысле послания Президента РФ не являются нормативными правовыми актами, они выполняют важную политико-организующую роль и обладают побудительным свойством, ориентируя иных участников правоохранительной деятельности на главные, наиболее проблемные участки и вопросы, связанные с гарантированием прав и свобод человека. Как правило, обозначенные главой государства приоритеты становятся основой нормотворчества самых разных уровней, от федерального до локального.

В посланиях главы государства формулируются основные задачи развития государства и общества, в т. ч. правоохранительные. Президент РФ неоднократно заострял внимание на первоочередных правоохранительных задачах и приоритетах. Как правило, такие задачи связаны с обеспечением основных компонентов национальной безопасности:

• политическая безопасность (недопустимость экстремизма и разжигания социальной розни, противодействие призывам к дестабилизации внутриполитической обстановки, недопустимость вмешательства во внутренние дела России извне, модернизация вооруженных сил и др.);
• социально-экономическая безопасность (модернизация экономики, создание современной индустрии и рабочих мест, борьба с бедностью, цифровизация и др.);
• духовно-культурная безопасность (возрождение культуры, доступность культуры для широких слоев населения, прежде всего, для детей, гармонизация межнациональных отношений, сохранение исторической памяти и героического наследия, и др.);
• правопорядок и общественная безопасность (последовательная реализация реформы правоохранительной системы, борьба с коррупцией, оптимизация контрольно-надзорной деятельности, совершенствование законодательства и др.).

Правовое регулирование охраны и защиты прав и свобод человека, как в функциональном отношении, так и в организационном плане, невозможно без нормотворчества органов, которые непосредственно и непрерывно осуществляют правоохранительные задачи, в т. ч., регулируют отдельные вопросы в сфере безопасности и правопорядка. В повседневной жизни значительное место в правовом регулировании правоохранительной деятельности принадлежит актам федеральных и региональных органов исполнительной власти (постановления, распоряжения, приказы, инструкции и т. п.).

Рассуждая о правовых основах правоохранительной деятельности государства, нельзя оставить без внимания вопрос о месте и роли международных договоров, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью российской правовой системы. Если принять во внимание то, что изучаемая деятельность имеет не только внутреннее, но и внешнее содержание (находясь в зоне внимания институтов международного контроля), то определенный акцент на документах международного значения видится обоснованным:

• договоры в сфере обеспечения прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека  Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Соглашение о сотрудничестве в области охраны труда и др.);
• договоры в сфере обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью (Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенция против транснациональной организованной преступности, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ETS № 30) и др.);
• договоры в сфере обеспечения экологической безопасности (Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, Всемирная хартия природы и др.);
• договоры в сфере охраны культурного наследия (Конвенция об охране архитектурного наследия Европы (ETS № 121), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности и др.).

Отдельного внимания заслуживают документы, составляющие доктринальные, концептуальные основы охраны и защиты прав и свобод человека и носящие условно нормативный (квазинормативный) характер. По своей природе эти документы весьма близки к рассмотренным выше посланиям главы государства, отличаются от них только более узким предметом «регулирования». Однако каждый из таких документов и их система в целом выступают отражением парадигмы государственной политики в той или иной сфере.

Необходимо отметить, что в процессе реализации правоохранительных задач органы государственной власти и местного самоуправления сталкиваются с проблемами, решение которых выходит за пределы их компетенции. В таких ситуациях возникает объективная необходимость обращения к судебным инстанциям, решения которых в конкретных случаях приобретают нормативный характер.

Акты судебных органов, восполняющие пробелы в законодательстве, становятся казуальным регулятором в конкретных ситуациях, порождают конкретные правоотношения, в т. ч. в сфере реализации прав и свобод личности. К примеру, Конституционный Суд Российской Федерации, отменяя ту или иную норму, фактически создает новую и в этом случае выступает не только в качестве «негативного законодателя», но и органа, выполняющего позитивную правотворческую функцию.

Принципы и методы обеспечения прав и свобод человека и гражданина

В теории государства достаточно основательно изучены принципы организации и деятельности механизма государства, принципы политической системы, принципы правового государства и т. д.

Наблюдается вариативность в количестве, наименовании и критериях построения системы принципов организации и деятельности институтов государства. Некоторые авторы ограничиваются двумя принципами: единовластия и разделения властей, другие рассматривают 12 принципов: федерализм; системность; централизацию и децентрализацию; иерархию; дифференциацию и фиксирование полномочий; профессионализм и компетентность; законность; гласность; передачу функций и полномочий; согласованное функционирование; участие граждан в формировании органов власти; контроль. Большинство ученых рассматривают около пяти принципов организации и деятельности системы органов государственной власти и в той или иной интерпретации называют в их числе: народовластие, разделение властей, федерализм, гуманность, законность, профессионализм.

Принципы организации и функционирования механизма обеспечения прав человека - это общие руководящие начала деятельности институтов публичной власти по охране и защите прав и свобод личности.

К числу таковых следует отнести: законность, профессионализм, разделение властей, демократизм.

Законность. Многие вопросы «вечной» проблематики законности с теоретической точки зрения успешно решены, по отдельным найден относительный компромисс, некоторые по-прежнему вызывают острую дискуссию. В научной литературе законность рассматривается в различных ипостасях: как режим, принцип, метод, требование, элемент демократии и т. д. При этом различные смысловые оттенки этого правового феномена характеризуют ее разные стороны и объясняют разнообразие определений. Тем не менее чаще всего законность рассматривается в качестве общеправового принципа и режима, обеспечивающего жизнедеятельность общества, его поступательное развитие и построение демократии.

Практически в каждом определении законности содержится важнейшее ее свойство - требование ко всем участникам общественных отношений строго соблюдать законы государства. Очевидно, что правоохранительная (правозащитная) деятельность должна осуществляться на законных основаниях. Игнорирование данного постулата неизбежно приводит к прямо противоположным результатам - правоохранительная деятельность превращается в деятельность правонарушающую. Защита нарушенного права одного лица может обернуться нарушением прав и свобод нескольких лиц.

Профессионализм. Содержание принципа профессионализма своими корнями уходит в глубокую историю, когда в обществе начинает формироваться особый слой, класс людей, которые ничем иным (в самом общем смысле), кроме государственного управления, не занимаются. Применительно к деятельности по обеспечению прав и свобод человека, содержанием данного принципа выступает система требований (прежде всего нормативных) к лицам, занимающимся правоохранительным трудом (деятельностью, службой).

Государственная служба непосредственно связана с правоохранительной (правозащитной) деятельностью.

Демократизм. Демократизм как принцип правозащитной деятельности вытекает из конституционного признания народа в качестве источника и носителя власти, наделения граждан политическими правами и свободами, прежде всего правом на принятие участия в управлении государственными делами (ст. 32 Конституции РФ).

Утверждение и гарантирование этого правомочия означает, что народ (общество, личность) в различных формах принимает участие в реализации правоохранительной функции государства, обеспечении прав и свобод человека. Это проявляется в разнообразных формах прямого и косвенного участия граждан в осуществлении охранительных задач (участие в охране общественного порядка; участие в осуществлении правосудия; институт общественного контроля и др.).

Разделение властей. Разделение властей реализуется в конституционной (государственно-правовой) доктрине большинства демократических государств и представляет собой систему конституционно-правовых норм и институтов, регламентирующих разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Следует иметь в виду, что в современной юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях.

Согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на три классические ветви. Во втором значении термин «разделение» употребляется в отношении разделения власти между федеративным государством и составляющими его государственными образованиями (субъектами). Иногда в целях различения этих двух понятий используют словосочетания «разделение власти по горизонтали, или горизонтальное разделение власти», и «разделение власти по вертикали, или вертикальное разделение власти».

Специальные принципы обеспечения прав и свобод личности представляют собой общие руководящие идеи, начала, лежащие в основе деятельности государства по реализации правоохранительных целей и задач, выражающие специфику охраны и защиты прав и свобод человека. Как правило, специальные принципы закреплены на законодательном уровне, в отдельной части (разделе, главе, статье) соответствующего нормативного правового акта. Например, гл. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет принципы деятельности полиции (соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, беспристрастность, открытость и публичность, общественное доверие и поддержка граждан, взаимодействие и сотрудничество, использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем).

В ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» содержатся основные принципы обеспечения безопасности: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» закреплены принципы осуществления контроля за исполнением федерального бюджета (законность, объективность, независимость и гласность), которые выступают принципами осуществления контрольно-надзорной составляющей правоохранительной деятельности. В ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 2 также перечислены принципы законодательства о водных ресурсах, имеющих прямое отношение к обеспечению экологической безопасности. В ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. (ред. от 26 июля 2019 г.) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены основные принципы обеспечения права на благоприятную окружающую среду и информацию о ее состоянии.

Таким образом, специальные принципы определяют стратегию и тактику реализации каждого направления деятельности по обеспечению прав и свобод личности.

Принципы обеспечения прав человека тесно связаны с методами охраны и защиты правового статуса личности. Проблематика методов государственной деятельности (осуществления власти) выходит за рамки сугубо юридического анализа и имеет общефилософское значение, поскольку находится в плоскости соотношения целей и средств. Более того, в самой юриспруденции проблема методов деятельности государства пока еще недостаточно разработана.

Диапазон возможностей, позволяющих государству как субъекту власти проводить собственную волю, чрезвычайно широк.

Власть может достигать своих целей, действуя жесткими и мягкими методами, принуждать, заставлять, стимулировать, соблазнять, провоцировать известное поведение. Методы реализации деятельности по обеспечению прав и свобод человека весьма разнообразны. В науке выделяют: общие и специальные, правовые и неправовые (социальные); демократические и авторитарные, официальные и неофициальные; обыденные и научные, обязательные и рекомендательные; охранительные и воспитательные; запретительные и стимулирующие; индивидуальные и коллективные, и другие методы.

В юридической науке методы реализации правоохранительной деятельности (правоохранительной функции) государства традиционно рассматриваются как способы, приемы целенаправленного государственного воздействия на общественные отношения. Иногда они отождествляются с методами правового регулирования общественных отношений: императивным, диспозитивным, поощрительным и рекомендательным.

Методы обеспечения прав и свобод человека представляют собой систему приемов и способов реализации целей и задач в сфере охраны и защиты прав и свобод личности. По аналогии с классификацией принципов, методы условно можно разделить на две группы: приемы и способы, используемые в правозащитной деятельности в целом - общие методы; методы, используемые при обеспечении отдельных прав и свобод или их групп - специальные методы.

В отечественной юридической науке в качестве общих методов осуществления государственной власти, деятельности государства обычно рассматриваются убеждение и принуждение. Иногда в качестве основных изучаются экономические и административные методы.

Убеждение представляет собой воздействие на сознание, волю и мотивы управляемых путем разъяснения содержания властных (управленческих) решений, аргументации и стимулирования их исполнения. Для убеждения характерны такие средства, как организация социальных групп, общества, воспитание, поощрение, информирование, пропаганда, агитация.

Принуждение направлено на то, чтобы заставлять управляемых действовать определенным образом вопреки их желанию, и выражается в пресечении отклоняющегося поведения и наказании (стимулирование со знаком «минус»). Для метода принуждения обязательно подчинение поведения индивида или группы людей не собственной воле, а воле государства; при убеждении такого подчинения нет. Принуждение зачастую выступает в качестве средства универсализации социального процесса, синтеза социо-исторических организмов, предпосылки зарождения новых общественных отношений, трансляции культурного опыта социо-исторических организмов. В определенных ситуациях оно выступает в роли доминантного фактора социального процесса, поскольку обладает мощным стимулирующим потенциалом 6. Созидание также может опираться на принуждение. Государство вправе прибегнуть к принудительным средствам в случае необходимости обеспечения социального прогресса. Коллективизация и индустриализация, осуществленная в СССР, подтверждают этот тезис.

В отечественной науке имеются различные взгляды на роль и значение каждого из названных выше общих методов обеспечения прав и свобод человека. В советской доктрине обосновывалось утверждение о первостепенном значении и роли метода убеждения. По мнению некоторых ученых, убеждение выступает в качестве главного метода, тогда как принуждение составляет вспомогательный метод. В советской науке этот тезис подвергался уточнениям. Считалось, что первенство убеждения над принуждением относится к деятельности механизма советского государства в целом, а не всех без исключения его звеньев. Суд и некоторые другие государственные органы имеют своей основной функцией принуждение, другие государственные органы - убеждение.

Вполне современным представляется мнение профессора А. П. Косицына: «Хотя принуждение для общенародного государства не является основной формой деятельности, а развитие социалистического общества ведет к сокращению сферы государственного принуждения, оно, тем не менее, еще необходимо. Пока не обеспечено изобилие материальных благ и их распределение производится по труду, а не по потребности, пока не достигнут коммунистический уровень развития культуры и общественного сознания, пока совершаются преступления, пока нарушаются законы, нельзя обойтись без государственного принуждения».

В современной науке также нет единого взгляда относительно первостепенности какого-либо из рассматриваемых методов. Есть точка зрения, согласно которой в правовой системе современной России на первый план выдвигается убеждение и сужается сфера принуждения. Согласно другой точки зрения, к числу наиболее действенных средств обеспечения прав и свобод человека относится принуждение. Наиболее конструктивным подходом представляется интеграция убеждения и принуждения. Каждый из методов должен рассматриваться «не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только в этом случае они будут эффективными и способствовать обеспечению прав и свобод человека».

Выбор в пользу того или иного метода во многом зависит от целей, обусловливающих правозащитную деятельность, а также от специфики содержания каждого права, каждой свободы или обязанности. Вполне очевидно, что деятельность по обеспечению прав и свобод, в случаях, когда имеет место посягательство на права и свободы, основывается на принуждении. Правоохранительная деятельность, понимаемая как деятельность по охране и защите прав и свобод человека, является особым видом государственной деятельности, связанного с использованием охранительно-принудительных средств обеспечения должного правопорядка.

Осуществляя охрану прав и свобод, государство неизбежно прибегает к использованию принуждения в целях предупреждения и пресечения посягательств на охраняемые социальные блага, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных. Ценностно-смысловые основания государственного принуждения тесно связаны с необходимостью оградить общество и личность от всевозможных угроз, прежде всего от тех, которые посягают на правовой порядок. Принуждение напрямую связано с выявлением угроз безопасности, их ликвидацией, установлением обстоятельств происшествия, устранением нарушений и привлечением виновных в их совершении к ответственности в целях предупреждения наступления и развития негативных последствий таких угроз.

Пока не реализованы идеалы правового и социального государства, принуждение по-прежнему сохраняет прочные позиции в системе методов государственной власти. В содержании правоохранительной деятельности принуждение является доминирующим, опорным средством обеспечения правопорядка, законности, прав и свобод личности. Такой подход подчеркивает не столько важность принуждения, сколько свидетельствует о теснейшей связи принуждения и убеждения. Вместе с тем нужно взвешенно отнестись к мнению, о необходимости сокращения круга субъектов и объема принуждения. Прочная правовая и научная основа государственного принуждения, используемого для обеспечения прав и свобод личности, ограждения общества и государства от негативных проявлений, выступают одной из гарантий его эффективности.

При этом его объем должен быть симметричным угрозам безопасности и обеспечивать интересы социума, а в ряде случаев - превосходить их. Принуждение как феномен социальной жизни неустраним и от его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.

Недопустимо и непродуктивно отождествление принуждения и насилия, - они не находятся в родовидовом соотношении, а представляют собой различные формы применения силы. Процесс социального принуждения является сложным, и насилие в этом процессе играет роль средства достижения цели принуждения.

Одной из существенных проблем стратегии и тактики использования методов обеспечения прав человека выступает оптимальное сочетание принуждения и убеждения. «Исторический опыт показал, - отмечает Б. М. Лазарев, - какой вред способны причинить и необоснованные репрессии, и чрезмерный либерализм, доходящий до всепрощения». Данная мысль, высказанная в конце 80-х гг. прошлого столетия, с математической точностью воспроизвела последствия тотальной либерализации российского общества в 1990-е гг. В данный период произошел явный и не оправдавший себя «перекос» в соотношении принуждения и убеждения.

Современные юридическая и социологическая науки должны обосновывать, а государственно-правовая практика - учесть реальный запрос общества на каждый метод государственной деятельности. Разумеется, в идеале взаимодействие общества и государства должно строиться на основе приоритета созидательной, регулятивной деятельности последнего. Но, как известно, идеалы и реальность совпадают не всегда.

Действительность, в силу своей противоречивости, не позволяет забывать о том, что механизм обеспечения прав человека не может нормально функционировать (работать), опираясь только на убеждение. Многие угрозы безопасности общества, правам и свободам человека могут быть предотвращены путем создания действенной системы предупреждения правонарушений мерами принуждения 4. Вместе с тем не следует нивелировать возможности убеждения в сфере обеспечения прав личности, безопасности и правопорядка. В ст. 2 Федерального закона «О безопасности» приоритет предупредительных мер закреплен в качестве принципа. Комбинации принуждения и убеждения в механизме обеспечения прав и свобод человека должны основываться на активизации форм и средств, связанных с поощрением позитивного правового поведения граждан, стимулирования соблюдения законности в деятельности государственных органов и должностных лиц.