Права человека в различных правовых системах

Права человека в романо-германской правовой системе

Критерий, принимаемый за основу разграничения правовых семей, выбранный в данной работе, - идеологический, который с точки зрения Рене Давида является отражением религиозных, философских воззрений общества, его политической, экономической и социальной структуры. Изучение объективности и обоснованности указанного критерия лежит за рамками настоящей работы, а причины, по которым автор останавливается на идеологическом критерии разграничения правовых систем, состоят в том, что он (критерий) является до настоящего момента одним из сохранивших свою актуальность и обоснованность, а также органично отвечает целям данного исследования.

Важнейшей характерной особенностью романо-германского права следует считать «его органическую связь с римским правом, его становление и развитие на основе римского права».

Различают три основных периода развития романо-германской правовой системы. Первый период (до XIII в.) характеризуется отсутствием института уважения и защиты прав человека; инквизиция и религиозные воины за преобладание и господство повсеместно попирали нравственные постулаты, заложенные в религиозных учениях.

Второй период (XIII-XVIII вв.) развития романо-германского права характеризуется возрождением ценностей античности, в том числе и юридических ценностей. Обращение к институтам римского права было обусловлено, по словам Р. Давида, назревшей необходимостью общества в порядке и безопасности, которых «требует божественный замысел и которые необходимы для прогресса». Средством для достижения поставленных целей могло стать только право.

На фоне фиаско религии в ее стремлении регулировать все сферы общественной жизни, право становится субстанцией справедливости и упорядоченности жизни, средством, которое способствовало нормализации жизни общества. Рецепция римского права, его переосмысление и приспособление к новым, изменившимся условиям жизни характеризует второй, наиболее существенный в становлении правовой семьи, период развития.

Параллельно с этим развивается каноническое право, которое также имеет большое влияние на развитие представлений о правах человека. Каноническое право представляло собой «совокупность решений церковных соборов, а также постановлений и других актов, исходящих от Папы Римского». Кроме непосредственного регулирования религиозных, церковных отношений, каническое право также оказывало влияние на регулирование семейных, брачных и имущественных отношений.

Третий период (XVII-XVIII вв. и по настоящее время) развития романо-германской правовой семьи кардинальным образом избавляет от отживших правовых институтов феодализма, и в основу новой жизни закладываются ценности естественноправо-вой доктрины, «^являющиеся неотъемлемыми правами индивида, - право на собственность, свободу договоров, семью и насле-дование». Права человека обосновываются и приобретают законодательное выражение на основании идеалов Просвещения, философских воззрений таких видных мыслителей, как Локк, Руссо, Вольтер. Естественные, неотъемлемые и неотчуждаемые права личности, такие, как свобода совести, экономической деятельности, политические права должны обеспечиваться и гарантироваться со стороны государства.

Ярко выраженный и наиболее революционный характер идеи естественного права нашел свое отражение в праве французском. Другие государства романо-германской и англосаксонской систем права также ощутили влияние идей о естественных правах человека. «В эпоху формирования традиции права на Западе преобладала теория естественного права. По общему представлению, человеческий закон являлся производным от разума и совести, в итоге разумом и совестью и следовало его поверять. Согласно не только философии права того времени, но и самому действующему праву, всякий действующий закон, как утвержденный, так и обычный, должен соответствовать естественному праву, иначе ему будет недоставать законной силы и им можно будет пренебречь. Эта теория имела основу как в христианской теологии, так и в аристотелевской философии».

В начале третьего периода развития романо-германского права наблюдалось значительное расширение прав и свобод человека. Наглядно это можно проследить по изменениям, происходившим в семейном праве. «Отцовская власть, которая в провинциях писаного права распространялась и на совершеннолетних, была отменена как несовместимая с правами человека. Ограничения канонического права в отношении браков были в значительной степени ослаблены. Требования к заключению браков, особенно согласие родителей, были сведены к минимуму. Сам брак рассматривался как «гражданский договор». Это было неслыханно для того времени. Обоснование этого принципа говорит само за себя: «Право на развод вытекает из индивидуальной свободы, невозможность разорвать брачные узы будет означать ее потерю».

Однако продолжали существовать некоторые ограничения. Так, свобода браков все же ограничивалась заинтересованностью общества в сохранении патриархальных начал семьи. В частности, хотя согласие родителей как обязательное условие брака и было сведено к минимуму, законодатель устанавливал весьма сложный процедурный порядок регулирования несогласия родственников. Существовавшие консервативные представления и правовые установления продолжали еще какое-то время действовать и оказывать влияние на революционные представления о естественных правах человека.

Примером консерватизма в семейном праве может служить Италия. В Италии семейное право и до настоящего момента остается жестко урегулированным. Большое влияние здесь оказывают нормы канонического права. В результате подписания Лютеранского соглашения в 1929 г. между Италией и Ватиканом произошло сближение и усилилось взаимодействие государства и католической церкви. Характер брака в Италии ярко выраженный канонический. «Брак не только может регистрироваться государственными органами, но может быть освящен и католической церковью. В последнем случае работник государственного органа обязан немедленно зарегистрировать брак, который с момента венчания в церкви имеет те же гражданско-правовые последствия, что и светский брак. В настоящее время в Италии число "канонических браков", называемых также "конкордатными браками", достигает 95% всех заключаемых браков».

Кроме того, в Италии также ярко выражен религиозный характер отношения к разводам. Сложность процедуры развода направлена на возможно долгое сохранение брака. «Судья объявляет о расторжении брака, лишь когда уже нет надежды на то, что духовный и физический союз между супругами может быть сохранен или вновь восстановлен. Согласно закону, брак признается расторгнутым, если супруги жили раздельно по крайне мере в течении пяти лет и при этом судом доказано, что это произошло по обоюдному согласию». Кроме того, в Италии достаточным основанием для развода считается попытка покушения на убийство одного из супругов или детей либо их истязание.

Важнейшим этапом развития концепции прав человека следует признать принятие во Франции во времена революционных изменений конституционного документа Декларацию прав человека и гражданина, одобренную 26 августа 1789 г. Несмотря на то, что документ разрабатывался в тяжелые времена перемен и в очень короткие сроки (9 дней), Декларация содержит основные положения концепции прав человека. В ней нашли отражение самые революционные и передовые воззрения на порядок и устройство общества. Так, в частности, провозглашались естественными и неотъемлемыми такие права, как свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению, свобода выражать свои мысли и мнения. Устанавливалось, что источником власти является нация, закон выражает общую волю и запрещает действия, вредные для всего общества. Также провозглашаются принципы презумпции невиновности, все, что не запрещено законом, то дозволено. Однако, каким бы мощным толчком развития демократических ценностей ни были указанные события, в дальнейшем развитии и распространении прав и свобод человека наблюдалась тенденция регресса.

Так, К. Цвайгерт и Х. Кейтц указывают, что принципы свободы и прав человека имели огромное влияние непосредственно после революционных потрясений. Но с течением времени и в ходе разработки Гражданского кодекса Франции, это влияние все более ослабевало и доминантой выступали консервативные воззрения. Идеи естественного права витали в воздухе, и даже закреплялись на законодательном уровне, однако все это обрастало большими сложностями правоприменения, ограничения прав и свобод продолжали действовать по инерции.

В XX в. многие европейские народы провозглашают свою приверженность правам и свободам человека и гражданина. Так, преамбула французской Конституции 1946 г. подтверждает текст Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и дополняет концепцию прав человека новыми принципами, новым поколением прав человека, которое к этому времени уже сформировалось. «Она (преамбула Конституции 1946 г.) отмечает равенство между мужчиной и женщиной и право на убежище, равно как и основные принципы, заложенные республиканским законодательством. В ней же записано, что «он (т.е. французский народ) провозглашает, кроме того, как и особо необходимые в наше время_ политические, экономические и социальные принципы».

Большое значение в романо-германской правовой системе имеют так называемые «общие принципы права». Связано это с тем, что в отличие от англосаксонской правовой системы континентальное право регулирует группу отношений. При этом наиболее справедливое разрешение спора вытекает из соответствия не букве, а духу законов. Общие принципы права закрепляются на законодательном уровне, и здесь можно указать следующие важнейшие принципы: «приверженности правам человека»; «принципы национального суверенитета»; принцип выражения в законе общей воли; принцип признания «воспрещенными» лишь тех деяний, которые «вредны для общества»; принцип свободы действий, состоящий в предоставлении «возможности делать все, что не приносит вреда другому»; принцип установления в законе «лишь тех наказаний, которые строго и бесспорно необходимы»; принцип отчетности «каждого должностного лица по вверенной ему части управления» перед обществом и др.1 Основными принципами также являются принцип равенства и свободы, права на частную собственность, принцип безопасности, сопротивление угнетению, принцип разделения властей, как способ реализации и механизм защиты прав человека, свобода совести, права трудящихся, охрана семьи, права на образование, профессиональное обучение, культуру и т.д.

Таким образом, данным принципам отводилась основополагающая роль, они должны были стать общими нормами, в соответствии с которыми принимались законы и разрешались конкретные споры. Так, например, в основе французского ГК «^лежат также представления естественного права о существовании самостоятельного, не зависимого от религиозных верований принципа природы, в соответствии с которым может быть построена система правовых норм. И эти нормы, будучи систематизированы в ясную и стройную систему, могут служить фундаментом социального порядка рационально устроенного высоконравственного общества».

Ф. Люшер отмечает, что «конституционное значение приобретает не сам закон, устанавливающий принцип, а сам принцип». Основные принципы, связанные с концепцией прав человека имеют безусловно конституционное значение в странах романо-германской правой системы.

Закон в странах романо-германской правовой системы, принципы, нашедшие отражение в законе, устанавливают общие нормы жизни, ценности и свободы, охраняемые им. В рамках этих законов и на их основании общество существует и развивается.

Права человека в странах англосаксонской правовой системы

В англосаксонской правовой системе решающую роль играют высшие судебные инстанции. Судьи создают право. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и по сей день. Прецеденты, создаваемые судьями по конкретным делам, являются основополагающими нормами права.

Примечательно, что в английской системе права права и свободы человека считаются самоочевидными, в связи с чем права и свободы личности могут основными законами и не регламентироваться, а регулируются статутами, судебными прецедентами и даже обычаями. «Политические права и свободы (свобода слова, собраний, митингов, демонстраций) регулируются в основном обычаями. В статутах устанавливаются лишь некоторые требования для их реализации (например, порядок уведомления о предстоящем митинге)». В Великобритании вообще нет деления прав и свобод человека на конституционные и закрепленные текущим законодательством в силу отсутствия единой писаной конституции.

В системе общего права находит свое яркое выражение принцип независимости судебной власти. Существующий круг профессиональных юристов оказывает огромное влияние на развитие политико-правовой сферы общества, на создание определяющих норм жизни. В данной системе концепция прав человека напрямую зависит от деятельности судебных органов. В связи с чем огромное влияние здесь уделяется моральному фактору. Нормы общего права должны соответствовать нормам морали, нравственности.

Значительную роль также играли религиозные установления. «С принятием в конце VII в. (696 г.) Англией христианства и постепенным превращением королевской власти в «высший источник правосудия и справедливости» все большее значение для англосаксонского права стали приобретать церковные акты, а также «судебные решения» и «законы короля».

Сложность процедуры судебного рассмотрения дел привела к тому, что в XV в. образовывается параллельная судебная система - право справедливости, которое формировалось из решений лорда-канцлера. Право справедливости отличал более простой процесс ведения и эффективность разрешения спорных вопросов, в силу того что лорд-канцлер обладал рядом средств и механизмов (наложение штрафных санкций за неявку в суд, угроза тюремного заключения за невыполнение решения суда) принуждения к исполнению решения. Кроме того, суд справедливости не был связан общим правом, а «^лорд-канцлер, принимая решения, действовал по собственному усмотрению. Поэтому в этих решениях был элемент религиозного субъективизма, характерного для высшего лица в церковной иерархии страны». Лорд-канцлер в своих решениях выступал блюстителем королевской справедливости.

Помимо справедливости лорд-канцлер при принятии решения руководствовался общими принципами, так называемыми «максимами». Среди них, например, такие: «тот, кто обращается к суду справедливости, сам должен иметь чистые руки»; «суд справедливости обращает прежде всего внимание не на форму, а на содержание дела»; «затягивание с рассмотрением дела разрушает справедливость»; «тот, кто обращается (с иском, жалобой) в Суд справедливости, сам должен быть справедливым» и т.п.

Если на континенте важнейшей движущей силой явились идеи просветителей, то в Англии философские и политико-правовые воззрения передовых мыслителей Просвещения не сыграли столь значительной роли. В Англии не было таких радикальных, революционных преобразований, которые происходили во Франции, а назревшая необходимость в изменениях реализовывалась посредством реформ и на основе существующих установлений с учетом опыта прошлого. В связи с чем теория естественного права органично находила свое отражение во вновь создаваемых прецедентах, принимаемых по новым вопросам решениями суда.

При этом передовые люди Англии были весьма недовольны консерватизмом английской правовой системы. В XVI-XVII вв. римское право угрожало системе общего права занять его место в той или иной степени. «Правда, не профессиональные юристы, а литераторы и интеллектуалы, восторгавшиеся идеями Ренессанса и гуманизма, часто клеймили "варварство" и "формализм" общего права и ратовали за введение более ясного и упорядоченного, по их мнению, гражданского права».

Однако общее право не сдало свои позиции, но стало доминировать и преобладать в Англии. Вслед за победой в столкновении правовых культур, система общего права, особенно что касается Англии, вошла на какое-то время в русло спокойного и размеренного развития. Английское право приспосабливалось к потребностям страны, учитывало вновь возникающие в общественной жизни тенденции.

Экспансия общего права за пределы Англии привела к развитию и обогащению права в области прав человека. Ярким примером здесь может послужить право Соединенных Штатов Америки. «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, - как говориться в поправке XIV к Конституции, - являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и вольности граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона».

Правовая система Соединенных Штатов хотя и является системой общего права, однако формирование права на североамериканском континенте проходило под огромным влиянием немецких, французских, шведских, датских, испанских и иных правовых обычаев и традиций. Благодатная почва становления демократии и культивирование передовых идей Просвещения, а также культурное многообразие привели к становлению и развитию широкого перечня прав человека и гражданина.

Основополагающие черты американской концепции прав и свобод граждан сложились еще в колониальный период. На раннем этапе развития британских колоний в Новом Свете идеи прав и свобод личности приобретали религиозную окраску. Связано это было с тем, что многие переселенцы на американский континент были гонимы со своей родины по религиозным убеждениям. «Борьба за религиозную свободу в значительной степени обусловила приверженность американцев к защите прав и свобод вообще. В основе сложившейся на американской почве пуританской идеологии лежало представление о том, что источником гражданской власти является бог и что по его воле люди договариваются между собой о создании политико-правовых институтов. Лишь с годами идея добровольного соглашения людей относительно общественного устройства стала приобретать черты самостоятельного учения, не связанного с мыслью о божественном волеизъявлении».

Идеи естественного права стали ключевым моментом в американской, да, пожалуй, и в целом в западной концепции прав человека. Теория естественного права утверждает «идею о всеобщем моральном законе, стоящем выше законов государства, и соответственно о неотчуждаемых естественных правах человека, которыми он обладает в силу того, что рожден человеком».

В целом различные трактовки естественных прав человека сводятся к одному: права и свободы личности не зависят от воли государства, не оно дарует их людям, а человеку они присущи от рождения, в силу его человеческой природы. «В доктрине конституционного права можно встретиться с самыми различными попытками содержательно объяснить появление прав с момента рождения человека: концепциями религиозного плана; антропологическими теориями, согласно которым естественные права исходят из природы вещей; наконец из свойств человека как "социальной личности"2. Представляется весьма обоснованной концепция религиозного источника происхождения прав человека, так как западные страны, приверженные в основном христианству и в то же время являющиеся прародителями доктрины естественных прав человека, ключевым моментом естественных прав человека называют достоинство от рождения, о чем также говорит и христианская религия.

Примечательно, что «отцы-основатели» при составлении текста Конституции Соединенных Штатов обошли молчанием права и свободы человека. Американские историки отмечают, что составители «считали права личности "естественными", а потому-де не нуждающимися в фиксации в тексте основного закона. Такое их перечисление могло быть якобы истолковано как исчерпывающий список всех прав и свобод, что привело бы к посягательствам на те права и свободы, которые в него не вошли». Вновь создаваемое американское общество не могло довольствоваться конституционным закреплением лишь некоторых, да и то в довольно размытой форме, прав и свобод человека (статья третья предусматривает рассмотрение всех уголовных дел судом присяжных, статья четвертая запрещает дискриминацию при приеме на государственную службу на почве религиозной принадлежности и др.), поэтому уже в 1791 г. ратифицируются первые десять поправок к Конституции США, содержащие более подробный перечень прав и свобод человека - Билль о правах.

Основные права и свободы человека и гражданина в современных государствах западного права закрепляются в конституциях или конституционных актах. Что касается стран англосаксонской правовой системы, то в настоящее время почти повсеместно приняты конституции. Конституция является главенствующим законодательным актом страны и отражает принятую в государстве позицию в вопросах прав человека.

Англия, однако, как родина возникновения общего права, имеет ряд особенностей. В Англии отсутствует единая писаная конституция, а существует ряд актов (статутов), которые имеют конституционную силу. В ряд таких актов входят и нормативные акты, регулирующие правовой статус личности (сохраняющие свое значение как действующее право Великая Хартия Вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г., законы о гражданстве 1948, 1964, 1981 гг.)1. Данные акты не охватывают полный, с позиции западного права, перечень прав человека. Положения о правах человека могут быть изменены принятием других норм права. Институт прав и свобод личности в полной мере регулируется правилами прецедентного права. Даже в случае прямого закрепления в законодательном акте положений о правах человека, норма начинает действовать только тогда, когда «она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят судьи». Закон, согласно традиционной для Англии теории права, «не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права».

В праве Великобритании отсутствует принятая классификация прав и свобод личности на личные, политические, экономические, социальные права. «Для англичан права и свободы - это прежде всего индивидуальные права, ограничиваемые государством в силу общественного договора и вытекающие из принципа: каждый может делать то, что не запрещено правовыми нормами» . Главной гарантией прав человека является не формальное их закрепление в конституционном акте, а эффективные судебные средства их защиты.

Австралийская конституция также не содержит перечня основных прав и свобод человека. Высшая судебная инстанция Австралии - Высокий суд не может признать недействительным закон лишь на том основании, «что по своему содержанию он затрагивает права гражданина, защищаемые конституцией». Вообще же, Австралию из всех крупнейших стран англосаксонского права признают наиболее близкой к английскому праву.

Характерной чертой британской традиции права являются прагматизм и практичность. Декларативность концепции прав человека не присуща родоначальнице системы общего права. «Надеюсь, меня правильно поймут, если я скажу, что британцы по складу ума более склонны к конкретным вещам. Это явно просматривается в конституционных документах, к которым мы обращаемся чаще всего^ обе палаты парламента не хотели никаких изменений. Они считали себя приверженцами "существующих законов и законодательных актов, прав и свобод". Что придает Великой хартии вольностей и Биллю о правах значимость (а они действительно имеют большое значение), так это традиция, которая закреплялась ими и которая ими же и была создана. Та самая традиция, которая в течение последующих столетий лишь укреплялась и расширялась».

Однако Великобритания приобрела статус самой свободной страны в мире к XVIII в. И это несмотря на то, что развитие представлений о правах человека в это же время во Франции и США порождают весьма радикальные документы: Декларация независимости США, Конституция США и Билль о правах 1789 г., а также французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В то же время, несмотря на всю претензионность формулировок: «^невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств^» (французская Декларация 1789 г.), «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами^» (Декларация независимости США 1776 г.)1, в указанных странах продолжали существовать вещи, несовместимые с принятой ими же концепцией прав человека. В Америке вплоть до второй половины XIX в. продолжал существовать на законных основаниях институт рабства. Ситуация изменилась лишь с принятием XIII поправки к Конституции США. Во Франции жесточайшие расправы в период революции с людьми, имевшими какое-то отношение к политическим кругам, также нивелировали весь смысл принимаемых документов в области прав человека. «Парадоксально, но чем более грандиозными и широкими оказывались замыслы в отношении естественных прав, тем более вероятной была потеря свобод в конце».

Права человека в мусульманской правовой семье

Останавливаясь на рассмотрении мусульманской правовой системы с позиций обеспечения прав человека, необходимо обратить внимание на то, что мусульманское право - это не только одна из старейших и одна из наиболее распространенных в мире религиозно-правовых систем, но также это и весьма значительная часть мировой правовой культуры.

В исламских государствах отсутствует правовой механизм защиты и гарантий прав и свобод человека. Причина кроется в том, что исламские государства убеждены, что принципы исламской концепции - шариат - это единственное, на что следует ориентироваться в вопросе определения прав человека.

Необходимо сделать оговорку, что существуют различия в понятиях исламского и мусульманского государства. Исламские государства - те государства, которые официально объявили ислам государственной религией или в которых религия ислам формально является источником права (Саудовская Аравия, Египет, Малайзия, Иран, Марокко и др.). Мусульманские государства - это и исламские государства, а также страны, в которых мусульмане составляют большую часть населения, но которые не утвердили на официальном уровне ислам государственной религией или основой правовой системы (Джибути, Сенегал, Турция). В данной работе большее внимание будет уделено первой категории государств, так как именно здесь встречаются наиболее острые вопросы по правам человека.

Мусульманское право как система норм в своей основе сложилось в эпоху становления феодального общества в Арабском халифате в VII-X вв. и основано на мусульманской религии - исламе. Ислам исходит из того, что существующая система правил поведения, установлений и правовых норм пришла от Аллаха, который даровал человеку истинное право, не нуждающееся в пересмотре и изменениях под влиянием изменяющихся социальных условий жизни. Мусульманское право, в отличие от романо-германской и англосаксонской правовых систем, не является самостоятельной отраслью науки, оно лишь одна из сторон религии ислама.

Мусульманские юристы в сравнительно-правовых исследованиях указывают на то, что мусульманское право в широком теоретически-категориальном понимании представляет собой не систему собственно юридических норм, а все предписания фикха и даже шариата в целом - как регулирующие все аспекты внешнего поведения мусульман, так и составляющие основу внутренней мотивации их поступков. На правоведение в мусульманском праве «возлагалась задача разработки практических путей достижения общих целей ислама, теоретически сформулированных богословием».

При этом следует обратить внимание на тот факт, что несмотря на вековую приверженность неизменным нормам и консерватизм в мусульманском праве, в исламской доктрине существуют такие механизмы, как обычай, соглашение сторон, административные регламенты, при помощи которых возможно, не изменяя самого права, вводить положения, удовлетворяющие потребности современного общества. «Мусульманское право неизменно, и в то же время оно полно возможностей. Наряду с его неизменностью следует отметить и его гибкость. Между этими двумя чертами нет никакого противоречия».

Сопоставляя особенности мусульманской правовой системы и особенности концепции прав человека, рассмотрим, каким образом и в каком виде существуют идеи прав человека в странах мусульманской правовой системы. Не затрагивая вопроса предпосылок и причин генезиса и развития концепции прав человека в мусульманской правовой семье, будь то внешнее влияние, либо внутренняя назревшая необходимость признания данной категории, обратимся к содержанию этого правового явления на Востоке.

В основных источниках мусульманского права - Коране и Сунне - существуют направленные на защиту прав человека изречения: «И почему вам не подвизаться в битвах за путь Божий, и для защиты слабых из мужчин, женщин, детей, которые говорят: Господи наш! Выведи нас из этого города, жители которого беззаконны; поставь нам от Себя защитника, поставь нам от себя покровителя». Э. Мейер отмечает, что хотя исламская правовая мысль не имела развитой теории прав человека, это не означает, что в традиционных обществах мусульманского мира государство создавалось по репрессивному образцу. В прошлом такие неправительственные институты, как устоявшиеся традиции, клан и община, играли более важную роль как факторы, влияющие на свободы индивидов, чем правительства. Не существовало условий, вызывавших постоянные конфликты между государством и правами индивидов, именно тех факторов, которые в настоящее время вызывают наибольшее беспокойство.

Необходимо помнить о том, что при анализе состояния дел в области прав человека в исламских странах многие исследователи оценивают его с позиции существующих международно-правовых документов в этой области, которые разработаны без учета специфики и ценностей исламской цивилизации. Исламская концепция прав человека основывается на других источниках и разработана с учетом других ценностей, в связи с чем она в какой-то мере не соответствует западным представлениям о правах человека, а иногда, учитывая то, что проблема прав человека в последнее время приобретает политическую окраску и используется для давления и вмешательства во внутренние дела других государств, исламская концепция противоречит интересам Запада. Для объективного рассмотрения идеи прав человека в мусульманской правовой системе необходимо учитывать своеобразие и ценности исламского мира.

Необходимо обратить внимание на краеугольный камень мусульманской правовой системы - религиозность. «Верующие мусульмане не способны ни понять, ни принять какой-либо системы, которая исключала бы религию. Для них религия наполняет все стороны жизни, и никакая система прав, игнорирующая эту фундаментальную аксиому, недостойна того, чтобы ее принять и привести в исполнение». Поэтому обращение к религиозному опыту необходимо не только для того, чтобы утвердить концепцию прав человека в мусульманских государствах, но также ислам служит богатым и ценным источником и для содержательной стороны этого вопроса.

«Для мусульманина отрицание или сомнение в Божественном откровении всегда было куда более ужасным грехом, чем неспособность ему следовать. Поэтому ему казалось более предпочтительно уверять в своей приверженности незыблемому шариату как единственному закону, обладающему абсолютным авторитетом, и прощать отклонения от многих его требований на практике, апеллируя к детерминизму, - вместо того, чтобы сделать какую-либо попытку приспособить закон к обстоятельствам и потребностям жизни». Крайне осторожное отношение общей массы мусульман к изменениям, вносимым в правовую доктрину ислама, препятствует развитию идей о правах человека. Раз и навсегда установленное Божественное слово имеет неопровержимый авторитет и не нуждается в модификации. Для приспособления мусульманского общества к современной жизни целесообразно использовать приемы, находящиеся за пределами ислама, но не противоречащие ему. Представляется, что это единственная возможность для развития идей о правах человека при сохранении культурной самобытности и традиций мусульманских государств.

До сих пор в некоторых исламских государствах в Основных законах подчеркивается, что государство обеспечивает публичные и индивидуальные права и свободы только в рамках шариата. «Основной закон Катара устанавливает принцип равноправия граждан вне зависимости от их вероисповедания (ст. 9), вместе с тем предусматривает, что государство стремится к внедрению в общественную практику «правильных исламских религиозных принципов» (п. «б» ст. 7)». Апеллируя к принципам демократии, свободы, равенства и социальной справедливости исламское право гласит, что все это должно реализовываться так, как это предписано исламом.

Классическая исламская доктрина разработала комплекс норм, которые определяют правовой статус личности в зависимости от его отношения к исламу. Право мусульманских стран не устанавливает обязанность вероисповедания ислама. Однако выбор религии либо вообще отказ от нее влечет за собой определенные последствия. Мусульманское право признает три статуса существования человека. Если человек делает выбор в пользу ислама или если он родился и воспитывался как мусульманин, то он будет иметь в каком-либо исламском государстве все гражданские права и соблюдать обязанности, предписанные исламом. Это «правоверные». Однако в случае если мусульманин становился вероотступником, т.е. тем, кто отказался от своей веры в ислам, его ждали тяжелые последствия, вплоть до приговора к смерти, конфискации имущества, признания брака недействительным и лишения других гражданских прав. Вероотступничество в исламе и по сей день считается одним из самых тяжких грехов. И хотя смертная казнь за вероотступничество отменена в странах мусульманской правовой семьи, общественное мнение и правосознание, сформировавшееся под влиянием ислама, по-прежнему осуждает вероотступничество, и такой шаг может сильно повлиять на социальный статус бывшего мусульманина.

Правовое положение «покровительствуемых» (мусульмане их называют «зимми» - т.е. приверженцы других религий, узаконенных Священным Писанием - иудеи, христиане) в основных чертах было определено уже Кораном: «^сражайтесь с теми, кто^ не подчиняется религии истины - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа (джизя) своей рукой, будут уничтоженными». Среди различных мусульманских религиозных школ и отдельных знатоков шариата, а также в зависимости от эпохи существуют различия в характере и степени ограничений гражданских прав и социального статуса данной категории лиц. Они не могут совершать действия, направленные против мусульманской религии и оскорблять чувства ее сторонников. В более ранние времена не могли вступать в брак с женщинами-мусульманками, строить дома выше домов мусульман, носить мусульманскую одежду, не могли ездить на лошадях, а только на мулах и целый ряд других ограничений. В любом случае «зимми» обязаны почитать мусульман, так как они не имеют полного гражданского равенства с мусульманами.

Если человек не является ни «правоверным», ни «зимми», тогда он считается «неверным». Правовой статус в этом случае ограничивался максимально, вплоть до запрета постоянного проживания на территории исламского государства на положении свободного человека. Проживание могло быть разрешено «неверным», но по специальному охранному свидетельству. Теоретически неверующим должна быть предоставлена возможность принять ислам, а если они отказывались от этого, то они традиционно могли быть убиты в сражении или обращены в рабство, или в случае попадания в плен их могли освободить за выкуп. Так как ислам в мусульманских странах считается откровением и абсолютной истиной, существует запрет на изменение своей веры. На Западе данная концепция интерпретируется как ограничение права человека на свободу совести, в то время как в исламе она рассматривается как мера защиты и сохранения единства верующих. Право на свободу вероисповедания неприемлемо в исламском обществе, где человек не может исповедовать какую-либо иную кроме ислама веру.

Много противоречивых вопросов возникает по характеру предоставляемых прав в мусульманских странах мужчине и женщине. Тогда как на Западе борьба женщин за свои права достигла апогея в предыдущем столетии и увенчалась по крайней мере формальным признанием равенства полов, то на Востоке согласно религиозным традициям права женщины значительно уже прав мужчины-мусульманина. Характерно то, что воспитывая женщин в духе ислама, вопрос о признании женщин обладательницами равного объема гражданских и социально-экономических прав не стоит так остро, как в западном обществе.

Существуют две противоположные точки зрения по вопросу о соотношении прав мужчины и женщины в странах мусульманской правовой системы. «Одна группа ученых, в большинстве своем представленная немусульманами, утверждает, что женщины в мусульманском мире фактически бесправны. Другая же группа, преимущественно состоящая из мусульман, говорит о равенстве мужчины и женщины в своих правах, установленном в Коране и подтвержденным реальным жизненным опытом. Примечательно, что одинаковые места Корана трактуются ими по-разному в зависимости от их убеждений и наличия разного рода фактов, подтверждающих конкретную трактовку».

Так или иначе, но такие факты, как существование в течение долгого времени в среде мусульманских теологов спора о наличии души у женщины, разрешенная для мужчин полигамия, и ряд других явлений, позволяют говорить о различном объеме прав, предоставляемых мужчине и женщине.

Также дискуссии вызывают меры наказания в мусульманском праве за преступления. Наказания за воровство, нарушение принципов ислама, прелюбодеяние кажутся западному человеку чрезмерно жестокими и фанатичными. Однако необходимо помнить, что они применяются не так часто и при наличии нескольких факторов. Мусульманские же юристы объясняют, что «в исламе важно не наказание человека, а предупреждение преступления. Жесткие законы шариата эффективно воздействуют на психику человека, сокращают желание совершить противоправный поступок. Тысячелетний опыт мусульманской юриспруденции доказывает высокую действенность исламских мер наказания именно в целях профилактики преступлений, независимо от того, нравятся эти меры кому-то или нет».

Государство в мусульманской правовой системе не играет сколь-либо значительной роли в создании закона. Только Аллах, согласно мусульманской доктрине, имеет законодательную власть. Право как совокупность определенных норм сформировалось за первые два века существования ислама. Мусульманское право - автономная правовая система, основанная на Коране -система, совершенно независимая от других правовых систем.

Необходимо добавить, что в традиционных мусульманских странах, где ислам сохраняется в качестве официальной идеологии, и даже в «мусульманских» республиках СНГ (Узбекистан, Азербайджан, Киргизия, Таджикистан и др.), где религия отделена от государства, очень сильно проявляется тенденция взаимосвязи ислама со всеми структурами государственного строя. Многие руководители этих стран придерживаются мнения, что ислам, в сущности, не противоречит социальному прогрессу и его необходимо использовать в создании нового общества.

Подобная почва не очень благоприятна для развития и укрепления такой правовой категории в мусульманской правовой семье, как права человека. Большую роль здесь также играет правосознание населения. В большинстве мусульманских стран массовые нарушения прав человека происходят не по инициативе государственной власти, а в самом обществе. Традиционные формы социальной организации часто оказываются несовместимыми с теми фундаментальными принципами, которые заложены в важнейших международных документах по правам человека. Более того, государство мусульманской правовой системы выступает более прогрессивным чем само общество.

В целом можно сделать вывод, что исламский подход к правам человека имеет очень сильное отличие от западного понимания. Мысль о том, что права человека включают в себя потенциально разделяемую всеми универсальную моральную ответственность, была отвергнута некоторыми делегатами на Конференции ООН по правам человека в Вене в 1993 г., на всемирном форуме женщин в Пекине в 1994 г. и на встрече по проблемам бедности в 1996 г. Противники этой концепции заявили, что они не обязаны поддерживать «западные» идеи прав человека, так как они способны разрушить социальное, культурное, а иногда и религиозное своеобразие их стран.

Сегодня исламское общество в целом «поставлено перед необходимостью жесткого выбора: или ислам и шариат, или демократия и права человека. При этом не дается никаких объяснений, почему вообще должен быть сделан какой-то выбор, и в особенности, почему должен быть сделан именно этот выбор».

Если смотреть с современной точки зрения на права человека, шариатская система вызывает возражения не только потому, что она ограничивает свободу и для мусульман и для немусульман, но также из-за ее концепции гражданских и политических прав, основанной на религиозном признаке. Сам факт того, что главным преступлением здесь считается вероотступничество, является не только нарушением свободы совести и права свободного вероисповедания или изменения своих убеждений, но также это может быть использовано для наказания тех мусульман, которые выражают неортодоксальные взгляды.

Маджир Хадури, ведущий исламский правовед, выделил пять наиболее важных принципов исламских прав человека: «1) достоинство и братство; 2) равенство всех членов мусульманского общества, без разделения по признакам расы, цвета кожи или социальному положению; 3) уважение к чести, репутации и семье каждого человека; 4) презумпция невиновности; 5) личная свобода». При ближайшем рассмотрении этих принципов оказывается, что они являются если не условными, то, по крайней мере, относительными. Деление на категории и дискриминация на основе религиозной принадлежности или убеждений являются фундаментальными характеристиками традиционного шариатского права. Подобными правами в мусульманском обществе могут пользоваться лишь полностью правоспособные люди, т.е. свободные взрослые мужчины мусульманской веры.

Безусловно, что в мусульманских странах существуют проблемы в области прав человека, однако ряд проблем по обеспечению и защите прав и свобод личности не решены и в западных странах. Для их решения необходимо не просто следовать общеустановленным нормам, но также учитывать культурные и категориальные особенности и различия. В противном случае, принимая во внимание тот факт, что мусульмане составляют значительную часть населения Земли, «не учитывать их подхода к правам человека при выработке общих стандартов означало бы дискриминацию на религиозной основе народов, исповедующих ислам. В общие стандарты должны включаться и элементы исламского подхода к правам человека, равно как и элементы других цивилизаций».

Права человека в иудейском праве

Иудейское право, так же как и мусульманское, является одной из древнейших правовых систем современного мира. М.Д. Грубарг полагает, что иудейское право является самобытным и независимым, культура еврейского народа и его религия, а также различные учения, такие, как каббала, находят приверженцев в различных странах мира и которые сохраняются значимыми с древнейших времен зарождения данной культуры. «Юридические нормы Торы и Талмуда, на которых основывалось, в частности, еврейское судопроизводство, таким образом, были сформулированы и существовали независимо от государства, задолго до его появления у евреев, до первых царей - Саула, Давида, Соломона». Отсюда вытекает объяснение того, почему «находясь большую часть своей истории под юрисдикцией нееврейской государственности, евреи сохранили свое право вплоть до настоящего времени», тогда как «те или иные древние народы лишались государственности, их правовые системы постепенно теряли свою силу и исчезали».

Основными источниками еврейского права являются Тора и Галаха. Галаха включает в себя нормативную часть Талмуда -законы, повеления, заповеди, обычаи, религиозные предписания, а также запреты и ограничения - весь комплекс вопросов, определяющих отношения между людьми. Тора же - первые пять книг Библии (Пятикнижие) - считается основным источником еврейского права, имея божественное происхождение.

Иудейское право не пострадало от того, что народ находился в изгнании. Основные жизненные ценности, нормы и правила регулирования частных случаев полностью сохранились и продолжали развиваться в диаспоре в рамках еврейской автономной общины.

М.Д. Грубарг полагает, что в подавляющем большинстве государств закреплен приоритет государства перед правом. В странах иудейской правовой системы существенным отличием является то, что «право и закон первичны, а государство и власть вторичны. Согласно иудаизму, право и закон, дабы быть справедливыми, должны иметь божественное происхождение, должны быть от Бога».

В государстве Израиль отсутствует писаная конституция. При создании государства была принята Декларация Независимости Израиля, обнародованная 14 мая 1948 г.2 В указанном документе говорится, что государство Израиль зиждется на основах справедливости и мира, в соответствии с идеалами еврейских пророков. Оно осуществляет полное общественное и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы и пола. Оно обеспечивает свободу вероисповедания и совести, право пользоваться родным языком, право образования и культуры. Кроме того, Верховный Суд Израиля установил в ряде свих решений, что равенство перед законом всех людей, свобода слова и печати, свобода выбора рода занятий и другие подобные свободы являются незыблемыми и основополагающими, на них базируется государственный строй.

Еврейское религиозное право на сегодняшний день остается неотъемлемой составной частью правовой системы современного Израиля. Иудейское право регулирует не только сферу персональных прав иудеев, личный правовой статус евреев, но, кроме того, дух и традиции еврейского религиозного права можно проследить во многих законодательных актах Израиля. Именно поэтому, как не без оснований отмечается некоторыми исследователями, было бы «трагическим разрывом со всем прошлым еврейского народа, если бы Израиль провозгласил себя чисто светским (purely secular) государством и отказался от иудейского права». По их мнению, будущее «еврейского государства во многом зависит от способности сохранения им культурной самобытности (identity) и от непрерываемой религиозности избранных людей».

В силу исторических обстоятельств отсутствия у евреев единого государства, ощущение «инородности» государства в жизни иудеев было преодолено лишь с помощью признания необходимости установления государства. Главным аргументом сторонников признания института царской власти в Израиле была ссылки «на то, что отсутствие государства есть еще большее зло, чем те издержки, которые связаны с его функционированием, ибо без государства народ уже не может обойтись: отсутствие государства приводит к общему непорядку, произволу, социальному хаосу, и поэтому есть зло».

Однако установление власти и государственности не повлекли за собой идеализацию этих институтов, как это происходило в других правовых системах. Государство и правитель оставались в умах евреев делом рук человеческих, возникающих по воле, инициативе и желанию самих людей. Правители евреев оставались простыми смертными людьми.

Таким образом, в основе иудейского права заложен принцип равенства всех его членов, и даже царственные особы ничем не отличаются от остальных членов общества. Принцип теократии и те нормы, которые устанавливались еврейским правом, оставались главенствующими в иудейской правовой системе. Право же устанавливал сам Яхве. Он устанавливал те законы, которые регулировали отношения членов еврейского общества и которых никто не смел ослушаться или изменить.

В сегодняшнем государстве Израиль многие положения иудейской правовой системы продолжают действовать и регулировать общественные отношения. Израильская государственность опирается на нормы права, берущие свое начало в религиозно-этических предписаниях, отражающих принципы справедливости и неприкосновенности прав личности.

Так как государство Израиль не имеет Конституции, самые главные вопросы государственного регулирования регламентируются основными законами. Однако «израильский метод разработки конституции уникален и отличается определенным отсутствием логики» . В разряд, регулируемый основными законами, подпадают такие отношения, как государственная собственность. В то же время такие отношения, как равноправие женщин, возвращение граждан, основными не считаются.

Несмотря на то, что Израиль является «молодым» государством, к тому же приверженность религии даже на государственном уровне очень сильна, существуют значительные результаты в сфере защиты и обеспечения прав человека в Израиле, в первую очередь связанные с развитием вопроса прав и свобод личности в конце 80-х и начале 90-х гг. Результаты эти, однако, не освобождены от специфики иудаизма.

В 1992 г. Кнессет (законодательный орган Израиля) принял два закона относительно защиты и обеспечения прав и свобод человека, которые явились первыми нормативными документами в Израиле в сфере прав личности. Этот период развития законодательства и концепции прав человека в Израиле называют «конституционной революцией». Действительно, до этого момента положения о правах человека существовали только в международных документах, подписанных Израилем, обычаях и судебных решениях, которые оказывали и продолжают оказывают большое влияние в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности.

Итак, в 1992 г. Кнессетом Израиля были приняты следующие законы, послужившие так называемой «конституционной революцией» в Израиле, а именно: Основной закон о профессиональной свободе (принят 3 марта 1992 г., внесены поправки в 1994 г.), Основной закон о достоинстве и свободе личности (принят 17 марта 1992 г., внесены поправки в 1994 г.)3.

Эти законы охватывают лишь некоторые права и свободы концепции прав личности. Так, Основной закон о профессиональной свободе гарантирует каждому гражданину государства Израиль свободу в выборе профессиональной деятельности, профессии и ремесла (ст. 3). Основной закон о достоинстве и свободе личности закрепляет право на жизнь, здоровье, гарантирует достоинство человеческой личности (ст. 2, 4), право собственности (ст. 3), гарантирует свободу и защиту от ограничения свободы различными способами (ст. 5), право на свободный выбор места жительства, свободу покидать государство Израиль и возвращаться в страну (ст. 6), закрепляет право на свободу и неприкосновенность частной жизни, жилища, бесед, записей и заметок личности (ст. 7). При этом характерно, что в самих законах делается четкий акцент на то, что данные законы приняты в целях сохранения чести, достоинства и свободы личности в соответствии с ценностями государства Израиль как еврейского и демократического государства. Такой четкий акцент на национальную принадлежность очевидно противоречит общепринятым представлениям идеи прав человека, однако национальная нить вообще присуща иудейскому праву и праву государства Израиль.

Большую роль в признании в Израиле концепции прав личности играл и продолжает играть судебный орган власти. Правоприменительная практика признавала статус прав и свобод личности в израильской системе права. «Верховный Суд был правомочен во многих случаях развивать прецедентное право, отстаивая эти свободы столь же эффективно, как если бы в стране существовала декларация прав человека. В результате его решения и постановления защищают основополагающие ценности израильской правовой системы. Во многом благодаря этому израильтяне почти в полной мере пользуются теми же гражданскими правами, что и граждане других демократических государств. Правоприменительная практика Верховного Суда в области прав человека объясняет, что, в той мере, в какой Израиль стремится быть демократическим государством, основные права и свободы человека и гражданина, тесно связанные с самим понятием демократии, должны признаваться в качестве правовых принципов».

Верховный Суд Израиля рассматривает жалобы граждан на действия государственных органов и должностных лиц, обладая при этом эффективным в исполнении судебных актов и доступным для лиц, чьи права нарушены, механизмом. В 1981 г. Судом было принято постановление, в котором устанавливается его право вмешиваться во внутреннюю деятельность израильского парламента. Верховный суд Израиля является действительно эффективным средством (а продолжительное время он оставался и единственным) обеспечения прав и свобод личности в Израиле.

Имея ярко выраженный религиозный характер, еврейское право является в то же время сугубо национальным, и его развитие связано исключительно с творчеством еврейского народа. Этим еврейское право отличается от других религиозных систем, таких, например, как католическое и мусульманское право, которое создавалось и развивалось не представителями одного народа, а католиками и мусульманами разных наций.

Иудейское право четкий акцент делает именно на евреев, а не на граждан Израиля - израильтян. Даже основные законы в сфере прав человека в Израиле подчеркивают свою приверженность ценностям еврейского государства, о чем уже упоминалось выше. Закон о возвращении 1950 г. прямо связывает право на получение израильского гражданства и свободный въезд в страну на постоянное место жительство с национальной принадлежностью. Закон о гражданстве 1952 г. провозглашает, что «Государство Израиль существует с целью предоставления очага евреям всего мира».

Кроме того, на практике, даже если закон предусматривает равные права и возможности для всех граждан Израиля, еврей и араб оказываются в неравном положении. Так, например, несмотря на закон о службе в Армии обороны Израиля, который предусматривает обязанность прохождения воинской службы для всего взрослого гражданского населения Израиля, фактически в израильской армии служат евреи, что впоследствии дает им ряд преимуществ и льгот (пособия, социальная помощь). Таким образом, в Израиле наблюдается дискриминация по признаку национальности, что с позиции концепции прав человека является нарушением одного из основных прав и свобод человека.

Положение человека в обществе зависит от набора его прав и обязанностей. Понятия права и обязанности биполярные, они не могут существовать отдельно и безотносительно друг от друга. Каждому набору прав одного человека соответствует комплекс обязанностей другого или группы лиц. Право - это требование должного, а обязанность - это необходимость выполнить это требование.

Рассматривая право иудеев вообще, мы увидим, что исследуемая правовая система есть система обязанностей. «Четкого эквивалента нашему понятию «право» в классическом иврите нет, но несомненные эквиваленты понятию «обязанность» есть. В литературных источниках нормативной еврейской традиции постоянно упоминаются «заповеди» (mitsvot) и «обязанности» (hovot). Что касается «прав», то здесь ближайшим аналогом будет слово «разрешение» (reshut). Но «разрешения» относятся к тем действиям, о которых еще нет суждения закона и которые поэтому оставлены на личное усмотрение».

Круг обязанностей в первую очередь предусматривает выполнение религиозных предписаний. Здесь главнейшими выступают верность и почитаемость Бога, соблюдение религиозных праздников, ритуалов. Соблюдение обязанностей сопровождалось поощрительными или принудительными санкциями. Причем в случае уклонения от исполнения обязанностей ожидаемые кары очень велики: «Если же не послушаете Меня, и не будете исполнять всех заповедей сих, и если презрите Мои постановления и если душа ваша возгнушается Моими законами, так что вы не будете исполнять всех заповедей Моих, нарушив завет Мой; то и Я поступлю с вами так: пошлю на вас ужас, чахлость и горячку, от которых истомятся глаза и измучится душа, и будете сеять семена ваши напрасно, и враги ваши съедят их_ И сломлю гордое упорство ваше, и земля ваша не даст произрастений своих_ пошлю на вас зверей полевых, которые лишат вас детей, истребят скот ваш, и вас уменьшат, так что опустеют дороги ваши_ наведу на вас мстительный меч в отмщение за завет_ города ваши сделаю пустынею, и опустошу святилища ваши опустошу землю вашу, так что изумятся о ней враги ваши, поселившиеся на ней. А вас рассею между народами, и обнажу вслед вас меч, и будет земля ваша пуста и города ваши разрушены _ оставшимся же из вас пошлю в сердца робость в земле врагов их, и шум колеблющегося листа погонит их, и побегут как от меча, и падут когда никто не преследует^ и погибнете между народами, и пожрет вас земля врагов ваших. А оставшиеся из вас исчахнут за свои беззакония в землях врагов ваших, и за беззакония отцов своих исчахнут».

Таким образом, еврейское право есть право предписывающее, регламентирующее жизнь иудейского народа. Такой подход человеку с западным мировоззрением может показаться странным, антигуманным и недемократическим. Однако такая позиция не отражает действительности. В связи с этим было бы уместно отметить, что каждый еврей обладает священным правом требовать от Бога правосудия. Это право перекрывает и компенсирует все предписания и обязанности. Это священное право красной нитью проходит через Писание и раввинистическую литературу.

Можно отметить, что общественное благо в еврейском праве превалирует над благом индивидуальным. В этом оно кардинальным образом отличается от западно-правовой концепции прав человека. Еврейский закон изобилует обязанностями, выполнение которых требуется от каждого отдельного человека. Большинство из них носит официальный юридический характер, т.е. отказ их выполнять влечет за собой принудительные меры. Порой общество лишает своих членов каких-то прежних прав. Такое лишение всегда оправдано соображениями общего блага, берущим верх над интересами отдельной личности.

Тора, главнейшая книга иудеев, адресует свои заповеди как всему обществу в целом, так и отдельным его членам. «И общество, и каждый человек в отдельности, обязаны поощрять взаимные права (zekhut) выполнять как можно больше заповедей Торы».

Израильское государство во многих нормативных документах признает равные права не только за своими гражданами, но и за иностранцами. Право на неприкосновенность личности, собственности, жилища и другие личные права, а также конституционные свободы и их юридические гарантии. Более того, иностранцам предоставлено право участвовать в выборах в органы местного самоуправления. Таким образом, Израиль гарантирует и обеспечивает основные права и свободы не только своим гражданам, но также и подданным иностранных государств.

Интересен тот факт, что в праве Израильского государства наличие израильского гражданства не только наделяет граждан дополнительными политическими правами, как то: право быть избранным в Кнессет, право состоять в политических партиях и общественных организациях, участвовать другими способами в политической жизни страны, получать посты на государственной службе, но наличие израильского гражданства также влечет для граждан Израиля более суровую уголовную ответственность за совершение государственных преступлений, поскольку неотъемлемой частью правового статуса израильского гражданина является выполнение его долга перед своим отечеством.

Еврейская религия в своей основе содержит тезис, что человек создан по образу и подобию Божьему. Отсюда, как следствие, нерушимое достоинство человеческой личности и равного достоинства всех людей. Поэтому бытует мнение, что еврейская религия и религиозные права евреев - это средоточие и основа всеобщих прав человека. Евреи считают, что стих из книги Бытия, гласящий, что человек был сотворен по образу Божьему, задает основу межличностным отношениям и является важнейшим в силу того, что все несут в себе образ Божий, значит, все имеют право на уважение к своему достоинству.

В силу того, что человек создан по образу и подобию Божьему, он должен следовать божьим путем, подражать Богу, жить в соответствии с заложенной в каждого человека частичкой Божественного. «Эхо этого представления мы слышим в предписании Пятикнижия: "Святы будьте, ибо свят Я, Господь, Бог ваш"».

Таким образом, в иудаизме фундаментальной предпосылкой правам индивида служит вера в абсолютную и бескомпромиссную ценность человеческой жизни. Эта вера основана на уникальной ценности человека как Божественного создания. Вследствие того, что человек имеет высшую ценность, его права должны быть признаны и уважаемы. Положения, издаваемые Верховным судом Израиля, гласят, что любая дискриминация на почве расовых, половых, религиозных, политических и идеологических различий запрещена законом, и это правило лежит в основе конституционной системы Израиля. В случае сомнения, пробела или неясности в законодательстве суды должны отдавать предпочтение такому решению вопроса, которое учитывает принцип всеобщего равенства перед законом. Различными законами декларировано равенство мужчин и женщин, принцип равной оплаты за равный труд, отмена привилегии мужа в вопросах собственности. Работодатели не имеют права отказывать в найме на работу на основании половой принадлежности, семейного статуса и наличия детей.

Как и в любой религиозной правовой системе, в иудейском праве особое место в концепции прав человека занимает свобода вероисповедания. Иудейская правовая система предусматривает возможность исповедовать свою религию либо не исповедовать никакой. В ряде случаев свобода совести нарушается системой раввинатских судов, которые свои решения выносят в пользу иудаизма. Кроме того, Уголовный кодекс Израиля содержит положения, которые вообще вступают в противоречие с общепринятыми стандартами свободы совести, а именно: предусмотрена уголовная ответственность за переход гражданами еврейского государства из одной религии в другую. В случае так называемого подстрекательства перейти в другую религию или искушения такого перехода предусмотрена уголовная ответственность как для лица, склоняющего принять иную религию, так и для лица, поддающегося уговорам.

Свобода совести влечет за собой запрет оскорбления религиозных чувств. Кроме того, иудейская правовая система предусматривает обязанность граждан относится с терпимостью к лицам, исповедующим иную религию. Свобода слова в данном случае также ограничивается свободой вероисповедания и терпимости к другим религиям.

Сильное влияние религии в Израиле выражается не только в действующем иудейском праве, но также и в оказываемом на законодательство влиянии религиозных кругов. Под их влиянием с целью обеспечения религиозных догм законодательный орган принимает такие нормативные акты, в которых содержится запрет работать в субботние дни - дни Шаббата, запрет на разведение свиней и продажу свинины.

Также следует остановиться на положении женщин в иудейской правовой системе. Существуют некоторые различия в правах и правовом статусе женщины согласно религиозной правовой системе. Так, например, согласно источникам религиозного еврейского права женщина не может выступать в качестве свидетеля в уголовном процессе, а также занимать должность судьи.

Наибольшее различие в статусе мужчины и женщины мы наблюдаем в области ритуального закона. «Согласно Мишне, женщина свободна от всех позитивных заповедей, выполнение которых зависит от времени. Это касается большинства законов о праздниках, если только особое толкование не вменит женщинам соблюсти обязанности. Это освобождение было широкомасштабным». Связано это было с тем, что женщина в иудаизме - блюстительница домашнего очага, на нее возложены все семейные обязанности. В силу чего в любой момент она могла понадобиться мужу и детям, а следовательно, в интересах семейной стабильности от многих общественных обязанностей она была освобождена в форме запрещения совершать такие общественные обязанности.

Традиции иудаизма сильны в еврейском обществе и в настоящее время, несмотря на то, что Израиль признает западные стандарты демократии, прав и свобод человека, развитие государства в целом идет по западному пути.

Некоторые аспекты иудаизма противоречат международным, западным нормам о правах личности. Прежде всего, это свобода вероисповедания, дискриминация на основе национальности. Религиозное право, хотя сфера его действия ограничена, все же продолжает регулировать некоторые аспекты общественной жизни и является источником права наравне с основными законами, судебными решениями.

В отличие от западной концепции прав человека для иудейской правовой семьи характерен приоритет обязанностей членов общества над правами. Также доминантой выступает общественное благо над благом индивидуальным.

Таким образом, концепция прав человека в иудейской правовой семье приобретает своеобразие, обусловленное сильным влиянием иудаизма, еврейской самобытности и культурными традициями.