Роль гражданского общества и государства в обеспечении основных прав и свобод человека

Теоретические подходы к институту гражданского общества и правового государства

Основной причиной возникновения концепции гражданского общества и правового государства было извечное стремление человека к наилучшему устройству своей жизни в обществе на основе наивысшей человеческой справедливости, что и нашло свое отражение в трудах мыслителей мира.

Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье были представителями теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора. По этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своей доброй воле. Любое же отклонение от этого требования, установление отношений господства и подчинения, основанных на насилии форм общественной организации, рассматривалось ими как отрицание гражданского общества.

Более подробное изложение взглядов на гражданское общество встречается у Гегеля. По его теории, в отличие от политического государства, являющегося выражением всеобщих интересов, гражданское общество - область действия частных интересов, которые ограждены от организованного произвола и насилия рамками правового порядка и государственного закона. «Собственник, - подчеркивал Гегель, - есть первое наличное бытие свободы; она сама по себе есть существенная цель!»

Гражданское общество - категория историческая, которая должна так или иначе затрагивать совокупность общественных отношений, отражать взаимосвязь всех сфер общественной жизни.

Для современного человека духовные потребности, потребности в стабильном правовом пространстве, демократические ценности являются не менее важными, чем потребности материальные. В то же время надо отметить, «что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и так далее». Словом, эти ценности должны сочетаться гармонично.

Определяющим фактором общественного развития является характер взаимоотношений государства и гражданского общества. Государство и гражданское общество нельзя отождествлять, но и противопоставлять их друг другу также нельзя. Типом государства во многом определяются состояние и формы активности гражданского общества. Государство либо способствует, либо препятствует развитию гражданского общества. В случае если государство ограничивает свою деятельность только задачами укрепления и усиления собственной власти и пресечения центробежных тенденций, то гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни каждого индивидуума, вступает в противоречия с государством, противостоит ему и при определенных условиях под давлением общественных сил и движений снизу опрокидывает его, создавая новые формы политического развития. Движение к гражданскому обществу есть движение к более полному воплощению правовых норм свободы, равенства граждан, приближению к универсальному нравственному порядку отношений.

Строительство гражданского общества в России - занятие невероятно трудное. Для того чтобы процесс этот шел ускоренными темпами и не сопровождался насилием и беззаконием, нужна политическая воля и активная позиция государства.

Правовое государство представляет собой многомерное развивающееся явление. Идея правового государства витала в воздухе еще с эпохи античности. В России эти идеи развивались на протяжении XVIII-XIX вв., но в конце XIX - начале ХХ в., когда остро стояли задачи преобразования существующего строя, проблема правового государства - государства, в котором безраздельно царствовал бы закон, - приобрела особую популярность.

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование отнюдь не являлось признаком правового государства.

Соответственно, представления о правовом государстве ассоциируются с двумя основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина. Отцам-основателям либерального мировоззрения принадлежит идея о том, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а право и законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения права и законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина. Нормы права призваны, прежде всего, фиксировать взаимные претензии и обязанности, вытекающие из спонтанно формирующихся в гражданском обществе отношений.

Совершенно справедливо отметил профессор В.В. Лазарев, что правовое государство предполагает и определенный уровень индивидуальной и общественной нравственности, т.е. право в правовом государстве нуждается в моральном обосновании.

Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает интересам других людей. Принципы правового государства:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Верховенство закона и, прежде всего, конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.

2. Связанность законом самого государства, всех его органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан - второй важнейший правовой и морально-политический принцип, характеризующий правовое государство. Он состоит в том, что государство, издавшее закон, не может само же его нарушить. Понятно, что этот принцип противостоит любым формам произвола, анархии, своеволия, вседозволенности.

3. Важнейшим принципом организации и деятельности правового государства является разделение властей. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, и с другой - подзаконность исполнительной и судебной властей.

4. Не менее важным принципом правового государства является взаимная ответственность государства и личности. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности -это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Соблюдение правовых требований - юридическая обязанность всех и, прежде всего, государства. Этим подчеркивается неотчуждаемость естественных прав человека в правовом государстве.

5. Одним из основополагающих принципов правового государства является реальное обеспечение прав и свобод личности. Права человека - это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор развития общества в целом.

6. Для формирования правового государства требуется высокий уровень культуры вообще и правовой культуры в частности. Всякое государство, решившее серьезно двигаться по пути свободы, не должно экономить на культуре, образовании, ибо давно сказано, что «скупой платит дважды».

Нормальное функционирование правового государства непременно предполагает строгое следование требованиям за-конности, которые сводятся главным образом:

• к неуклонному соблюдению и исполнению законов и изданных на их основе иных правовых актов всеми государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами;
• созданию правовых актов лишь полномочными органами и в строго очерченных законодательством пределах компетенции каждого из них;
• изданию правовых актов в формах, установленных Конституцией;
• верховенству законов и обеспечению иерархии правовых актов по степени их юридической силы;
• обеспечению устойчивости и стабильности правовых актов;
• своевременному изданию, изменению или отмене правовых актов компетентными органами в установленном порядке;
• точному и единообразному применению правовых актов в полном соответствии с их смыслом и соблюдением установленных законодательством организационных или процессуальных форм.

Правовое государство - наша безусловная цель, к которой мы за десятилетие действия российской Конституции, несомненно, очень серьезно продвинулись. Но сказать, что мы эту цель уже полностью достигли, ни один общественный и вменяемый гражданин, увы, не может.

Правовое государство невозможно без правового общества. Здесь, как ни в какой другой сфере нашей жизни, государство таково, каково общество. А российское общество, опять-таки, правовым пока назвать нельзя. И движутся они - и государство, и общество - к полноценному правовому состоянию слишком мед-ленно.

Вполне оправданно ставить вопрос о необходимости полномасштабной правовой реформы в России, куда бы входили три основные задачи и одновременно направления правовой реформы:

• правовая трансформация российского общества;
• трансформация и стабилизация системы права;
• реализация жесткой и устойчивой системы правоприменения и обеспечения доступа граждан к правосудию.

Такой же позиции придерживается профессор В.Н. Бутылин, который подтверждает важность и необходимость правовой реформы в современной России, в результате которой только и возможно сформировать правовое государство.

Необходимо прийти к выводу, что новое общество и правовое государство могут построить только высоконравственные люди, свято чтящие общечеловеческие ценности. Трудно рассчитывать на цивилизованное поведение, если в людях не развиты элементарные этические нормы. Совестливость, порядочность, честность - понятия далеко не абстрактные, они всегда проявляются зримо в наших поступках, делах. И нельзя согласиться с тем, кто считает, что в рыночных условиях человеческие отношения отходят на второй план, наоборот, только при истинно человеческом, цивилизованном общении могут быть налажены серьезные деловые связи. И примеров тому в жизни немало.

Современное правозащитное движение как элемент гражданского общества и правового государства

Одним из ведущих аспектов в развитии демократических институтов и становлении гражданского общества является деятельность неправительственных правозащитных организаций (НПО).

Оставаясь, как правило, вне перипетий текущей политики, НПО отстаивают права и свободы граждан, оказывают им необходимую юридическую помощь, осуществляют правозащитный мониторинг.

Эффективное развитие и укрепление правовой государственности также в значительной степени зависит от готовности государственных инстанций и всего общества взаимодействовать с негосударственными правозащитными организациями, прислушиваться к их рекомендациям, принимая или аргументированно отклоняя их. Последнее тоже весьма важно: убедительно аргументированное отклонение предложений правозащитного сообщества обогащает весь российский социум новым опытом диалога о правах и свободах человека, в то время как информирование о принятом властью отрицательном решении post factum лишь подчеркивает всесилие «слуг народа», их неподконтрольность обществу.

В этой связи приходится по-прежнему констатировать, что до сих пор не вполне сложилось характерное для развитого гражданского общества конструктивное взаимодействие государственных структур и неправительственных правозащитных организаций (НПО). Существует и время от времени остро проявляется взаимное недоверие и даже враждебность.

С одной стороны, власть и общество в целом пока еще не пришли к пониманию большого положительного значения гражданской активности НПО. Наблюдаются попытки дискредитации некоторых из этих организаций в связи с их финансированием за счет зарубежных грантов (хотя это в большинстве случаев не является незаконным и соответствует мировой практике). Кроме того, властные институты в России регулярно дают поводы для опасений, что власть пытается делить правозащитников на «лояльных» и «нелояльных», т.е. не заслуживающих поддержки. Такой курс явно не способствует становлению подлинно зрелого гражданского общества.

С другой стороны, некоторые НПО, иногда вопреки общепринятым правозащитным принципам, излишне политизируют свою деятельность и высказывания, идут на сознательную конфронтацию с властями. Есть примеры воздействия на правозащитную деятельность различного рода политических и иных «особых» интересов.

В результате у немалой части российского общества возникают не лишенные, к сожалению, оснований подозрения в ангажированности, «избирательности тематики правозащитной работы». Правозащитники, по мнению таких критиков, декларируя универсальный характер своей деятельности, на деле защищают очень выборочно: или «своих», или противников своих оппонентов.

Необходимо отметить, что наряду с другими некоммерческими организациями (НКО), неправительственные правозащитные организации являются в полном смысле этого слова неотъемлемым элементом гражданского общества. При всех «неудобствах» для тех или иных государственных институтов или общественных групп гражданское общество - это не институты лояльных служб, а единство в разнообразии и разномыслии.

Для самого же правозащитного сообщества, вероятно, было бы целесообразным как можно более четко разделиться на тех, кто стремится к участию в политической борьбе в ее классическом понимании - как завоевания, осуществления и сохранения власти, и на тех, кто занимается собственно «профессиональной правозащитной деятельностью» вроде борьбы с произволом конкретных должностных лиц и ведомств, пытками в тюрьмах, преследованием по политическим мотивам и т.п.

Правозащитник имеет право и даже обязан активно участвовать в процессах, связанных с тем, как власть осуществляет свои полномочия. Правовая экспертиза, мониторинг, особенно на местах, работа со СМИ, организация законных общественных выступлений против конкретных нарушений прав и свобод граждан - все это неотъемлемые инструменты в руках правозащитных организаций. Однако другим важнейшим фактором прикладной правозащитной деятельности является способность наладить продуктивный диалог с властью. А это не всегда возможно для политической оппозиции.

Организационное оформление указанного разделения должно, по-видимому, стать предметом широкой публичной дискуссии всех заинтересованных лиц и организаций. А конечная цель этих изменений - четкое институциональное деление (но не идейное размежевание!) российских правозащитников на профессиональных экспертов, занимающихся наблюдением за соблюдением законов, и собственно оппозиционных политиков, которые, впрочем, также необходимы для артикулированного демократического процесса.

При всем том подобная трансформация объективно возможна лишь при определенных условиях. Это, в частности, темпы и степень развития в нашей стране правовой государственности. Это и способность, и готовность самого правозащитного сообщества эволюционировать от модели «морального противостояния» государству к сформировавшимся в странах с развитой демократией механизмам широкого повседневного, «рутинного» гражданского контроля за государственными институтами.

Продолжая традиции советских правозащитников, нынешние НПО в своей деятельности зачастую идут вопреки как приоритетам государственной политики, так и доминирующим в обществе настроениям. В силу этого обстоятельства их деятельность время от времени вызывает раздражение не только у государственных органов, но и у части граждан государства. Однако утрата доверия людей - прямой путь к маргинализации правозащитного движения.

В этой же связи обращает на себя внимание не совсем здоровая конкуренция между отдельными НПО, принципиальное нежелание некоторых из них сотрудничать как с коллегами по правозащитному сообществу, так и с органами государственной власти.

Другая проблема - трудности с финансированием деятельности правозащитных организаций. Скорее исключением, нежели правилом остается предоставление неправительственным правозащитным организациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных спонсоров. В результате они нередко вынуждены обращаться к зарубежным источникам финансирования, что в принципе не запрещено, а значит, разрешено российскими законами. Важно лишь, чтобы получение зарубежных грантов не превращалось в самоцель. Прозрачность получения и использования НКО и НПО зарубежных грантов также вполне законное и естественное требование. Но лишь в том случае, если оно не перерастает в попытку подчинить деятельность этих организаций «государственным» (читай - бюрократическим) или каким-либо иным особым интересам.

Стабильная модель взаимоотношений общества и государства является одним из бесспорных признаков развитой демократии. В рамках такой модели каждый член общества твердо знает свои права и свободы, в том числе и право в одиночку или сообща отстаивать их всеми, не противоречащими закону средствами. В свою очередь, и государство не забывает о правовой и общественно-политической ответственности за неисполнение присущих ему обязанностей. Обязанности эти довольно просты: обеспечивать права и не вмешиваться в свободы каждого члена общества путем принятия и соблюдения соответствующих законов и процедур.

В свою очередь, функции правозащитных организаций сводятся в основном к контролю за деятельностью государственных органов. Иного, как правило, не требуется: в строгом соответствии с установленными процедурами стороны ведут сугубо правовой диалог, без оглядки на пресловутое «телефонное право» или иные квазиправовые «понятия». При этом стороны исходят из того, что признание государственным органом допущенных им нарушений прав и свобод человека укрепляет, а никак не ослабляет государство.

Другая ситуация в странах развивающейся демократии, где функции правозащитных организаций гораздо более многообразны. Причем не только потому, что некоторые из законов, призванных обеспечивать права человека, несовершенны, а исполнение других зачастую зависит от привходящих «житейских» обстоятельств.

Большая часть государственных органов демонстрируют в настоящее время явную неготовность работать над собственными ошибками. И целый ряд современно мыслящих правозащитников считают своей важной задачей исправлять подобное положение вещей всеми возможными правовыми способами. При всем том конструктивная часть не склонна категорически настаивать на априорной правоте всех своих рекомендаций, готова, как правило, согласиться с содержательными и убедительными разъяснениями, поступающими из государственных органов в ответ на их запросы.

Между тем международный опыт показывает, что углубление экономической, социальной и культурной глобализации неизбежно подтачивает монополию государства на власть. Освобождающееся политическое пространство заполняют различные негосударственные образования, включая как крупные частные экономические субъекты, так и некоммерческие объединения.

При этом в ведущих странах мира уже достаточно хорошо понимают одно из важнейших последствий глобализации - падение эффективности традиционных подходов к решению социальных и экономических проблем. Вызовы приобретают все более комплексный характер, а поиск ответов на них связан с постоянно усиливающимся фактором неопределенности.

На этом фоне оживляется дискуссия о потенциальной способности гражданского общества выступать в качестве эффективного противовеса, способного удержать баланс стабильности в условиях снижения влияния государственных институтов. Однако на практике к настоящему времени имеется крайне мало организационных структур, посредством которых могло бы реализо-вываться уравновешивающее общественное влияние, особенно на наднациональном уровне. В результате мир рискует столкнуться с нарастающим «дефицитом демократии» в сфере глобального управления.

С другой стороны, не лишены оснований и заявления о значительной институциональной ограниченности возможностей неправительственных организаций, особенно в правозащитной сфере. В частности, никто пока не отменял суверенной государственной монополии на принуждение для защиты закона и правопорядка.

В этих условиях наиболее перспективный путь повышения эффективности и дальнейшего укрепления влияния НПО лежит, по-видимому, в области синтеза энергии гражданского действия с профессиональной экспертной работой. Активистам правозащитных движений и экспертам в различных областях права, юристам-практикам предстоит выстроить эффективную систему взаимной кооперации. Подобный союз будет способствовать более эффективному диалогу НПО и государственных, и наднациональных инстанций в вопросах принятия и последующего внедрения политических и правовых новаций общего характера для улучшения жизни рядовых граждан.

Вполне очевидно также и то, что в перспективе понятие «права и свободы человека» должно быть освобождено от политических коннотаций. Все люди имеют равные права и свободы, вне зависимости от своих политических взглядов. Именно поэтому борьба за права человека не должна быть борьбой против той или иной действующей власти, равно как той или иной особенно неприятной на данный момент оппозиционной группы или партии.

Государствам, в свою очередь, следует понимать, что между защитниками прав человека и политической оппозицией (которая является совершенно естественным и необходимым элементом демократической государственной системы) имеется существенная разница. Настоящие правозащитники борются не за власть, но за правовой, демократический, справедливый характер власти. Таким образом, нам необходимо избегать двух равно серьезных опасностей: чрезмерной политизации правозащитной деятельности и нетерпимости к правозащитной деятельности под предлогом ее чрезмерной политизации.

Правозащитные движения в современной России являются неотъемлемой частью гражданского общества и правового государства, обеспечивающие справедливость, верховенство и господство права, гласность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Права человека, национальные отношения и федерализм в Российской Федерации

Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных государств, на территории которого проживает 200 наций и народностей. Каждый из них обладает уникальными особенностями менталитета, быта, культуры. Многонациональ-ность России всегда была ее богатством. Разумное и бережное распоряжение им - огромный потенциал единства и благополучия России.

Настоящее и будущее Российской Федерации, ее развитие как демократического правового государства, обеспечение национальной безопасности и сохранение территориальной целостности возможны только в условиях межнационального мира и согласия.

Соглашаясь с точкой зрения выдающегося профессора Л.Н. Гумилева, академик Д.С. Лихачев сказал, «что каждый народ (этнос) Земли, без исключения, обладает оригинальной этнической историей, к которой неприменимы определения "хуже" или "лучше", "культурный" или "бескультурный", так как любой этнос в своем развитии подчиняется одним и тем же универсальным закономерностям этногенеза. В этом я вижу высокий гуманизм его концепции».

Многонациональность - это не зло и не благо, а реальность, с которой нельзя не считаться. Нация - это постоянная мобилизованность по символам и историческому опыту на единство действий по сохранению своей самобытности.

На наш взгляд, ни в коем случае недопустимо делить нации на «хорошие» или «плохие», и не следует использовать общеэтнические характеристики в качестве оправдания экстремистских целей и межнациональных конфликтов. Есть конкретный человек, без нации, цвета кожи, вероисповедания, истории, образа жизни и т.д. со своими личностными интересами, а интеграция между людьми происходит не на этнической почве, а на основе экономических, политических, духовных и других интересов.

Современное цивилизованное общество сегодня рассматривает сферу национальных интересов человека как составную часть его прав и свобод. По этому пути идут практически все цивилизованные страны. Думается, что назрела потребность в том, чтобы Государственная Дума как законодательный орган имела двухпалатную конструкцию. Одна палата - Совет представителей. Вторая палата Совет национальностей». Относительно данного вопроса политолог, профессор А. Мигранян высказался, что очень важной идеей, предложенной в конце 40-х гг. президентом, являлась идея о создании Общественной палаты, которой отводится очень важная роль по обеспечению связи высших эшелонов власти с широкой общественностью.

На развитие национальных отношений в субъектах Российской Федерации оказывают влияние различные факторы. Наиболее существенные из них - уровень социально-экономического развития региона, степень разрешения демографических, экологических проблем, наличие национальных конфликтов.

Успешное разрешение национальных проблем в субъектах Российской Федерации во многом зависит от правильного формирования национальной политики как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

Основы национальной политики заложены в ныне действующей Конституции Российской Федерации. Она содержит многие положения, существенно важные для совершенствования национальных отношений как в Федерации в целом, так и в ее субъектах. Именно с федеральной Конституции начинается формирование юридических гарантий обеспечения прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации.

Прежде всего, надо отметить ст. 3 Конституции, провозглашающую носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Кроме того, на проведение национальной политики в субъектах Федерации непосредственное влияние оказывает принцип равноправия субъектов Российской Федерации как между собой, так и во взаимоотношениях с федеральной властью (ст. 5 Конституции), который в сочетании с имеющими равное значение для всех субъектов ст. 71 -73 Конституции Российской Федерации дает представление об общих границах правотворчества субъектов в этой области.

Федерация - одна из форм государственного устройства, в соответствии с которой суверенное государство образовано государствами-членами. Каждое государство - член федерации в пределах, установленных образовавшим федерацию основополагающим документом (договором или конституцией), самостоятельно определяет свою внутреннюю организацию, исходя из принадлежащего ему права на самоопределение .

В условиях современного взаимозависимого мира часто сочетаются, перекрещиваются, дополняют друг друга политические, правовые, экономические и иные проблемы. Типичным примером этого является вопрос о правах человека в межнациональных конфликтах. Изучение проблемы обеспечения прав человека в межнациональных конфликтах во всей их системной целостности представляет собой задачу исключительной сложности.

Разрастающиеся национальные конфликты грозят всем народам катастрофой, на долгие десятилетия отодвигают возможность нормальной, достойной жизни, соблюдения неотъемлемых прав человека.

Все более явственно ощущается необходимость разработки научной концепции (теории) гармонизации межнациональных отношений и соответствующей ей программы практических действий на переходный период.

Неотложная задача сегодняшнего дня - введение урегулирования межнациональных конфликтов в правовые рамки, создание соответствующих юридических процедур.

В числе проблем, нуждающихся в специальном анализе, следует особо выделить остающуюся в тени научных дискуссий проблему права человека на управление своей страной. Право на управление государством - это право на государственное обеспечение безопасности человека, оно носит интегрирующий и гарантирующий характер, все жизненные блага человек добывает только в государстве, и потому он должен иметь возможность строить государство в соответствии со своими интересами.

Среди правовых вопросов следует отметить необходимость приведения законодательных и нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, в соответствие с федеральным законодательством, в первую очередь с точки зрения соблюдения прав граждан России. Решение данной проблемы будет содействовать поддержанию законности и правопорядка на всей территории Российской Федерации.

События последних лет показали серьезные проблемы российского государства. Оно не полностью способно обеспечить безопасность своих граждан, отразить террористическую угрозу. В настоящее время Россия находится в состоянии открытой войны с мировым террором. Опыт Великой Отечественной войны доказывает: жесткое единоначалие - основа эффективного управления всеми имеющимися ресурсами нации ради достижения общей цели. Поэтому определение целесообразности той или иной кандидатуры в системе вертикали исполнительной власти на местах должно исходить от Президента Российской Федерации. Власти на местах должны руководствоваться не личными амбициями, а консолидацией вокруг всенародно избранного главы государства. Укрепление дисциплины власти сверху донизу в воюющем государстве становится фактором его выживания.