Субъекты предпринимательской деятельности: общие положения

Основные понятия

Выделение

создание одного или нескольких хозяйственных обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Государственная регистрация юридических лиц

акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с законом.

Коммерческая организация

юридическое лицо, преследующее цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Корпоративные юридические лица

юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган управления.

Ликвидационная комиссия

орган, создаваемый для осуществления мероприятий по ликвидации юридического лица, а также управления его текущей деятельностью в указанный период.

Ликвидация юридического лица

его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Организационно-правовая форма юридического лица

совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную фуппу юридических лиц от остальных, включая способ формирования имущества, организационную структуру, взаимоотношения участников, ответственность участников перед юридическим лицом и юридического лица перед его участниками и другими субъектами предпринимательского оборота.

Передаточный акт

документ, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Правоспособность предпринимателя

возможность иметь права и нести обязанности в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Преобразование

изменение организационно-правовой формы юридического лица.

Присоединение

прекращение одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому юридическому лицу.

Разделение

прекращение юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым лицам.

Реорганизация

сложный юридический состав, целью которого является прекращение и (или) создание юридического лица, порождающий переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшест-венника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику).

Слияние

возникновение нового юридического лица путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких юридических лиц с прекращением последних.

Субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность,

индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, основная цель деятельности которых

извлечение прибыли; не являющиеся юридическими лицами предпринимательские объединения (холдинг, простое товарищество); некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход; обособленные подразделения коммерческих организаций, осуществляющие предпринимательскую деятельность от их имени.

Субъекты предпринимательского права

лица, непосредственно осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также государство, субъекты РФ, муниципальные образования, действующие в лице соответствующих государственных органов, саморегулируемые организации, которые регулируют и контролируют предпринимательскую и профессиональную деятельность своих членов.

Унитарные юридические лица

юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства.

Учредители юридического лица

граждане, юридические лица, публично-правовые образования, принявшие в соответствии с законодательством решение об учреждении организации.

Учреждение юридического лица

создание одним или более субъектами права (учредителями) нового субъекта, который не является правопреемником другого юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица

средство его индивидуализации.

Юридическая ответственность в сфере предпринимательства

совокупность мер государственного принуждения (санкций), предусмотренных нормами права и влекущих для предпринимателя негативные последствия вследствие нарушения им правопорядка или законных прав и интересов иных лиц в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности

Сторонники концепции предпринимательского права в своих трудах последовательно различают понятия «субъект предпринимательского права» и «субъект предпринимательской деятельности».

Академик В. В. Лаптев писал, что субъекты предпринимательского права являются носителями предпринимательских прав и обязанностей. Данные права и обязанности относятся к сфере непосредственного осуществления хозяйственной деятельности. Первый признак всякого субъекта предпринимательского права состоит в том, что он обладает правами и обязанностями, относящимися к этой отрасли права.

Субъекты предпринимательского права обладают предпринимательской правосубъектностью, т. е. могут выступать в предпринимательском обороте от своего имени, иметь права, обязанности, нести ответственность. К числу субъектов предпринимательского права относятся лица, непосредственно осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также государство, субъекты РФ, муниципальные образования, действующие в лице соответствующих государственных органов, саморегулируемые организации, которые регулируют и контролируют предпринимательскую и профессиональную деятельность своих членов.

Среди дискуссионных вопросов, рассматриваемых в правовой литературе, - возможность отнесения к субъектам предпринимательской деятельности государственных и муниципальных образований.

В. С. Мартемьянов полагал, что государство — Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования, используя свое имущество, осуществляют предпринимательскую деятельность, хотя преобладающей в их деятельности является хозяйственно-организующая деятельность и регулирующее воздействие в отношении всех субъектов-предпринимателей^.

Более аргументированной представляется точка зрения специалистов, которые не относят государственные и муниципальные образования непосредственно к субъектам предпринимательской деятельности.

В. С. Белых справедливо отмечает, что для того чтобы быть субъектом предпринимательской деятельности, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования должны заниматься предпринимательской деятельностью на профессиональной и постоянной основе в целях систематического получения прибыли от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг). Участие публичных образований в экономической деятельности посредством создания коммерческих и некоммерческих организаций (равным образом участие в делах приватизированного государственного и муниципального имущества) нельзя оценивать как участие в предпринимательстве.

Действительно, акционеры, участвуя в общем собрании общества, формируя органы управления и контроля общества и получая дивиденды по акциям, непосредственно не осуществляют предпринимательскую деятельность. Конституционный Суд РФ не рассматривает участие в хозяйственном обществе как предпринимательскую деятельность, а квалифицирует ее как иную не запрещенную законом экономическую деятельность^.

В другом определении Конституционного Суда РФ сформулирована совершенно определенная правовая позиция: по смыслу Конституции РФ (ч. 1 ст. 34) одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ нашли отражение непосредственно в федеральных законах. Так, в ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещено совмещение функций органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов.

Итак, деятельность государства, субъектов Федерации и органов местного самоуправления является реализацией возложенных на них публичных функций; государственные и муниципальные образования, являясь субъектами предпринимательского права и осуществляя регулирующее воздействие на предпринимательские отношения, непосредственно не занимаются предпринимательской деятельностью, т. е. не имеют цели систематического извлечения прибыли от выполнения возложенных на них функций. Данная позиция является преобладающей в современной научной доктрине.

Ключевыми субъектами предпринимательского права являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

К числу субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в частности, относятся индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, основная цель которых — извлечение прибыли. Они играют наиболее важную роль в использовании капитала и иных видов материальных ресурсов, в создании прибавочного продукта. В соответствии с законом индивидуальные предприниматели и коммерческие организации подлежат государственной регистрации, обладают правосубъектностью и самостоятельно от своего имени выступают в предпринимательском обороте.

Наряду с коммерческими организациями деятельность, приносящую доход, могут осуществлять некоммерческие организации, но при этом извлечение прибыли не может быть единственной целью их создания. Некоммерческие организации создаются для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ Предпринимательские интересы некоммерческих организаций должны быть ограничены лишь более полным использованием принадлежащей им материальной базы и получением дохода для реалиации своих уставных целей; такие организации не должны быть заинтересованы в максимизации прибыли или увеличении доли своего товара на рынке, что характерно для коммерческих организаций. Если некоммерческая организация начинает проявлять указанные интересы, она должна быть либо преобразована в коммерческую, либо ликвидирована.

В научной литературе обсуждался вопрос, можно ли считать некоммерческие организации субъектами предпринимательской деятельности.

Е. А. Суханов, рассматривая классификацию юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, относит первые к «постоянным участникам профессионального оборота», а вторые соответственно исключает из таковых^. В. В. Долинская, соглашаясь с этим, утверждает, что «некоммерческие юридические лица не входят в число предпринимателей»^. С. Д. Могилевский по этому поводу справедливо полагает: «В праве осуществления предпринимательской деятельности все равны. Но при этом для коммерческой организации как участника предпринимательской деятельности эта деятельность является обязательной, ибо ее основная цель — извлечение прибыли. Следовательно, коммерческие организации всегда участвуют в предпринимательской деятельности, поскольку: а) это соответствует самой природе этих видов юридических лиц (коммерческих); б) они обязаны осуществлять такую деятельность в силу прямого указания закона.

Некоммерческие организации не обязаны выступать участниками предпринимательской деятельности, поскольку законом в качестве основных целей устанавливаются иные, нежели извлечение прибыли. Для некоммерческой организации быть участником предпринимательской деятельности — это право, а не обязанность»' (курсив наш. — И. Ш.).

С нашей точки зрения, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход, с определенными оговорками все же могут быть отнесены к числу субъектов предпринимательской деятельности.

Верховный Суд РФ высказал следующую правовую позицию: на некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

По мнению сторонников предпринимательского права, субъектами предпринимательской деятельности являются не только юридические лица, но и их объединения — холдинг, простое товарищество, созданное для осуществления предпринимательской деятельности.

С точки зрения традиционного цивилистического подхода, признающего в качестве коллективных субъектов предпринимательской деятельности только юридических лиц, все иные объединения, не обладающие статусом юридического лица, являются неправосубъектными и не могут быть признаны субъектами предпринимательской деятельности

Напротив, последователи предпринимательского права при определении субъекта предпринимательской деятельности отказались от исключительности использования конструкции юридического лица. Юридические лица рассматриваются ими как вид субъектов предпринимательской деятельности, наряду с которым в качестве правосубъектных признаются, в частности, также холдинги, консорциумы, синдикаты, пулы. Отдельные авторы признают за предпринимательскими объединениями качество частичной правосубъектности.

В. В. Лаптев считал, что производственно-хозяйственные комплексы в целом как система, не являясь юридическими лицами, обладают некоторыми элементами предпринимательской правосубъектности. Позицию о неполной (частичной) правосубъектности либо квазисубъектности предпринимательских объединений высказывает также Н. И. Михайлов.

Представляется обоснованной точка зрения о возможности признания предпринимательских объединений, не являющихся юридическими лицами, субъектами предпринимательской деятельности. Не будучи юридическими лицами, они тем не менее выступают участниками отдельных предпринимательских отношений. Например, в Законе о защите конкуренции законодатель, игнорируя форму («оболочку») юридического лица, рассматривает группу лиц, связанных отношениями экономической зависимости (имущественной, договорной организационной и проч.), как единый хозяйствующий субъект С точки зрения антимонопольного законодательства предполагается, что участники группы лиц, например холдингов, будучи формально автономными юридическими лицами, являются составными частями общей системы, управляются из единого центра и занимаются предпринимательской деятельностью для достижения интересов группы в целом. Именно поэтому ряд предписаний антимонопольного Закона обращены в целом к группе лиц. Для налоговых целей холдинги могут быть признаны консолидированной группой налогоплательщиков.

Следует отметить, что в последние годы в судебной практике сложилась позиция признания холдингов единым субъектом предпринимательской деятельности. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 февраля 2004 г № 3-П констатировал: «Ряд заявителей являлись миноритарными акционерами дочерних обществ крупных акционерных обществ, структурированных по типу холдинга, где консолидация акций имела своей основной задачей построение вертикально интегрированных предпринимательских структур в рамках программы по переводу дочерних обществ на "единую акцию", принадлежащую основному обществу, и преследовала цели, соответствующие критерию общего для акционерного общества блага: создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете — приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке»'.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г № 8989/12 по делу ОАО «Концерн ВКО "Алмаз-Антей"» холдинг непосредственно квалифицируется как единый хозяйствующий субъект: «Совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом».

Вопрос об отнесении к субъектам предпринимательской деятельности структурных подразделений организаций носит дискуссионный характер.

В. С. Белых пишет: «Мы считаем, что внутрикорпоративные отношения, возникающие между структурными подразделениями юридического лица, нельзя рассматривать как гражданско-правовые и административно-правовые... Деятельность структурных подразделений осуществляется внутри юридического лица, в то время как административное право охватывает связи, внешние по отношению к юридическому лицу. Через внутрихозяйственные отношения идет реализация не функций государственной власти, а полномочий юридического лица. То же самое можно сказать в адрес внутрикорпоративных имущественных отношений, возникающих по поводу принадлежности и закрепления имущества за структурным подразделением».

Указанный автор полагает, что не надо искать гражданско-правовую природу во взаимоотношениях между структурными подразделениями организации. Другое дело — обособленные структурные подразделения. «В данном случае возникает проблема вещно-правовой принадлежности имущества... Существенным отличием в данном случае является обособление имущества, передаваемого филиалу (представительству), выражающееся в отдельном бухгалтерском учете, территориальной удаленности, документальном оформлении фактической передачи имущества путем составления актов приема-передачи. Все сказанное свидетельствует о наличии определенных общественных связей, складывающихся между юридическим лицом и его обособленными подразделениями в процессе наделения имуществом».

С нашей точки зрения, именно территориально обособленные структурные подразделения организаций, не будучи субъектами предпринимательского права, могут быть признаны субъектами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из определенной обособленности их имущества, возможности наличия банковского счета, обособленного бухгалтерского и налогового учета, а главное — из возможности осуществления подразделением от имени организации предпринимательской деятельности (для филиала) или деятельности по представлению и защите интересов организации (для представительства).

Необособленные внутренние подразделения организации могут участвовать только во взаимоотношениях с другими подразделениями или юридическим лицом в целом. Их деятельность локализована внутрифирменными внутрипроизводственными отношениями, их организационное обособление внутри предприятия носит относительный характер и достигается путем утверждения организационной структуры и положений о структурных подразделениях организации, регламентов их взаимодействия. Имущественное обособление структурных подразделений организации отражается в бухгалтерском учете как движение товарно-материальных ценностей. Такими территориально не обособленными подразделениями являются цеха, производства, хозяйственные участки и другие подобные подразделения, которые, с нашей точки зрения, не осуществляют самостоятельной предпринимательской деятельности.

Поэтому в настоящем учебнике в качестве субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются только территориально обособленные подразделения (филиалы, представительства), которые участвуют не только во внутрихозяйственных отношениях, но и в отношениях с другими организациями, действуя от имени юридического лица. Правовое положение обособленных структурных подразделений определяется действующим законодательством и внутренними документами организации (положениями, регламентами).

Возможна систематизация субъектов предпринимательской деятельности по сфере (виду) деятельности. Особенно это целесообразно в случае, если особенности правового статуса лиц, осуществляющих деятельность в соответствующей сфере, столь существенны, что позволяют говорить о новых видах субъектов предпринимательской деятельности. Например, в российской правовой системе с 2014 г возникли, по сути, два новых субъекта предпринимательской деятельности — специализированное финансовое общество (далее в настоящей главе — СФО) и специализированное общество проектного финансирования (далее в настоящей главе — СОПФ). Несмотря на то что указанные общества могут создаваться в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, особенности их организации и деятельности, предусмотренные Законом о рынке ценных бумаге таковы, что позволяют ученым сделать вывод о том, что эти общества, по сути, находятся за пределом перечня коммерческих организаций, предусмотренного п. 2 ст. 50 ГК РФ".

Так, специализированные общества имеют целевую правоспособность, определенную в самом законе, при этом уставом общества могут быть предусмотрены дополнительные ограничения. Они могут быть созданы только путем учреждения, а прекращены только путем ликвидации, но не добровольной реорганизации. Уставный капитал специализированных обществ должен быть заполнен только деньгами и не может быть уменьшен.

Управление специализированным обществом характеризуется значительным своеобразием, коренным образом отличающим это общество от традиционной корпорации, признаком которой является осуществление деятельности через органы управления, наделенные компетенцией. По ряду вопросов, определенных уставом, включая внесение в устав изменений и (или) дополнений, одобрение определенных сделок, совершаемых обществом, решения принимаются с согласия владельцев облигаций или кредиторов специализированного общества.

В СОПФ совет директоров и (или) ревизионная комиссия не избираются, если это предусмотрено их уставом. В этом случае к таким обществам не применяются правила об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. А в СФО совет директоров и ревизионная комиссия не избираются, коллегиальный исполнительный орган не создается в силу требований самого закона (п. 11 ст. 15.2 Закона о рынке ценных бумаг). Полномочия единоличного исполнительного органа СФО должны быть переданы управляющей компании, соответствующей требованиям ст. 15.3 Закона о рынке ценных бумаг; СФО не имеет штата работников и не вправе заключать трудовые договоры.

Устав специализированного общества обоих видов может содержать и иные условия, характерные только для этих организаций. Так, в уставе специализированного общества могут быть перечислены случаи, не предусмотренные федеральными законами, при которых объявление и выплата дивидендов (распределение прибыли) не осуществляются, либо установлен полный запрет на распределение прибыли.

Таким образом, перед нами глубоко измененная специальным законом форма хозяйственного общества, в которой нет ни органов, ни работников, в отношении которой не применяется значительное число институтов корпоративного права (ст. 15^ Закона о рынке ценных бумаг).

А. В. Белицкая, рассматривая вопрос, является ли деятельность специализированного общества предпринимательской и можно ли в этой связи признать его субъектом предпринимательской деятельности, пишет: «Нельзя не отметить, что специализированное общество более похоже на имущественный комплекс или инвестиционный пул, чем на субъект права, между тем такая особенность характерна для всех коллективных инвесторов, целью которых является обособление активов инвестора и их объединение в целях последующего вложения в проекты. С формальной точки зрения, конечно, специализированное общество имеет права и обязанности и несет ответственность, поэтому может быть признано субъектом предпринимательской деятельности, однако по своей сути оно является техническим образованием, созданным с единственной целью — обеспечить функционирование инвестиционного проекта или секъюритизацию активов».

Представляется, что специализированные общества следует рассматривать в качестве специального субъекта предпринимательской деятельности, вьщеляемого по критерию вида деятельности, обладающего целевой правоспособностью, определенной в самом законе, и характеризующегося значительной спецификой.

Привести общие признаки разноплановых субъектов предпринимательской деятельности — непростая задача. И. В. Ершова, обобщив научную и учебную литературу, выделила следующие признаки субъектов предпринимательской деятельности: легитимация, осуществляемая посредством их государственной регистрации; наличие предпринимательской правосуъектности; наличие обособленного имущества; самостоятельная имущественная ответственность.

Не возражая против выделения указанных признаков, отметим, что они применимы лишь к некоторым видам субъектов предпринимательской деятельности — юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и не касаются другой категории лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, например к предпринимательским объединениям, обособленным структурным подразделениям организации.

Интерес с точки зрения выделения самостоятельной группы субъектов предпринимательской деятельности представляет дискуссия, связанная с правовым положением лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но, по сути, осуществляющих предпринимательскую деятельность своим трудом, с использованием собственного имущества. Эти лица являются представителями «серого сектора» теневой экономики — они осуществляют допускаемую законом деятельность, но не платят налоги с полученного дохода, не состоят на учете в налоговых, пенсионных и прочих органах. Как показали исследования, количество таких лиц значительно, особенно в сфере торговли (23,2%), строительства (17,4%), сельского хозяйства (18,3%). По оценке М. И. Клеандрова, их число превышает 30 млн человек. Это водители, промышляющие частным извозом, строители и специалисты по ремонту (домов, квартир, бытовой сантехники, автомобилей, компьютеров и т. д.), домработницы, садовники, няни, в том числе ухаживающие за больными, дизайнеры, сетевые продавцы косметики и домашней утвари, торговцы на рынках, жители сельской местности, выращивающие урожай на своих подсобных участках, производящие животноводческую продукцию, рыболовы, охотники.

С формально легальной точки зрения лица, осуществляющие деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, субъектами предпринимательской деятельности не являются, как это следует из п. 6 ст. 2 ГК РФ. Однако данная часть трудоспособного населения нуждается как в формализации («выходе из тени») для целей уплаты налогов и обременения другими обязанностями, так и в защите со стороны государства, поскольку осуществляет законную деятельность, снижает уровень безработицы в стране и в целом создает позитивную социальную среду. В текущей ситуации права таких самозанятых граждан не могут быть надлежаще защищены. Например, такие незарегистрированные граждане не могут обратиться за судебной защитой в связи с осуществлением приносящей доход деятельности, поскольку такой спор по сути является экономическим, а значит, неподведомственным суду общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ), но и арбитражные суды не могут принять к рассмотрению подобное дело, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В ч. 2 ст. 27 АПК РФ, правда, указано, что в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают споры и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Однако в настоящее время отсутствуют федеральные законы, позволяющие гражданину, не имеющему официального статуса индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляющему предпринимательскую деятельность, обратиться за защитой своих нарушенных прав или законных интересов в арбитражный суд.

Заметим при этом, что согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть к гражданам, занимающимся фактической предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, применяются такие же строгие правила ответственности — независимо от вины, как и для официально зарегистрированных предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Говоря о необходимости вывода «из тени» осуществляющих фактическую предпринимательскую деятельность граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, М. И. Клеандров подчеркивает: «Возможен, желателен и даже остро необходим "мягкий" вывод их из "тени" и легализация их социального, экономического и правового статусов (прежде всего — на стадии теоретической проработки вопроса — силами, средствами, методологией науки предпринимательского права), в организационно-правовой форме, например, по аналогии с микропредприятиями, как "микропредпринимателей"».

Выражаем полную солидарность с высказанным подходом, направленным на легализацию нового субъекта предпринимательской деятельности — лиц, в Законе РФ от 19 апреля 1991 г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» именуемых «занятыми гражданами», которые фактически осуществляют законную предпринимательскую деятельность, не будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Для этого субъекта предпринимательской деятельности должен быть установлен особый — льготный режим налогообложения, отчетности, проверок со стороны контрольных и надзорных органов. Следом за легализацией этих субъектов в гражданском законодательстве потребуется предусмотреть особенности регулирования деятельности этих лиц в трудовом, административном законодательстве и др.

Представляется важным отграничить субъектов предпринимательской деятельности от других смежных понятий, используемых правом. Так, Закон о защите конкуренции для целей защиты конкуренции, в том числе для пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, использует понятие «хозяйствующий субъект», под которым имеет в виду коммерческую организацию, некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход, индивидуального предпринимателя, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (ст. 4). Как следует из приведенной нормы, понятие «субъект предпринимательской деятельности» пересекается с понятием «хозяйствующий субъект», однако указанные понятия не идентичны. Так, в число хозяйствующих субъектов входят лица, осуществляющие профессиональную деятельность, саморегулируемые организации, однако они не являются субъектами предпринимательской деятельности, поскольку непосредственно не осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. При этом указанные лица являются субъектами предпринимательского права.

В Федеральном законе от 6 декабря 2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ч. 1 ст. 2) используется еще одно смежное понятие — «экономический субъект». Экономическими субъектами признаются:

1. коммерческие и некоммерческие организации;
2. государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов;
3. Центральный банк РФ;
4. индивидуальные предприниматели, а также адвокаты, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусы и иные лица, занимающиеся частной практикой;
5. находящиеся на территории РФ филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории РФ, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

Совершенно очевидно, что категория «экономический субъект» охватывает гораздо более широкий круг лиц, чем «субъект предпринимательской деятельности» исходя из целей правового регулирования Закона «О бухгалтерском учете» — установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (ст 1). Поскольку эта цель касается разного рода субъектов, ВТОМ числе и не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. Закон вводит новое релевантное понятие «экономический субъект».

Не являются субъектами предпринимательской деятельности, в частности, адвокаты, нотариусы, арбитражные управляющие, осуществляющие профессиональную деятельность, хотя и не на безвозмездной основе, но все же не имеющие в качестве основной цели деятельности систематическое извлечение прибыли. К числу субъектов предпринимательской деятельности также не относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члены коллегиальных органов управления организаций, например члены наблюдательных советов (советов директоров) хозяйственных обществ, государственных корпораций, поскольку они не осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность, а реализуют посредством принятия актов компетенцию соответствующего органа юридического лица. Исходя из концепции органа юридического лица как его структурно-обособленной части, органы юридического лица не являются его представителями и соответственно самостоятельными участниками правоотношений, они действуют от имени юридического лица, создавая для него права, обязанности и ответственность, олицетворяя юридическое лицо и осуществляя его волю. Такой подход основан на действующем законодательстве (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Разграничивая смежные понятия, используемые в законодательстве, важно понимать, для каких целей вводятся эти понятия, в какой сфере правоотношений они применяются.

Понятие «субъект предпринимательской деятельности» имеет конституирующее значение именно для предпринимательского права, поскольку отражает особые цели и задачи правового регулирования для данной сферы общественных отношений. Признание лица предпринимателем определяет необходимость предъявления к его деятельности особых требований со стороны законодателя, введения в ряде случаев ограничений, а в ряде случаев — преференций. Российское законодательство содержит множество норм и даже целых институтов права, предусматривающих специальные правила организации и деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Например, предприниматели имеют исключительное право на средства индивидуализации юридического лица, товаров, предприятий (ст. 1473—1540 ГК РФ). К обязанностям предпринимателя, например, относится ведение учета хозяйственных операций для целей контроля и налогообложения. Предприниматель имеет особенности ответственности — он может быть привлечен к ответственности независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В основу формирования структуры настоящего учебника положена следующая классификация субъектов предпринимательской деятельности:

1. по критерию организации предпринимательской деятельности можно вьщелить индивидуальных и коллективных предпринимателей;
2. по критерию наличия предпринимательской правосубъектности выделяют индивидуальных предпринимателей и юридические лица, являющиеся субъектами предпринимательских правоотношений, которые могут иметь права, обязанности, самостоятельно нести ответственность, быть истцами и ответчиками в судах, и неправосубъектные образования (предпринимательские объединения, обособленные структурные подразделения организаций, не обладающие статусом юридического лица)^;
3. по основной цели деятельности выделяют юридические лица, преследующие цель извлечения прибыли в качестве основной (коммерческие организации) и не имеющие такой цели (некоммерческие организации);
4. по критерию вида деятельности можно выделить юридические лица, имеющие существенные особенности правового статуса, определяемые сферой деятельности, выражающейся в их специальной (целевой) правоспособности, например банковские, страховые организации, организации в инвестиционной сфере, включая акционерные инвестиционные фонды, специализированные финансовые общества и специализированные общества проектного финансирования;
5. среди правосубъектных образований выделяют те, которые могут быть признаны субъектами малого и среднего предпринимательства, в силу чего осуществляемая ими предпринимательская деятельность имеет особое правовое регулирование, включая предоставление мер государственной поддержки"*.

Организационно-правовые формы субъектов предпринимательства

Понятие организационно-правовой формы используется в действующем законодательстве применительно к юридическому лицу. Так, согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Понятие «организационно-правовые формы юридического лица» по объему уже, чем понятие «правовые формы субъектов предпринимательства», к числу которых наряду с юридическими лицами относятся индивидуальные предприниматели, а также неправосубъектные образования — предпринимательские объединения и обособленные структурные подразделения.

Настоящий параграф будет посвящен организационно-правовым формам собственно юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Рассматривая конструкцию юридического лица, следует отметить, что оно создается в первую очередь для оформления коллективных интересов участников; организует внутренние отношения между ними, преобразуя их волю в волю организации, позволяя ей выступать в имущественном обороте от собственного имени. Г. Ф. Шершеневич писал: «Понятие юридического лица играет как бы роль "скобок", в которых заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Эти соединения могут быть публичного характера, как, например, дворянское общество, или же частного характера, как, например, акционерное товарищество»

Существует множество теорий происхождения юридического лица^ однако цель правовой конструкции юридического лица очевидна: она позволяет прежде всего ограничить ответственность его учредителей (участников), поскольку предпринимательские риски учредителя (участника) организации обычно сводятся к сумме вклада, внесенного в капитал соответствующей организации.

Анализ действующего законодательства и научной доктрины позволяет выделить следующие существенные признаки юридического лица,

1. Экономический признак, заключающийся в наличии у юридического лица обособленного имущества. Следует подчеркнуть, что имущество понимается здесь не только как материальные объекты (вещи, деньги), но и в соответствии со ст. 128 ГК РФ также как имущественные права, имеющие денежную оценку.

Обособленность имущества хозяйственного общества выражается как в противопоставлении его имуществу других лиц, так и в отделении его от имущества учредителей (участников) юридического лица.

Юридическое лицо по общему правилу (исключением является внесение учредителем имущества в унитарное предприятие или создание учреждения) становится собственником внесенных участниками имущественных вкладов.

Раскрывая наличие признака обособленности имущества, И. В. Елисеев верно замечает не только «статичность» принципа обособленности, но и его «функциональность»: «Группа граждан, объединившись в простое товарищество, может приобрести в собственность или арендовать какое-либо имущество. Оно, несомненно, будет обособлено от имущества других групп граждан и от имущества каждого из участников простого товарищества. Но эта группа лиц, не будучи самостоятельным субъектом права, в принципе не может выступать как носитель единого нерасчлененного права собственности или иного имущественного права». По мнению автора, признаком субъекта предпринимательских отношений является «не наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования... как имущественная обособленность, а это не одно и то же»'.

Внешним выражением имущественной обособленности юридического лица является наличие у него самостоятельного бухгалтерского баланса, в котором отражается все имущество, активы и пассивы. К внешним признакам имущественной обособленности также можно отнести наличие у организации банковских счетов, которые она может открывать на свое имя.

2. Функциональный признак, выражаюи^ийся в организационном единстве юридического лица. Организационное единство определяется общей целью, а также наличием системы социального взаимодействия, объединяющей людей в единое целое, и выражается в существовании внутренней организационной и функциональной структуры юридического лица. Проявлением организационного единства юридического лица является наличие у него органов управления, организационно обособленных от самих участников и наделенных определенной компетенцией. Юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы управления и только в исключительных случаях, предусмотренных законом, через своих учредителей (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Организационное единство находит свое формальное закрепление в учредительных документах юридического лица. Например, в законах о хозяйственных обществах в перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в уставе общества, в частности, включены структура и компетенция органов, а также порядок принятия ими решений (п. 3 ст. 11 Закона об АО, п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

3. Материально-правовой признак, означающий способность юридического лица выступать в гражданском обороте от своего имени, т. е. способность от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, а также самостоятельно нести имущественную ответственность по своим обязательствам.

Собственное имя юридического лица является средством его индивидуализации. В ст. 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица. Согласно п. 2 данной статьи фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Таким образом, фирменное наименование должно состоять из двух обязательных частей: указания организационно-правовой формы и непосредственно наименования.

Под фирменным наименованием юридическое лицо выступает в предпринимательском обороте, следовательно, фирменное наименование является условием его правосубъектности, тем правовым средством, с которым у него появляется возможность приобретать права и принимать обязанности.

Наименование юридического лица, под которым оно выступает в обороте, можно сравнить с общегражданским именем человека. Передать фирменное наименование, которое является элементом правосубъектности, невозможно, так как его передача будет означать «смерть» юридического лица, подобно тому, как нельзя «передать имя» гражданина, его можно утратить только в связи с физической смертью. Еще Г. Ф. Шершеневич писал: «Если смотреть на фирму как на торговое имя купца и соответственно тому признать право на фирму личным правом, то следует вовсе отвергнуть ее передаваемость». Императивный запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) содержится в п. 2 ст. 1474 ГК РФ. Тем самым построение конструкции фирменного наименования как элемента правосубъектности организации доводится до логического завершения. Право на фирменное наименование носит личный неимущественный характер.

Возможность от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности — это элементы правосубъектности юридического лица,

В научной доктрине правосубъектностью традиционно признается установленное и признанное законом особое юридическое качество или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права или участником правоотношения. В. М. Сырых называет правосубъектность своеобразным правовым средством включения субъектов общественных отношений в сферу права, правового регули-рования^

Оставляя за пределами этого учебника многолетнюю академическую дискуссию о содержании правосубъектности, будем придерживаться доминирующей в правовой доктрине точки зрения о том, что правосубъектность представляет собой совокупность таких свойств, как правоспособность (возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, т. е. способность быть их носителем) и дееспособность (или способность субъекта своими непосредственными действиями приобретать и осуществлять юридические права и обязанности, включая деликтоспособность)^ Правосубъектность юридического лица в наиболее принятой и разделяемой нами концепции — это некое объединительное понятие, которое отражает ситуации, когда правоспособность и дееспособность неразделимы во времени, органически сливаются воедино.

Правоспособность юридических лиц определяется их организационно-правовой формой и для коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий, является общей. Применительно к субъектам предпринимательской деятельности В. В. Лаптев говорил о комплексной правосубъектности, которая охватывает как частноправовые, так и публично-правовые аспекты предпринимательской деятельности''. Субъекты предпринимательского права могут участвовать и участвуют как в гражданских, так и в публичных правоотношениях. Хозяйствующие субъекты могут выступать участниками имущественного оборота и одновременно являются носителями публичных прав и обязанностей.

С точки зрения объема правомочий общей правоспособности противопоставляется специальная правоспособность. Если общая правоспособность дает возможность вести любую хозяйственную деятельность, приобретать любые предпринимательские права и принимать на себя любые обязанности, то специальная правоспособность дает возможность иметь не любые права, а лишь соответствующие цели и предмету деятельности юридического лица.

Специальной правоспособностью обладают некоммерческие организации, унитарные предприятия. Особой разновидностью специальной правоспособности является исключительная правоспособность. Она дает возможность осуществлять единственный вид деятельности, не совмещая его с другими видами деятельности. Исключительной является деятельность кредитных, страховых организаций, акционерных инвестиционных фондов, аудиторских организаций, некоторых участников рынка ценных бумаг

Правоспособность субъектов предпринимательского права ограничивается в связи с лицензированием отдельных видов деятельности, а также в связи с требованием членства в саморегулируемой организации или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Правоспособность может быть ограничена и самими учредителями в уставе организации.

На взгляд М. И. Брагинского и К. Б. Ярошенко, «ограничение правоспособности имеется в случаях: 1) установления учредителями (участниками) запрета на осуществление отдельных видов деятельности в учредительных документах юридического лица, на которое не распространяется право о специальной правоспособности; 2) в иных случаях, на которые не распространяется принцип специальной правоспособности (осуществление отдельных видов деятельности только на основании соответствующего разрешения (лицензии); 3) занятия отдельными видами деятельности лишь определенным юридическим лицом (например, деятельность, которая составляет государственную монополию); 4) запрета на осуществление отдельных видов деятельности отдельными организациями, содержащегося в соответствующем акте»^.

В качестве вывода отметим, что следует выделять общую, специальную, исключительную и ограниченную предпринимательскую правоспособность.

Самостоятельность имущественной ответственности юридического лица, или деликтоспособность, заключается в том, что юридическое лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, т. е. учредители (участники) не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителей (участников). Из этого фундаментального правила офаничения ответственности могут быть исключения, установленные ГК РФ либо другим законом (ст. 56 ГК РФ)'.

4. Процессуально-правовым признаком хозяйственного общества как юридического лица является его способность выступать истцом и ответчиком в суде.

В научной и учебной литературе приводятся многочисленные классификации юридических лиц, В частности, юридические лица могут быть классифицированы:

• по цели деятельности — как коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК РФ);
• по содержанию правоспособности — как организации с общей, специальной, исключительной, ограниченной правоспособностью;
• по форме внутреннего устройства — как корпоративные и унитарные организации;
• по наличию экономической зависимости одной организации от другой — как основные и дочерние общества (ст. 67.3 ГК РФ); выделяются также контролирующие лица (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, ст. 2, 10 Закона о банкротстве).

Центральное место в классификации юридических лиц занимает классификация по организационно-правовым формам.

Организационно-правовая форма юридического лица — это совокупность конкретных признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных. Критериями для выделения организационно-правовых форм юридического лица, в частности, являются: способ формирования его имущества, организационной структуры, взаимоотношений с участниками и участников друг с другом, ответственности участников перед юридическим лицом и юридического лица перед его участниками и другими субъектами предпринимательского оборота.

Как пишет С. Э. Жилинский, организационно-правовая форма «концентрированно воплощает сущностные организационные и правовые признаки, являющиеся общими для юридических лиц, предпринимательских организаций различных видов»'.

Перечень организационно-правовых форм как коммерческих, так и некоммерческих организаций содержится в ГК РФ и имеет закрытый характер.

Различия в организационно-правовых формах юридических лиц можно проводить по многочисленным критериям, например по способу формирования имущества, внутреннему устройству, составу и организации деятельности органов управления. Организационно-правовая форма, в частности, раскрывает объем и содержание прав учредителей (участников) организации. Например, участники хозяйственных товариществ, обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов имеют корпоративные права участия (членства) в организации, как правило, пропорционально их участию в уставных капиталах. На имущество государственных и муниципальных предприятий и учреждений их учредитель имеет вещные права (п. 3 ст 48 ГК РФ).

Организационно-правовая форма юридического лица обусловливает порядок распоряжения имуществом организации, правовой режим ответственности юридического лица по своим обязательствам. Установлено общее правило, что юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений и казенных учреждений, отвечают по обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). В хозяйственных обществах, несмотря на то что в законодательстве имеется формулировка об ответственности участников в размере внесенных вкладов, по сути, их участники не несут ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом, а имеют предпринимательские риски утраты внесенных вкладов.

Источником регулирования гражданско-правового положения юридических лиц и порядка их участия в имущественном обороте является ГК РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, устанавливаются наряду с ГК РФ также другими законами и иными правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ).

Наиболее значимой типизацией юридических лиц по форме внутреннего устройства является их деление на корпоративные и унитарные (табл. 1).

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями.

Создание, реорганизация и ликвидация субъектов предпринимательской деятельности

Создание субъектов предпринимательской деятельности. При том что действующий ГК РФ в ст. 50.1 называет лишь один способ создания юридического лица — решение учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица, нельзя не признать, что юридическое лицо может быть создано как в результате учреждения, так и в результате реорганизации. Полагаем, что понятие «создание» может использоваться как синоним «возникновения» и применяться как к учреждению юридических лиц (созданию вновь), так и к реорганизации (созданию в результате правопреемства). Такой подход реализован, например, в ст. 8 Закона об АО, согласно которой общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Учреждение юридического лица — это создание одним или более субъектами права (учредителями) нового субъекта, который не является правопреемником другого юридического лица.

Учредителями юридического лица являются граждане, юридические лица, публично-правовые образования, принявшие в соответствии с законодательством решение об учреждении организации. Отдельные субъекты права не могут быть учредителями. Так, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Не могут быть учредителями хозяйственных обществ государственные и муниципальные служащие, которым запрещено не только заниматься предпринимательской деятельностью, но и приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход'.

Учреждение юридического лица представляет собой сложный юридический состав, который складывается из нескольких юридических фактов: решения об учреждении организации, включая утверждение учредительного документа; создания имущественной базы (формирования уставного капитала, уставного фонда, внесения вкладов в имущество — в зависимости от вида организации); государственной регистрации юридического лица.

Срок для формирования имущественной базы вновь создаваемой организации зависит от организационно-правовой формы юридического лица. Например, в соответствии с п. 4 ст. 66.2 ГК РФ уставный капитал хозяйственного общества к моменту государственной регистрации должен быть сформирован не менее чем на 3/4, а остальная часть — в течение первого года деятельности хозяйственного общества, если иное не предусмотрено специальными законами.

Гражданский кодекс РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 5 мая 2014 г № 99-ФЗ, больше не использует для регулирования учреждения компании конструкцию учредительного собрания, а предлагает формулировку «решение об учреждении». В случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

В решении об учреждении, помимо сведений об учреждении, также должны содержаться сведения об утверждении устава организации, порядке, размере, способах и сроках образования имущества, об избрании (назначении) органов юридического лица.

Правовой основой деятельности юридического лица являются его учредительные документы, состав которых зависит от организационно-правовой формы юридического лица. Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Только хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила об уставе юридического лица. В литературе встречается точка зрения, что юридические лица, имеющие в качестве учредительного документа устав, именуют уставными, а имеющие в качестве учредительного документа договор — договорными'. Тот факт, что учредители хозяйственных обществ заключают договор о создании, определяющий, в частности, порядок совместной деятельности по созданию общества и условия наделения его имуществом, не превращает хозяйственные общества в договорную форму, поскольку договор о создании общества не является учредительным документом, а представляет собой разновидность договора о совместной деятельности, целью которого является регламентация деятельности учредителей по созданию нового юридического лица.

В уставе юридического лица должны в обязательном порядке содержаться сведения о его наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Новеллой российского законодательства является положение о том, что для государственной регистрации юридических лиц могут использоваться типовые уставы, формы которых утверждаются уполномоченным государственным органом^.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Таким образом, государственной регистрации придается конституирующее значение.

Значение акта государственной регистрации велико, поскольку на основании п. 2 ст. 51 ГК РФ в российской юрисдикции действуют принципы открытости, а также публичной достоверности реестра, в соответствии с которым лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Для юридических лиц большинства организационно-правовых форм и индивидуальных предпринимателей действует нормативно-явочный порядок государственной регистрации. Нормативно-явочный порядок предполагает, что процедура регистрации должна соответствовать требованиям нормативного правового акта, регулирующего правовой механизм образования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и для их регистрации не требуется согласия третьих лиц, в том числе и государственных органов.

Лишь для создания некоторых видов юридических лиц необходимо (в противоположность нормативно-явочному порядку регистрации) согласие государственных органов или третьих лиц. Так, кредитная организация регистрируется после решения Центрального банка РФ о возможности выдачи ей лицензии (разрешения) на совершение банковских операций L В разрешительном порядке в настоящее время создаются некоммерческие организации: внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании некоммерческой организации осуществляется налоговым органом на основании соответствующего решения Минюста России (п. 3 ст. 13" Закона о некоммерческих организациях). На создание региональной торгово-промышленной палаты необходимо согласие Торгово-промышленной палаты РФ^.

Возникает вопрос: как сочетается явочно-нормативный порядок создания юридических лиц с положением, содержащимся в п. 3 ст. 51 ГК РФ, о том, что до государственной регистрации уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума от 23 июня 2015 г № 25, государственный орган по общему правилу не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам и иным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации юридических лиц.

Реорганизация субъектов предпринимательской деятельности. Поскольку легальное определение реорганизации отсутствует, по поводу сущности этого правового института в литературе было высказано множество мнений. Так, имеется взгляд на реорганизацию как на прекращение юридических лиц, сопровождающееся правопреемством'.

Как правильно замечает А. В. Габов, «прекращение реорганизуемого юридического лица не есть для современного законодателя определяющий признак, вьщеляющий реорганизацию как самостоятельное правовое явление... Само по себе прекращение является лишь следствием реорганизации, причем не во всех ее формах. Факт этот является давно признанным, и рассматривать реорганизацию сквозь призму института прекращения юридического лица как минимум некорректно, поскольку две из пяти признаваемых форм реорганизации при такой ситуации не могут быть адекватно объяснены и описаны. Можно предположить, что прекращение "подошло" бы в качестве главного определяющего признака для реорганизации (объяснения ее сущности), если бы мы исключили из форм реорганизации выделение, а также сделали бы комментарий для присоединения. Однако и это не решило бы проблемы: даже в тех формах реорганизации, реализация которых сопровождается прекращением, оно никогда не выступает единственным последствием реорганизации»^.

Действительно, чаще всего целью реорганизации, существенной для предпринимательской деятельности, является создание нового или существенное «обновление» юридического лица — реструктуризация бизнеса, изменение состава участников, активов.

С. Д. Могилевский сущностью реорганизации называет универсальное правопреемство, выражающееся в совокупности юридических фактов, направленных на переход от одного или нескольких юридических лиц (правопредшественников) в порядке правопреемства прав и обязанностей к другому или другим юридическим лицам (правопреемникам) и влекущих прекращение правопредшественников и (или) создание правопреемников^.

Однако заметим, что не во всех случаях реорганизации возникает универсальное правопреемство, например, оно не характерно для реорганизации в форме выделения и разделения, а при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц вообще не изменяются.

С нашей точки зрения, реорганизация представляет собой сложный юридический состав, целью которого является прекращение и (или) создание юридического лица, порождающий переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику).

Российское законодательство знает пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, вьщеление, преобразование.

В редакции изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г № 99-ФЗ, возможны также смешанная и совмещенная формы реорганизации, которые уже давно были востребованы предпринимательской практикой для обеспечения эффективной реструктуризации бизнеса.

Совмещенной реорганизацией называют реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм; под смешанной понимают реорганизацию с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если ГК РФ или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Заметим, что применительно к акционерному обществу на законодательном уровне уже существовала возможность проведения реорганизации путем разделения или выделения общества, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением (ст. 19' Закона об АО).

В зависимости от инициатора проведения выделяют добровольную и принудительную реорганизацию. Добровольная реорганизация может быть осуществлена по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Целью проведения добровольной реорганизации, в частности, может быть повышение эффективности управления бизнесом, приобретение или объединение активов для достижения наилучших результатов, повышение инвестиционной привлекательности, разделение бизнеса.

Принудительная реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда и только в форме выделения или разделения (п. 2 ст. 57 ГК РФ). Требование о проведении принудительной реорганизации может быть предъявлено органами федеральной антимонопольной службы по основаниям, содержащимся в Законе о защите конкуренции, например, в связи с нарушением порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на слияние, присоединение (ч. 1 ст. 34) или систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход (ч. 1 ст. 38).

На основании решения суда по иску антимонопольных органов принудительная реорганизация проводится в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей приносящую доход деятельность (ч. 1 ст. 38 Закона о защите конкуренции).

Классификацию различных форм реорганизации законодатель осуществляет через важнейшее свойство реорганизации — правопреемство.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенного выше очевидно, что при слиянии и присоединении возникает универсальное правопреемство, поэтому не требуется передаточный акт. При реорганизации в порядке разделения и выделения правопреемство — сингулярное, права и обязанности, переходящие в результате реорганизации, фиксируются в передаточном акте.

А при преобразовании лица из одной организационно-правовой формы в другую права и обязанности реорганизуемого лица в отношении третьих лиц не изменяются, поскольку преобразование вообще затрагивает не деятельность организации в имущественном обороте, а только внутренние отношения в организации.

Процедура реорганизации зависит от ее формы, однако с различными модификациями включает следующие этапы: оценка возможности, целесообразности и экономической эффективности реорганизации, проведение инвентаризации имущества реорганизуемых лиц, созыв общего собрания участников и принятие решения высшим органом управления каждой из организаций, участвующих в реорганизации, или принятие решения собственником имущества организации, уведомление о процедуре реорганизации регистрирующих органов, государственная регистрация общества, создаваемого в результате реорганизации.

А. В. Габов пишет: «По большому счету реорганизация — это не что иное, как существенное изменение юридической личности... Это такое изменение, которое ставит заинтересованных участников гражданского оборота, прежде всего, конечно, кредиторов и участников (иногда и должников), перед фактом потенциального или реального ущемления, умаления их имущественных и неимущественных интересов, которое будет вызвано таким изменением»'.

Такое понимание реорганизации в качестве первоочередной определяет необходимость рассмотрения правовых средств защиты интересов кредиторов, участников реорганизуемых обществ, а также публично-правовых интересов, связанных, например, с уплатой налогов.

Гарантии прав кредиторов, в частности, обеспечиваются информированием о процедуре реорганизации, включая уведомление федерального налогового органа о начале процедуры реорганизации, размещение публикации о реорганизации в средствах массовой информации. Указанные требования, предусмотренные в ст. 60 ГК РФ, не распространяются на реорганизацию в форме преобразования, поскольку права кредиторов не могут быть затронуты изменением организационно-правовой формы юридического лица при полной неизменности его имущественной базы.

Важнейшее значение в обеспечении гарантий кредиторов реорганизуемого юридического лица имеет передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 1 ст 59 ГК РФ).

Регулирование прав кредиторов претерпело значительные изменения в процессе реформирования ГК РФ. Так, ст. 60 ГК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г № 99-ФЗ предусматривает следующий порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов, который больше не позволяет недобросовестным кредиторам «блокировать» реорганизацию предъявлением несоразмерных и необоснованных требований, что было характерно для предшествующей практики. Теперь, если права требования кредитора возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, он вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, и только при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, если иное не установлено законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Важно, что право требовать прекращения обязательства и возмещения убытков не предоставляется кредитору, имеющему достаточное обеспечение. Достаточным признается обеспечение, если оно принято кредитором или если кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений.

Предъявление кредиторами требований не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.

Новеллой российского законодательства является установление солидарной ответственности перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению неблагоприятных последствий, указанных в п. 3 ст 60 ГК РФ.

Права участников корпоративных организаций охраняются требованием закона о необходимости принятия решения о реорганизации квалифицированным большинством голосов или единогласно; в акционерном обществе в этом случае голосующими являются не только обыкновенные, но привилегированные акции (п. 4 ст. 32 Закона об АО).

Акционеры и участники обществ с ограниченной ответственностью вправе требовать выкупа принадлежащих им акций или долей, если они голосовали против решения о реорганизации или не принимали участия в голосовании.

Особые права предусмотрены при реорганизации акционерных обществ в форме разделения и выделения, которая часто применяется для разделения бизнеса и может быть сопряжена со значительными злоупотреблениями. При реорганизации в форме разделения и выделения каждый акционер реорганизуемого общества должен получить акции каждого создаваемого путем реорганизации общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу (п. 3.3 ст 18, ст 19 Закона об АО).

Изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ, сделана очередная попытка превратить реорганизацию в гибкий инструмент реструктуризации бизнеса. Так, уставом непубличного акционерного общества в отношении определенных категорий (типов) акций может быть предусмотрен порядок (в том числе непропорциональность) их конвертации в акции или обмена на доли, паи, вклады создаваемого в результате реорганизации юридического лица (п. 8 ст. 15 Закона об АО).

Защита прав участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом, обеспечивается возможностью признания по их требованию решения о реорганизации юридического лица недействительным. Перечень субъектов, которые могут предъявить соответствующее требование, должен быть синхронизирован со специальными законами, регулирующими реорганизацию юридических лиц различных организационно-правовых форм. Например, в соответствии с Законом об АО (ст. 49) и Законом об ООО (ст. 43) оспаривать решение о реорганизации могут участники, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании, что выглядит совершенно логичным, поскольку предоставление такого права всем участникам, в том числе голосовавшим за решение о реорганизации, может внести дестабилизацию в деятельность общества и способствовать злоупотреблению недобросовестными участниками своими правами. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (п. 1,2 ст. 60.1 ГК РФ).

Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании, может признать реорганизацию несостоявшейся. Как и требование о признании реорганизации недействительной, требование о признании реорганизации несостоявшейся направлено на преодоление дефектов реорганизации, однако признать несостоявшейся можно только реорганизацию корпоративной организации, поскольку истцом в данном случае может быть только участник корпорации, голосовавший против решения о реорганизации или не принимавший участия в голосовании по данному вопросу. Реорганизация признается несостоявшейся лишь в особых случаях, например когда на регистрацию были представлены подложные документы и на самом деле решение о реорганизации компании вообще не принималось (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ). Одним из последствий признания реорганизации несостоявшейся, в частности, является восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Заметим, что правовой механизм восстановления юридического лица — новый для отечественного законодателя и еще требует значительной доработки.

Ликвидация субъектов предпринимательской деятельности. Характеризуя ликвидацию, Б. Б. Черепахин писал: «При проведении ликвидации юридического лица последнее прекращает свое существование, а следовательно, и свою деятельность полностью и окончательно, не оставляя универсальных правопреемников»

Не определяя ликвидацию как правовое явление, ГК РФ в ст. 61 устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Из указанного следует, что сингулярное правопреемство при ликвидации все же возможно, хотя оно является исключением, а не общим правилом. Такое исключение содержится, например, в ст. 419 ГК РФ: по требованиям ликвидируемого юридического лица о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, исполнение может быть возложено на другое лицо.

Действующее законодательство знает два основных правовых режима ликвидации: режим добровольной и принудительной ликвидации.

Добровольной является ликвидация по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Решение о ликвидации — одно из самых значимых корпоративных решений, неудивительно поэтому требование законодательства о том, что для принятия этого решения требуется квалифицированное большинство голосов, например не менее 3/4 голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО) или даже единогласие всех участников корпорации (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Принудительная ликвидация осуществляется по решению суда по ряду оснований, предусмотренных законодательством, которые можно классифицировать следующим образом.

1. По иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом как санкция за правонарушение, в частности:

• в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
• в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
• в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Органами, уполномоченными на подачу иска о принудительной ликвидации, в частности, являются регистрирующие органы (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц), антимонопольные органы (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции), налоговые органы (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Следует подчеркнуть, что решение о принудительной ликвидации юридического лица — это экстраординарное решение. Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 июля 2003 г № 14-П сформулировал правовую позицию, что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию. Норма о принудительной ликвидации в судебном порядке предполагает, что «неоднократные нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц». Исключительность меры о принудительной ликвидации юридического лица подчеркнута в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г № 25: такая исключительная мера должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

2. По иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Для субъектов предпринимательской деятельности это основание представляет особый интерес, ведь цель деятельности коммерческой организации — получение прибыли и, если участники находятся в состоянии затяжного корпоративного конфликта и в силу этого не могут достичь указанной цели, возможно предъявление одним из участников иска о ликвидации такой «неэффективной» корпорации.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 25 июня 2015 г № 25 указал: «Судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица исчерпаны или их применение невозможно» (п. 29).

Перечень оснований принудительной ликвидации не ограничен — в соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный орган, принявший решение о принудительной ликвидации, не осуществляет самостоятельных действий по ликвидации — решением суда обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

Помимо судебного порядка, существует также административный порядок принудительной ликвидации юридического лица, направленный на предотвращение существования «компаний-пустышек», зарегистрированных в ЕГРЮЛ, но фактически не осуществляющих деятельность. Теперь эта возможность предусмотрена наряду со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, также ст. 64.2 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, считается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица осуществляется по предусмотренной законом процедуре, целью реализации которой является предотвратить возможность ущемления прав и законных интересов всех участников предпринимательского оборота и прежде всего работников, кредиторов, участников ликвидируемого лица, а также публично-правовых интересов, которые могут быть затронуты ликвидацией.

Применительно к защите интересов кредиторов отметим, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация организации включает следующие этапы.

1. Уведомление органов ФНС России участниками или полномочным органом юридического лица о принятом решении для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; публикация сведения о принятии решения о ликвидации в порядке, установленном законом, в трехдневный срок с момента принятия решения.
2. Назначение ликвидационной комиссии, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия осуществляет мероприятия по ликвидации юридического лица, а также управление текущей деятельностью общества в указанный период. По сути, к ликвидационной комиссии переходят полномочия волеизъявляющего органа организации. Она должна действовать в интересах организации, а также ее кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Необходимость действовать добросовестно и разумно в интересах не только организации, но и ее кредиторов отличают членов ликвидационной комиссии от членов органов управления организации.
3. Публикация ликвидационной комиссией в специальных СМИ сообщения о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке (не менее двух месяцев) для заявления требований его кредиторами.
4. Принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
5. Составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса после окончания срока предъявления требований кредиторами. Промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
6. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
7. Продажа имущества ликвидируемого юридического лица с торгов, осуществляемая ликвидационной комиссией, если имеющихся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
8. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.
9. Составление ликвидационной комиссией ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами.
10. Утверждение ликвидационного баланса учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
11. Передача оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества юридического лица его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
12. Внесение сведений о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица может быть трансформирована в процедуру банкротства, поскольку в законодательстве содержится императивное требование об обязанности ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

Действующее законодательство детально регулирует очередность в удовлетворении требований кредиторов юридического лица: в первую очередь удовлетворяются требования граждан по обязательствам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью; во вторую очередь — расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда, в третью — расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь — расчеты с другими кредиторами.

Гарантией прав кредиторов, в частности, является установленная для них возможность в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований либо уклонения от их рассмотрения обратиться в суд с иском об удовлетворении требования к юридическому лицу (ст 64.1 ГК РФ).

Кредитор также имеет возможность предъявить требования о возмещении убытков к членам ликвидационной комиссии в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 ГК РФ для членов органов управления организации. Истцами по требованию к членам ликвидационной комиссии также могут быть учредители (участники) ликвидированного юридического лица, действующие в интересах юридического лица. В последнем случае имеется конструкция косвенного иска.