Охрана и защита прав предпринимателей

Формы и способы защиты прав предпринимателей
Судебные формы защиты прав предпринимателей
Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

Основные понятия

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора: предусмотренный федеральным законом или договором для отдельных категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю; условие, только при обязательном соблюдении которого спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.
Защита прав предпринимателей: совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер.
Институционные третейские суды: постоянно действующие третейские суды, которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях и т. д., функционирующие как органы, к услугам которых можно прибегать систематически, по мере необходимости.
Исполнительная надпись: распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся суммы денег или какого-либо имущества, когда обязанность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа.
Медиация: способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Медиативное соглашение: соглашение, содержащее сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Нотариальная защита: совершение нотариальных действий, направленных на предупреждение возможного нарушения, а также на защиту уже нарушенных прав и интересов предпринимателей.
Способы защиты прав предпринимателей: закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав предпринимателя и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Третейская защита: деятельность третейских судов, рассматривающих возникший между сторонами спор или спор, который может возникнуть в будущем, исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.
Третейские суды ad hoc: суды, создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора, деятельность которых прекращается разрешением этого спора.
Форма защиты прав предпринимателей: комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Экономический спор: спор, возникающий из гражданских и иных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, — другими организациями и гражданами.

Формы и способы защиты прав предпринимателей

Развитие предпринимательства представляет собой приоритетное направление российской государственной политики. Поэтому основная задача государства заключается во всемерном поощрении и обеспечении надлежащих гарантий развития предпринимательства, охране и защите прав предпринимателей.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

В качестве содержания права на защиту можно выделить:

комплекс правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своих прав;
различные виды непосредственного воздействия на правонарушителя;
комплекс мер государственного принуждения, которыми управомоченное лицо может воспользоваться, если его самостоятельные действия не приведут к нужному результату.

Право на защиту включает меры материально-правового и процессуального характера. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим фажданину или юридическому лицу. В обоснование данной позиции ряд ученых утверждают, что защита прав является самостоятельным субъективным правом. Право на защиту существует и вне правоотношения, поэтому привязывать его к конкретному правоотношению не совсем верно

С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей:

право на самозащиту;
право на использование мер оперативного воздействия;
право на обращение к компетентным государственным органам с требованием применения мер государственно-принудительного характера.

С точки зрения процессуального содержания права на защиту, предоставленного управомоченному лицу, можно выделить:

право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров и конфликтов;
реализацию материально-правовой возможности обращения к компетентным органам по защите своих нарушенных прав и интересов.

Понятие «защита права» в точном юридическом смысле не следует смешивать с понятием «охрана права», которое обычно трактуется более широко, так как включает любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта.

Под правовой охраной принято понимать совокупность гарантий государства, связанных с нормативным запрещением либо иным ограничением определенных действий против охраняемого объекта и направленных на предупреждение и профилактику правонарушений.

Предметом же защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих подобную деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Защита прав предпринимателей и их охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы и способов защиты.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения. В ст. 12—16 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, которые все без исключения распространяются на сферу предпринимательской деятельности.

В правовой науке существуют различные основания их классификации. Так, в зависимости от содержания юридических действий способы защиты можно разделить на материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав — это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права.

Материально-правовые способы защиты прав различаются в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав, субъектного состава и т. д. Например, по целям материально-правовые способы подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.

По своей природе пресекательными являются действия: по признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т. д.

К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.

Восстановительными следует, в частности, считать действия: по признанию права, признанию оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности, присуждению к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков и компенсации морального вреда и др.

К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.

Представляется, что к штрафным способам защиты следовало бы относить действия по взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращению незаконно полученного по сделке в доход государства, конфискации и т. д.

Процессуальные способы защиты представляют собой реализацию законодательно установленной компетенции юрисдикционных органов в виде издания актов, имеющих своей целью установление, признание или подтверждение прав и юридически значимых фактов, а также восстановление нарушенных законных интересов субъектов правоотношений.

Процессуальные способы защиты прав различаются в зависимости от целей, характера процессуальной деятельности, разновидности властных актов и форм юрисдикционных органов. Так, по целям процессуальные способы защиты прав дифференцируются на действия по признанию прав, принуждению к совершению каких-либо действий и преобразованию правоотношений.

Самостоятельным способом защиты прав, полагаем, является самозащита (ст. 14 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не содержит определения этого понятия, а лишь устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В доктрине дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «форма» и «способ» защиты. Так, по мнению А. П. Сергеева, форма и способ защиты гражданских прав — близкие, но отнюдь не совпадающие понятия*. М. К. Треушников, исследуя указанные понятия, приходит к выводу, что способ защиты права — это категория материального (регулятивного) права, а под формой следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения.

В правовой литературе существуют различные классификации форм защиты права. Так, согласно одной из них формы защиты делятся на судебные, включающие защиту прав предпринимателей в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, и специальные, осуществляемые административными органами. По мнению ряда ученых, защита может осуществляться не только государственными, общественными и административными органами, но и самим управомоченным лицом, следовательно, формы защиты прав могут быть общими (юрисдикционными, не-юрисдикционными) и осуществляемыми в специальном (административном) порядке^. В соответствии с этим Г. А. Свердлык и Э. Л. Страунинг предлагают различать три формы защиты: судебную, административную и самозащиту^. Под самозащитой указанные авторы предлагают понимать допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения"^.

А. П. Вершинин предлагает выделять неюрисдикционные (самозащита) и юрисдикционные (судебные, административные, смешанные) формы защиты.

Вместе с тем, учитывая особенности характера прав предпринимателей и специфику предпринимательской деятельности, представляется, что наиболее удачной является классификация, согласно которой формы защиты делятся на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения.

В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, суды общей юрисдикции.

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:

нотариальную защиту;
третейское разбирательство;
досудебный (претензионный) порадок урегулирования споров;
медиацию;
деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимате-

Судебные формы защиты прав предпринимателей

Конституционный Суд РФ и защита прав предпринимателей. Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц, а во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов, в частности признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Важнейшее значение для предпринимателей имеет использование возможностей, заложенных: 1) в процедуре рассмотрения жалоб на нарушение конституционных прав и свобод'; 2) в процедуре рассмотрения дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов^.

Впервые Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности обращения юридических лиц с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в постановлении от 24 октября 1996 г № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"», принятом в связи с обращениями нескольких юридических лиц. Признавая обращения данных субъектов допустимыми. Конституционный Суд исходил из того, что они по своей сути являются объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Впоследствии данная правовая позиция получила развитие применительно к государственным унитарным предприятиям, когда Конституционный Суд пришел к выводу о том, что государственные предприятия — юридические лица как налогоплательщики в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности должны также обладать и соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применены, в том числе в связи с конституционной обязанностью платить налоги и сборы'.

Необходимо иметь в виду, что запрос суда касается не только содержания примененного закона, но и всех аспектов конституционности. В частности, запрос может направляться судом в Конституционный Суд РФ не только при нарушении законом конституционных прав и свобод граждан, но и во всех случаях, когда имеются сомнения в конституционности закона. Эти сомнения могут возникнуть в отношении содержания закона и порядка его применения. Неконституционным закон может быть и по форме, и с точки зрения закрепленных Конституцией РФ полномочий и компетенции.

Если в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, что при изучении акта государственного или иного органа применен неконституционный закон или же сам суд вынужден применять закон, в отношении которого возникают сомнения в его конституционности, суд должен обратиться в Конституционный Суд РФ, который и проверяет конституционность закона в рамках своей компетенции. С запросом может обратиться любой суд, на любой стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении дела кассационной и надзорной инстанциями.

Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд РФ как физическими, так и юридическими лицами. Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд РФ, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например. Конституционный Суд РФ вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности — с другой.

Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных законом к их компетенции, между учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

По мысли законодателя, отношения, вытекающие из экономической деятельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, ВТОМ числе:

при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;
при осуществлении органами государственной власти и управления своих полномочий по руководству предпринимательской деятельностью, контрольных и иных функций;
при причинении вреда природным и иным объектам;
при злоупотреблении предпринимательскими правами и неисполнении своих обязанностей.

Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций — юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (например, земельные, налоговые), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.

Правовые позиции, основанные на предметном критерии разграничения подведомственности, нашли отражение, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2001 г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса»; в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г № 7810/10, от 10 июня 2008 г № 2889/08, от 11 ноября 2006 г № 16167/05, от 2 ноября 2004 г № 8737/04 ИТ д.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает прежде всего юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 27 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду

В доктрине по данному вопросу имеется точка зрения, согласно которой «сам по себе довод о неподведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован»'. Вместе с тем признается, что «субъектный состав участников спорных правоотношений является дополнительным критерием подведомственности наряду с предметным, когда на необходимость его учета указывается в АПК РФ»^. Подчеркивается, что при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. По этому пути складывается и судебно-арбитражная практика^.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует.

Защита прав и интересов предпринимателей в суде общей юрисдикции. По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8). Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Так, по одному из дел Арбитражный суд Центрального округа правомерно прекратил производство по делу о признании незаконным бездействия государственного учреждения по уклонению от заключения договора о выкупе земельных участков, поскольку, оценив отсутствие доказательств того, что земельные участки, приобретенные заявителем по договору дарения, использовались им в предпринимательской и иной экономической деятельности, установил, что действия заявителя направлены на удовлетворение личных потребностей как гражданина, имеющего желание получить выкупную стоимость за земельные участки, изъятые для государственных или муниципальных нужд, вследствие чего спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде вне зависимости от приобретения им статуса индивидуального предпринимателя^.

Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Следует обратить внимание, что в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите интеллектуальных прав по спорам с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава и независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомствен суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

Суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно.

В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции'.

До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривались также судами общей юрисдикции (ст. 43—45 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Однако действующее законодательство (ч. 1 ст. 33 АПК РФ) относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности к рассмотрению арбитражного суда.

Заметим, что при рассмотрении вопроса подведомственности арбитражному суду дел названной категории основными критериями подведомственности являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон. Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна. В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т. е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Особенности рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, арбитражным судом. С юридической точки зрения понятие экономического спора является собирательным, поскольку к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие: во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг; в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. Среди них, в свою очередь, можно выделить несколько видов (категорий) споров, обладающих определенными особенностями по защите прав и законных интересов предпринимателей.

1. Особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений. На рассмотрение арбитражного суда споры о разногласиях при заключении договоров могут быть переданы в двух случаях: если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда или если заключение договора предусмотрено законом (в данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров).

Соглашение сторон о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение арбитражного суда может быть достигнуто путем обмена письмами, телеграммами и т. д. Возможен и такой вариант, когда лишь одна сторона вносит в проект договора условие о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда, а вторая сторона в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соответствующему условию договора.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 5 февраля 2013 г № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 указал, что если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств по договору, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор — заключенным.

Следует обратить внимание, что с 1 июня 2015 г в ст. 446 ГК РФ были внесены изменения, касающиеся сроков рассмотрения разногласий между сторонами: в соответствии с новой редакцией указанной статьи разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Одним из условий рассмотрения преддоговорного спора арбитражным судом является тот факт, что заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК РФ).

Действующим законодательством к компетенции арбитражных судов относится также рассмотрение споров об изменении условий или о расторжении договоров. По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В настоящее время суды исходят из необходимости защиты интересов прежде всего слабой стороны договора. Так, если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий (т. е. он оказался слабой стороной договора), суд вправе, применив п. 2 ст. 428 ГК РФ, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента. Более того, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий в соответствии со ст. 169 ГК РФ. В частности, может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора при одностороннем отказе от договора уплатить денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора'.

По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, в качестве одного из обстоятельств, которое признается основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, является, в частности, существенное нарушение участником общества условий учредительного договора, влекущее расторжение договора в отношении данного участника, т. е. его исключение из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью^.

Кроме того, к числу оснований, при которых договор может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заметим, что судебно-арбитражная практика исходит из того, что признает в качестве одного из условий реализации предусмотренного ст. 451 ГК РФ способа изменения договора тот факт, что наступившие обстоятельства на момент заключения сделки являлись заведомо непредвиденными'.

Арбитражный суд вправе принять иск одной стороны об изменении или о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. Это означает, что подобный спор может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

2. Особенности рассмотрения споров о защите права собственности. Значительную группу экономических споров, рассматриваемых арбитражным судом, составляют споры о защите права собственности, к числу которых в первую очередь следует отнести споры о признании права собственности.

Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом защиты права собственности. Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания, на строение и т. д.

При подаче искового заявления о признании права собственности истцу необходимо представить необходимые доказательства, обосновывающие его исковые требования.

Так, по одному из дел общество обратилось в суд за признанием права на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Однако право собственности общества на этот объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представило надлежащие доказательства возникновения у него права на объект независимо от регистрации. Суд при таких обстоятельствах не нашел оснований для удовлетворения иска^.

Экономические споры, связанные с истребованием собственником или другим законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально определенное имущество. Более того, объектом виндикации может быть только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

При этом суды исходят из того, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки'.

Арбитражному суду подведомственны также экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст 304 ГК РФ). В этом случае, если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

3. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Следует иметь в виду, что дело о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица и гражданина-предпринимателя арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не связанных с экономической деятельностью иcтцa.

Действующее законодательство предусматривает определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Следовательно, и гражданин-предприниматель, и юридическое лицо вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться им за защитой нарушенных прав в арбитражный суд или потребовать опровержения порочащих сведений непосредственно от распространителя.

Предприниматель, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Иски о возмещении убытков, связанных с распространением таких сведений, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении.

Так, по одному из дел юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение на основании того, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; они свободны и в выборе способа их защиты'.

4. Особенности рассмотрения арбитражным судом споров, вытекающих из отношений с государственными и иными органами. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, т. е. основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или другие функции.

В частности, арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в арбитражном суде могут быть оспорены решения антимонопольного органа, вынесенные по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд рассматривает споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов независимо от того, применялись ли к заявителю какие-либо предварительные меры воздействия.

Так, в определении от 30 июля 2015 г. по делу № 304-КГ15-2700, А70-13280/2013 Верховный Суд РФ указал, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует обратить внимание, что арбитражный суд рассматривает также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с положениями ст 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительными полностью или частично могут быть признаны нормативные акты органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при условии, если они, во-первых, нарушают права и (или) законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, во-вторых, не соответствуют законодательству РФ.

К данной категории споров, вытекающих из отношений с государственными и иными органами, относятся также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации организации или гражданина в установленный срок и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Арбитражному суду подведомственны и другие споры, связанные с государственной регистрацией, если такая регистрация предусмотрена законом, в частности государственная регистрация права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права постоянного пользования и других сделок с землей и другим недвижимым имуществом и т д. (ст 131, 164 ГК РФ).

Арбитражный суд вправе рассматривать и другие экономические споры, в частности о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и др.

Исходя из общего правила о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, действующее законодательство предусматривает, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но рассматривают и иные дела, например, об установлении фактов, имеющих юридическое значение (т е. имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), а также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и фаждан.

Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

Нотариальная защита. На нотариат возложено обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства (ст. 35—39 Основ законодательства РФ о нотариате).

В отличие от суда, где в основном разрешаются споры о праве, предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела, что предопределило особый метод решения нотариусами отнесенных к их компетенции вопросов.

Удостоверяя сделки, свидетельствуя верность копий документов, обеспечивая принудительное исполнение бесспорного обязательства должника и совершая иные нотариальные действия, нотариусы не используют состязательную форму процесса и принцип публичности, а совершают нотариальные действия только единолично, устанавливают юридические факты, как правило, на основании письменных доказательств.

Нотариальная защита прав и охраняемых законом интересов предпринимателей может осуществляться:

1) посредством юридического подтверждения и закрепления гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем (удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов и т. д.).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 2015 г № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены требования к нотариально оформляемому документу. Данную норму, бесспорно, следует рассматривать в качестве дополнительной гарантии защиты прав и интересов предпринимателей при их государственной регистрации;

2) посредством защиты уже нарушенного права (например, при выдаче исполнительной надписи, при предъявлении чека к платежу и удостоверении неоплаты чеков и т. д.).

Исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю определенной денежной суммы или какого-либо имущества, когда ответственность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа.

Действующий порядок совершения исполнительной надписи установлен в результате принятия Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество».

По мнению Н. В. Сучковой, «презумпция бесспорности требований взыскателя к должнику осталась непременным условием совершения исполнительной надписи»'.

Вместе с тем следует обратить внимание, что подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику достаточно полно регламентировано в Основах законодательства РФ о нотариате только применительно к совершению исполнительной надписи на договоре залога, о порядке подтверждения бесспорности в других случаях совершения исполнительной надписи нотариуса Основы умалчивают. Перечень документов, по которым они могут совершаться, установлен Правительством РФ от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей». Так, данный Перечень содержит указание на наличие необходимых документов при совершении исполнительной надписи нотариуса по договору займа, хранения и проката.

Исполнительная надпись обладает силой исполнительного листа, и взыскание по ней осуществляется по правилам, установленным для исполнения судебных решений.

Нотариусы вправе также совершать и другие нотариальные действия, в частности принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг должника, предназначенных для передачи кредитору. Такое нотариальное действие производится нотариусом в том случае, когда должник не имеет возможности лично исполнить обязательство. В качестве оснований исполнения обязательства подобным образом законодатель предусматривает, например, недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя, уклонение кредитора от принятия исполнения или в случае иной просрочки с его стороны.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с внесенными дополнениями в Основы законодательства РФ о нотариате нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору в случаях, не только предусмотренных законом, но и соглашением между должником и кредитором. Внесение соответствующей суммы на депозит нотариуса или суда расценивается в качестве исполнения обязательства.

Защита прав и интересов предпринимателей в третейских судах. Законодательство предусматривает возможность рассмотрения споров с участием предпринимателей не только арбитражным судом, но и в порядке третейского разбирательства, т. е. особыми судами, рассматривающими возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.

На разрешение третейского суда может передаваться спор, уже возникший между сторонами, или спор, который может возникнуть в будущем при исполнении обязательств. Причем соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами. Исходя из этого, следует различать третейские суды:

1) создаваемые для рассмотрения конкретного спора (ad hoc);

2) постоянно действующие.

В первом случае третейские суды создаются самими сторонами, и их деятельность прекращается с рассмотрением данного конкретного спора. Во втором случае речь идет о постоянно действующих третейских судах (институциональных третейских судах), которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях и т. д. Основное преимущество институциональных судов состоит в том, что они являются организационно оформленными органами, позволяющими разрешить спорную ситуацию даже тогда, когда одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи (в институциональном третейском суде их назначает председатель или президент этого суда).

Так, при наличии соответствующего соглашения споры с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений (организаций), созданных на территории России, между собой, с их участниками и их споры с другими субъектами права, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, разрешаются Международным коммерческим арбитражем (Закон РФ от 7 июля 1993 г № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»).

При Торгово-промышленной палате РФ функционирует еще один постоянно действующий третейский суд — Морская арбитражная комиссия, которая разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. К ее подведомственности относятся, в частности, споры по фрахтованию судов, морской перевозке грузов в смешанном плавании, по морскому страхованию и перестрахованию, а также связанные с использованием судов для научных исследований, добычей полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ и др.

Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:

включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами, специальной третейской оговорки;
заключением отдельного (самостоятельного) соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Следует иметь в виду, что возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда предусмотрена лишь в отношении споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.

В настоящее время дискуссионным является вопрос о возможности передачи корпоративного спора на рассмотрение третейского суда. Интересен тот факт, что некоторые государства, в которых третейский суд уже давно стал привычным способом разрешения споров (Германия, Австрия, Англия), еще несколько десятилетий назад с осторожностью относились к возможности разрешения корпоративных споров в таком суде. Отмечалось, что в отличие от договорных отношений, в которых на первое место выходит свобода поведения сторон, нормы корпоративного права имеют императивный характер и не предполагают свободный выбор сторонами своего поведения^. Однако в последнее время эти страны отошли от подобного подхода в пользу третейского разбирательства. Так, немецкие суды исходят из арбитрабильности акционерных споров при условии, что все акционеры были стороной в арбитражном соглашении^. В России запрет на рассмотрение корпоративных споров в третейских судах основывается на положениях об их исключительной подсудности арбитражным судам. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указал, что институт исключительной компетенции направлен на разграничение компетенции государственных судов и не исключает возможности передачи этих споров на рассмотрение третейских судов.

Другим важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного вопроса, является то, что стороны могут заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса в арбитражном суде, пока не принято решение по делу

Решение третейского суда исполняется добровольно в установленный решением срок. Если решение третейского суда добровольно не исполняется, вступает в силу процедура принудительного исполнения решений третейских судов: взыскатель обращается в соответствующий арбитражный суд по месту третейского разбирательства с заявлением о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов. Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, который может быть выдан взыскателю после вступления решения в законную силу.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. До недавнего времени досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров был предусмотрен лишь для отдельных категорий споров. Часть 5 ст. 4 АПК РФ в прежней редакции устанавливала, что, если федеральным законом или договором для отдельной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

С 1 сентября 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ соответствующие положения будут действовать в новой редакции: спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иными словами, для указанной категории споров наличие досудебного порядка по общему правилу является обязательным. Законодатель предоставляет сторонам спора возможность лишь в некоторых случаях определить сроки и порядок реализации механизма досудебного урегулирования спора. Заметим, что законодатель устанавливает исключения из общего правила обязательности досудебного порядка урегулирования спора. Речь идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делах о несостоятельности (банкротстве), делах по корпоративным спорам, делах о защите прав и законных интересов группы лиц, делах о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, делах об оспаривании решений третейских судов.

Следует заметить, что экономические споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В случае несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его несоблюдение не предусмотрено федеральным законом, иск оставляется без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК РФ). Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Медиация. Слово «медиация» (от лат. «mediatio») в переводе означает посредничество, содействие третьей стороны в мирном разрешении споров. Применение медиации в России как способа разрешения экономических споров было впервые закреплено в нормах АПК РФ. Принципиальная новизна положений АПК РФ состояла в том, что ст 138, 190, впервые используя термин «примирительные процедуры», допускали их применение как по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, так и по публично-правовым спорам. С 2002 г делался ряд попыток законодательно закрепить роль примирительной процедуры как на досудебной, так и на судебной стадии в экономических спорах'.

Институт медиации был окончательно интегрирован в российское законодательство вследствие принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в котором процедура медиации определена как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (ст. 2 Закона).

Медиация согласно названному Закону является альтернативной процедурой урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора. Медиатор должен быть независим от сторон как прямо, так и косвенно и не должен зависеть от результата процедуры медиации. Медиатор, чтобы не утратить беспристрастность и не оказывать давления на стороны, не вправе предлагать собственные варианты решения проблемы, исключение допускается, лишь если стороны договорились об ином (ч. 5 ст. 11 указанного Закона)'.

Одним из основных принципов осуществления деятельности медиаторами помимо беспристрастности является добровольность медиации. Добровольность медиации выражается в том, что стороны добровольно выбрали именно этот способ урегулирования спора, они сами принимают решение о начале, продолжении либо прекращении процедуры. Кроме того, стороны лишь по доброй воле могут принять то или иное предложение, согласиться с той или иной договоренностью.

В российском Законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» на данный момент не предполагается обязательной медиации, суд или третейский суд могут только рекомендовать сторонам обратиться к процедуре медиации. Исключением являются случаи, когда обязательность проведения процедуры медиации до обращения в арбитражный суд предусмотрена соглашением между сторонами.

Например, Арбитражный суд Красноярского края определил оставить исковые требования без рассмотрения, так как истцом ООО «Центр права и медиации "СОКОЛ"» не был соблюден досудебный порядок разрешения спора в виде медиации, установленный договором субподряда от 10 ноября 2011 г № ДС11/11/10-1 с ответчиком ООО «ГенСтрой».

В российском праве обязательность медиации может быть предусмотрена путем размещения на сайте компании, с которой заключается договор, или в локальных нормативных правовых актах работодателя, что подтверждается судебной практикой.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г № 09АП-6227/2009-ГК по иску ООО «ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ» к компании «OVE ARUP AND PARTNERS INTERNATIONAL» суд постановил, что рассматриваемое в деле соглашение предусматривает обязательный предварительный (доарбитражный) порядок урегулирования спора, который предполагает три последовательных этапа досудебного урегулирования: 1) обмен претензиями, переговоры истца и ответчика; 2) совместный выбор кандидатуры посредника; 3) процедуру разрешения спора с участием посредника (медиацию).

Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» устанавливает требования к медиаторам. Согласно ст. 15, 16 Закона медиаторы могут быть профессиональными и непрофессиональными. Непрофессиональными медиаторами могут быть все дееспособные лица, достигшие 18-летнего возраста и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лишь лица, достигшие 25 лет, при наличии высшего профессионального образования и после прохождения курса обучения по программе подготовки медиаторов.

Одним из основных средств правового регулирования отношений с участием медиатора является медиативное соглашение, которое согласно положениям законодательства о медиации представляет собой соглашение, содержащее сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Следует заметить, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон, оно не может быть исполнено принудительно, и у государства нет права надзора за его исполнением.

Медиативное соглашение, которое было достигнуто сторонами вследствие процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения.

Так, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2011 п по делу № А72-3514/2011 было утверждено медиативное соглашение между Федеральным государственным унитарным предприятием «31 Арсенал» Министерства обороны РФ и ООО «ЭСПИ "Промтех-взрыв"».

Медиативное соглашение по спору из гражданских правоотношений, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.

Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» закрепляет основания прекращения процедуры медиации, к числу которых относит: заключение сторонами медиативного соглашения; взаимный отказ сторон от посредничества; заявление медиатора о прекращении процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения; заявление хотя бы одной из сторон об отказе от продолжения процедуры медиации; истечение срока проведения процедуры медиации (ст. 14 Закона).

Деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Среди альтернативных процедур урегулирования спора, которые являются внесудебными способами защиты прав предпринимателей, также выделяется институт омбудсмена.

Интересен тот факт, что в США двумя секциями Американской палаты адвокатов 1999 г было предложено легальное определение омбудсмена как независимого, беспристрастного лица, занимающего должность высокого уровня и уполномоченого получать и конфиденциально рассматривать жалобы и заявления, связанные с нарушением прав или совершением неправомерных действий администрациями, должностными или другими лицами.

В России должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена) была введена Указом Президента РФ от 22 июня 2012 г № 879 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей». Впоследствии был принят Федеральный закон от 7 мая 2013 г № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», который вступил в силу 8 мая 2013 г.

Закон регулирует деятельность Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (далее — федеральный Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (далее — уполномоченные в субъектах). Федеральный Уполномоченный и его рабочий аппарат — это государственный орган с правом юридического лица. Основными задачами Уполномоченного являются, в частности, защита прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности; контроль за соблюдением этих прав органами исполнительной власти и местного самоуправления; содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, и т. д.

Значительным объемом прав обладают уполномоченные в субъектах. Так, они вправе рассматривать жалобы субъектов предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы были нарушены органами исполнительной власти соответствующего субъекта, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными публичными полномочиями. Уполномоченный в субъекте может обратиться в суд с заявлением к органам, наделенным публичными полномочиями, для признания их решения, действия (бездействия) недействительными, с целью защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Показателен следующий пример из судебно-арбитражной практики. Решением Арбитражного суда Брянской области было удовлетворено заявление уполномоченного в субъекте о признании решения Соколовской сельской администрации, сформулированного в письме от 18 июня 2014 г № 59 «Об отказе индивидуальному предпринимателю Николаенко Л. В. в отчуждении арендуемого имущества», недействительным. Суд обязал Соколовскую сельскую администрацию совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Николаенко Л. В.

Необходимо отметить, что зарубежная практика не ограничивается только классическим институтом омбудсмена. Например, в США в сфере частного правового регулирования постепенно распространяются так называемые корпоративные или организационные омбудсмены. Они представляют собой внутреннее структурное подразделение в компании, которое занимается урегулированием разногласий внутри организации, сохраняя баланс, учитывая интересы организации и работников.

Преимуществом данного института как способа защиты прав предпринимателей является возможность каждого субъекта предпринимательской деятельности защитить свои права путем подачи жалобы на выявленные нарушения или попытку таких нарушений. В целях реализации данного права предпринимателей руководители и иные должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны обеспечить прием Уполномоченного, направить ответ в письменной форме на обращение Уполномоченного, а также предоставить Уполномоченному запрашиваемые сведения, документы и материалы.