Конституционные принципы организации и деятельности органов судебной власти

Понятие и система принципов правосудия

В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассматривать как закрепленные Конституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т. е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. Частично это сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов о Конституционном Суде, об арбитражных судах, о судебной системе. Учтены указанные положения Конституции при подготовке ныне уже действующих Уголовно-процессуального и Арбитражного процессуального кодексов России, а также при принятии новой редакции федеральных законов о прокуратуре и о статусе судей, а также при внесении изменений и дополнений в законодательство о судоустройстве.

Однако в настоящее время в России действуют и законодательные акты о судах, принятые еще до введения в действие Конституции Российской Федерации 1993 г. (имеется в виду Закон о судоустройстве РСФСР). Нормы о принципах правосудия, имеющиеся в указанном нормативном акте, действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат нормам Конституции Российской Федерации (см. п. 2 второго раздела Конституции) и Закона о судебной системе (ч. 2 ст. 35).

Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России.

Вопрос о действии принципов правосудия не может быть решен без учета ч. 4 ст. 15 Конституции, провозгласившей составной частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань правосудия. Рассматривая же все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского правосудия в целом.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества, защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах правосудия.

К системе конституционных принципов организации и деятельности органов судебной власти есть основания отнести принципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обеспечения права каждому на обращение в суд за защитой своих интересов; презумпции невиновности; обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательности сторон; гласности разбирательства дела в суде; языка судопроизводства; участия граждан в осуществлении правосудия; охраны чести и достоинства личности; непосредственности и уст-ности судебного разбирательства.

Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных видах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в четвертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.

Конституционные принципы правосудия в Уголовно-процессуальном кодексе выражены не только в общих положениях, но в значительной степени также в правовых нормах, регулирующих отдельные стадии и институты. Не все принципы проявляются в одинаковой степени на различных стадиях процесса. Их проявление в каждом случае зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией уголовного процесса; роли различных государственных органов и должностных лиц на определенном этапе процесса; особенностей стадий и институтов; значения деятельности граждан, участвующих в процессе, и др. Наиболее полно все принципы реализуются в стадии судебного разбирательства. В других стадиях они проявляются в меньшей степени. В стадии предварительного расследования, например, некоторые принципы проявляются в ограниченных пределах. Но это не означает, что они вообще не действуют в стадии предварительного расследования. Состязательность как принцип наиболее полно действует в судебном разбирательстве. То же можно сказать об устности, гласности и непосредственности. Но следователь, дознаватель, прокурор, собирая и оценивая доказательства, должны отдавать себе отчет в том, что в судебном разбирательстве представленные в суд материалы дела будут исследовать в условиях действия в полной мере принципов состязательности, гласности, устности и др. Видимо, с учетом высказанного нельзя отрицать действия указанных принципов и на других, кроме судебного разбирательства, стадиях уголовного судопроизводства.

Специфика реализации принципов в различных стадиях уголовного процесса не означает их разобщенности. Напротив, принципы взаимно связаны. Например, принципы гласности и состязательности, направленные на установление объективной истины в уголовном процессе, не могли бы быть реализованы, если бы уголовный процесс не был построен одновременно на таких демократических началах, как равенство граждан перед законом и судом, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия и в ходе судопроизводства. В свою очередь, принципы независимости судей и подчинения их только закону, обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту представляют собой те основополагающие начала, без осуществления которых нельзя обеспечить достижение объективной истины и, следовательно, осуществление правосудия. В то же время необходимо подчеркнуть, что независимость судей в значительной степени зависит и от того, как формируются суды, от кого судьи, присяжные и народные заседатели получают полномочия. Сказанное позволяет сделать вывод, что принципы находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности. Это позволяет говорить о наличии системы принципов правосудия.

Принцип законности

Законность- универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации.

Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает ст. 15 Конституции РФ. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на их обеспечение.

Действующая Конституция Российской Федерации содержит также ряд норм, направленных на обеспечение законности в сфере судопроизводства и правосудия (ст. 19, 21, 22, 23, 25, п. «о» ст. 71, пп. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76, 118, 120-123 и др.).

Исходные положения принципа законности, выраженные в ч. 2 ст. 15 Конституции, носят универсальный характер и в полной мере относятся к правосудию, хотя их суть выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотношений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ), конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (пп. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституции РФ). Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется также указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Российской Федерации и соответственно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности.

Заметим, однако, что законы и иные нормативные акты не могут противоречить федеральным законам, принятым в пределах компетенции федерации. В свою очередь, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (чч. 3 и 5 ст. 76 Конституции).

Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отношений процессуальными законами, на которых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство. Вот почему Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом России, предусматривает обновление судебной системы и уголовного судопроизводства, которое она рассматривает в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения. В новом процессуальном законодательстве России специально отражено наличие принципа законности в судопроизводстве (ст. 7 УПК РФ, ст. 6 АПК РФ). В ст. 6 АПК подчеркнуто, что законность при рассмотрении дел в суде обеспечивается, во-первых, правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а во-вторых, соблюдением всеми судьями правил, установленных законодательством о судопроизводстве. Заметим, что эти положения касаются и других видов судопроизводства, притом не только на стадии судебного разбирательства.

Наличие добротных законов - это фундамент законности, но еще не законность. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и принятие процессуальных решений. При этом участники процесса должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или в суде адресуется нормами УПК не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.

Законность - не отвлеченный призыв. Ее осуществление при отправлении правосудия обеспечивается системой гарантий, установленных процессуальным законодательством.

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными конституционными положениями, устанавливает, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию. В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конституции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.

Судебная власть в Российской Федерации, как указано в Законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1). Здесь надо, однако, заметить наметившуюся тенденцию к усилению профессионального начала в деятельности судов. В арбитражном процессе, например, арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении дел, если об их участии заявит ходатайство какая-либо из сторон (ч. 3 ст. 17 АПК РФ). В уголовном процессе предполагается участие народных заседателей в осуществлении правосудия до 1 января 2004 г., после чего коллегиальные составы суда первой инстанции будут рассматривать дела в составе трех профессиональных судей.

Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей федеральных судов первого и второго звеньев - Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей.

В развитие положений ст. 118 Конституции РФ в Законе о судебной системе дан полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (ч. 3 ст. 4).

В соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В систему федеральных судов указанным Законом отнесены:

а) Конституционный Суд Российской Федерации;

б) Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

в) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Наряду с системой федеральных судов Закон о судебной системе предусмотрел существование судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами УПК в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Значительным объемом прав пользуются общественные обвинители и общественные защитники. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.

Сказанное можно дополнить указанием на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мнениями следователя, проводившего предварительное расследование, и прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительном следствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

В системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов правосудие осуществляют суды первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций. Рассмотрение дел по первой инстанции осуществляют как судьи единолично (в низовом звене), так и суды в коллегиальном составе. Коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции осуществляется судом в составе судьи и двух заседателей, в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого (в случаях, предусмотренных законом) - в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей (ст. 30 УПК).

Конституционный Суд рассматривает дела только в коллегиальном составе (в пленарном заседании или заседании палаты). При этом решение Конституционного Суда обязательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).

Установление запрета на создание чрезвычайных судов является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст. 45-52).

Принцип независимости судей

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах: ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде; Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10); Законе о мировых судьях (ст. 2); Законе о военных судах (ст. 5). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны»1. Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти Закон о судебной системе (ч. 2 ст. 1), Закон о военных судах (ст. 5).

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и Других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ. Провозглашение самостоятельности органов судебной власти на высшем законодательном уровне, во-первых, означает их неподведомственность иным видам власти (законодательной, исполнительной). Во-вторых, оно означает неподчиненность нижестоящих судов вышестоящим'.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

В ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе, кроме того, указано, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

К числу гарантий независимости и самостоятельности судов, помимо перечисленных, следовало бы, на наш взгляд, отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 5, 13, 15 Закона о судебной системе; ст. 6, 11, 12 Закона о статусе судей).

В развитие конституционных идей о независимости и самостоятельности суда и основываясь на них Закон о судебной системе возложил на суд обязанность в случае выявившихся несоответствий между законами принимать решение в соответствии с законом, имеющим высшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5).

Созданием условий, исключающих угрозу независимости суда и судей извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи', входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст. 301, 342 УПК).

Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч. 2 ст. 298 УПК). Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора (ст. 381 УПК).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. В соответствии с Законом о судебной системе (ч. 2 ст. 7) суд не отдает предпочтения участвующим лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения и по другим не предусмотренным законом основаниям.

В указанной интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уголовного процесса Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с судом, но и с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором. Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав, кем он является: гражданским истцом, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, защитником, свидетелем и т. п. В границах установленных законом процессуальных прав и обязанностей каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обязанности В связи с этим представляются вполне обоснованными положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 г.) о том, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7). Это положение по своей сути универсально, должно действовать при осуществлении любого вида судопроизводства.

Принцип равенства граждан перед законом и судом действует одновременно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и Законом о судебной системе последняя (судебная система) является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.

Представляется вполне приемлемым понятие равенства перед законом, данное в учебной литературе, согласно которому равенство перед законом состоит в одинаковом применении положений, закрепленных в законодательстве, ко всем гражданам. При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями с последующим возложением (при наличии оснований) ответственности.

Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной Декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.

Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц (см. гл. 52 УПК РФ). Он преследует цель не установления привилегий для тех или иных лиц, а создания гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т. п.), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей. В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т. п.).

Установление особого порядка возбуждения дела и привлечения к ответственности некоторых категорий должностных лиц было объектом критики в общей печати и даже предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, в частности, отметил, что судейская неприкосновенность является исключением из принципа равенства перед законом и судом. Предъявляя к судье и его деятельности высокие требования, государство обязано обеспечить его дополнительными гарантиями.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным, но и по гражданским делам, в общих и арбитражных судах. Естественно поэтому, что он нашел отражение не только в Законе о судоустройстве РСФСР (ст. 5), в Законе о судебной системе (ст. 7), но и в процессуальных кодексах.

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15), Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). Это положение в определенной мере отражено в ГК, ГПК и даже в УПК.

В ст. 19 УПК РФ, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 42, 45, 46, 47, 53, 54, 55 и др.), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления.

В ходе судебной реформы были существенно расширены права субъектов процессуальных отношений на обжалование в суд решений и действий органов расследования. По УПК РФ (2001 г.), в частности, эти решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125). При этом жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Реализация принципа обжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность, не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой, судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях ранее действующего УПК. В частности, в УПК РСФСР 1960 г. было установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 13). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в.том числе: а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20); б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого (ч. 1 ст. 20); в) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77) и др.

В отличие от прежних аналогичных законов УПК РФ 2001 г. дал полную формулу презумпции невиновности как принципа уголовного процесса (ст. 14). При этом в УПК не просто воспроизведены конституционные положения. Во-первых, в ч. 2 ст. 14 указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Во-вторых, на обвинителя возложено не только бремя доказывания обвинения, но и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого. В-третьих, подчеркнуто, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так что конституционная формула презумпции невиновности в действующем УПК РФ получила развитие и конкретизацию.

Надо признать, однако, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношении. Установление в Конституции России формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влияние на законотворческий процесс.

Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица. В противном случае они нарушают требования закона (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Но субъективное убеждение следователя и прокурора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет признание подсудимого виновным от имени государства приговором суда, с вступлением его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным - суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти (ст. 10, 118).

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России, в отличие от ее предшественников, не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право каждого защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). Часть 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. А в ч. 2 ст. 48 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Конституционная нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (см. ст. 45-51), которые или учтены в действующих нормах УПК, или учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать

обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчения его ответственности; защищать другие законные интересы.

Модификация правового статуса подозреваемого (ст. 46 УПК) способствовала существенному расширению его права на защиту. Среди субъективных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подозревается. Важность такого решения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения (как и обвиняемый - от обвинения). Для обеспечения реального осуществления защиты ст. 46 УПК предусмотрено, что подозреваемый вправе: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и др.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 48 Конституции РФ обвиняемому и подозреваемому гарантирована квалифицированная юридическая помощь.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответственных за ведение дела, не только разъяснить процессуальные права участникам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления. Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ограничился, а специально обязал обеспечить им право на защиту (ст. 16 УПК).

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого- с момента предъявления обвинения; защитника подозреваемого с момента: а) его фактического задержания; б) применения меры пресечения в виде заключения под стражу; в) возбуждения уголовного дела против конкретного лица; г) объявления постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; д) осуществления иных мер, затрагивающих его права (ст. 49 УПК)

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта - защитника подозреваемого в совершении преступления.

Устанавливая в УПК обязательное участие защитника (ст. 51), законодатель предусмотрел расширение таких случаев на предварительном следствии и дознании (см. ч. 1 ст. 51 УПК).

Если в указанных законом (ч. 1 ст. 51 УПК) случаях защитник не приглашен обвиняемым или подозреваемым, их законными представителями или другими лицами, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, СУД обязаны обеспечить участие защитника.

Подозреваемый, обвиняемый, их защитники наделены широкими правами в целях обеспечения их права на защиту, но реализуются они неодинаково в разных стадиях уголовного процесса (ст. 46, 47, 53 УПК РФ).

Принцип состязательности сторон

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их представители), функцию защиты - другая сторона (обвиняемый, подозреваемый, защитник, законный представитель подозреваемого и обвиняемого). В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Сущность состязательности официально на уровне высших органов государственной власти впервые выразил Конституционный Суд РФ, который, интерпретируя положения Конституции России, отметил, что действие этого принципа «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Эти идеи о сущности состязательности в уголовном процессе нашли адекватное отражение в ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой действие принципа состязательности состоит в таком построении судопроизводства, при котором: а) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо; б) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав; в) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 8-9 АПК РФ (2002 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующем ГПК России.

Наиболее ярко проявление принципа состязательности в прежнем УПК РСФСР (1960 г.) было представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 430 и др.), которыми предусматривалось, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК РСФСР свидетельствовали о том, что по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г. с введением суда присяжных. Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал, включая в себя равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т. п. Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделялись широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. При этом функции сторон были отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно поэтому состязательность как принцип уголовного процесса последовательно признавалась в общетеоретических работах по уголовному процессу. Более того, оценивалась как глубоко ошибочная даже попытка отвергать состязательность в российском уголовном процессе. Наличие состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу, признавалось судебной практикой.

Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствовало постановление Конституционного Суда России от 15 января 1999г. о проверке конституционности ст. 295 УПК РСФСР. Этим постановлением положения чч. 1 и 2 ст. 295 УПК, на основании которых потерпевший допускался к участию в судебных прениях лишь по делам частного обвинения, признаны не соответствующими ст. 52, 46 (ч. 1), 123 (ч. 1) Конституции РФ. Тем самым расширены полномочия потерпевшего как участника судебного разбирательства в условиях действия принципа состязательности.

Возложение на суд обязанностей по обеспечению прав сторон не превращает суд в пассивного созерцателя происходящего. Вполне обоснованно отмечает П. Е. Кондратов, что принцип состязательности не исключает права суда «в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельства для правильного разрешения уголовного дела...».

Гласность разбирательства дела в суде

Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123) Аналогичное положение содержит ст. 9 Закона о судебной системе. Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Базируясь на положениях Конституции, АПК РФ (2002 г.) не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 11 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны; б) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Специальная норма о гласности судебного разбирательства имеется и в УПК (ст. 241), которая вполне соответствует приведенным положениям Конституции РФ. Но формулировка отличается от той, которая представлена в АПК РФ. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель отметил, что данное правило действует за исключением случаев, предусмотренных ст. 241. В ч. 2 этой статьи установлено, что закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного процесса либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Рассмотрение уголовных дел в закрытом судебном заседании происходит при соблюдении всех норм уголовного судопроизводства. В этом режиме может быть проведено все судебное разбирательство или его часть. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании суд вправе принять решение об оглашении только вводной и резолютивной частей приговора.

Гласность судебного разбирательства- один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются при «открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений (ст. 256, 298, 341 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими, свидетелями (ч. 6 ст. 241 УПК).

Однако определенные ограничения гласности закон допускает даже при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 241 УПК переписка, запись телефонных или иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Такие же требования предъявляются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Подобные правила согласуются с положениями ст. 23, 24 Конституции РФ.

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.

Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводства присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого является грубейшим нарушением закона.

Язык судопроизводства

Язык, на котором ведется судопроизводство, регулируется законодательством о судопроизводстве и судоустройстве (ст. 10 Закона о судебной системе, ст. 18 УПК, ст. 8 АПК и др.).

Согласно Закону о судебной системе судопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и военных судах ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 1 ст. 10).

Законом о судебной системе также установлено, что в судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 2 ст. 10).

Необходимо при этом иметь в виду, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать на суде, заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном или другом избранном лицом языке. Участники уголовного судопроизводства вправе бесплатно пользоваться помощью переводчика. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому), а также другим участникам уголовного процесса в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика посвящена в УПК специальная статья (ст. 59). Его участие в ходе уголовного судопроизводства и при осуществлении правосудия по уголовным делам определено уголовно-процессуальным законом (ст. 169, 263 УПК).

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Верховный Суд определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком.

Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и государства и определяет решение таких важных вопросов осуществления правосудия, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.

О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента фактического задержания подозреваемого или применения меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения (ст. 51 УПК).

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реализуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизводства).

Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Закона о судебной системе.

Конституция (ч. 5 ст. 32) устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон о судебной системе, российские АПК, ГПК и УПК конкретизируют это общее положение. На основе указанных нормативных актов можно сделать вывод, что такое участие осуществляется в судах общей юрисдикции (в том числе и военных судах) при осуществлении правосудия по уголовным и гражданским делам в случаях, предусмотренных процессуальными кодексами. При этом присяжные заседатели участвуют лишь по уголовным делам, притом на уровне областных и им соответствующих судов.

Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам народные заседатели постановляют совместно с профессиональным судьей в условиях соблюдения тайны совещания. Все вопросы (включая вопросы вины, ответственности и наказания) решаются простым большинством голосов, причем председательствующий (профессиональный судья) подает свой голос последним.

Отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде (гарнизонном военном суде) осуществляется путем случайной выборки из общего списка народных заседателей, сформированного решением законодательного органа субъекта Федерации. Для участия в рассмотрении конкретного дела в районном суде народные заседатели отбираются путем жеребьевки из числа отобранных заседателей путем выборки.

Срок полномочий народных заседателей, включенных в общий список, - пять лет.

Отбор народных заседателей в вышестоящих судах осуществляется по такому же принципу.

Своеобразно решен вопрос об участии арбитражных заседателей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (2002 г.). В соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела, возникшие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с их (арбитражных заседателей) участием.

Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей) не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ст. 339 УПК). Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения и другие вопросы (ст. 339, 343 УПК РФ). Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). При наличии обвинительного вердикта присяжных судья выносит обвинительный приговор с назначением или без назначения наказания. Не во всех случаях обвинительный вердикт влечет обязательно вынесение обвинительного приговора (чч. 4 и 5 ст. 348 УПК). Однако при всех условиях вопросы наказания судья решает единолично.

В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных (ст. 328 УПК).

К опосредованным формам участия граждан в деятельности по осуществлению и обеспечению правосудия следует отнести все другие допущенные законом разновидности и способы их (граждан) участия, кроме непосредственного отправления правосудия (в качестве народных, присяжных и арбитражных заседателей).

Принцип участия граждан (населения) закреплен во многих статьях Уголовно-процессуального кодекса. В частности: а) ст. 140 УПК рассматривает в качестве повода к возбуждению уголовного дела заявления граждан; б) ст. 103 УПК допускает личное поручительство в качестве мер пресечения; в) ст. 160, 170 регламентируют участие граждан в качестве понятых для удостоверения факта, содержания и результатов следственных действий.

Действующий УПК допускает при осуществлении правосудия участие в судопроизводстве граждан в качестве защитника подсудимого (ч. 2 ст. 49 УПК). Наконец, нельзя не назвать такого массового участия граждан в судопроизводстве, как дача показаний в качестве свидетелей.

Принцип охраны чести и достоинства личности

Впервые в нашей стране именно в Конституции РФ получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.

Следует отметить, что в действующем законе и до принятия Конституции 1993 г. были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности. Сохранены или получили развитие они и в УПК РФ. Например, именно с учетом указанных обстоятельств получили дальнейшее развитие положения: о порядке возбуждения уголовных дел частного обвинения и их продолжении в зависимости от воли потерпевшего (ст. 20, 318 УПК); о запрещении унижать честь и достоинство граждан при проведении следственных действий - обыска, освидетельствования, следственного эксперимента и др. (чч. 3, 4 ст. 164 УПК). Для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного процесса, а также унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК) допускается закрытое судебное разбирательство. Разглашение данных предварительного расследования о частной жизни участников уголовного судопроизводства допускается только при наличии на то их согласия (ч. Зет. 161 УПК).

Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции. На строгое соблюдение требований Основного закона Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов в связи с тем, что на них Конституцией возложено исключительное право разрешать на предварительном следствии и дознании вопросы об ограничении прав граждан на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений.

Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. В литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, произошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован принцип не только гласности, но также состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непосредственности практически невозможно. Устность и непосредственность судебного разбирательства- это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников доказательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК)1. Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281). При этом исследование доказательств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из судей поручить осмотр места происшествия или провести следственный эксперимент (ст. 287, 288 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повышает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и судопроизводства.