Источники российского права. Закон и подзаконные акты

Система источников права в Российской Федерации

Из всех известных в мире источников права (обычай, судебный прецедент, нормативный акт, договор, правовая доктрина, религиозный текст) для России самым распространенным является нормативный (нормативно-правовой) акт. Правом на издание нормативных актов обладают Президент, законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также весь народ посредством референдума.

Нормативно-правовые акты в РФ образуют довольно сложную систему. Основным критерием для определения места акта в этой системе является его юридическая сила. Юридическая сила актов, зависящая от статуса и полномочий издавших их органов, устанавливается Конституцией. Высшей юридической силой обладает сама Конституция. Ее характеристика дается ниже в соответствующей главе.

Следующими по юридической силе после Конституции актами являются законы. Они также могут устанавливать юридическую силу актов, которая не установлена Конституцией. Например, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»1 (в ред. от 31.12.97) предусматривает, что акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, комитетов и др.) могут быть отменены Правительством, т. е. его актами.

Закон — это принимаемый в установленной Конституцией процедуре акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни и обладающий высшей юридической силой по отношению к иным, подзаконным актам. Разделение нормативно-правовых актов в РФ на законы и подзаконные акты предопределяет особенности содержания и тех и других. Поэтому законы порой не содержат исчерпывающего регулирования тех или иных общественных отношений, предусматривая их регулирование подзаконными актами. Это делается потому, что законы принимаются коллегиально и в сложной процедуре. И чтобы не проходить эту процедуру всякий раз, в закон не включаются некоторые положения непринципиального характера с тем, чтобы осуществляемое в упрощенной процедуре подзаконное правотворчество и общественная практика могли быть своевременно гармонизированы. Но в любом случае законы в регулировании общественных отношений обладают приоритетом. Приоритет закона означает его высшую (после Конституции) юридическую силу, стабильность, первенство по времени и структурообразующей роли в регулировании общественных отношений, преобладающее значение в правовой системе России.

Приоритет закона обеспечивается также наличием областей общественных отношений, регулирование которых подзаконными актами ввиду их особой важности не допускается (законодательство о выборах, уголовное законодательство и др.). Сложная процедура принятия закона в РФ (на федеральном уровне с участием в различных формах и на различных стадиях Государственной Думы, Совета Федерации и Президента и других органов) должна обеспечивать совершенство его содержания, исключать ошибки и противоречия в самом законе, а также с другими законами и Конституцией. Наконец, соблюдение вступившего в силу закона должно быть непререкаемым; за его нарушение должна неотвратимо следовать юридическая ответственность.

Законы в РФ весьма разнообразны. Они разделяются на две большие группы: федеральные и субъектов РФ. В свою очередь, федеральные законы включают в себя обычные законы (называемыми так в юридической доктрине, но не в Конституции), принятые как до (законы Российской Федерации), так и после (федеральные законы) принятия Конституции в 1993 г., а также федеральные конституционные законы.

Федеральные законы являются наиболее распространенной формой установления норм права, принимаемых на основе и в развитие конституционных норм. Указание на то, какие вопросы должны решаться исключительно федеральным законом, содержится во многих положениях Конституции. К федеральным законам относятся и кодексы РФ.

Особое место в системе законов занимают федеральные конституционные законы. От обычных федеральных законов они отличаются по юридической силе: федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции). Все вопросы, по которым требуется принятие федеральных конституционных законов, прямо предусмотрены Конституцией (ст. 56, 65, 66, 70, 84, 87, 88, 103, 114, 118, 128, 135, 137). Их отличает также более сложный по сравнению с обычными федеральными законами порядок принятия, невозможность наложения на них отлагательного вето Президента.

Законы субъектов РФ также неоднородны. К ним относятся их основные законы (конституции или уставы), действующие на территориях конкретных субъектов РФ. Эти акты содержат нормы, вобобщенной форме закрепляющие правовой статус данного субъекта, основы его устройства, компетенцию, структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления. Конституции и уставы субъектов РФ должны соответствовать Конституции России и федеральным законам; они обладают более высокой юридической силой, чем другие законы субъектов РФ.

Необходимо отметить, что современный закон не всегда нормативен, как это зачастую утверждается в юридической литературе. Нормативность закона означает, что он имеет длящееся действие и рассчитан на многократное применение. Однако такими качествами обладают не все даже федеральные законы. Например, ненормативны федеральные законы о переименовании городов. Вряд ли нормативны федеральные законы о ратификации и денонсации международных договоров, о признании утратившими силу других законодательных актов.

Иные акты, кроме законов, являются подзаконными. К ним относятся и принимаемые законодательными органами (федеральными или субъектов РФ) постановления по некоторым вопросам, которые отнесены конституциями к их ведению. Они не должны приравниваться к законам, поскольку отличаются от них по объектам регулирования и порядку принятия. Постановления законодательных органов, как правило, ненормативны, поскольку ими утверждается принятие законов в различных чтениях, осуществляется согласование и (или) назначение на некоторые должности и т. п. Но есть и нормативные постановления, например об объявлении амнистии (принимаются Государственной Думой) или утверждающие регламенты работы законодательных органов.

К подзаконным актам относятся указы и распоряжения Президента РФ. Они не должны противоречить Конституции и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции).

На основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента издает постановления и распоряжения Правительство. В случае противоречия актов Правительства Конституции, федеральным законам и актам Президента они могут быть отменены Президентом (ст. 115 Конституции).

К подзаконным относятся также акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, комитетов и др.), издаваемые во исполнение федеральных законов, актов Президента и Правительства. Правительство может отменить акт федерального органа исполнительной власти.

Свои органы исполнительной власти (правительство, министерства и др.) имеются и в субъектах РФ. Их акты также являются подзаконными. Наконец, принимать свои акты, в том числе нормативные, могут в РФ и органы местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их ведению федеральными законами и законами субъектов РФ.

С признанием самостоятельности органов судебной власти к источникам права стали относить и их акты. Прежде всего это относится к решениям Конституционного Суда, который вправе признавать законы и иные акты не соответствующими Конституции. Однако его акты не стоят выше закона, поскольку принимаются в соответствии не только с Конституцией, но и с Федеральным конституционным законом от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 15.12.01)1. То, что Конституционный Суд находит основание для признания закона не соответствующим Основному Закону (Конституции), свидетельствует о дефектах лишь проверяемого закона, а не Закона как акта самостоятельного вида. Конституционный Суд, признавая закон неконституционным, не должен подменять его своими решениями, устанавливая те или иные правила и предписывая законодателю принятие других законов.

Другие высшие судебные органы — Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ — могут обобщать практику применения законов и давать судам обязательные для применения разъяснения. Они наделены правом признания подзаконных актов не соответствующими федеральным законам, но не Конституции. Поэтому их акты по юридической силе ниже законов и решений Конституционного Суда.

Специфичное место среди источников права в РФ занимают декларации: Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., Декларация о языках народов России от 25 октября 1991 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. В них формулируются принципы, обязательные для всего правового развития государства. Они предшествовали принятию Конституции и во многом повлияли на ее содержание.

Характеризуя источники российского права, следует отметить и такой их вид, обусловленный спецификой федеративного устройства России, как договоры. Одним из них является Федеративный договор, охватывающий три договора, подписанных 31 марта 1992 г. между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти большинства субъектов РФ. Он действует в части, не противоречащей Конституции. Существуют и договоры с конкретными субъектами РФ (республиками, областями и т. д.), в которых пределы разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов должны определяться с учетом особенностей каждого субъекта РФ.

Незавершенность процесса формирования правовой системы России после разрушения СССР обусловливает существование в ней в качестве источников права некоторых правовых актов СССР. Они применяются в части, не противоречащей Конституции.

Важными источниками права в РФ являются акты международного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако приоритет применения актов международного права перед законами не означает их приоритет перед Конституцией.

Вопросы, касающиеся международных договоров Российской Федерации, решаются в соответствии с Федеральным законом 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Правотворческая практика в Российской Федерации

К сожалению, теоретическое построение правовой системы РФ на практике реализуется со столь значительными отклонениями, что их необходимо рассмотреть отдельно. Казалось бы, очевидно, что правовые нормы, а тем более принимаемые в развитие и обеспечение основ конституционного строя, должны устанавливаться прежде всего федеральными законами. Именно законы, не подменяя прямое действие Конституции, должны развивать ее нормы, что необходимо для их правильного применения. На практике же дело обстоит иначе.

Доля действия законов в общем массиве действующих нормативных правовых актов незначительна. Программа законопроектной работы регулярно не выполняется. Депутаты Государственной Думы нередко тратят время на обсуждение законов, явно не соответствующих Конституции, сознательно идут на их принятие. Многие законы годами не приводятся в соответствие с Конституцией, в том числе те, которые были приняты до вступления ее в силу.

Парламентское нормотворчество нередко подменяется псевдоактивностью депутатов, которые ведут бесконечные дискуссии по общеполитическим проблемам. Государственной Думой принято несколько сотен постановлений, не отнесенных Конституцией к ее ведению, не имеющих нормативно-правового характера и содержащих политическую оценку различных событий. Парламент страдает недостаточным профессионализмом (например, среди депутатов Государственной Думы 3-го созыва есть певцы, космонавты и т. п., но лишь незначительная часть имеет ученые степени кандидата или доктора юридических наук), безответственностью за принимаемые решения, непониманием своих задач и возможностей.

Имеющееся законодательство бессистемно, противоречиво и пробельно. Принимая какой-либо закон недостаточно проработанным, депутаты вынуждены вскоре изменять его, порождая противоречия и запутывая граждан (нередко слабо юридически грамотных). Между тем рассогласованность правовых актов, если она не устраняется вовремя, становится привычной. Создается благодатная почва для произвола различных должностных лиц, деформации социальных и хозяйственных связей.

Сегодня российская нормативно-правовая база, с одной стороны, избыточна, с другой — неполна. В отдельных сферах законов принято даже слишком много. Некоторые из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают проблем общественной практики, поскольку приняты под давлением узких, групповых или ведомственных интересов. Огромное число уже принятых декларативных норм и их противоречивость создают возможности для произвола должностных лиц. Российское государство стоит у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой.

Создав огромное число правотворческих органов, государство не установило действенных механизмов, препятствующих появлению актов, противоречащих Конституции и федеральным законам. Далеко не все акты субъектов РФ присылаются на юридическую экспертизу в Министерство юстиции РФ. Правовое регулирование подменяется детальнейшей регламентацией не только законодательными, но и президентскими, правительственными и ведомственными актами, которые, устанавливая разного рода санкции и постоянно меняясь, отталкивают людей от вступления во многие общественные отношения. Последствия такого «правотворчества» уже давно привели к войне федеральных и региональных актов. Гражданам подчас трудно найти хотя бы текст того или иного закона, указа, постановления, а тем более понять, каким из них нужно руководствоваться.

В принятии законов и иных правовых актов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов фактически нет баланса. Широкое распространение имеют такие федеральные законы, которые, регулируя те или иные отношения исчерпывающим образом, фактически не допускают принятие субъектами РФ своих правовых актов и тем самым игнорируют установленное ст. 1 Конституции федеративное устройство нашей страны. Федеральный законодатель пытается принимать законы даже по предметам исключительного ведения субъектов РФ. В свою очередь, законодательство субъектов РФ нередко попросту копирует нормы федеральных законов, не привнося ничего нового или специфичного.

Необеспеченность приоритета закона во многом обусловлена неясными представлениями о структуре и содержании российской правовой системы. Фактически государство не имеет четкого представления о том, какие сферы общественных отношений, кому (РФ или ее субъектам) и в каком объеме следует регулировать законодательно. Отсюда принятие или попытки принятия федеральных законов по вопросам, которые явно не относятся к наиболее важным: «О библиотечном деле», «О пчеловодстве», «О студенческом спорте» и т. п. В свою очередь, субъекты РФ своими актами вторгаются в предметы исключительного федерального ведения. Принимаются законы, которые не могут быть исполнены из-за их финансовой необеспеченности. В то же время до сих пор отсутствуют некоторые федеральные законы, принятие которых прямо предусмотрено Конституцией РФ (например, об альтернативной гражданской службе).

Следующими после Конституции и законов в системе нормативных актов идут указы Президента. Полномочия Президента издавать указы определяются прежде всего Конституцией. Однако она прямо не определяет круг вопросов, по которым Президент может издавать указы (за исключением указов о введении военного или чрезвычайного положения). На практике указы издаются для осуществления всех полномочий, закрепленным Конституцией за Президентом, по которым могут быть изданы его акты.

Большое значение для характеристики президентского правотворчества имеет деятельность Конституционного Суда, который некоторыми своими постановлениями наделил Президента правом издавать указы вместо законов.

Думается, что отсутствие в Конституции запрета на вторжение в правотворчество законодательных органов не означает, что Президент имеет право это делать. Ведь не вторгается Государственная Дума в полномочия Президента, мотивируя это отсутствием соответствующих указов Президента. Методология подобной трактовки Конституции позволяет до бесконечности расширять полномочия Президента, открывая все новые и новые «скрытые», «предполагаемые», «дремлющие», «остаточные», «резервные», «подразумеваемые» полномочия и оправдывая их как некие прерогативы главы государства.

Красиво звучащая фраза, содержащаяся в ст. 80 Конституции: «Президент — гарант Конституции», может быть наполнена далеко не одинаковым содержанием. Она дает возможность на ее основе в зависимости от обстоятельств принимать прямо противоположные по своей направленности решения. Как именно следует гарантировать Конституцию, отдается на личное усмотрение Президента. Широкое усмотрение допускается, например, ч. 2 ст. 85 Конституции, которая гласит: «Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом». Подчеркнем: Президент «вправе», но не обязан приостанавливать действие таких актов. Значит, можно приостанавливать действие актов органов одних субъектов РФ, но не приостанавливать действие других. Такое положение не столько способствует укреплению конституционной законности, сколько выявляет «политических любимчиков» Президента, акты которых противоречат Конституции, но не приостанавливаются и не оспариваются им в Конституционном Суде.

С учетом постановлений Конституционного Суда о толковании полномочий Президента по изданию указов необходимо установить не только те вопросы, по которым он может их издавать, но и те, по которым Конституция требует принятия федеральных конституционных законов или федеральных законов, т. е. установить те вопросы, по которым указы издаваться вроде бы не могут. Конституция прямо предписывает принятие довольно большого количества федеральных законов. Но она не может и не должна предусматривать исчерпывающий перечень законов, которые нужно принять. За пределами конституционных предписаний о необходимости принятия законов неизбежно остается неизмеримо большее число вопросов, которые должны быть решены законами. И это, отнюдь, не значит, что они могут быть решены президентскими указами или какими-либо иными актами. Тем не менее уже после вступления в силу Конституции Президент своим Указом от 4 августа 1994 г. № 1587 «О мерах по обеспечению конституционных функций уполномоченного по правам человека»1 опередил принятие даже федерального конституционного закона.

Таким образом, ни конституционные и законодательные ограничения, ни даже установленные некоторыми указами президентские самоограничения издавать другие указы не являются для Президента препятствиями на пути к неопределенно широкой нормотворческой деятельности. Ведь и сама Конституция принималась по президентским указам. Несмотря на то что правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции, должны применяться в части, ей не противоречащей (п. 2 р. 2 Конституции), это мало повлияло на указы Президента. Одни указы применялись, а другими в них вносились различные изменения, далеко не всегда связанные с необходимостью соблюдения конституционных норм.

Соотношение указов Президента с актами федеральной исполнительной власти нельзя признать достаточно определенным, несмотря на единодушное признание в юридической науке более высокой юридической силы указа Президента, что подтверждается правом Президента отменять акты Правительства в случае их противоречия Конституции (ч. 3 ст. 115 Конституции). Фактически это упрощенный порядок признания актов Правительства неконституционными, но без решения Конституционного Суда, который также может это сделать, но при более сложной процедуре. Следует также обратить внимание на формулировку ч. 3 ст. 115 Конституции: акты Правительства в случае их противоречия Конституции «могут», но не должны быть отменены Президентом. Получается, что, даже если акт Правительства явно противоречит Конституции, Президент не обязан его отменять, как не обязан (хотя на основании ст. 125 Конституции вправе) обращаться с запросом в Конституционный Суд о проверке его конституционности. Таким образом, непосредственно Конституция допускает действие актов Правительства, которые могут ей противоречить. Такой «привилегии» Конституция не предусматривает даже для указов Президента!

Ст. 114 Конституции закрепляет полномочия Правительства, допуская при этом их возложение на него указами Президента. Несмотря на это, указов, вторгающихся в сферу деятельности Правительства (а не возлагающих на него полномочия), издано не меньше, чем вторгающихся в сферу деятельности палат Федерального Собрания. Действует даже Указ от 10 июня 1994 г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» (в ред. от 26.11.01)1, который констатирует издание президентских указов по вопросам, входящим в компетенцию Правительства. В результате имеет место дублирование в правотворчестве Президента и Правительства.

Вторжение Президента в сферу ведения Правительства подчас оборачивается нестабильностью указного нормотворчества. Касаясь вопросов оперативного характера, мелких в масштабе страны, указы при малейшем изменении социально-экономической обстановки сами нуждаются в изменениях, происходящих в форме издания новых указов. В результате возникает длинная цепь указов об изменении указов.

Актам Президента В.В. Путина эти признаки свойственны в меньшей степени, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, В.В. Путин имеет высшее юридическое образование. Во-вторых, многие «судьбоносные» указы были изданы до него Президентом Ельциным. В-третьих, большинство депутатов Государственной Думы 3-го созыва поддерживает деятельность Президента, поэтому без промедления принимает внесенные им законопроекты. Однако некоторые указы, изданные прежним Президентом, которые противоречили Конституции и федеральным законам и нанесли государству существенный ущерб, продолжают действовать и нуждаются в отмене. Не случайно В.В. Путин в первые же дни исполнения обязанностей Президента издал несколько указов, которыми утверждались перечни указов Б.Н. Ельцина, признающиеся утратившими силу.

Многочисленные случаи несоответствия различных президентских указов Конституции и законам обусловливают необходимость совершенствования судебного контроля за ними. Однако органы, которые контролировали бы соответствие Конституции (конституционность) ненормативных указов, до сих не были определены, а Конституционный Суд после принятия Конституции ни один указ Президента или его отдельное положение не признал неконституционным.

Конституционность президентских указов по жалобам граждан Конституционный Суд не рассматривает, так как в соответствии со ст. 125 Конституции граждане могут обжаловать в Конституционном Суде только законы. Это относится и к тем указам, которые, исходя из постановлений самого Конституционного Суда, заменяют законы. Таким образом, ни один указ Президента граждане в Конституционном Суде обжаловать не могут.