Основные проблемы современного понимания права

Значение определения права

Существует бесконечное число определений права, но ни одно из них не стало общепризнанным, господствующим.

Право представляет собой одно из сложнейших явлений человеческой цивилизации. Ровесником общества является поиск смысла права, его сущности и места в системе ценностей общества. Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими и культурно-историческими явлениями и ценностями. Правопонимание является одновременно отношением субъекта познания к правовой действительности и научным направлением, теорией.

Множество теорий права, типов правопонимания известно истории человечества. Центральной их проблемой является сущностное понятие права, его основных категорий и принципов. Именно в определении права в концентрированном виде воплощается специфичность теории. Не случайно научные дискуссии разворачиваются именно вокруг центрального определения права, так как именно в определении права выражается специфика соответствующего типа правопонимания, именно в нем находят свое отражение и концептуальное единство все правовые понятия.

Каждая эпоха человеческой цивилизации предлагает свое понимание сущности права. За историческими, географическими и иными границами своего возникновения каждое определение права теряло свое значение. Выработанные наукой определения права достаточно четко разделяются в зависимости от того, на какие традиции

Значение определения права опирались их авторы: естественного права или юридического позитивизма. Первая традиция основана на единстве, тождестве справедливости и права. Согласно этому подходу, несправедливый закон не есть право и его следует отвергать во имя естественно-правовых постулатов справедливости. Вторая, позитивистская, традиция характеризуется обратным соотношением. При определении права на первое место выдвигаются предметные представления о нем как институте, подчеркиваются структурные и функциональные характеристики правовых систем. Духовная, моральная сторона права уступает место рациональной.

При всем разнообразии теорий права можно выделить две основные тенденции правопонимания, ведущие свои корни из древнего мира. Их выделение строится на следующих проблемных вопросах:

1. происхождение права;
2. соотношение права и закона;
3. критерии права.

Представители первой тенденции считали, что правила поведения, нормы права вносятся в человеческое общество волей государства либо силой провидения (божественной волей). Оно не является результатом развития социума, а вносится в него извне. При этом право и закон отождествляются, а субъект права лишается возможности оценивать правовые предписания как несправедливые или справедливые. Точнее, отсутствие в законе интереса индивида не освобождает его от исполнения норм, несущих государственный или иного происхождения интерес.

Вторая тенденция правопонимания возникает из иных подходов к возникновению права. Происхождение правовых предписаний обосновывается из внутреннего развития общества. Социальная практика, совместная деятельность людей, столкновение их интересов являются источником права. Право и закон, соответственно различаются в том случае, если закон не несет в себе идей общечеловеческой справедливости. Именно этим двум направлениям соответствуют естественно-правовые и позитивистские концепции права. Охарактеризуем некоторые из теорий понимания права.

Естественно-правовые теории правопонимания

Естественное право именуется естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы: природы вещей, человека, всеобщего, универсального порядка. Право естественное - результат развития гражданского общества, оно суть естественного порядка вещей. Естественные права существуют как таковые, независимо от того, закреплены они в каких-либо источниках или нет. Эти права являются прирожденными. В некоторой степени они обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в нормах или нет.

Естественные права выступают в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право на жизнь, безопасное существование, свободное передвижение личности - примеры закрепления естественных прав в юридических нормах.

Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем определении права: право - это представление о справедливом праве, стоящем над законом и противопоставляемом ему. Естественное право при этом может брать верх над позитивным правом и действующим государственным порядком. Естественное право при этом имеет оценочную функцию по отношению к праву государственному, к закону.

Естественно-правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра.

Позитивистское понимание права

Позитивистское понимание права исходит из того, что право - это система детерминант, порождающих строго определенные последствия в сфере юридической практики. За исходное начало берется опыт функционирования государственных институтов: законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников и т.п. Право мыслится как порождение и инструмент государства. Оно этатизируется, подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики. Сущность позитивистского подхода состоит в том, что право не возникает как результат естественного исторического развития. Оно всегда позитивно, то есть дано какой-либо силой (государством, богом, высшим разумом).

Несмотря на разнообразие трактовок и подходов, общим для данного направления является признание правом только норм, созданных государством. В юридическом позитивизме правом признается любая норма (вне зависимости от содержания), обладающая формально-юридическими качествами, то есть позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании.

Юридический позитивизм отождествляет понятия права и закона, тогда как естественно-правовые концепции исходят из различения права и закона.

Это учение имеет как недостатки, так и достоинства, благодаря которым оно и сегодня является одним из самых распространенных. Негативные оценки позитивизма связаны с тем, что его отказ от социальной оценки права привел к одиозному звучанию формулы «закон есть закон». Эта формула может открыть дорогу волюнтаризму и произволу в области правотворчества и в государственном управлении в целом. Все, что порождает государство, является ценным само по себе, так как сила, его создающая, является совершенной и абсолютной.

К числу недостатков позитивизма относится его трактовка прав человека как конституционных, данных государством и закрепленных в законодательстве. Такой подход позволял государствам не только давать права своим гражданам, но и ограничивать, забирать их совсем. Современная доктрина прав и свобод человека не укладывается в позитивистские рамки.

Вместе с тем юридический позитивизм имеет ряд непререкаемых заслуг перед современным правоведением.

Именно позитивистские школы признаны классическими, и в настоящее время не потеряли своей актуальности разработанные понятия: учения о правовой норме и структуре, виды толкования права, понятие субъекта права, основания юридической ответственности и многие другие разработки. К заслугам юридического позитивизма относится утверждение принципа верховенства закона, требование строгой законности.

Юридический позитивизм условно может быть подразделен на три большие группы учений, существующих в разных странах и возникших в разное время: государственно-институционный (этатический), социологический и антропологический (психологический и биологический).

Этатический позитивизм рассматривает право как систему велений или предписаний государства, адресованных гражданам и их объединениям. По одну сторону - государство и право, логически и исторически связанные между собой, по другую - гражданское общество, интересы которого отражаются в праве лишь после того, как они трансформируются в государственные интересы. В своих крайних вариантах этатический позитивизм почти полностью растворяет сущность права в государстве, рассматривает право как нечто вторичное по отношению к государству, как функцию государства, его инструмент. Единственной силой права является принудительная мощь государства.

Социологический позитивизм опосредует связь между обществом и государством, верховенствует и там и здесь.

Социологические школы исходят из того, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает «свободу воли», «волюнтаризм» законодателя и ориентирует науку на изучение реальных процессов, происходящих в обществе.

Однако многое зависит от того, как понимается развитие права в недрах общества, какая часть реальных правоотношений рассматривается в качестве основных, каким целям служит основная идея. Она может использоваться как для того, чтобы потребовать от законодателя реформ, изменений действующего законодательства, так и для того, чтобы не допустить сколько-нибудь существенных законодательных новшеств, поскольку новое право еще не сложилось.

Следствием социологического подхода к праву явилось появление двух понятий, занявших важное место в современной правовой теории.

Одно из них - правовой плюрализм. С позиций правового плюрализма, государство в своей законотворческой деятельности не может, да и не должно, охватить все «живое право», действующее в обществе. У государства нет монополии на право: в одно и то же время, наряду с законодательством, созданным государством, могут существовать и иные системы норм (например, обычное право).

Другое понятие — свобода судейского усмотрения. Представители социологически ориентированных школ констатировали, что, прежде всего, новые тенденции обнаруживает суд, который ближе к конкретным жизненным фактам, чем законодатель. Социологическая юриспруденция сближается с доктриной естественного права, которая также настаивала на возможности суда выйти за рамки закона, противоречащего принципам естественного права и справедливости.

Современный тип правопонимания: поиски сущности

Путь России к праву большей частью позитивистский.

Основные черты русской юриспруденции - в области этатического, законнического позитивизма. До Октябрьской революции Россия входила в романо-германскую правовую семью. Основные черты русской юриспруденции второй половины XIX века сформировались в позитивистском русле. Именно этатический позитивизм преподавался в университетах, им руководствовались судьи и чиновники. В начале XX века юридический позитивизм раскололся на ряд течений, оставивших существенный след в мировой юридической мысли.

Вместе с тем имели место и иные подходы к сущности права. Так, Л.И. Петражицким развивалась психологическая теория права. По его мнению, правовые начала, так же, как нравственные, коренятся в психике человека, в его эмоциях. Л.И. Петражицкий отмечал, что право зависит от «психического состояния ... индивидов или народных масс, от их психических склонностей, психических привычек и диспозиций, убеждений разного рода (например, интуитивно-правовых, нравственных, религиозных верований)». (М., Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910, с. 517). Активная роль государства в возникновении правоотношений не является обязательной, решающей. Право происходит от индивида, оно рождается в глубинах его психики. «... законодательные распоряжения представителей государственной власти лишь в известной степени... вызывают в индивидах и массах соответственные позитивные переживания... Закон, явно и серьезно противопоставляющий долг социально-служебной власти, долгу пользования законодательной властью не для личных интересов, а для содействия общему благу, а равно безнравственный или нелепый и бессмысленный закон тоже оказались бы бессильными вызвать к жизни соответственное позитивное право». (Там же, с. 517, 523.)

В конце XIX - начале XX века позитивизм вновь укрепил свои позиции в трудах Г.Ф. Шершеневича. Этот представитель этатического позитивизма полагал, что право держится авторитетом государственной власти. Г.Ф. Шершеневич придерживался мнения, что «право... - это правила общежития, поддерживаемые государственной властью». (Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т 1. Вып. 2, М., 1911. С. 23).

После революций 1917 года правовые учения в России переживали упадок ввиду победы нигилистических позиций в отношении как права, так и государства. Октябрьскую социалистическую революцию рассматривали как первый шаг на пути мировой революции, которая приведет к прекращению всех государственно-правовых институтов. Окончание гражданской войны и военного коммунизма привели к развитию права. Ведущим моментом в правопонимании является классовый подход, точнее интересы господствующего класса, порождающие систему (порядок) общественных отношений.

Этапным для развития советского правопонимания стало определение права, сформулированное А.Я. Вышинским: «Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства».

Заложенные в 30-е годы основания этатического позитивизма за десятилетия советской власти укрепились, обслуживая господствующую марксистскую идеологию. Не только Россия стала страной господствующего позитивизма. Это учение стало основным в большинстве стран мира, чего никогда не удавалось естественно-правовым концепциям. Характерное для многих разновидностей юридического позитивизма отождествление права с системой законов, помимо серьезных концептуальных потерь, сильно привязало науку к воле законодателя, привело к тому, что из юриспруденции выпало самое главное - право. Такой подход делает законодателя абсолютным властителем над обществом, он может создавать право по своему усмотрению.

Кризис юридического позитивизма разворачивается давно, что приводит к пикам и падениям авторитета этого учения.

Сегодня человечеству необходимо совершенно новое и ценностное мировоззрение, которое может представлять собой осмысленное, синтезированное начало положительного опыта различных наук. Его основу может составить учение о естественной справедливости.

История человечества оценила достоинства и недостатки основных тенденций правопонимания: позитивизма и естественно-правовых доктрин. Юридический позитивизм придал праву рациональный, практический уклон. Реализм права привел его к освобождению от духовно-нравственной нагрузки. Негативные последствия такой «свободы» сказываются в снижении роли права, чрезмерной зависимости права от политического непостоянства лидеров государства, расцвете эгоизма, нестабильности общественного порядка.

Сегодня человечество поставлено перед необходимостью сделать глобальный поворот в своем развитии: оно должно приучить себя жить в условиях мира, сотрудничества, доброжелательности, свободы. В контексте обновления человеческой цивилизации право как нормативный феномен культуры примет облик, полностью совместимый со свободным социальным творчеством людей.

В правовом развитии акцент стоит на свободе, а это требует его ориентации на ценности самоопределения, саморегулирования, самоуправления во всех сферах человеческой жизни.