Цифровое обеспечение при рассмотрении налоговых правонарушений в условиях построения «Электронного государства»

Современный мир постепенно входит в эпоху, когда многие сферы деятельности человека приобретают новый формат цифровой. В число таких сфер может быть отнесен и круг общественных отношений, связанных организацией и функционированием государственной власти.

В рамках теории цифровой экономики возникло и получило распространение в других науках понятие «цифровое государство», под которым понимается комплекс мер по обеспечению информационных аспектов государственной деятельности, основанный на использовании информационных технологий и систем, а также новый тип государства, основанный на применении этих технологий. «Цифровое государство», или, как его еще принято обозначать, «электронное государство», подразумевает поддержку при помощи информационных технологий деятельности исполнительной, законодательной и судебной властей.

Основными причинами перехода к цифровому формату в сфере публичной власти, как, впрочем, и в иных областях человеческой деятельности, является, с одной стороны, переизбыток информации, которую необходимо обработать и в дальнейшем использовать, а с другой стремление автоматизировать рутинные задачи, чтобы сконцентрировать все имеющие ресурсы на приоритетных целях.

Данные обстоятельства особенно актуальны для юридической сферы в целом и для судов, в частности, ввиду того, что юридически значимая информация растет год от года в геометрической прогрессии.

Этот процесс связан, в частности, с изменениями в действующем законодательстве, которые важно отслеживать для корректного ведения документации или для разрешения споров, и увеличением количества информации по физическим и юридическим лицам, которые необходимо обработать. Для решения данной проблемы в Плане законопроектной деятельности Правительства РФ на 2020 год фигурирует законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения электронного документооборота между судами и лицами, участвующими в деле, а равно лицами, участвующими в деле, между собой)».

Этот подход подразумевает введение в судебную деятельность цифрового документооборота, который позволит значительно снизить нагрузку судов касательно обработки и передачи информации. Прежде всего, это формирование необходимой инфраструктуры, обеспечивающей бесперебойную работу информационных центров и баз данных. Однако исчерпывается ли понятием электронной и информационной судебной инфраструктуры широко используемая ныне категория «цифровое правосудие»? Или эта категория имеет более емкое содержание, которое позволяет также охватить иные стороны и тенденции, связанные с использованием информационных и электронных технологий в судопроизводстве?

Проблемы данного рода актуальны не только для цифровизации российской судебной системы. В ряде зарубежных стран понятию цифрового или электронного правосудия придается более широкое значение. В Великобритании, например, с ноября 2018 года осуществляется программа реформы Службы судов и трибуналов

Ее величества, в рамках которых происходит постепенная перестройка судебных процессов с внедрением цифровой составляющей. Так, например, в рамках этой программы тестируются первые версии цифровых дел по бракоразводному процессу, гражданским претензиям, завещаниям, апелляциям по социальному обеспечению и некоторых другим делам. В 2019 г. Федеральным судом Австралии был опубликован Внутренний план на 2019-2020 гг., в котором фигурируют планы по цифровизации судебных процессов в австралийских судах до конца 2020 г.

Существование таких планов и программ свидетельствует о том, что в современном мире существует все более осознаваемая необходимость в переходе к осуществлению судопроизводства в цифровом формате.

В Российской Федерации функционирует система цифрового судебного делопроизводства, представленная в виде Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». ГАС «Правосудие» это информационная система, предоставляющая свободную информацию о судебном делопроизводстве в России. Она также используется при судопроизводстве, обеспечивая информационную интеграцию судебной деятельности в России.

«Правосудие» официально является территориально распределенной автоматизированной информационной системой, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

ГАС «Правосудие» была разработана в рамках Федеральной целевой программы Правительства Российской Федерации «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. и начала свое функционирование в ноябре 2006 г. По мнению М.Д. Омарова, конечной целью данной Программы является электронное правосудие, «которое предполагает внесение изменений в процессуальное законодательство, что, в свою очередь, позволяет гражданам и юридическим лицам совершать процессуальные действия в цифровой форме». Однако следует отметить, что ГАС «Правосудие» по своей сути направлено не на реализацию функции цифрового правосудия, а лишь на создание основы, способной обеспечить реализацию этой функции. Главной задачей данной системы является прежде всего информационная интеграция судебной деятельности, в то время как основная задача цифрового правосудия - урегулирование споров с использованием информационных технологий.

В исторической перспективе, на наш взгляд, процесс формирования систем «цифрового правосудия» в России, как и в зарубежных странах, можно условно подразделить на три этапа: создание системы электронного документооборота, цифровизацию отдельных судопроизводственных процедур и осуществление судопроизводства с использованием искусственного интеллекта.

Первый этап формирования системы, который является фундаментом для дальнейших этапов, подразумевает под собой создание баз данных и перевод бумажной документации в электронную форму. Подобный подход был законодательно закреплен Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». Также Верховным Судом Российской Федерации был утвержден порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа. Таким образом, открывается возможность для дальнейшей автоматизации отдельных процессов в судопроизводстве, а также расширяется возможность для доступа к информации.

В частности, такие нововведения, по мнению А.Е. Солохина, «способствуют существенному сокращению бюджетных средств, выделяемых на оплату почтовых услуг, а также времени и трудозатрат работников аппарата суда на направление корреспонденции». Помимо общей оптимизации процессов внутри судебной системы, автоматизация позволяет перераспределить нагрузку на судей в отдельно взятом суде с учетом их загруженности.

В качестве второго этапа, следующего за формированием системы электронного документооборота, можно обозначить процесс, связанный с цифровизацией отдельных элементов самого судопроизводства. Прежде всего этоавтоматизация отдельных действий, например, рассылки корреспонденции по электронным адресам, регистрация пользователей или обновление баз данных с учетом поступления новой информации. Данный этап характеризуется также внедрением в судебный процесс элементов взаимодействия лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, посредством Интернета, таких как использование в судебном процессе онлайн-видеоконференций и предоставление результатов слушания в электронном формате.

Третьим этапом, на наш взгляд, станет внедрение искусственного интеллекта в процесс судопроизводства. Этот этап иногда называют также роботизацией, однако есть существенные различия в этих двух понятиях. Роботизация подразумевает собой использование автоматизированной системы, которая применяется для рутинной работы, которая повторяется раз за разом без особых изменений.

Искусственный интеллект (далее ИИ) же представляет собой самообучающуюся систему, которая имеет возможность самостоятельно решать поставленные задачи на основе опыта, полученного на этапе обучения системы. Примером такой системы, в частности, является суперкомпьютер IBM Watson, основной задачей которого является понимать вопросы, сформулированные на естественном языке, и находить на них ответы с помощью ИИ. Внедрение ИИ в процессы судебного производства позволит упростить процесс рассмотрения дел. В частности, вероятно, ИИ сможет самостоятельно рассматривать некоторые простые дела и выносить свое решение по ним. Однако решения системы должны контролироваться судьей, чтобы избежать возможных ошибок. Более того, вполне заслуживает поддержки позиция П.М. Морхата, согласно которой полная и повсеместная замена судей-людей «электронными судьями» (специализированными аппаратно-программными юнитами искусственного интеллекта) маловероятна, во всяком случае - в обозримом будущем».

На наш взгляд, ИИ в лучшем случае будет играть роль помощника судьи, что позволит снизить нагрузку на судей, забрав на себя простые дела. Одновременно ИИ будет выступать в качестве консультанта, подбирая схожие дела из баз данных и предоставляя актуальную информацию по законам и иным актам, что позволит увеличить скорость рассмотрения сложных дел.

Однако внедрение цифровых технологий в судебную практику сталкивается со многими проблемами, на которые вполне обоснованно указывается в современной литературе. К ним, в частности, относится недостаточный уровень развития информационных технологий в отдельно взятых регионах страны.

Подобная ситуация не позволяет части граждан получить прямой доступ к сетевым ресурсам. В данных условиях необходимо учитывать не только этапы внедрения новых технологий, их специфику, но и готовность общества к переходу на цифровое судопроизводство. При этом для эффективного внедрения этих технологий необходима хорошо подготовленная законодательная база.

Создание цифровой системы правосудия вне зависимости от юридической сферы применения подразумевает перестроение процессуальной формы судопроизводства. Это условие продиктовано особенностями использования в той или иной деятельности информационных систем, и потому они не могут быть описаны с точки зрения текущего процессуального законодательства. Внесение изменений в текущее процессуальное законодательство позволит в дальнейшем избежать нестыковок и противоречий при использовании цифровых систем в правосудии. Однако для изменения судебных процессов необходима соответствующая база, создаваемая на основе действующего законодательства.

В частности, исходной платформой для формирования цифровой системы административного правосудия могут послужить положения главы 33 КАС РФ «Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства». При этом вполне возможно также опираться на опыт использования некоторых элементов западной системы ODR.

Из положений, установленных КАС РФ, можно вывести алгоритм, по которому возможно осуществление цифрового административного судопроизводства. Прежде всего, необходимо сформировать условия, которые позволили бы перевести процесс упрощенного судопроизводства в цифровой формат.

Первым пунктом является информационное обеспечение и то, куда будет направлен административный иск. Информационное обеспечение подразумевает прежде всего возможность стабильного подключения к Интернету и к базам данных для дальнейшего взаимодействия с цифровыми копиями документов и иной необходимой информацией. Подача административного искового заявления может быть перенесена на сетевой ресурс и представлять собой следующие пункты: авторизацию физических лиц или организаций под своей учетной записью (где возможно, использовать данные из личного кабинета «Госуслуг»). В учетной записи указываются персональные данные физического лица или сведения об организации; непосредственно форму иска, которая заполняется, как и обычный иск; передача цифровой копии искового заявления отвечающей стороне без возможности ее редактирования, однако ответчик имеет право на внесение комментариев и возражений против иска.

Далее следует непосредственно сам процесс судопроизводства. Рассмотрение дела передается судье также в электронном формате, и доступ к делу и его материалам имеет только судья без возможности выгрузки данных на какие-либо носители. Такое ограничение позволит в дальнейшем избежать утечки персональных данных сторон. Далее, вне зависимости от того, какое решение было принято судом, результат направляется сторонам сразу по принятию решения.

Оспаривание решения суда одной из сторон административного дела следует проводить согласно ст. 294 КАС РФ: «Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения».

Иначе говоря, в течение пятнадцати дней со дня получения цифрового извещения о судебном решении любая из сторон имеет право в таком же цифровом формате обжаловать результат рассмотрения административного дела. Также суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить судебное решение и возобновить административное судопроизводство (ст. 294.1 КАС РФ). Если рассматривать данную статью с точки зрения вышеописанного алгоритма проведения цифрового административного судопроизводства, то сторона, которая не согласна с судебным решением, имеет право на предоставление возражений или доказательств в электронной форме в течение пятнадцати дней.

Также, если в течение двух месяцев после принятия судебного решения в систему поступает похожее дело лица, не привлеченного к участию в предыдущем деле, которое свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ. В обоих случаях возобновляется рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Кроме того, применение цифрового формата возможно к организации таких процессов в административном судопроизводстве, как производство по административным делам о вынесении судебного приказа (глава 11.1 КАС РФ) и по примирительным процедурам, предусмотренным ст. 137.3 КАС РФ.

Алгоритм цифрового производства по административным делам о вынесении судебного приказа начинается с авторизации заявителя в информационной системе и подачи заявления в форме, предусмотренной статьей 123.3 КАС РФ. Данная форма включает в себя оцифрованные документы и персональные данные заявителя и должника. Также должнику направляются электронные копии заявления и прилагающихся документов, которые потребуют от получателя подтверждения о получении. Цифровое заявление может быть возвращено или отказано в его принятии в случаях, предусмотренных в ст. 123.4 КАС РФ. В этом случае заявитель в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд получит уведомление об отказе или о необходимости внесения изменений в заявление. В случае если заявление было принято на рассмотрение, то порядок вынесения судебного приказа в соответствии со ст. 123.5 КАС РФ. Электронная копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Примирение сторон является одной из процедур разрешения споров, которая подразумевает взаимные уступки сторон в отношении их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений (ст. 137 КАС РФ). В информационной системе стороны имеют возможность предложить друг другу урегулирование спора путем примирения. Если другая сторона соглашается на проведение примирительной процедуры, то судебное разбирательство приостанавливается и сторонам в равной степени дается право на определение условий проведения процедуры и на выбор посредника. Возможно также заключение соглашения о примирении сторон в электронной форме с использованием цифровых подписей сторон или их представителей.

Такое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, на современном этапе важное значение приобретает разработка методологии рассмотрения споров в формате административного цифрового судопроизводства. Использование этого формата позволит обеспечить не только экономичное разрешение административных дел в порядке упрощенного и приказного судопроизводства, но и малозатратное рассмотрение отдельных дел в рамках примирительных процедур урегулирования административных споров.

Данная методология позволит упростить существующий порядок рассмотрения административных дел с точки зрения равномерного распределения нагрузки на судей.

В условиях цифровизации судебной системы изменения в судопроизводстве и, в частности, в административном судопроизводстве неизбежны и повлекут за собой изменения не только в КАС РФ, но и в процессуальном законодательстве в целом.

Причиной тому становится возможность применения новых форм и методов рассмотрения споров, которые на текущий момент не задокументированы ввиду малой распространенности цифрового правосудия на территории РФ. Подобная ситуация сформировалась во многом под влиянием сложившегося мнения, что цифровое судопроизводство - это, прежде всего, электронный документооборот, наличие электронной базы судебных дел и архивов судебных дел, наличие видеоконференц-связи с очным присутствием сторон.

Однако сама концепция цифрового правосудия подразумевает не только необходимую электронную и информационную судебную инфраструктуру, но и наличие возможности рассмотрения правовых споров и вынесения по ним судебного решения в цифровом формате.

Помимо необходимости формирования специальной инфраструктуры существуют и иные вопросы, связанные с внедрением цифрового судопроизводства.

Одной из ключевых проблем является информационная безопасность системы.

Данная проблема не является уникальной ввиду того, что любая цифровая система, какой бы совершенной она ни была, является уязвимой для целенаправленной атаки извне. Утечка данных или их уничтожение при успешной атаке станет причиной не только колоссальных финансовых потерь, но и повышенной угрозы безопасности лиц, использующих данную систему. Другой трудностью является достаточно негативное отношение к внедрению цифровых систем. Как правило, создание автоматизированной системы подразумевает уменьшение количества рутинных операций, которые производит человек. В силу этого число рабочих мест будет сокращаться. Пределом цифровизации в судопроизводстве будет и останется невозможность полностью заменить человека. Можно облегчить работу людям, заменяя большинство действий на автоматизированные процессы и обеспечивая прямой доступ к общей базе данных. Однако ни одна система на текущий момент не способна рассуждать о правильности или неправильности тех или иных действий, которые совершил человек.

Да, цифровая система теоретически будет беспристрастной в вынесении судебного решения, однако на нее повлиять намного проще, чем на обычного человека. Никто не исключает сбоев в работе системы, и за ее работой должен будет следить человек, компетентный в данном вопросе, т.е. рассмотрение дела должно быть в любом случае в ведении судьи, а не всецело доверяться машине. Исключения могут составить разве что небольшие рутинные дела, которые со временем накапливаются все больше и по которым нужно принять то или иное решение.