Актуальные вопросы привлечения к ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о росте роли судей судов общей юрисдикции в разрешении публично-правовых споров, связанных с нарушениями административного законодательства.

Вместе с тем существующее правовое регулирование не учитывает специфику функционирования органов судебной власти, при этом излишняя строгость и формализация в делах, связанных с административными правонарушениями, несоответствует духу основных принципов правосудия.

С.В. Щепалов говорит: «Наличие управленческой концепции законодателя в подходе к регулированию производства по делам об административных правонарушениях, рамочная регламентация, первоначально предназначенная для органов исполнительной власти, распространены на суд как бы в довесок».

Обратимся к ст. 24.1 КоАП РФ, которая возлагает на судью при рассмотрении дела об административном правонарушении обязанность полно и всестороннее установить обстоятельства спора. Свидетельствует ли данное положение о необходимости выполнения судьями несвойственных им функций, не связанных с отправлением правосудия? Каким образом в современных процессуальных реалиях осуществляется взаимодействие участников в ходе производства по делу об административном правонарушении в судах общей юрисдикции?

Учитывая отсутствие в КоАП РФ понятия «сторона административного преследования» (должностное лицо, составившее протокол, вынесшее решение по делу, представитель юрисдикционного органа), при рассмотрении дела судьей суда общей юрисдикции присутствует, как правило, лишь одна сторона разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство.

Однако судебная практика свидетельствует о том, что судьи привлекают к рассмотрению дел представителей уполномоченных органов, которыми были составлены акты о совершении административных правонарушений, вызывают их в суд для выяснения возникших по делу вопросов. Данная практика соответствует требованиям законодательства и не вызывает вопросов.

При этом указанные лица могут опрашиваться в качестве свидетелей по делу, так как обладают полнотой информации об обстоятельствах дела, либо дают пояснения как представители административных органов без определения их конкретного процессуального статуса по делу.

Вместе с тем существуют случаи, когда должностные лица, составившие протокол, вовсе не вызываются в судебное заседание и даже не извещаются о дате его проведения, что в случае прекращения судьями производства по делу, влечет жалобы указанных субъектов на допущенные судьями процессуальные нарушения при рассмотрении дел в их отсутствие.

В связи с этим возникает вопрос о процессуальном положении должностных лиц, составивших протокол и привлеченных при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, объеме их прав и обязанностей, а также самой необходимости их участия в судебном разбирательстве.

Действующий КоАП РФ не предполагает разъяснения указанным лицам каких-либо правомочий (за исключением права на обжалование не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, а также решений (ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ)), что свидетельствует об отсутствии у них возможности заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства по делу.

На вышеназванной особенности акцентировал внимание Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем Постановлении. Однако судьи судов общей юрисдикции вынуждены воспринимать поступающие ходатайства таких лиц, расценивать их как пояснения по делу и приобщать представленные должностными лицами доказательства как полученные по собственной инициативе при истребовании.

Между тем анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 40, 41) позволяет сделать вывод о том, что процессуальный статус должностного лица, обратившегося в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности, определен и соответствующий объем процессуальных прав и обязанностей, в том числе на заявление ходатайств, отводов и представление доказательств, законодательно установлен. Указанные лица в обязательном порядке извещаются о дне судебного разбирательства и с учетом положений ст. 205 АПК РФ при неявке в арбитражный суд берут на себя риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку несут «обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении».

Таким образом, указанный процессуальный Кодекс возлагает бремя доказывания соответствующих обстоятельств, влекущих привлечение виновных к административной ответственности, именно на должностных лиц, обратившихся в арбитражный суд с соответствующим требованием в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящее время нормативноправовой основы для действий судьи суда общей юрисдикции по привлечению к рассмотрению дела лица, составившего протокол (как стороны, транслирующей логику обвинителя), не имеется. Данный факт говорит о судебном усмотрении, наличии дискреционных проявлений в базовых, основополагающих процессуальных положениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, когда судьи ищут соответствующий процедурный компромисс для достижения задач, поставленных перед ними КоАП РФ.

Конечно, судебное усмотрение как «правоприменительный инструмент судьи, основанный на его внутреннем убеждении и ограниченный социально-правовыми пределами», не может не существовать в ходе современного правоприменения. При этом обоснованной представляется позиция о наличии у судьи как полномочий, осуществляемых в строгом соответствии с нормой права при возникновении предусмотренных в законе юридических фактов («связанные полномочия»), так и «свободных полномочий», осуществляемых по усмотрению суда в определенных законом рамках. Однако любое судебное усмотрение должно основываться на положениях закона, не подменяя его при отсутствии нормы права, особенно процессуального характера.

В связи с изложенным полагаем необходимым внесение в КоАП РФ положений, формулирующих понятие «сторона по делу об административном правонарушении», предполагающее регламентирование статуса как стороны административного преследования (должностное лицо (представитель юрисдикционного органа), возбудившее дело об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший), так и стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (лицо, привлекаемое к ответственности, его защитник).

Значимым в данном случае является понимание того, что рассмотрение дел об административном правонарушении осуществляется судьей при сохранении его беспристрастности и оказании им исключительно содействия участникам спора в реализации их прав, создании условий для всестороннего и объективного исследования доказательств, правильного применения закона для разрешения дела, а значит, наличие правовой определенности, касающейся присутствия обеих сторон в публично-правовом споре, является концептуально значимым.

Вместе с тем, учитывая сущность судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, практику применения действующего законодательства в данной сфере, представляется возможным привлечение должностного лица, составившего протокол по делу, не в каждое такое разбирательство, осуществляемое судьями судов общей юрисдикции. В данном аспекте, по нашему мнению, имеет значение так называемый принцип процессуальной экономии.

Несмотря на то, что указанный принцип не поименован среди правовых принципов в российском законодательстве, анализ действующих процессуальных норм свидетельствует о его многочисленных проявлениях. Так, например, существуют специальный порядок рассмотрения дел в упрощенном и приказном производствах, правила о соединении и выделении дел и институт встречного иска; всеми процессуальными кодексами Российской Федерации поименованы обстоятельства, не подлежащие доказыванию; установлены случаи, когда мотивированное решение по рассмотренному гражданскому делу составляется только по заявлению стороны; рассматриваются без проведения судебных заседаний вопросы, связанные с исправлением описок, арифметических ошибок в решениях по гражданским и административным делам и т. п.

Признает значимость данного принципа и Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П отражено, что законодатель устанавливает определенные процедурные и институциональные условия реализации процессуальных прав, которые отвечают требованиям процессуальной экономии при применении средств судебной защиты, при этом обеспечивают справедливость судебного акта.

В современных правовых реалиях крайне важны эффективное использование процессуальных средств, временных и кадровых ресурсов при отправлении правосудия, рациональная и разумная организация деятельности суда, его взаимодействия с участниками процесса. Конечно, речь идет не о снижении уровня закрепленных Конституцией Российской Федерацией процессуальных гарантий прав и свобод граждан, а о соразмерном использовании процедурных возможностей при определении объема отступлений от общего порядка рассмотрения дел.

На основании вышеизложенного полагаем необходимым установить обязательное участие вышеназванных должностных лиц в производстве по делу при рассмотрении его судьей при несогласии привлекаемого к ответственности лица с протоколом, поскольку наличие спора между сторонами производства, непризнание лицом своей вины во вменяемом правонарушении свидетельствуют об императивной обязанности лица, составившего протокол, явиться в суд для непосредственного обоснования своей процессуальной позиции, заявления и предоставления необходимых доказательств. При согласии же предполагаемого нарушителя с протоколом допустимо рассмотрение дела судьей в отсутствие должностного лица. В последнем случае возможно проведение аналогии с особым порядком судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), ввиду чего процедура рассмотрения дела судом не требует значительных процессуальных затрат.

Внесение соответствующих изменений в КоАП РФ будет способствовать, по нашему мнению, реализации прописанных Конституцией РФ принципов состязательности и равноправия сторон, а также позволит максимально гибко и вдумчиво обеспечить участие должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, в судебном разбирательстве, исключая излишние временные, процедурные, кадровые и финансовые траты.