Международно-правовые средства мирного урегулирования международных споров

История возникновения международно-правовых средств мирного урегулирования споров

Вопрос о мирном урегулировании международных споров обсуждался еще на первых конференциях мира, проводимых в Гааге в 1899 и 1907 гг.

Среди значительного количества конвенций, принятых в ходе Гаагских конференций, особое значение имеет Конвенция о мирном решении международных столкновений 1899 г., в которой государства впервые согласились «прежде, чем прибегнуть к оружию» прилагать «все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий». Оценивая достоинства Конвенции, Н.Н. Кравченко отмечал: «Конвенция эта – важнейший и интереснейший из всех актов, созданных на конференции 1899 г. Она и дает последней право на громкое название «конференция мира», ибо предлагаемые ею миролюбивые способы урегулирования различных конфликтов между государствами имеют ведь в виду не что иное, как, по возможности, именно заменить собою разрешение международных столкновений чисто насильственным путем, т.е. войной».

Арсенал мирных средств, предусмотренный Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг., включал добрые услуги, посредничество, международные следственные комиссии и международный третейский суд. В 1920 г. Статут Лиги Наций к известному перечню мирных средств добавил судебное разбирательство и примирение.

Конвенции 1899 и 1907 гг. и Статут Лиги Наций в значительной мере ограничили произвол государств в международных отношениях, но механизмы мирного урегулирования, предусмотренные в них, были далеки от совершенства. В ст. 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 г. государства соглашались «в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству». Оговорки «прежде, чем прибегнуть к оружию» и «насколько позволят обстоятельства» допускали использование войны для решения спора и подчеркивали необязательность использования мирных средств. Как видно, обращение к мирным средствам носило рекомендательный характер и целиком зависело от доброй воли спорящих сторон, являясь их правом, а не обязанностью. Статут Лиги Наций пошел несколько дальше и в ст. 12 закрепил обязанность государств начинать процесс урегулирования споров с использования мирных средств, но по-прежнему не запрещал войну, указывая, что спорящие государства «ни в каком случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или доклада Совета». Таким образом, Статут, как и конвенции, не содержал прямого запрета на использование войны в качестве средства решения международных споров, признавая в некоторых случаях ее правомерность. Прогрессивная роль указанных документов заключается в кодификации средств мирного урегулирования международных споров, заложившей основу для последующего формирования международно-правового принципа мирного разрешения споров.

Первым в истории международного права документом, предусматривающим отказ от войны как от способа урегулирования международных споров, стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (пакт Бриана – Келлога). Запрещение агрессивной войны имело своим следствием признание мирных средств единственно правомерным способом разрешения международных споров. Это означало, что в международном праве сложился новый принцип – принцип мирного разрешения международных споров.

Универсальное международно-правовое признание и закрепление в качестве одного из основополагающих начал современного международного права принцип мирного разрешения споров получил в Уставе Организации Объединенных Наций. Содержание этого принципа определено в п. 3 ст. 2 Устава ООН следующим образом: «Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Содержание принципа мирного разрешения споров конкретизировано в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. В этих документах закреплена обязанность государств «прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве», «продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора» в тех случаях, когда спор не удается разрешить, «воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным».

В современном международном праве принцип мирного разрешения споров является императивной нормой, нормой jus cogens, применимой к любой сфере международных отношений и составляющей фундамент международного правопорядка.

Понятие международного спора и ситуации

Наряду с термином «спор» в ст. 1, 34, 35, 36 Устава ООН используется термин «ситуация».

В соответствии с нормами действующего международного права государства должны проводить «мирными средствами улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН). В связи с отсутствием четких международно-правовых критериев разделения конфликтных отношений на споры и ситуации в международноправовой литературе сложилось вполне справедливое мнение о том, что деление конфликтных отношений на споры и ситуации является условным и относительным. Статьей 33 Устава ООН предусмотрен единый арсенал мирных средств, которые могут быть использованы как для урегулирования международных споров, так и для улаживания международных ситуаций.

Понятия «спор» и «ситуация» применяются для характеристики различных стадий конфликтных отношений между государствами.

Ситуация представляет собой столкновение интересов государств, не сопровождающееся взаимным предъявлением претензий по поводу конкретного предмета спора, но порождающее трения между ними.

Необходимость применения мирных средств для улаживания ситуаций обусловлена ст. 33, 36 Устава ООН, а также ст. 34, которая говорит о возможности ситуации «привести к международным трениям или вызвать спор». В этом случае применение мирных средств для урегулирования ситуаций будет иметь своей целью не только своевременное разрешение международных разногласий, но и предотвращение их перерастания в международные споры.

В отличие от ситуации международный спор характеризуется наличием в отношениях государств четко сформулированных, взаимно предъявляемых претензий в отношении одного и того же предмета спора. Устав ООН выделяет следующие виды международных споров:

• споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 33, 36, 37);
• любые споры (ст. 34, 35, 36);
• споры юридического характера (ст. 36);
• споры местного характера (п. 2 ст. 52).

Специфика спора является определяющей при выборе процедуры и методов его урегулирования. Например, ст. 36 Устава ООН предписывает Совету Безопасности ООН, делая рекомендации по выбору процедуры и методов урегулирования споров юридического характера, принимать во внимание, что такие споры по общему правилу подлежат передаче сторонами в Международный суд ООН. Споры местного характера по общему правилу должны разрешаться мирными средствами при помощи региональных органов и соглашений до передачи этих споров в Совет Безопасности ООН. В отношении любых споров Совет

Безопасности ООН уполномочен проводить расследование на предмет определения того, не может ли продолжение этого спора угрожать международному миру и безопасности (ст. 34 Устава ООН). Споры, продолжение которых может угрожать международному миру и безопасности, так же как и ситуации подобного характера, должны согласно ст. 33 Устава ООН разрешаться с помощью мирных средств. Различие между спорами, угрожающими международному миру и безопасности, и спорами, еще не достигшими такой степени остроты, не означает, что императивные положения Устава ООН об обязательности мирного разрешения споров не должны относиться к спорам второй категории.

В отношении этих споров в Уставе выражена идея их заблаговременного предотвращения и предупреждения. Любой неразрешенный, «замороженный» спор способен оказывать серьезное воздействие на международные отношения, усиливая общую напряженность и порождая новые конфликтные ситуации.

Применение мирных средств для урегулирования международных споров и ситуаций – императивный принцип современного международного права, который в равной степени относится как к спорам и ситуациям, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (п. 1 ст. 33 Устава ООН), так и к спорам, не достигшим еще такой степени остроты, т.е. к «любым» (ст. 38 Устава ООН) и «местным» (ст. 52 Устава ООН) спорам.

Характеристика средств мирного урегулирования международных споров

Механизм реализации принципа мирного урегулирования и разрешения международных споров существует в виде системы средств такого урегулирования. Почти все известные на сегодняшний день мирные средства урегулирования споров перечислены в Уставе ООН.

Так, ст. 33 Устава ООН рекомендует спорящим государствам разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Как видно, предлагаемый Уставом ООН перечень мирных средств не является исчерпывающим, и стороны могут прибегнуть к «иным мирным средствам» по своему усмотрению. К «иным средствам» мирного урегулирования споров могут быть отнесены как совершенно новые, не известные ранее международному праву, так и средства, представляющие собой комбинацию из уже известных средств.

Переговоры – наиболее доступное и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Именно к переговорам чаще всего прибегают государства для разрешения споров между собой. Переговоры предполагают прямой контакт сторон в целях достижения взаимно приемлемого соглашения без участия третьих лиц. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей ограничение суверенитета заинтересованных сторон, без принуждения, диктата, угроз. Договоренности, достигнутые сторонами в ходе переговоров, оформляются в виде соглашения, пакта, декларации, протокола, коммюнике и т.п. Положительной чертой переговоров является их динамичность, универсальность и отсутствие особой организационной подготовки.

Практика показывает, что из более чем 450 споров и конфликтов между государствами за послевоенный период свыше 80% было урегулировано путем переговоров на двусторонней и региональной основе, а также в рамках международных конференций и организаций. Подтверждая эффективность переговорного процесса, уставы региональных организаций, другие многосторонние международно-правовые акты, касающиеся мирного разрешения международных споров, неизменно, как и Устав ООН (п. 1 ст. 33), разработанный в 1945 г., ставят переговоры на первое место в числе мирных средств.

Переговоры можно классифицировать: по предмету спора – на мирные, политические, торговые; по количеству участников – на двусторонние и многосторонние (конференции); по уровню представительства сторон – на межгосударственные, межправительственные, межведомственные.

Присущие переговорам свойства гибкости и динамичности обусловили их эволюцию, результатом которой стало появление в современных международных отношениях нового, прямо не предусмотренного в Уставе ООН средства урегулирования международных споров – консультаций. В рамках консультаций государствам открываются возможности как для урегулирования имеющихся международных споров, так и для согласования определенных вопросов в целях предупреждения возникновения споров и кризисных ситуаций в будущем. По смыслу п. 1 ст. 33 Устава ООН консультации являются «иными мирными средствами» урегулирования международных споров.

Применение консультаций и переговоров в качестве средства урегулирования разногласий предусмотрено многими международными договорами, в частности Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1947 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и их уничтожения 1972 г., Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.

Добрые услуги и посредничество. На втором месте после переговоров наиболее часто используются добрые услуги и посредничество. Особенность этих способов мирного урегулирования споров заключается в наличии третьей, не участвующей в споре стороны, деятельность которой направлена на установление прямых контактов между спорящими сторонами для последующего возобновления переговоров между ними относительно мирного урегулирования спора. В качестве третьей стороны могут выступать одно государство или несколько государств, международный орган или организация, их должностные лица, частные лица, пользующиеся авторитетом у сторон спора.

Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Задача третьей стороны, оказывающей добрые услуги, заключается не в разрешении спора, а в том, чтобы, облегчив взаимодействие спорящих сторон, содействовать началу переговоров между ними и сближению позиций по спорным вопросам. Добрые услуги могут перерасти в посредничество, предполагающее более активное участие третьей стороны в мирном решении спора.

Посредничество – способ решения спора, при котором третья сторона участвует в переговорном процессе в целях согласования взаимных претензий и внесения собственных приемлемых для сторон предложений по урегулированию спора. Гаагские конвенции о мирном разрешении международных споров 1899 и 1907 гг. установили, что роль посредника заключается в согласовании конфликтных претензий и умиротворении чувств сопротивления сторон.

При посредничестве находящиеся в споре государства избирают третье лицо (государство, представителя международной организации) – посредника и наделяют его статусом неофициального участника переговоров. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван содействовать выработке приемлемого для них мирного решения спора путем предложения своего варианта или формулировок такого решения. Однако рекомендации и решения посредника носят факультативный характер, т.е. не обязательны для сторон, участвующих в споре. Стороны вправе как принять предложения посредника, так и полностью или частично отклонить их.

Добрые услуги и посредничество получили широкое распространение в практике Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь ООН оказывал посреднические услуги в урегулировании конфликта между Гвинеей и Берегом Слоновой Кости в 1967 г., в 1980-е годы оказывал добрые услуги на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, Западной Сахаре, Южной Африке и в других конфликтных районах.

Обследование. Обследование представляет собой средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств и причин спора и нуждаются в беспристрастном установлении фактов с помощью третьей стороны. Для этой цели стороны на паритетных началах создают международную следственную комиссию, компетенция и порядок функционирования которой определены Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг., Уставом ООН, а также рядом международных конвенций и договоров. В соответствии со ст. 10 Гаагской конвенции 1907 г. международные следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между спорящими сторонами, в котором определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, состав, место пребывания, язык разбирательства и пр.

При следственной комиссии спорящие стороны вправе назначать своих агентов и советников, которые поддерживали бы их интересы в комиссии. Следствие в комиссии производится в состязательном порядке. Каждая сторона сообщает комиссии и другой стороне сведения о фактах, представляет документы, которые она считает необходимыми для раскрытия истины, а также список свидетелей и экспертов, которых она желает выслушать. Совещания комиссии проходят при закрытых дверях и остаются секретными. Решение принимается большинством голосов членов комиссии. Работа комиссии завершается составлением доклада, который подписывается всеми членами комиссии. Доклад ограничивается лишь установлением фактов и не имеет для сторон силы обязательного решения. Стороны сохраняют полную свободу воспользоваться по своему усмотрению выводами следственной комиссии.

Международная следственная процедура на основании Гаагской конвенции 1907 г. была применена в деле о «Тавиньяно», «Камупе» и «Галуа» (спор между Францией и Италией) в 1912 г., а также в деле о «Тубантии» (спор между Нидерландами и Германией) в 1921–1922 гг.

Примирение. Примирение как способ мирного урегулирования международных споров реализуется в рамках международной согласительной процедуры. Цель примирения как способа урегулирования спора заключается в сближении противоположных позиций спорящих сторон. Для этого сторонами на паритетных началах создается согласительная (примирительная) комиссия, в полномочия которой входит не только установление фактических обстоятельств спора, но и вынесение конкретных рекомендаций по его урегулированию. Выводы и предложения согласительной комиссии, так же как и следственной, не являются обязательными для сторон.

Согласительные комиссии имеют более широкие полномочия, чем следственные. Согласительные комиссии, как правило, не ограничиваются только установлением того или иного факта, но и предлагают возможное решение спорного вопроса. Однако окончательное решение по делу принимается самими сторонами спора, которые не связаны выводами примирительной комиссии. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., пересмотренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.

Современным примером согласительной комиссии является Квартет международных посредников (Соединенные Штаты Америки, Европейский Союз, ООН и Россия), образованный в 2002 г. в Испании для оказания помощи в организации посреднических переговоров для урегулирования израильско-палестинского конфликта. Очередное заседание стран – участниц квартета по ближневосточному урегулированию состоялось в Москве 19 марта 2010 г. по инициативе России.

По итогам встречи было принято заявление, в котором посредники выразили четкое намерение стремиться к началу непрямых переговоров между израильтянами и палестинцами.

Международный арбитраж представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих сторон передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения третьей стороны есть главное, что отличает арбитражную процедуру от рассмотренных выше средств мирного урегулирования споров.

Арбитражный (третейский) суд – это суд по согласию сторон, избираемый самими сторонами для разрешения споров.

Стороны могут согласиться на использование арбитража в качестве средства мирного урегулирования, как до начала спора, так и в любой момент после его возникновения.

Порядок создания и процедура деятельности арбитражей регламентированы в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., Акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., Пересмотренном общем акте о мирном разрешении международных споров 1949 г. и Образцовых правилах арбитражного процесса 1958 г.

Современная история арбитража ведет свое начало от Договора Джея, заключенного Соединенными Штатами Америки и Великобританией в 1794 г. В этом Договоре о дружбе, торговле и судоходстве предусматривалось создание состоящих из равного числа американских граждан и британских подданных смешанных комиссий для урегулирования нерешенных вопросов. Благодаря работе этих смешанных комиссий произошло развитие института арбитража в XIX в. Арбитражное разбирательство по делу о судне «Алабама» в 1872 г. знаменует собой другой решающий этап. США и Великобритания передали на арбитражное разбирательство претензии США, связанные с предполагаемыми нарушениями Великобританией нейтралитета в период гражданской войны в Америке. Арбитражный трибунал, состоявший из членов, назначенных сторонами и тремя другими странами, постановил, что Великобритания должна выплатить компенсацию. Выполнение Великобританией арбитражного решения продемонстрировало эффективность арбитража при урегулировании крупного спора.

Этот успех подтолкнул государства к созданию Постоянной палаты третейского суда (далее – Палата), которая была учреждена на основании Гаагской конвенции 1899 г. и действует до сих пор. Место пребывание Палаты – г. Гаага (Нидерланды).

Несмотря на свое название и наличие административных ресурсов, Палата не является постоянно действующим органом, и утвержденного списка судей в ней нет. На постоянной основе функционируют только два органа Палаты – Административный совет, состоящий из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей государств – участников Конвенции 1907 г. во главе с министром иностранных дел Нидерландов, и подконтрольное ему Международное бюро (судебная канцелярия). Бюро ведет список членов – арбитров Палаты, из числа которых соответствующие стороны спора формируют третейский суд.

В настоящее время компетенция Постоянной палаты третейского суда уже не ограничивается рассмотрением споров исключительно между государствами. Палата предлагает широкий диапазон процедур разрешения споров (установление фактов, примирение, различные виды арбитража) и другим субъектам международного права. С возрастанием роли Палаты в разрешении коммерческих и финансовых споров расширилась и компетенция Международного бюро. Теперь на Бюро возложены функции секретариата во время различных арбитражных разбирательств (например, арбитражное разбирательство спора между Эритреей и Йеменом в отношении права на острова в Красном море, которое было завершено в 1999 г.). Кроме того, Бюро оказывает техническую или административную помощь арбитражным трибуналам, учрежденным вне рамок Постоянной палаты. Например, такая помощь была оказана Трибуналу по рассмотрению претензий Ирана и Соединенных Штатов Америки.

При арбитражном разбирательстве спорящие стороны самостоятельно назначают арбитров, выбирают язык судопроизводства и процедуру урегулирования спора. Расходы, связанные с арбитражным разбирательством, распределяются между сторонами.

Международное судебное разбирательство. В своей основе судебное разбирательство сходно с третейским (арбитражем). К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между ними носит главным образом организационный характер: состав арбитража зависит от воли спорящих сторон, а состав международного суда определен заранее; третейский суд формируется при обращении к нему заинтересованных сторон, а международный суд заседает постоянно и др.

Первый международный суд, известный как Постоянная палата международного правосудия, был создан и действовал в рамках Лиги Наций в 1921–1946 гг. Преемником Постоянной палаты международного правосудия стал Международный суд ООН, которому в современных условиях принадлежит главная роль в урегулировании международных споров с участием государств.

Международный суд действует на основании и в соответствии с положениями гл. XIV Устава ООН, Статута, а также выработанного в 1946 г. Регламента и является главным судебным органом ООН.

Международный суд ООН является постоянно действующим органом с местопребыванием в Гааге (Нидерланды).

Урегулирование споров в судебном порядке может осуществляться и на региональной основе, в частности в Суде Европейского Союза, в Европейском суде по правам человека, в Межамериканском суде по правам человека, в Экономическом суде СНГ.

Региональные органы и соглашения замыкают систему средств мирного урегулирования, перечисленных в ст. 33 Устава ООН. Под термином «региональные соглашения» понимаются соглашения об урегулировании споров, которые не предусматривают создание постоянного учреждения со статусом международного юридического лица. Под термином «региональные органы» понимаются постоянные региональные учреждения со статусом международного юридического лица, учреждаемые на основании договора для выполнения более широкого круга функций. Предусмотренное Уставом ООН обращение к «региональным органам или соглашениям» представляет собой такой способ мирного разрешения международных споров, при котором государства – участники спора обращаются непосредственно в региональные организации или к правилам, установленным региональными соглашениями, с целью урегулировать спор.

Региональные организации создаются государствами определенного географического района в целях сотрудничества по различным вопросам, но в первую очередь по вопросу совместной безопасности.

По словам Дж. Мерриллса, «одной из самых полезных функций региональных организаций является предоставление ими государствамчленам форума для консультаций и переговоров в актуальной или потенциальной спорной ситуации». В качестве региональных организаций в настоящее время выступают Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Лига арабских государств, Организация американских государств, Африканский союз, Содружество Независимых Государств и др.

Региональные организации как третьи лица в целях мирного урегулирования спора используют средства как прямо предусмотренные ст. 33 Устава ООН, так и закрепленные в своих учредительных документах. Устав ООН позволяет региональным организациям сообразовывать свою деятельность с постоянно изменяющимся положением в мире и вносить свой вклад в прогрессивное развитие международного права. В связи с этим многими региональными организациями были разработаны и закреплены в учредительных документах собственные процедуры и механизмы мирного урегулирования споров, не противоречащие императивным принципам международного права.

Роль Организации Объединенных Наций, других международных организаций в мирном урегулировании споров

С целью поддержания международного мира и безопасности Организация Объединенных Наций «проводит мирными средствами улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

В процессе применения средств мирного урегулирования международных споров и ситуаций в рамках ООН задействованы главным образом четыре органа – Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Генеральный секретарь ООН, Международный суд ООН.

Совет Безопасности ООН. На Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, и государства – члены ООН достигли согласия в том, что «при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени» (ст. 24 Устава). Полномочия Совета Безопасности в мирном урегулировании международных споров установлены ст. 33, 34, 36, 37, 38 Устава ООН и сводятся к следующему.

В п. 2 ст. 33 Устава ООН предусмотрено право Совета Безопасности при необходимости требовать от сторон разрешения спора при помощи мирных средств, перечисленных в п. 1 ст. 33 Устава ООН.

Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в ст. 33 Устава ООН, не разрешат его при помощи указанных в ней средств, они в соответствии с п. 1 ст. 37 Устава ООН передают его в Совет Безопасности. В этом случае Совет Безопасности «уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер указанного в ст. 33 Устава, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования» (п. 1 ст. 36 Устава). Как свидетельствует практика, в большинстве случаев в качестве «надлежащей процедуры и методов урегулирования» Совет рекомендовал спорящим сторонам непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество и согласительную процедуру.

Выбор средств и процедур мирного урегулирования должен осуществляться Советом Безопасности с учетом уже предпринятых сторонами процедур разрешения данного спора и общего правила, согласно которому споры юридического характера по общему правилу должны быть переданы сторонами в Международный суд ООН (п. 2 и 3 ст. 36 Устава ООН соответственно).

Если в отношении переданного в Совет Безопасности спора будет установлено, что его продолжение «в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности», то Совету Безопасности предоставлен выбор – либо действовать в порядке ст. 36 Устава ООН, либо «рекомендовать такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими» (п. 2 ст. 37 Устава). В практике Совета Безопасности к числу решений, принятых на основании п. 2 ст. 37, можно отнести, например, резолюцию 242 от 22 ноября 1967 г. о принципах установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Наконец, Совет Безопасности, согласно ст. 38 Устава ООН, может реализовать свои примирительные полномочия путем предоставления рекомендаций относительно любых споров, «если все стороны, участвующие в любом споре, об этом попросят». В практике Совета Безопасности такого рода просьб от сторон до настоящего времени не поступало.

Согласно ст. 34 Совет Безопасности наделен правом в целях выявления потенциально опасных ситуаций и споров «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира или безопасности». В литературе по этому поводу отмечается, что «в этом случае Совет Безопасности выполняет роль международной следственной процедуры».

Таким образом, Совет Безопасности располагает широким диапазоном средств и методов в сфере мирного урегулирования споров между государствами.

Генеральная Ассамблея ООН. Генеральная Ассамблея является главным совещательным, директивным и представительным органом Организации Объединенных Наций и одновременно форумом для многостороннего обсуждения всего спектра международных проблем, о которых говорится в Уставе ООН.

Общие полномочия Генеральной Ассамблеи по мирному урегулированию споров между государствами вытекают из ее общей компетенции, предусмотренной ст. 10 Устава, в силу которой Генеральная Ассамблея «уполномочивается обсуждать любые вопросы и дела в пределах настоящего Устава» и «давать рекомендации членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности по любым таким вопросам и делам».

Специальные функции Генеральной Ассамблеи в сфере мирного урегулирования международных споров и ситуаций закреплены в ст. 14 Устава ООН. Согласно названной норме Генеральная Ассамблея «уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая… могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями…». Ограничению эта деятельность Генеральной Ассамблеи подлежит только тогда, когда в отношении того же спора или ситуации выполняет возложенные на него Уставом ООН функции Совет Безопасности ООН. В этом случае «Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом» (п. 1 ст. 12 Устава ООН).

Генеральный секретарь ООН. Одну из ведущих ролей в процессе урегулирования споров и конфликтов мирными средствами играет главное административное должностное лицо Организации Объединенных Наций – Генеральный секретарь ООН. Ныне действующим, восьмым по счету Генеральным секретарем ООН является г-н Пан Ги Мун (Южная Корея), который приступил к исполнению своих обязанностей 1 января 2007 г.

Согласно Уставу ООН Генеральный секретарь может предлагать вниманию Совета Безопасности любую проблему, угрожающую международному миру и безопасности (ст. 99 Устава ООН), и выполнять другие функции, возлагаемые на него Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Экономическим и Социальным Советом и Советом по опеке (ст. 98 Устава ООН).

Основная миротворческая функция Генерального секретаря заключается в его личном участии в процессе мирного урегулирования споров и ситуаций. Одним из наиболее важных направлений деятельности Генерального секретаря является оказание им посредничества и добрых услуг как публично, так и в конфиденциальном порядке.

В ряде случаев Генеральный секретарь оказывал помощь в предотвращении угрозы международному миру и безопасности, не допуская эскалации и расширения масштабов международных споров. Это подтверждается яркими примерами. Во время Карибского кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Генерального секретаря ООН, что содействовало переговорам с США, в результате которых была обеспечена безопасность Кубы. В 1988 г. действия Генерального секретаря привели к окончанию войны между Ираком и Ираном, продолжавшейся с 1980 г. В Афганистане посредничество Генерального секретаря и его личного посланника завершилось подписанием соглашений в 1988 г. и выводом из страны советских войск.

Международный суд ООН является главным судебным органом Организации и занимается разрешением юридических вопросов. Суд состоит из 15 независимых судей, «избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права» (ст. 2 Статута Международного суда).

Суд осуществляет свою деятельность на основе Устава ООН, Статута Международного суда, а также Регламента.

Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН Международный суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении споров, возникающих между государствами. Ни международные организации, ни физические лица не могут быть сторонами по делам, разбираемым Международным судом.

Суд уполномочен рассматривать дело только в том случае, если спорящие стороны заявили ранее о признании ими обязательной юрисдикции Суда. Слушание дела происходит публично, если стороны не попросят об ином. Решение Суда по спору принимается большинством голосов присутствующих судей, является окончательным и обжалованию не подлежит. Согласно ст. 94 Устава ООН «каждый член

Организации обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором он является стороной». В случае невыполнения обязательств, возложенных решением Суда, заинтересованная в их исполнении сторона может обратиться в Совет Безопасности, который вправе сделать соответствующие рекомендации или принять решение о конкретных мерах, направленных на приведение решения в исполнение.

Широкие полномочия в сфере мирного урегулирования споров между государствами предоставлены региональным организациям, которые в силу их максимальной приближенности к районам реальных и потенциальных конфликтов заинтересованы в скорейшем реагировании на кризисные ситуации. Возможность урегулирования международных споров с помощью региональных организаций прямо предусмотрена в ст. 33 Устава ООН, а также в п. 3 ст. 52 Устава ООН, согласно которому Совет Безопасности ООН «поощряет мирное разрешение международных споров посредством региональных соглашений и региональных организаций». Более того, п. 2 ст. 52 Устава ООН обязывает государства – члены ООН, заключившие такие соглашения или составляющие такие органы, «приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких органов до передачи этих споров в Совет Безопасности ООН».

Параметром разграничения компетенции между Организацией Объединенных Наций и региональными организациями в разрешении споров между государствами является различие в характере споров.

Так, к полномочиям Совета Безопасности ООН в соответствии с гл. VI Устава ООН относится урегулирование споров и ситуаций, продолжение которых «могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. 33 и 36), а также споров, продолжение которых «в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (п. 2 ст. 37). Компетенция региональных организаций, предусмотренная ст. 52 Устава ООН, предусматривает возможность урегулирования ими только местных споров, т.е. споров в пределах конкретного географического района. Таким образом, компетенцией ООН являются споры, продолжение которых может угрожать или в действительности угрожает международному миру и безопасности, а сфера действия региональных организаций по гл. VIII Устава ООН ограничена только местными спорами, не угрожающими поддержанию международного мира и безопасности.

Учредительные документы международных организаций по-разному закрепляют приверженность государств-членов принципу мирного урегулирования споров. Так, например, существование принципа мирного урегулирования споров в Пакте Лиги арабских государств вытекает из смысла ст. V Пакта, в которой «запрещается прибегать к силе для урегулирования споров, которые могут возникнуть между двумя государствами – членами Лиги». Прямое закрепление принцип мирного разрешения споров получил в Уставе Организации американских государств (ст. 3), в Уставе Содружества Независимых Государств (ст. 3), в Договоре о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран – членов АСЕАН) и в учредительных документах других организаций.

В качестве одного из важнейших принципов деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) принцип мирного урегулирования международных споров зафиксирован в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. (Хельсинки). Механизм ОБСЕ по мирному урегулированию споров действует на основе принятых в 1991 г. документов, озаглавленных «Принципы урегулирования споров» и «Положение процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров». В процессе мирного урегулирования в рамках ОБСЕ используются такие мирные средства, как консультации сторон, процедуры по установлению фактов. ОБСЕ располагает и другими инструментами мирного урегулирования споров, что прямо вытекает из существования Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 г.

Характерно, что в целом региональные организации имеют довольно сходный механизм мирного разрешения споров, который включает как традиционные средства мирного урегулирования споров (переговоры, добрые услуги, посредничество и др.), так и их урегулирование с помощью специальных органов организаций.

Например, механизм разрешения споров в рамках Лиги арабских государств предусматривает активное участие в процессе мирного урегулирования споров высшего органа организации – Совета Лиги.

Так, если возникнет спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и территориальной целостности государств, и если обе спорящие стороны обратятся к Совету для разрешения этого спора, то Совет уполномочен решить спор по существу и вынести свое решение, которое будет являться для сторон обязательным и окончательным.

Не дожидаясь обращения сторон, Совет Лиги вправе предложить свои услуги «в любом споре, который может привести к войне между двумя государствами – членами Лиги или между государством – членом Лиги и третьей стороной».

Сходный механизм урегулирования международных споров предусмотрен и в Уставе Содружества Независимых Государств (СНГ).

Статья 17 Устава СНГ обязывает государства – члены Содружества мирно разрешать свои споры «посредством переговоров» или путем выработанной на основе договоренности иной «надлежащей альтернативной процедуры урегулирования спора». Если государства не урегулируют спор с помощью указанных мирных средств, они могут передать его в Совет глав государств – высший орган Содружества. Совет глав государств правомочен в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). В целях мирного разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств государствами – членами Содружества, создан специальный орган – Экономический суд СНГ. Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов.

Он вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением об Экономическом суде, утверждаемым Советом глав государств.