Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти

Международные договоры Российской Федерации как правовая основа деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти

Органы государственной власти, осуществляющие установленные для них функции в сфере судопроизводства и правоохранительной деятельности, руководствуются не только отечественным законодательством, но и международными договорами РФ, признанными Россией международно-правовыми нормами, что обусловлено прежде всего квалификацией их в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ как составной части российской правовой системы, а также предписанием ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" об их непосредственном действии в Российской Федерации.

Суды, прокуратура, правоохранительные органы исполнительной власти уполномочены применять Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, различные универсальные и региональные конвенции по вопросам обеспечения и защиты прав и основных свобод, т. е. договоры в сфере международного гуманитарного права, многосторонние и двусторонние конвенции (договоры) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В соответствующих ситуациях подлежат соблюдению Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях и сходные с ними по предмету регулирования международно-правовые акты. В области сотрудничества уголовно-правового характера должны исполняться указанными органами конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера. В рамках гражданско-правовых отношений, включая отрасль международного экономического права, реализуются судами и другими компетентными органами, наряду с договорами о правовой помощи, конвенции (соглашения) по вопросам международной купли-продажи товаров, поставок товаров, международных перевозок пассажиров, грузов и багажа, банковских контактов, налогообложения, таможенного дела, интеллектуальной собственности и т. д.

Получают распространение и такие международно-правовые акты, которые затрагивают относительно узкие, специальные вопросы правоохранительной деятельности. Примерами такого рода могут служить Конвенция о дорожном движении и Конвенция о дорожных знаках и сигналах 1968 г., представляющие особый интерес для Государственной автомобильной инспекции МВД.

Можно с удовлетворением констатировать, что в большинстве случаев в самих нормативных правовых актах международные договоры РФ включаются в правовую основу деятельности соответствующих органов. Сошлемся на ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности", п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ. В Таможенном кодексе РФ сходная по замыслу статья имеет в виду только законодательство РФ о таможенном деле, но во многих других статьях идет речь о применении международных договоров.

Особое значение имеет федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому (ст. 3) единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами не только Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, но и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Именно судам, а также прокуратуре "адресована норма п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ о непосредственном применении к гражданско-правовым отношениям международных договоров РФ. Столь определенного предписания нет, к сожалению, в Семейном кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Транспортном уставе железных дорог РФ.

Существенным фактором в рассматриваемой проблеме служит согласование норм о правовой, в том числе судебной, защите в Конституции РФ и в международных актах. Так, в Конституции каждому гарантируются государственная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 45) и судебная защита (ч. 1 ст. 46). В Международном пакте о гражданских и политических правах закреплена обязанность участвующих в Пакте государств обеспечить находящимся на их территории и под их юрисдикцией лицам право на правовую защиту, обеспечиваемое компетентными органами, и развивать возможности судебной защиты (ст. 2). В рамках Совета Европы действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 13 которой каждый, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями.

В российском законодательстве международные договоры рассматриваются и как регулятор прямых связей, взаимоотношений правоохранительных органов с родственными органами зарубежных государств. Так, согласно ст. 4 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" эти органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с налоговыми службами других государств на основе международных договоров и обязательств РФ.

В международные договоры нередко включаются согласованные между их участниками предписания относительно государственных органов, ответственных за реализацию договорных положений. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством финляндской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 5 марта 1993 г. ориентировано на сотрудничество компетентных органов с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений. В качестве компетентных органов в самом Соглашении (п. 2 ст. 1) названы: для Российской Стороны — Министерство безопасности (ныне Федеральная служба безопасности), Министерство внутренних дел, Генеральная прокуратура и Государственный таможенный комитет; для Финляндской Стороны — Полицейская служба, Ведомство пограничной охраны и Таможенное ведомство.

Кроме того, на основе заключенных договоров на уровне высших органов государственной власти могут назначаться исполнители договорных правил. Характерно в этом плане постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам", в котором было четко определено, какие вопросы оказания правовой помощи находятся в введении Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, Министерства иностранных дел СССР.

В конкретных ситуациях возможны различные методы решения вопроса о компетентных органах, что можно показать на примерах двух договоров Российской Федерации с Китайской Народной Республикой. В договоре о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. непосредственно названы те центральные учреждения, через которые осуществляются сношения при обращении с просьбами и оказании правовой помощи со стороны РФ — Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура РФ; со стороны КНР — Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР (ст. 2). В Договоре о выдаче от 26 июня 1995 г. порядок сношений определен иначе: для целей настоящего Договора Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через назначенные ими компетентные органы. До их назначения связь осуществляется по дипломатическим каналам (ст. 6). Поскольку здесь назначение органов отнесено к ведению самих государств, Федеральное Собрание РФ при ратификации Договора о выдаче (Федеральный закон от 13 июня 1996 г.) установило, что компетентными органами со стороны РФ в соответствии со ст. 6 Договора являются Генеральная прокуратура РФ и Министерство юстиции РФ.

В обобщенном виде можно представить себе следующие виды международного правоприменения в деятельности судов, прокуратуры, других правоохранительных органов.

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ определяют общее состояние правоохранительной деятельности, ее подчинение принятым нашим государством по согласованию с другими государствами либо в пределах международного сообщества в целом правилам и обязательствам. Действия указанных и всех иных органов государственной власти подчинены принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

2. Суды и другие органы обладают в пределах своей компетенции полномочиями по непосредственному применению международных договоров РФ, признанных Россией международно-правовых норм, В этом контексте они при рассмотрении дел (вопросов), содержание которых затрагивается не только внутригосударственным, но и международно-правовым регулированием, используют применимые международные нормы как юридическое, основание принимаемых решений. Имеются в виду варианты самостоятельного, совместного и (или) приоритетного применения правил международных договоров.

3. Суды и другие органы в соответствии с международными договорами РФ вступают в деловые контакты с родственными органами других государств, прежде всего в сфере правовой помощи и правового сотрудничества. Общим правилом является поддержание таких отношений между центральными органами взаимодействующих государств (применительно к России имеются в виду федеральные органы).

4. Правоприменительные акты, принимаемые компетентными органами (в их числе приговоры судов и судебные решения), а также — в пределах их ведения — ведомственные нормативные акты (инструкции, приказы), постановления федеральных судебных инстанций могут, а в надлежащих случаях должны включать в себя ссылки на международные договоры (нормы), аргументы международно-правового характера. Такого рода ссылки в одних случаях имеют решающее значение, в других оказывают помощь при его обосновании.

5. Поскольку высшие судебные органы, Генеральная прокуратура, другие правоохранительные органы федерального уровня могут выступать в качестве конечной инстанции в системе внутригосударственных средств правовой защиты, вполне реальны сегодня (и особенно в перспективе) их действия, основанные на международных договорах относительно международных контрольных механизмов по защите прав и свобод, и соответственно их взаимоотношения с межгосударственными органами, рассматривающими индивидуальные обращения. Наиболее эффективный вариант — взаимоотношения с Европейским Судом по правам человека в рамках Совета Европы.

6. Самостоятельной функцией компетентных органов является заключение международных договоров межведомственного характера. Строго говоря, Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" именует договорами межведомственного характера лишь те, которые заключаются от имени федеральных органов исполнительной власти (ч. 2 ст. 3). Прибегая к расширительному толкованию, можно отнести к этой категории соглашения, заключаемые Генеральной прокуратурой РФ с прокуратурами зарубежных государств, а также соглашения о сотрудничестве между верховными (высшими) судами различных государств. Согласно указанному Закону Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ могут представлять на рассмотрение Президента РФ или Правительства РФ рекомендации о заключении международных договоров Российской Федерации.

Компетенция органов, определяемая на основе федеральных законов и международных договоров РФ, порядок их деятельности обусловлены, естественно, их правовым статусом, их основным назначением и функциями.

Соответственно ниже, в отдельных параграфах, характеризуется роль международно-правовых норм в деятельности судов — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, в деятельности Генеральной прокуратуры РФ и региональных прокуратур, в деятельности Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Государственного таможенного комитета РФ. За рамками темы остаются такие правоохранительные органы, как Федеральная служба безопасности, Налоговая полиция, некоторые другие, обобщение работы которых предстоит в дальнейшем. Для нас очевидно, что и рассматриваемые органы нуждаются в более солидной характеристике, поскольку то, что сказано в этой главе, лишь в малой степени отражает их реальную правоприменительную практику, связанную с действием международных договоров РФ, международно-правовых норм.

Международно-правовые аспекты реализации правомочий Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд РФ осуществляет конституционное судопроизводство, которое, наряду с гражданским, административным и уголовным, является средством осуществления судебной власти. Однако Конституционный Суд обладает особенностями по сравнению с судами общей юрисдикции. В первую очередь они касаются вопросов ведения Суда и характера выносимых им решений. Суд разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов, иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

При разрешении судом указанной категории дел возможно привлечение норм международного права. Могут возникнуть вопросы, имеющие международно-правовой характер, и при разрешении споров о компетенции, например, вопросы, касающиеся правомочия заключения международных договоров, введения их в действие и прекращения. Привлечение норм международного права может оказаться полезным и при даче Конституционным Судом толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации.

Одним из вопросов ведения Конституционного Суда, выходящего на применение норм международного права, является правомочие Суда разрешать дела о соответствии Конституции РФ международных договоров России, не вступивших в силу. Выражение "не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации", содержащееся в п. "г." ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, означает, что оно не имеет в виду проекты международных договоров. Конституционный Суд не разрешает дела о соответствии Конституции проектов международных договоров. Конституция говорит не о материалах проектов, которые могли бы быть использованы для подготовки договора, а об уже подписанных договорах.

Но в то же время Суд не рассматривает и дела о соответствии Конституции уже вступивших в силу международных договоров РФ.

Выражение "не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации" предполагает, что в отношении них Россия является "договаривающимся государством". Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "договаривающееся государство" означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет". Отсюда следует, что выражение согласия на обязательность договора не всегда предполагает его автоматическое вступление в силу. Венская конвенция 1969 г. предусматривает, что договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвующими в переговорах государствами. С учетом своей компетенции Суд разрешает дела о конституционности тех международных договоров РФ, на обязательность которых она согласилась, но которые для нее еще не вступили в силу. Таким образом, Конституция предоставляет Суду право разрешать дела о конституционности только определенных международных договоров РФ, в отношении которых она как "договаривающееся государство" согласилась на их обязательность, но еще для нее не действующих.

Данное обстоятельство определяет допустимость соответствующего обращения в Конституционный Суд. Статья 89 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской федерации" предписывает, что запрос о проверке конституционности международного договора Российской Федерации допустим, если упоминаемый в запросе международный договор подлежит, согласно Конституции и федеральному закону, ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти, а заявитель считает данный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции.   

Закон о Конституционном Суде РФ устанавливает также пределы проверки международного договора на его соответствие Конституции: 1) по содержанию норм; 2) по форме договора; 3) по порядку его подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Пределы проверки не вступивших в силу международных договоров РФ существенно сокращаются, если обязательства по ним были приняты до вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года. В этом случае проверка конституционности международных договоров производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм (ст. 86 Закона). Последствием признания не вступивших в силу международных  договоров РФ не соответствующими Конституции будет являться то, что они не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд РФ имеет право осуществлять проверку конституционности не только международного договора в целом, но и его отдельных положений. Поэтому с момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений международный договор не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Следует также иметь в виду, что Конституционный Суд разрешает дела именно по запросу о конституционности договора, а не о его соответствии или несоответствии международному праву, хотя такой вопрос и может встать при оценке Судом договора. В связи с этим договор, признанный Судом неконституционным, может оказаться и недействительным с точки зрения международного права. Но в принципе, признание договора неконституционным еще не предрешает вопроса о его международно-правовой действительности или недействительности. Важно, что такой договор после объявления его не соответствующим Конституции не может стать частью правовой системы России в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции.

Решение Конституционного Суда о признании не вступившего в силу международного договора соответствующим Конституции создает предпосылки для его вхождения в правовую систему в качестве ее составной части после ратификации этого договора, а также утверждения или вступления его в силу для России каким-либо иным образом. Такое решение Суда создает предпосылки и для согласования законов РФ с нормами вступившего в силу международного договора в случае возникновения противоречий между каким-либо законом и данным договором.

Использование Конституционным Судом норм международного права тесно связано и с его правомочием по разрешению дел, касающихся прав и основных свобод человека.

Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В реализации указанного правомочия Суд опирается на закрепленный в Конституции основополагающий принцип, согласно которому права и свободы человека как высшая ценность признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Суд также исходит из того, что признание, соблюдение и защита непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина являются конституционной обязанностью государства и представляют собой составную часть основ конституционного строя Российской федерации.

В решениях Конституционного Суда, юридической базой которых являются Конституция РФ и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", достаточно широко используются международные акты, касающиеся прав и свобод человека. В частности, Суд ссылался на положения Международного пакта о гражданских и политических правах (Постановления Конституционного Суда от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220¹, 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР; от 10 июля 1995 г. о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" и другие); на положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Постановление от 1 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации"); на Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Постановление от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда актов, касающихся восстановления конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики) и на ряд других международных актов.

Применяя ту или иную признанную РФ в качестве обязательной международную договорную норму, Конституционный Суд призван оценивать ее не только с точки зрения действия этой нормы в системе норм национального права, но и действия в системе норм международного права. Как показала практика Конституционного Суда, последний помимо ссылок на международные договоры обращается к иным международным документам, в частности, к имеющим рекомендательный характер резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, нередко отражающим правосознание народов, требования международной справедливости, что дает возможность более всестороннего толкования определенного нормативного акта, рассматриваемого с точки зрения его соответствия Конституции.

Подобные ссылки имеют вспомогательный характер, так как решающее значение имеет оценка обжалуемого нормативного акта с точки зрения его соответствия Конституции. Для разрешения дела Суду важно определить ту норму Конституции, с помощью которой можно решить вопрос о конституционности принятого к рассмотрению акта. Согласно ст. 68 Закона о Конституционном Суде РФ, если Судом будет установлено, что вопрос, затрагиваемый таким актом, не получил разрешения в Конституции или по своему характеру либо значению не относится к числу конституционных, то Суд прекращает производство по делу. В случае, если решение по делу вынесено, оно является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Из этого следует, что акты или их отдельные положения утрачивают силу, а признанные не соответствующими Конституции международные договоры РФ, не вступившие в силу, не подлежат введению в действие и применению.

Конституционные права и свободы человека и международное право в решениях Конституционного Суда РФ

В Конституции РФ нашли непосредственное отражение такие нормы международного права, относящиеся к правам человека, как положения о равенстве всех перед законом и судом, о праве на судебную защиту прав и свобод; об охране законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязанности государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; о недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина законом; о праве каждого на жизнь; о праве каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; о неотчуждаемости основных прав и свобод человека, принадлежащих каждому от рождения, и ряд других. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно опирался на многие из этих норм. В связи с этим следует проанализировать некоторые его решения, касающиеся применения основополагающих конституционных положений в сфере прав и основных свобод человека, закрепленных нормами международного права.

"Все равны перед законом и судом" (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Эта норма отражает требования Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., где зафиксированы положения о том, что "все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона", "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом". Данные положения нашли также закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, исходящем из того, что права человека и гражданина вытекают из присущего человеческой личности достоинства. При этом в Пакте подчеркивается, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их, является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Одним из характерных решений Конституционного Суда, в котором Суд опирался на конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, явилось Постановление от 5 февраля 1993 г. по проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений, о Проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых помещений с санкции прокурора.

Положения о праве каждого на судебную защиту, в том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и о равенстве всех перед законом и судом получили оценку в свете требований ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. В решении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР Суд признал указанные статьи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

Недопустимость отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина законом (ст. 55 Конституции РФ). Эта статья содержит следующие положения: 1. Перечисление, в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения ч. 3 ст. 55 имели значение для Конституционного Суда в деле о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области и некоторых других регионов, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в эти регионы. В Постановлении Суда от 4 апреля 1996 г. указано, что на законы субъектов РФ о налогах и сборах в полной мере распространяется положение Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, т. е. пропорционально, соразмерно им. Поэтому налогообложение, парализующее осуществление гражданами их конституционных прав, должно признаваться несоразмерным. В этом плане уплата соответствующих сумм как условие для регистрации граждан придает ей разрешительный характер, что ограничивает в нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ основное право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).

Одним из международных обязательств Российской Федерации является обеспечение права каждого при рассмотрении предъявленного ему обвинения сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство (п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" было определено, что посредством указанного Закона допускается возможность отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной из-за отсутствия у него допуска к государственной тайне. Суд, исходя из содержания Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, признающего адвоката, осуществляющего защиту по уголовным делам, участником процесса, пришел к выводу о том, что порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается именно данным Кодексом, а ни каким-либо иным актом. УПК РСФСР не содержит требований о предварительной проверке адвоката и особом разрешении быть участником процесса, что соответствует Конституции. Поэтому отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у него допуска к государственной тайне неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (ст. 48 Конституции), и не отвечает международным обязательствам Российской Федерации.

Важным международным обязательством Российской Федерации является приобретшее значение международно-правового обычая положение ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которому никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Оно отражено в ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Рассматривая дело о проверке конституционности п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", на основании которого обратившийся с жалобой был отнесен к лицам, обязанным приобретать гражданство в порядке регистрации, Суд пришел к выводу о том, что придание обжалуемой норме закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства РФ по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, отразившей международное обязательство России. Формируя запрет о недопустимости произвольного лишения лица его гражданства, Конституция РФ и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект. Данное обстоятельство обязывает государство в соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ обеспечивать уважение достоинства личности при реализации права на гражданство. Поэтому произвольное, без учета волеизъявления гражданина, лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства умаляет достоинство личности, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов. Регистрация, предусмотренная п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", неприменима в отношении лиц, имеющих гражданство по рождению. В связи с этим данный пункт закона был признан несоответствующим Конституции РФ как не исключающий распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 указанного Закона в гражданстве РФ по рождению.

Одно из решений Конституционного Суда касается исправления судебных ошибок как основания для пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. Данное требование содержится в п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, указанный Пакт, а также Всеобщая декларация прав человека исходят из того, что правосудие по своей природе может признаваться таковым при условии, что оно осуществляется на началах справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В вводных положениях к Конституции РФ в качестве одной из основополагающих идей закреплена именно идея справедливости. Следовательно, ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. С учетом сказанного в Постановлении Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР было констатировано, что международно-правовые нормы закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем действующий УПК РСФСР. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ такие нормы в качестве составной части правовой системы России имеют приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок. Право на судебную защиту, предусмотренную Конституцией РФ, включает возможность исправления этих ошибок и после рассмотрения дела в соответствующей судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Данное право подтверждается содержанием ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Это означает, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, т. е. к повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений. Как указано в постановлении Конституционного Суда, было бы нелогичным отрицать такую возможность изменения судейских решений в случаях, когда необходимость таких изменений может быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем более, что следует учитывать международное обязательство Российской Федерации, предусмотренное в п. 2 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которым она должна обеспечивать принятие законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в этом Пакте.

Применение международно-правовых норм Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции

Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, соответствующие им суды других субъектов РФ, а также иные суды общей юрисдикции, разрешая гражданские, трудовые, уголовные дела и определенную категорию административных дел, в необходимых случаях применяют нормы международного права. Значительная часть этих дел связана с реализацией норм, касающихся прав и свобод человека.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г."0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" подчеркнута важность обеспечения защиты прав и свобод человека от любых нарушений путем прямого применения судами Конституции РФ и обеспечения ими верховенства норм международных договоров над внутренним законодательством РФ. С учетом этого суды обязаны оценивать любой нормативный акт с точки зрения его соответствия как положениям международных договоров РФ, так и требованиям Конституции РФ.

Вместе с тем применение норм международного права судами общей юрисдикции при рассмотрении ими дел, касающихся защиты прав человека, возможно и в том случае, когда имеется пробел во внутреннем законодательстве РФ. Суды могут использовать международно-правовые нормы и в случае толкования закона или иного нормативного акта в целях его правильного применения. Однако наиболее распространенным является применение положений определенных международных договоров РФ через положения гл. 2 Конституции РФ, посвященной правам и свободам человека и гражданина.

Определенный опыт использования норм международного права в судебной деятельности был накоплен еще во время существования Союза ССР.

Речь шла прежде всего о реализации договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 19 июня 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление "О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". Это постановление сохраняет действие и сегодня в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. Оно содержит разъяснения и указания судам по порядку конкретных действий, основанных на договорах, — при приеме заявлений и рассмотрении исков граждан и юридических лиц соответствующих государств, при обращении к судам иностранных государств с поручениями об оказании правовой помощи и при выполнении аналогичных поручений судов и других учреждений юстиции иностранных государств, при признании и исполнении судебных решений.

Важное место в практике Верховного Суда СССР заняли проблемы юридической квалификации международных перевозок груза и багажа. В постановлении Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа" от 11 апреля 1969 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27 ноября 1981 г.) были даны разъяснения судам по применению не только гражданского законодательства, но и международных соглашений, прежде всего Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, вступившего в силу в 1966 г. Речь шла, в частности, об оценке ситуаций, в которых суды должны руководствоваться преимущественно международным соглашением, а внутреннее законодательство применять в случаях, указанных в международном соглашении, а также при отсутствии в нем необходимых постановлений.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судам подведомственны дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров.

Известен также случай принятия Пленумом Верховного Суда СССР постановления "О применении судами законодательства об охране экономической зоны СССР" от 18 июня 1987 г., в котором, в частности, обращено внимание судов на решение определенных вопросов на основе договоров с заинтересованными государствами.

Верховный Суд Российской Федерации не только воспринял уважительный подход к международному праву, но и существенно усовершенствовал механизм применения международных договоров (норм), имея в виду как содержание и процедуру собственных решений, так и ориентиры руководящих указаний, адресованных судам общей юрисдикции.

Следует обратить внимание на разъяснение конкретных вопросов, понимание и решение которых обусловлено международно-правовыми нормами. При этом Верховный Суд руководствуется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ссылается на нее, используя в качестве основного критерия. Так поступил Пленум Верховного Суда в постановлении от 29 сентября 1994 г., разъяснив судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (дан текст п. 4) жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. сказано, в частности, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Заслуживают внимания решения Президиума и судебных коллегий Верховного Суда по конкретным вопросам судебной практики.

Одно из них связано с оценкой судом принципа гласности при разбирательстве дела.

Обвинительный приговор одного из областных судов был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в частности, потому, что областным судом, по мнению коллегии, был нарушен принцип гласности, поскольку дело было рассмотрено в закрытом заседании ради обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, т. е. по причине, не предусмотренной ст. 18 УПК РСФСР. Президиум Верховного Суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменив кассационное определение, и направил дело на новое кассационное рассмотрение. Один из аргументов: вывод судебной коллегии о несоблюдении судом ст. 18 УПК был сделан без учета норм Конституции РФ и международных пактов. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон (в тексте ст. 14: "... интересы частной жизни сторон").

Другой пример относится к оценке допустимости выдачи. Определением городского народного суда уголовное дело лица, являющегося гражданином РФ, но совершившего преступление на территории Республики Узбекистан, было выделено в отдельное производство для рассмотрения по существу узбекским судом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест с целью отмены определения суда как незаконного. При этом были сделаны ссылки на ст. 1 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" и ст. 61 Конституции РФ, в соответствии с которыми гражданин РФ не может быть выдан другому государству иначе как на основе закона или международного договора. Следует отметить, что бесспорный вывод о незаконности выдачи сочетается с неточной аргументацией: слова "иначе как на основании закона или международного договора" присутствуют только в Законе о гражданстве и явно противоречат ст. 61 Конституции, где запрет выдачи гражданина РФ другому государству сформулирован безоговорочно, что полностью согласуется с международными договорами, отвергающими выдачу государством собственных граждан.

В практике Верховного Суда РФ известен и своеобразный пример оценки факта отсутствия международного договора в сопостановлении с законодательством. Судья районного народного суда одной из областей отказал гражданину ФРГ в приеме искового заявления о возмещении причиненного ему вреда, сославшись на то, что у Российской Федерации нет договора с Федеративной Республикой Германией об оказании правовой помощи. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменила определение народного судьи и направила исковый материал в тот же суд для рассмотрения по существу, ибо отсутствие договора в данном случае значения не имеет, поскольку право иностранного гражданина на обращение в суды РФ наравне с российскими гражданами предусмотрено ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Основным документом, характеризующим позицию Верховного Суда РФ по проблеме судебной реализации международно-правовых норм, является постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. В его 5-м разделе речь идет о значении для судов положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В связи с этим указывается, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора РФ. В этой фразе конституционная формула подверглась корректировке: в ч. 4 ст. 15 говорится о международных договорах РФ без каких-либо уточнений.

Со ссылкой на п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в этом постановлении судам предлагается иметь в виду, что положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Можно констатировать существенное отличие приведенных формулировок от текста названного Закона, а также, кстати, и от ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в которых предусмотрено непосредственное действие (применение) договора только при отсутствии обусловленного им и ориентированного на его реализацию внутригосударственного акта. Предписание Верховного Суда РФ относительно, по сути дела, совместного применения международного договора и внутригосударственного акта не равнозначно текстам указанных законов. Возможны разные мнения относительно правомерности такого предписания. Однако оно вполне согласуется с практическими ситуациями судебной деятельности, с реальностями правоприменительного процесса. Если Верховный Суд РФ в основном дает общую ориентацию и формулирует правила применения норм международного права в судебной деятельности, то другие суды общей юрисдикции непосредственно рассматривают дела "на стыке" международного и внутреннего права, обращаются за правовой помощью к иностранным судам, исполняют судебные поручения, поступившие из-за границы, разрешают принудительное исполнение или отказывают в исполнении решений иностранных судов на территории нашей страны.

Общие правила законодательства о подсудности и о применимом праве по гражданским, уголовным, семейным, трудовым и иным делам распространяются в целом и на дела с участием иностранных граждан, если сам закон не содержит специальных правил. Когда нормы закона совпадают с положениями договора, проблем в принципе не возникает. Но многие договоры содержат коллизионные нормы о компетентности и о применимом праве. В серии однородных по предмету двусторонних договоров встречаются различия в устанавливаемых правилах. В итоге практически каждый договор содержит те или иные нормы, отличающиеся от норм не только законодательства, но и других родственных договоров, что ставит перед судами задачу выбора необходимой в данной конкретной ситуации нормы.

Так, согласно ст. 28 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам применению по делам о расторжении брака подлежит законодательство государства, гражданами которого являются супруги. Поэтому при расторжении брака украинской гражданки В., проживающей в Нефтеюганске (РФ), с украинским гражданином В., проживающим в Ивано-Франковске, Нефтеюганский городской суд применил не российское, а украинское законодательство и, вынося решение, сослался на нормы Конвенции СНГ и семейного законодательства Украины.

Примером самостоятельного применения норм международного права служит гражданское дело, рассмотренное в Ирбитском народному суде Свердловской области. По иску работника одного из заводов относительно неправомерности приказа дирекции о выдаче заработной платы талонами, имевшими локальную сферу действия, суд удовлетворил иск, расценив приказ как противоречащий Конвенции Международной организации труда относительно защиты (охраны) заработной платы, поскольку согласно ст. 3 заработная плата должна выплачиваться исключительно в деньгах, имеющих законное хождение, и выплата в любой другой форме должна быть запрещена. Можно предположить, что судебная практика по делам такого рода обусловила опубликование текста данной Конвенции в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Вместе с тем нередко суды не принимают во внимание положений международных договоров при рассмотрении дел, вынося решения по исковым заявлением только на основе законодательства, причем в ситуациях, требующих комплексного подхода.

Министерство юстиции РФ вернуло поручение Ленинского районного суда г. Тюмени, адресованное компетентному суду Болгарии о допросе ответчика по делу о разделе имущества и потребовало уточнить, на территории какого государства супруги имели последнее совместное местожительство, поскольку по договору с Болгарией о правовой помощи от этого зависит подсудность дела.

Можно, следовательно, говорить об особенностях рассмотрения вопросов или дел с "иностранным элементом" и выделить несколько последовательных этапов: анализ общих норм закона, затем специальных норм (если они есть) применительно к иностранным лицам, изучение норм соответствующего международного договора, сопоставление норм закона и договора, определение в итоге, с учетом характера отсылочной нормы закона к международному праву, подсудности и применимого права, вынесение решения по делу.

Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции поддерживают в пределах своих полномочий непосредственные или опосредованные контакты с судами иностранных государств. Так, в соответствии со ст. 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РСФСР российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий и исполняют решения иностранных судов. В Уголовно-процессуальном кодексе отмечены сношения российских судов и судов иностранных государств, включающие в себя выполнение судебных поручений. В обоих Кодексах даны отсылки к международным договорам, определяющим порядок таких сношений.

Между Верховным Судом РФ и Верховными судами стран СНГ 1 июля 1992 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере правосудия.

Применение международно-правовых норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и другими арбитражными судами

Высший Арбитражный Суд РФ и другие арбитражные суды как составная часть судебной системы России руководствуются нормой ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" относительно применения 'всеми судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Наряду с этим к арбитражным судам относятся специальные акты. Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. Высший Арбитражный Суд РФ решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных Договоров РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. включает в себя два важных положения. Определяя нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров, АПК называет и международные договоры РФ (ч. 1 ст. 11). Характеризуя подведомственность дел, Кодекс относит к ведению арбитражных судов дела с участием не только организаций и граждан РФ, но и иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 6 ст. 22).

Именно в делах с "иностранным (международным) элементом" более всего сказывается применение международно-правовых норм. В связи с такими делами, главным образом, Высший Арбитражный Суд РФ оценивает с учетом международных правил решения арбитражных судов субъектов РФ и федеральных окружных судов. Широкое распространение получили обзоры практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц.

Во многих случаях применяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.

Так, в связи с иском польской фирмы к российскому акционерному обществу было сделано заключение о применимости этой Конвенции к отношениям сторон, в частности, ее ст. 12 относительно обязательности письменной формы сделки как при заключении конкретного договора международной купли-продажи, так и при его изменении. При оценке другого дела была использована ст. 79 указанной Конвенции об ответственности сторон. Имелось в виду положение, согласно которому "сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля", характеризуемым как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.

В другом случае, рассматривая иск российского акционерного общества к болгарской фирме в связи с реализацией договора поставки, арбитражный суд отклонил ссылки истца на нормы ГК РФ и поддержал возражения ответчика, основанные на Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, сделав оговорку, что, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд принимает нормы российского гражданского права в том числе нормы ГК РФ. Один из аргументов арбитражного суда представляется, однако, юридически некорректным: ссылка на ст. 15 Конституции РФ и на ст. 17 ГК РФ сопровождается выводом, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г., содержащее обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц). Слова "входят в систему... законодательства" неравнозначны нормативной формулировке: "составная часть правовой системы".

Надлежащее решение арбитражными судами многих вопросов обусловлено применением договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Конвенции по вопросам гражданского процесса, Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ряда соглашений Содружества Независимых Государств.

В одном из обзоров практики 1996 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было сформулировано положение о том, что арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если это предусмотрено двусторонним международным договором. Речь шла об иске китайской фирмы к российскому ответчику в связи с договором поставки, при этом документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке и не имели отметки об их легализации. Требование легализации иностранных документов, зафиксированное, в частности, в Консульском уставе СССР 1976 г., может быть отменено международным договором, устанавливающим иной порядок представления иностранных документов. В данной ситуации учитывается ст. 29 Договора между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, согласно которой официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательственной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати.

Практике известен и нетрадиционный для арбитражного судопроизводства вопрос о статусе международной организации. Имеется в виду оценка обращения в арбитражный суд Объединенного института ядерных исследований, возражавшего против действий налоговых органов, которые наложили взыскание на Институт, ссылаясь на налоговое законодательство РФ. Этот Институт, штаб-квартира которого располагается на территории РФ, не только пользуется правами юридического лица по российскому законодательству, но и обладает привилегиями и иммунитетами в качестве международной межправительственной организации, в том числе от налогов и сборов, что не приняли во внимание налоговые органы.

В соответствии с Уставом Объединенного института ядерных исследований (утвержден в 1956 г., изменен в 1992 г.) Институт действительно является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, обладает международной правосубъектностью. К деятельности Института применяется Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, от 5 декабря 1980 г., в том числе ее ст. VII, согласно которой организация и занимаемые ею помещения освобождаются от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания. Со ссылкой на п. 3 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приоритете правил международного договора арбитражный суд установил, что Институт обладает в Российской Федерации привилегиями и льготами по налогообложению на основании международного договора.

В деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ применяются информационные письма, содержащие разъяснения международно-правового характера и направляемые арбитражным судам для сведения и использования. Информационное письмо от 16 августа 1995г. содержит Перечень международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России. Имеются в виду, очевидно, прежде всего те договоры, которые согласно ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса применяются судами при разрешении споров. В письме дана ссылка на ст. 22 Кодекса относительно подведомственности дел. Перечень включает в себя наименования договоров, даты подписания и вступления в силу, данные о составе участников и о доступных источниках. Сегодня Перечень нуждается в дополнениях новыми актами, а также в восполнении пробелов (например, не указаны многочисленные договоры об избежании (устранении) двойного налогообложения, Договор между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, т. е. те документы, которые используются арбитражными судами).

В информационном письме "О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных решений других государств" от 1 марта 1996 г. разъясняются конкретные вопросы применения Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и договоров о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенных Россией с иностранными государствами (имеется в .виду выбор договорных норм при решении вопроса об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с обычными обзорами судебной практики рассматривает специальные обзоры практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (а именно в этих ситуациях типично применение международных договоров) и информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Указанные выше информационные письма и обзоры публикуются в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ.

Сотрудничество Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов с арбитражными (хозяйственными) судами иностранных государств включает обращения с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, а также исполнение переданных им подобного рода поручений судов иностранных государств (ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Специфический характер имеет такая разновидность взаимоотношений Высшего Арбитражного Суда РФ с высшими арбитражным (хозяйственными) судами стран СНГ, как совместное участие руководителей этих судов в работе Пленума Экономического суда СНГ.

Международно-правовые нормы в деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Прокуратура Российской Федерации — единая централизованная система органов, осуществляющих надзор за исполнением действующих на территории РФ законов. Реальная связь законов и международных договоров как составных частей российской правовой системы обусловливает значение для прокуратуры и международно-правового регулирования. Эта связь в особой мере проявляется при надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также в процессе уголовного преследования и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Не случайно в федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года к правовым основам деятельности прокуратуры отнесены не только Конституция РФ и федеральные законы, но и международные договоры РФ (ст. 3). Более того слова "свято соблюдать... международные обязательства Российской Федерации" включены в текст присяги прокурора (следователя) (ст. 40).

В структуре Генеральной прокуратуры имеется международно-правовое управление, включающее отделы договорно-правовой, протокольной и экстрадиции (т. е. выдачи).

Важные функции Генеральной прокуратуры РФ заключаются в организационно-правовых мероприятиях, относящихся к оказанию правовой помощи по уголовным делам, в том числе к выдаче лиц, совершивших преступления. При этом Генеральная прокуратура, как и прокуратуры других государств, руководствуется действующим законодательством своего государства и международными соглашениями, прежде всего договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. И хотя договоры не предписывают данные функции непосредственно органам прокуратуры, а предполагают исполнение всех норм "учреждениями юстиции", под которыми понимаются суды, прокуратуры, нотариальные конторы и иные учреждения, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, на практике Генеральная прокуратура РФ в значительном объеме осуществляет соответствующие действия, в том числе принимает постановления о выдаче запрашиваемого лица, обращается в органы МВД с запросом о задержании и этапировании, сообщает запрашивающей стороне необходимую информацию.

До настоящего времени Генеральная прокуратура РФ не располагает формализованными документами по выдаче, но вместе с тем у нее накопился достаточный опыт в подготовке соответствующих документов. Например, в постановлении о выдаче запрашиваемого лица указывается гражданство лица, излагается суть совершенного им деяния, отмечается соответствие запроса нормам договора о правовой помощи.

Как правило, строго учитывается гражданство лица, обвиняемого в совершении преступления, поскольку согласно п. 1 ст. 57 Конвенции СНГ и аналогичным нормам двусторонних договоров выдача не производится, если лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемого государства. При этом учитывается юридическая возможность осуществления на основании ст. 72 и 73 Конвенции СНГ и аналогичных норм двусторонних договоров уголовного преследования запрашиваемым государством собственных граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории запрашивающего государства.

В Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении гражданина Литовской Республики, проведено предварительное следствие. Ввиду нахождения обвиняемого на территории Литвы прокуратура Республики Башкортостан, отметив, что в соответствии с п. 1 ст. 62 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Литовской Республикой гражданин последней не может быть выдан для привлечения к уголовной ответственности на территории России, обратилась через Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством (со ссылкой на ст. 59 и 60 указанного Договора) о направлении уголовного дела для окончания предварительного следствия в Литовскую Республику.

В отдельных случаях, исходя из этих юридических факторов, ходатайства о выдаче не удовлетворяются. Так, один из отрицательных ответов обусловлен тем, что деяние, в связи с которым получено ходатайство о выдаче, будучи преступлением по Уголовному кодексу Республики Узбекистан (нарушение правил административного надзора), не квалифицируется как уголовно наказуемое в законодательстве РФ; при этом дана ссылка на ст. 56 и 57 Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которая имеет заголовок "Международное сотрудничество", Генеральная прокуратура РФ в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров РФ.

Заключенные с прокуратурами ряда государств (Монголии, Армении, Грузии, Украины, Туркменистана и др.) двусторонние соглашения затрагивают вопросы правовой помощи и сотрудничества. Аналогичные объекты регулирования имеет четырехстороннее соглашение между прокуратурами Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации. В перечне аспектов сотрудничества: возбуждение уголовных дел и расследование преступлений; выполнение отдельных процессуальных действий; выполнение надзорных функций, связанных с расследованием преступлений; содействие в розыске и выдаче лиц, совершивших преступления; пересылка материалов; предоставление друг другу сведений о возбуждении уголовного дела и о вступившем в законную силу приговоре, вынесенном в отношении граждан соответствующей стороны; присутствие работников органов прокуратуры при производстве следственных действий, выполняемых запрашиваемой стороной по поручению запрашивающей стороны, и т. д. Помощь не оказывается, если это противоречит законодательству запрашиваемой стороны. При исполнении ходатайств запрашиваемая прокуратура руководствуется законодательством своего государства.

Особо отметим Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РФ и Верховной народной прокуратурой КНР, подписанное 29 марта 1997 г. Предусмотрены такие действия, как направление представителей друг другу для непосредственного предоставления информации и дополнительных сведений, касающихся расследуемых дел; обмен опытом прокурорской деятельности; обмен информацией о действующем законодательстве и правоприменительной практике, проведение совместных научных исследований.

В практике Генеральной прокуратуры применяются приказы Генерального прокурора РФ об объявлении соглашений о правовом сотрудничестве, предписывающие начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов РФ, военным и транспортным прокурорам проводить работу по выполнению ходатайств о правовой помощи в соответствии с принятыми документами. При этом указывается, что стороны при выполнении действий в рамках правовой помощи сносятся друг с другом только через центральные органы, что отражает правила двусторонних договоров о правовой помощи.

Можно высказать предположение об определенной децентрализации этого порядка во взаимоотношениях прокуратур, как и других учреждений юстиции, государств СНГ, поскольку Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., подписанный 28 марта 1997 г., допускает сношения учреждений юстиции договаривающихся сторон через территориальные и другие органы.

Соглашение с Монголией (ст. 4) и Соглашение с КНР (ст. 9) предусматривают непосредственное сотрудничество между органами прокуратуры приграничных регионов соответствующих стран. Во исполнение Соглашения с КНР 15 октября 1997 г. в Хабаровске был подписан Протокол встречи руководителей прокуратур приграничных регионов Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Данный правовой документ предписывает прокурорам приграничных регионов РФ и КНР в пределах своей компетенции развивать непосредственное сотрудничество в вопросах борьбы с преступностью, раскрытия, расследования и пресечения преступлений и других правонарушений, розыска и задержания преступников, скрывающихся на их территориях, а также по другим направлениям прокурорской деятельности, придерживаясь принципов взаимного уважения, строгого соблюдения закона, повышения эффективности сотрудничества и последовательного продвижения вперед, в соответствии с законами обеих стран, укреплять законность и правопорядок в регионах, предоставлять гражданам обеих стран эффективную правовую защиту.

В рамках СНГ проводятся координационные совещания Генеральных прокуроров государств — членов Содружества.

Международно-правовые нормы в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона о международных договорах РФ федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами, обеспечивают выполнение обязательств и прав по договорам, а также наблюдают за выполнением обязательств другими участниками договоров. Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ, предписывает ему организацию выполнения договоров о правовой помощи и других договоров и конвенций по вопросам его компетенции.

В деятельности Министерства сложилась достаточно устойчивая практика (еще со времен существования Министерства юстиции СССР) по организации оказания правовой помощи, обеспечению соответствия условиям договоров, предназначенных для направления за границу судебных поручений, обобщению судебной практики по данному кругу вопросов и выявлению характерных ошибок, информированию региональных управлений, а также судов о действующих и вновь заключенных договорах, подготовке сборников договоров и т. д. В структуре Министерства существуют международно-правовой департамент и департамент правовой помощи.

Принимаемые Министерством инструкции, разъяснения, обзорные письма оказывают немаловажную методическую помощь управлениям юстиции и судам.

Некоторые инструкции конкретизируют законодательство, содержат собственную регламентацию действий по выполнению международных договоров. Таковыми являются, в частности, продолжающие действовать инструкция Министерства юстиции СССР "О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям" от 28 февраля 1972 г., межведомственная Инструкция Прокуратуры СССР, Верховного Суда СССР, МВД СССР от 25 октября 1979 г. по применению Указа 1979 г., принятого, в свою очередь, во исполнение Конвенции 1978 г. о передаче осужденных лиц.

Обеспечение Министерством выполнения договоров нередко выражается в обобщении практики нижестоящих органов и судов. Назовем, к примеру, письма от 25 апреля 1986 г. "О недостатках в работе судов и органов юстиции по исполнению договоров о правовой помощи" и от 6 июня 1990 г. "О совершенствовании работы по исполнению обязательств, предусмотренных международными договорами о взаимной правовой помощи".

Среди применяемых им мер встречается и предписание обеспечить изучение положений договоров. В упомянутом письме 1990 г. после обобщения практики судов по исполнению договоров о правовой помощи говорится: "Организовать регулярное изучение правил исполнения обязательств по международным договорам". Министерство юстиции РФ обеспечивает ознакомление с информацией, содержащей данные о договорах о правовой помощи и правовых отношениях, а также с деятельностью в сфере международно-правовых отношений.

Кроме организационной и инструктивной работы Министерство представляет предложения о заключении международных договоров о правовой помощи и ведет соответствующие переговоры, заключает соглашения о правовом сотрудничестве с органами иностранных государств и международными организациями. Оно также непосредственно участвует в выполнении международных договоров, получает судебные поручения, направляемые иностранным судам, проверяет их соответствие условиям договоров и пересылает за границу, получает и переправляет соответствующим российским судам поручения судов зарубежных стран.

Региональные управления юстиции (областей, краев, автономных округов и т. д.) и министерства юстиции республик служат как бы промежуточным звеном в деле выполнения договоров о правовой помощи. Они переправляют судам полученные из федерального министерства поручения иностранных судов, проверяют правильность оформления российскими судами документов, предназначенных для направления за границу и высылают их в Министерство юстиции РФ, следят за своевременностью и точностью выполнения иностранных судебных поручений в соответствии с договорами. Так, управление юстиции Свердловской области возвратило документы, поступившие из управления юстиции г. Ташкента (Узбекистан), пояснив, что судебное поручение не исполнено, так как правовая помощь по делам об административных правонарушениях не предусмотрена договором.

В заключение необходимо особо отметить самостоятельную функцию Министерства юстиции в связи с заключением международных договоров, устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ. Предложения любых ведомств о заключении такого рода договоров представляются Президенту РФ и в Правительство РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ, которое дает заключения по вопросам соответствия положений договора законодательству РФ и их юридической силы в Российской Федерации, а также по иным вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора.

Международно-правовые нормы в деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации

К деятельности Министерства внутренних дел РФ и его структурных подразделений в сферах, где ощутимо взаимодействие с международно-правовым регулированием, имеют отношения многие федеральные законы — о гражданстве РФ, о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, о праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию, о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, об оперативно-розыскной деятельности, а также Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ и др.

Непосредственная регламентация функций и действий учреждений МВД, содержащаяся в законах о милиции и внутренних войсках, не включает в себя каких-либо ссылок на международные договоры даже в тех случаях, когда затрагиваются вопросы, обусловленные международно-правовыми решениями или даже неотделимые от них.

В Федеральном законе "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 6 февраля 1997 г. нет нормы об обязанности военнослужащих этих войск соблюдать нормы международного права в военной области, как это предписано в Законе РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г.; между тем Федеральный закон предусматривает выполнение внутренними войсками задач в условиях вооруженных конфликтов.

Следует вместе с тем отметить, что Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ 18 июля 1996 г., включает пункт, согласно которому Министерство руководствуется в своей деятельности не только внутригосударственными правовыми актами, но и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

В соответствии с конституционными нормами в законах, затрагивающих деятельность МВД, содержатся формулировки, обусловленные международно-правовыми нормами. Имеются в виду главным образом международные пакты и конвенции о правах и свободах человека и гражданина. Например, в Федеральном законе "О содержаний под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" сказано, что содержание под стражей осуществляется... в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Согласно Закону о внутренних войсках (без ссылки на международные нормы) военнослужащим внутренних войск запрещается прибегать к обращению, унижающему человеческое достоинство (ст. 7).

Обусловленность правоприменительных актов в системе МВД России международными договорами РФ имеет различные проявления. Одно из наиболее интересных для рассмотрения связано с реализацией нормы Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", о выходе из гражданства РФ (ст. 23). Ходатайство о выходе из гражданства может быть отклонено, если гражданин проживает или намеревается поселиться в стране, не связанной с РФ договорными обязательствами о правовой помощи, но имеет либо имущественные обязательства перед физическими или юридическими лицами РФ, либо неисполненные обязанности перед государством, вытекающие из оснований, определяемых законом РФ.

Поскольку оформление материалов по вопросам гражданства и подготовка мотивированных заключении относятся к ведению органов внутренних дел (в соответствующих ситуациях — дипломатических представительств и консульских учреждений), в утвержденной приказом МВД от 30 июня 1994 г. инструкции предусмотрена информация о стране проживания лица за пределами РФ и об имущественных обязанностях или неисполненных обязательствах; при этом к инструкции приложен список стран, с которыми для Российской Федерации действуют договоры о правовой помощи, с примечанием о пополнении перечня новыми договорами.

Реализация Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" сопряжена с надлежащим пониманием и применением международных договоров относительно визового и безвизового въезда в Россию и пребывания на ее территории.

В частности, регистрация иностранных граждан производится на основании паспортов и иммиграционных или неиммиграционных виз, если иной порядок не установлен международными договорами РФ (ч. 1 ст. 28). В данном случае под иным порядком подразумеваются правила двусторонних соглашений с некоторыми странами об отмене виз, т. е. о безвизовом въезде и пребывании на территории соответствующих стран. В рамках Содружества Независимых Государств действует Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества по территории его участников. Очевидно значение установленных договорных правил в этой сфере для действий органов внутренних дел.

До принятия указанного Федерального закона определенные вопросы пребывания иностранных граждан и в связи с этим отдельных полномочий органов внутренних дел решались в рамках ведения субъектов РФ. Один из примеров — Закон Свердловской области о регистрации иностранных граждан на ее территории (1995 г.), в тексте которого были использованы ссылки на международно-правовые нормы.

Особое место в компетенции МВД России занимают вопросы взаимоотношений с Международной организацией уголовной полиции (Интерполом). Имеется в виду прежде всего правовой статус Национального центрального бюро Интерпола, Положение о котором утверждено постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. НЦБ в качестве подразделения криминальной полиции входит в состав центрального аппарата МВД. На него возложено сотрудничество правоохранительных и других государственных органов РФ с правоохранительными органами иностранных государств — членов Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола. НЦБ Интерпола в своей деятельности, наряду с федеральными нормативными правовыми актами, руководствуется международными договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уставом Интерпола, обязательными решениями Генеральной Ассамблеи Интерпола (п. 3).

МВД России на основе международных норм осуществляет взаимодействие с соответствующими органами зарубежных стран. Министерство внутренних дел как федеральный орган исполнительной власти компетентно заключать от имени Российской Федерации международные договоры межведомственного характера; вместе с тем оно обеспечивает в пределах своих полномочий выполнение обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих договоров.

В соответствии с законодательством главные управления или управления внутренних дел субъектов РФ также обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ.

В практике международных отношений МВД России действуют двусторонние соглашения о сотрудничестве с министерствами внутренних дел Республики Польша, Республики Болгария, Республики Македония, Литовской Республики, Турецкой Республики и других стран, с Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики, Федеральным Департаментом юстиции и полиции Швейцарской Конфедерации, Главным полицейским управлением Швеции.

Богатый опыт сотрудничества накоплен в рамках СНГ. Помимо двусторонних соглашений почти со всеми членами Содружества сложился комплекс многосторонних соглашений, в числе которых наряду с основным Соглашением о взаимодействии министров внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. имеют такие специфические документы, как Соглашения о порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу, Соглашение о борьбе с преступностью на транспорте.

В целях взаимодействия и координации в борьбе с преступностью в 1996 г. создан Совет министров внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств.

Международно-правовые нормы в деятельности Государственного таможенного комитета Российской Федерации

Одной из основных задач Государственного таможенного комитета РФ (ГТК России) является участие в разработке таможенной политики Российской Федерации и реализации этой политики. Таможенная политика государства как составная часть внешней политики не может формироваться в отрыве от сложившейся международной практики. Сотрудничество с таможенными органами других государств, использование норм международного права для регулирования возникающих отношений в данной сфере являются важнейшим условием реализации поставленной задачи.

Правовой основой деятельности ГТК РФ в данном вопросе являются Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. и Положение о Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. Согласно ст. 2 ТК "Российская Федерация стремится к активному участию в международном сотрудничестве в области таможенного дела. Таможенное дело в Российской Федерации развивается в направлении гармонизации и унификации с общепринятыми международными нормами и практикой".

Осуществление данной цели возложено прежде всего на ГТК РФ, наделенный весьма широкими полномочиями, которые можно объединить в несколько групп: во-первых, совершенствование таможенной политики и разработка механизмов ее реализации; во-вторых, подготовка проектов международных договоров и проведение переговоров по их заключению, а также внесение предложений о присоединении к договорам; в-третьих, участие в работе международных организаций; в-четвертых, обеспечение исполнения международных обязательств Российской Федерации в части, касающейся таможенного дела; в-пятых, сотрудничество и взаимодействие с таможенными и иными правоохранительными органами, в том числе по вопросам борьбы с преступностью.

Применение международно-правовых норм таможенными органами осуществляются, с одной стороны, при взаимоотношениях с иностранными государствами и международными организациями, а с другой, при регулировании отношений с физическими и юридическими лицами внутри страны.

ГТК РФ принимает участие в переговорах по вопросам заключения международных договоров по таможенным вопросам, подписывает договоры, как правило, от имени Правительства РФ (например, Соглашение о сотрудничестве в таможенных делах между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 3 сентября 1994 г.). На практике имеют место также соглашения между таможенными органами государств (Соглашение между Государственным таможенным комитетом РФ и Государственным таможенным департаментом Эстонской Республики о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 7 мая 1992 г.). Исполнение обязательств по таким договорам возлагается на ГТК РФ и таможенные органы.

В структуре ГТК РФ создано управление внешних связей, в последние годы стали открываться представительства в иностранных государствах. Деятельность загранаппарата ГТК регулируется Положением о представителях ГТК РФ в зарубежных странах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995 г.

Развивается сотрудничество российской таможенной службы и с международными организациями. Россия получила статус постоянного члена Политической комиссии Совета таможенного сотрудничества (в настоящее время Всемирная таможенная организация), вошла в финансовый комитет данной организации. 23 декабря 1993 г. решением Совета глав правительств государств СНГ было одобрено Положение о Совете руководителей таможенных служб стран Содружества. Советом подготовлен ряд проектов многосторонних соглашений по таможенным вопросам, впоследствии подписанных правительствами государств — членов СНГ.

Обеспечение соблюдения международных договоров в части, касающейся таможенного дела, осуществляется различными правовыми и организационными средствами. Действию международных договоров посвящена статья 6 ТК РФ, согласно которой в случае противоречия правил, установленных законодательством РФ, правилам международного договора, применяются последние. Однако этим не ограничивается применение норм международного права. На практике имеет место и непосредственное применение таможенными органами норм международного права при отсутствии противоречий с национальным законодательством. Так, основания для запрещения или ограничения ввоза на территорию РФ или вывоза с территории РФ товаров и транспортных средств могут, как следует из содержания ст. 20, 21 ТК РФ, устанавливаться как внутригосударственным законодательством, так и международными договорами. Другим примером непосредственного применения могут служить Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств СНГ от 24 сентября 1993 г., являющиеся в настоящее время основным документом, которым руководствуются таможенные органы РФ при разрешении вопроса о происхождении товара, ввозимого с территории стран СНГ.

Функция контроля за соблюдением международно-правовых норм включает в себя и контроль за исполнением их иными лицами. Статья 186 ТК РФ предусматривает право таможенных органов назначать либо проводить в пределах их компетенции проверки финансово-хозяйственной деятельности лиц в случае несоблюдения ими международных договоров. Нарушение норм международного права является также основанием для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств (ст. 193 ТК РФ).

Международный договор может не только расширить, но и ограничить полномочия таможенных органов. Так, например, в соответствии с договором лица могут быть освобождены от определенных форм таможенного контроля (ст. 188 ТК РФ), им могут быть предоставлены определенные таможенные льготы (ст. 211 ТК РФ).

Важнейшим направлением в деятельности ГТК РФ является приведение собственной нормативной базы в соответствие с нормами международного права. Примером такой деятельности может служить ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), в основе которой лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Согласно ст. 216 ТК РФ таможенные органы обеспечивают слежение за изменениями и дополнениями международной основы ТН ВЭД, международными пояснениями и другими решениями по толкованию этой основы, а также приводят ТН ВЭД в соответствие с данной основой.

В целях единообразного применения международных договоров ГТК РФ принимает соответствующие нормативные положения, дает рекомендации и разъяснения по их применению (приказ ГТК РФ от 18 мая 1994 г. "Об утверждении положения о порядке применения Конвенции МДП 1975 г.").

Значительное место в сфере реализации международных договоров занимают отношения с иностранными таможенными службами и международными организациями по вопросам пресечения правонарушений. Правовой основой сотрудничества в этой сфере являются как соглашения по таможенным вопросам, так и договоры о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

Таможенные органы РФ в соответствии с названными договорами на основании запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств осуществляют оперативно-розыскную деятельность, предоставляют данные по запрашиваемым лицам и транспортным средствам. Некоторыми договорами предусматривается и применение такого специфического способа проведения оперативно-следственных мероприятий, как метод контролируемой поставки, осуществляемый правоохранительными органами нескольких государств, а также совместно с Всемирной таможенной организацией и Интерполом.

Известны примеры нескольких информационных писем Государственного таможенного комитета РФ, адресованных таможенным органам и содержащих данные о подлежащих применению договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; при этом в каждом письме приводятся перечни стран, участвующих в соответствующих договорах.