Методика расследования злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа

Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями, соверщенного сотрудником правоохранительного органа

Характеристика личности сотрудника правоохранительного органа, злоупотребившего должностными полномочиями, его целей и мотивов.

Субъект преступлений коррупционной направленности, к числу которых относится злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), специальный, им является должностное лицо. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что криминалистически значимой составляющей характеристики личности виновного является наличие у него правового статуса должностного лица, основные составляющие которого определены в примечаниях к ст. 285 УК РФ.

Применительно к рассматриваемому преступлению к признакам, свидетельствующим о наличии у виновного правового статуса должностного лица правоохранительного органа, относятся: факт осуществления указанным лицом профессиональной деятельности (несения службы) в правоохранительном органе в определенной должности, наличие у сотрудника правоохранительного органа полномочий должностного лица и соблюдение порядка наделения его этими полномочиями.

Для характеристики правового статуса субъекта анализируемого преступления имеют значение, во-первых, вид правоохранительного органа, в котором служит виновный, во-вторых, конкретная должность правоохранительной службы, занимаемая указанным лицом.

Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует как определение понятия «правоохранительные органы», так и перечень органов, которые относятся к таковым. Вследствие этого вопрос относительно системы правоохранительных органов в юридической литературе является предметом дискуссии. В настоящей главе к правоохранительным органам отнесены государственные органы, деятельность которых направлена на защиту прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства: Министерство внутренних дел РФ (МВД РФ), Федеральная миграционная служба России (ФМС России), Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ РФ), Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Федеральная служба судебных приставов и Федеральная служба исполнения наказаний (ФССП России и ФСИН России), находящиеся в ведении Министерства юстиции РФ, Федеральная противопожарная служба (ФПС России), находящаяся в составе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная таможенная служба (ФТС России), прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, суд. Вместе с тем, несмотря не отмеченное сходство, указанные правоохранительные органы различаются конкретными задачами, стоящими перед каждым из них, методами (способами) их решения и компетенцией.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.05.2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» перечни типовых должностей правоохранительной службы, утверждаемые Президентом РФ, образуют реестр должностей федеральной государственной службы. Однако, поскольку до настоящего времени этот реестр окончательно не сформирован, существующий пробел в значительной степени восполняет ряд нормативных правовых актов. В первую очередь следует упомянуть Указ Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей», в котором сформулирован перечень должностей в таких правоохранительных органах, как МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ, ФСКН России, ФМС России, ФСИН России, ФТС России, в прокуратуре РФ, Следственном комитете РФ.

Кроме того, в третьем разделе Указа Президента РФ № 557 имеется ссылка на другие должности федеральной государственной службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К таким должностям, в частности, относится должность судебного пристава-исполнителя.

Помимо должностей правоохранительной службы, упомянутых в Указе Президента РФ № 557, субъекты анализируемого преступления могут занимать должности: перечисленные в принятых на его основе ведомственных приказах, устанавливающих перечни должностей в конкретных правоохранительных органах; относящиеся к государственным должностям Российской Федерации, государственным должностям субъектов Российской Федерации, а также к должностям, которые занимают лица, являющиеся специальными субъектами, т. е. в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

В соответствии со ст. 447 УПК РФ особый порядок производства по уголовным делам предусмотрен в отношении следующих категорий должностных лиц правоохранительных органов: судей (Конституционного Суда РФ, федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации); присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия; прокуроров; Председателя Следственного комитета РФ; руководителей следственного органа; следователей.

Субъектом анализируемого преступления является должностное лицо правоохранительного органа, которое в установленном законом порядке наделено функциями представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции. Перечисленные должностные функции могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию.

В случае бессрочного трудового договора, заключенного с сотрудником правоохранительного органа, либо пожизненного занятия должности судьи указанные лица наделяются упомянутыми выше функциями постоянно. При заключении срочного трудового договора либо назначении на должность на определенный срок наделение этими функциями носит временный характер (т. е. до истечения срока, установленного договором либо соответствующим приказом).

Выполнение функций по специальному полномочию означает, что сотрудник исполняет определенные функции, возложенные на него законом, иным нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица, правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой.

Так, полномочием по приему, проверке и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях наделены должностные лица, прямо уполномоченные руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России. Однако при наличии особых обстоятельств (вне органов внутренних дел, а также в органах внутренних дел, не имеющих дежурных частей) указанным полномочием наделен любой уполномоченный сотрудник органа внутренних дел.

Это означает, что в случае, если на такого сотрудника дополнительные обязанности по приему сообщения о преступлении возложены распоряжением руководителя ОМВД (устным или письменным), он выполняет эти обязанности по специальному полномочию.

Из числа сотрудников правоохранительных органов функциями представителя власти по специальному полномочию наделены: присяжные и арбитражные заседатели; должностные лица правоохранительных органов, которые в соответствии с КоАП РФ имеют право накладывать административные взыскания (судьи районных, мировых, арбитражных судов; начальники территориальных, линейных управлений (отделов, отделений) органов внутренних дел, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел; начальники ГИБДД, их заместители; командиры полка (батальона, роты) ДПС, их заместители; сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания; государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы дорожного надзора органов внутренних дел; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции; начальники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (арестных домов, ИУ, СИЗО и ИВС), их заместители; руководители таможенных органов (управлений, таможен, таможенных постов) и их заместители; руководители органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их заместители.

На основании письменного приказа руководителя соответствующего территориального подразделения представителями власти по специальному полномочию признаются стажеры органов внутренних дел.

В период испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью и условиями контракта.

Таким образом, обязательным условием признания сотрудника правоохранительного органа должностным лицом является наличие законного основания назначения его на определенную должность либо наделения функциями представителя власти или функциями организационно-распорядительного и (или) административно-хозяйственного характера.

В этом качестве выступает такой юридический факт, как акт назначения на должность, акт наделения специальными полномочиями.

К числу криминалистически значимых аспектов характеристики личности субъекта преступления относятся его социально-демографические и нравственно-психологические свойства, которые в значительной степени влияют на выбор виновным времени, места, способа злоупотребления должностными полномочиями. Исходя из этого, отметим, что злоупотребление должностными полномочиями совершается преимущественно лицами мужского пола в возрасте от 22 до 30 лет, имеющими опыт работы от одного года до трех лет, поскольку с учетом интенсивности и объема работы именно такой период необходим для полной адаптации к занимаемой должности, приобретения профессиональных навыков, владения ситуацией. Незначительное число женщин обусловлено как их относительной малочисленностью среди сотрудников правоохранительных органов, так и более высокими требованиями, предъявляемыми к ним при поступлении на службу, а следовательно, наличием у них более устойчивых морально-волевых качеств, дисциплинированности, повышенной ответственности.

Цели субъекта анализируемого преступления могут быть различными: личные, если он добивается путем злоупотребления должностными полномочиями получения каких-либо благ для себя лично; удовлетворение интересов третьих лиц, когда в результате совершения противоправных действия (бездействия) он пытается приобрести какие-либо блага для определенной группы или конкретных лиц (сотрудников того или иного подразделения правоохранительного органа, родственников, супругов, знакомых).

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является специальный мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

При злоупотреблении должностными полномочиями корыстная заинтересованность должностного лица правоохранительного органа может выражаться в стремлении получить денежное вознаграждение, ценный подарок, обеспечить себе дополнительный источник дохода за разовые или систематические незаконные действия; получить премию за высокие показатели в работе; безвозмездно получить услуги имущественного характера (избежать материальных затрат); улучшить материально-техническое оснащение того или иного подразделения правоохранительного органа и т. п.

Иная личная заинтересованность субъектов рассматриваемого деяния, как правило, выражается:

— в нежелании надлежащим образом организовывать и выполнять служебные обязанности: проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, осуществлять производство предварительного расследования, исполнять другие возложенные на должностное лицо обязанности; в стремлении сократить объем личной работы;

— стремлении искусственно снизить неблагоприятные показатели работы, избежать дисциплинарного взыскания за некачественную работу, упущения и нарушения по службе, приукрасить действительное положение вещей (в частности, низкие показатели в работе, недостоверная статистическая отчетность);

— желании повысить свой авторитет в глазах коллег и руководства, карьеризме (путем выполнения неправомерных просьб и указаний иных лиц о проведении конкретных мероприятий, входящих в исключительную компетенцию оперуполномоченных различных подразделений ОМВД, УФСКН, УФСИН, участковых уполномоченных полиции, следователя, прокурора, например доставление в полицию, водворение в камеру административно задержанных либо изолятор временного содержания, проведение проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ);

— желании получить услуги неимущественного характера;

— наличии дружеских, родственных отношений;

— желании скрыть свое участие в ином преступлении;

— ложно понятых интересах службы;

— в чувстве мести.

Характеристика способов злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа. Рассматриваемое преступление, как правило, совершается путем действия и значительно реже — путем бездействия либо путем действия и бездействия.

К способам совершения злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа путем действия относятся:

— принятие указанным лицом какого-либо решения, которое содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (например: незаконная выдача водительских удостоверений, талонов техосмотра, паспортов; вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; распоряжение о заключении незаконного государственного контракта, одной из сторон которого выступает правоохранительный орган; распоряжение о сокрытии материалов уголовного дела, проверки сообщения о преступлении и др.);

— совершение действия (действий), являющегося властным волеизъявлением, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (например: фальсификация либо уничтожение заявлений, объяснений, протоколов следственных и процессуальных действий, материалов административного производства, материалов оперативно-розыскной деятельности, исполнительных производств, личных дел осужденных; внесение ложных сведений в специальные базы данных правоохранительного органа; принуждение к отказу от написания заявления о преступлении путем уговоров, угроз; незаконное доставление в УВД; незаконные приобретение, изъятие и распространение запрещенных к обороту предметов — наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, порнографических материалов; незаконная реализация вещественных доказательств; вступление во внеслужебные отношения с осужденными; организация азартных игр в режимных учреждениях).

Злоупотребление должностными полномочиями путем бездействия совершается посредством неисполнения обязанности, которая возложена на сотрудника правоохранительного органа нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). К типичным способам злоупотребления должностными полномочиями путем бездействия относятся: сокрытие факта совершения преступления, правонарушения; неорганизация проведения оперативно-розыскных мероприятий и неотложных следственных действий на месте происшествия; нерегистрация сообщения о преступлении; сознательное попустительство совершению преступления, непринятие мер по его пресечению; непринятие процессуального решения по материалам проверки сообщения о преступлении; непроведение таможенного досмотра.

Наиболее распространенными способами совершения злоупотребления должностными полномочиями путем действия и бездействия являются: непроведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и уничтожение заявления (сообщения) о преступлении либо вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

непроведение осмотра транспортного средства и последующая незаконная постановка его на учет; оформление подложных документов и последующая незаконная выдача паспорта.

Однако вне зависимости от того, каким способом совершены злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа, для всех них характерны определенные особенности, имеющие криминалистическое значение. Наиболее существенными из их числа являются следующие:

1) злоупотребление может совершаться путем действий и (или) бездействия;

2) эти действия и (или) бездействие определены кругом должностных полномочий сотрудника правоохранительного органа;

3) злоупотребление всегда выражается в нарушении норм, установленных федеральным законодательством и ведомственными правовыми актами, касающихся интересов службы в правоохранительном органе, механизма и порядка осуществления сотрудником своих должностных полномочий;

4) общественно опасные последствия при злоупотреблении, как правило, наступают одновременно с имевшим место противоправным деянием.

Для способа рассматриваемого преступления, как и для других умышленных преступлений, характерно наличие подготовительного этапа, включающего следующие действия по изучению обстановки в конкретном подразделении правоохранительного органа, в котором проходит службу виновное лицо, а также созданию условий, способствующих совершению и сокрытию преступления:

— изучение норм действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, определяющих круг прав и обязанностей данного сотрудника правоохранительного органа, в том числе с целью выявления пробелов нормативной регламентации его деятельности;

— выяснение особенностей и недостатков контроля и надзора за деятельностью указанного подразделения правоохранительного органа в целом и деятельностью виновного, а также системы документооборота и делопроизводства в этом подразделении;

— изучение личности сослуживцев, руководителя подразделения;

— создание определенного психологического климата в коллективе («круговой поруки»);

— определение способа совершения злоупотребления должностными полномочиями; последовательности своих противоправных действий (бездействия); возможностей использования должностных полномочий сослуживцев, необходимых для достижения преступной цели; критериев выбора лица, которое может стать «жертвой» преступления; методов воздействия на указанных лиц при отказе от выполнения незаконного требования (решения) виновного; места и времени совершения преступления;

— создание наиболее благоприятной ситуации для злоупотребления должностными полномочиями, организация безопасных условий совершения преступления;

— обеспечение алиби на случай задержания с поличным, подбор лиц, которые могут дать заведомо ложные показания.

Что касается способов сокрытия злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа, то они представляют собой комплекс действий (бездействия), направленных на уничтожение следов этого преступления. В зависимости от того, какие следы скрываются виновным, выделяются:

— способы сокрытия материальных следов преступления: фальсификация служебных документов (заявлений, объяснений, протоколов следственных и процессуальных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности, графиков дежурств, постовых ведомостей, реестров протоколов об административных правонарушениях, различных журналов и книг учета, личных дел осужденных, исполнительных производств и др.) и баз данных, содержащих сведения, которые имеют прямое или косвенное отношение к противоправному деянию; уничтожение оригиналов и копий документов; запуск вредоносных программ в компьютерное обеспечение внутреннего документооборота, локальную сеть конкретного подразделения правоохранительного органа; сокрытие или утрата вещественных доказательств; инсценировка какого-либо преступления (в случае неправомерного изъятия имущества правоохранительного органа, утраты официальных документов, уголовного дела, материалов проверки); изменение материальной обстановки в подразделении, служебном кабинете;

— способы сокрытия идеальных следов преступления: оказание психологического воздействия на потерпевших и свидетелей либо склонение их к даче ложных показаний; утаивание сведений о свидетелях происшествия; умышленная неэффективность проводимой проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования, влекущая утрату потенциальных доказательств.

Характеристика способа преступления охватывает не только систему действий виновного, но и обусловленные этими действиями последствия, которые объективируются в причиняемом этим деянием вреде.

Составными элементами характеристики последствий злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа, являются: вид причиненного вреда (материальный, нематериальный); объект причинения вреда (граждане, организации, общество, государство); характер этого вреда (конкретные права и законные интересы граждан, организаций либо охраняемые законом интересы общества, государства); размер ущерба, его существенность; место и время наступления последствий; наличие причинной связи между совершенным преступлением и наступившими последствиями.

Характеристика места и времени злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа.

Такая характеристика включает в себя следующие обстоятельства.

1. Место фактического нахождения правоохранительного органа и его общую характеристику: полное наименование, место фактического нахождения, структура, местонахождение руководителя правоохранительного органа, место осуществления должностных полномочий конкретным сотрудником.

Такая обширная характеристика необходима, поскольку позволяет оценить обстановку в правоохранительном органе, которая может способствовать совершению преступления и оказать влияние на само преступное событие и наступление общественно опасных последствий.

2. Место и время подготовки и совершения злоупотребления.

Место подготовки и совершения злоупотребления определяется как местом работы виновного лица, так и местом, в котором оно может оказаться при выполнении возложенных на него служебных обязанностей.

Время злоупотребления должностными полномочиями выражается не только в конкретной дате (год, месяц, число), но и во времени суток.

Принимая во внимание, что время анализируемого преступления ограничено рамками периода службы в правоохранительном органе, важное криминалистическое значение имеют следующие обстоятельства: дата назначения виновного на должность в правоохранительном органе либо наделения постоянно, временно или по специальному полномочию функциями организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера; период, в течение которого виновный занимал указанную должность либо осуществлял перечисленные выше функции; время отсутствия субъекта преступления на работе, а также время, в течение которого его замещал другой сотрудник правоохранительного органа.

Необходимость включения времени, связанного с вышеуказанными событиями, в характеристику времени злоупотребления должностными полномочиями обусловлена тем, что эти сведения позволяют установить, когда виновный приобрел признаки специального субъекта и в течение какого времени сохранял их.

3. Место и время совершения действий, направленных на сокрытие злоупотребления.

Сокрытие материальных следов преступления может осуществляться по месту нахождения этих следов, например в месте нахождения документов, в которые вносятся подложные записи (например, книги учета сообщений о преступлениях, постовые ведомости, реестры протоколов об административных правонарушениях, базы данных и т. п.). Наряду с этим указанные документы могут быть изъяты из места их хранения и перемещены в другое место, где они будут фальсифицированы.

Сокрытие идеальных следов преступления путем оказания психологического воздействия на пострадавших и свидетелей злоупотребления может осуществляться как по месту работы сотрудника правоохранительного органа, так и в любом ином месте.

Действия, направленные на сокрытие материальных следов злоупотребления, осуществляются виновными, как правило, до момента возбуждения уголовного дела. Что касается идеальных следов преступления, то действия, направленные на их сокрытие, осуществляются как до, так и во время производства предварительного следствия.

4. Место и время наступления общественно опасных последствий.

Местом наступления общественно опасных последствий в результате злоупотребления должностными полномочиями может являться как место работы виновного лица, так и место, в котором оно может оказаться при выполнении возложенных на него служебных обязанностей.

Время наступления общественно опасных последствий, как правило, совпадает со временем совершения сотрудником правоохранительного органа преступного деяния (действия или бездействия). Поскольку подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов имеют ненормированный рабочий день, круглосуточные дежурства, то, соответственно, злоупотребления и наступление общественно опасных последствий возможны в любое время суток.

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа установлению и доказыванию подлежат следующие обстоятельства.

1. Событие преступления: факт выполнения субъектом конкретных действий (бездействия), посягающих на интересы службы в конкретном правоохранительном органе; способ, место и время преступления;

объекты посягательства (видовым объектом рассматриваемого преступления выступают интересы государственной службы, которые заключаются в четком, полном и своевременном решении задач, стоящих перед каждым государственным органом; его основным непосредственным объектом является нормальная деятельность конкретного правоохранительного органа).

2. Субъект преступления: правовой статус виновного лица, факты, подтверждающие виновность, форму его вины и мотивы противоправного деяния, а также обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности указанного субъекта.

3. Факт использования сотрудником правоохранительного органа своих полномочий вопреки интересам службы.

4. Факт, место и время наступления указанных в ст. 285 УК РФ

последствий, их характер; наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанного субъекта и наступившими общественно опасными последствиями, кому они причинены.

5. Обстоятельства, способствовавшие совершению анализируемого преступления.

6. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

7. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Таким образом, при расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа установлению подлежат различные обстоятельства, как предусмотренные ст. 73 УПК РФ, так и дополняющие предмет доказывания.

Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования

В подавляющем большинстве случаев поводом для возбуждения уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа является сообщение, полученное из иных источников. Признаки состава анализируемого преступления выявляются прокурорами при осуществлении надзорных полномочий, в ходе служебной ведомственной проверки, в процессе оперативно-розыскной деятельности, проверки сообщения о преступлении либо производства предварительного расследования. Такой повод, как заявление о преступлении, поступившее от лица, пострадавшего от злоупотребления должностными полномочиями, менее распространен.

В ходе проверки информации о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа необходимо:

— установить личность субъекта, возможно, совершившего злоупотребление; является ли он сотрудником правоохранительного органа, какого; его должностное положение, объем служебных полномочий; наличие (отсутствие) у лица процессуального иммунитета; наличие (отсутствие) возможности для выполнения конкретного действия (бездействия), указанного в заявлении (сообщении) о преступлении;

— истребовать и изучить законодательные и иные нормативные правовые акты, определяющие цели деятельности, задачи и функции конкретного правоохранительного органа; документы, подтверждающие назначение указанного сотрудника правоохранительного органа на должность, наделение его постоянно, временно или по специальному полномочию функциями представителя власти, организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными функциями; определяющие круг и характер служебных прав и обязанностей упомянутого сотрудника правоохранительного органа; свидетельствующие о нахождении указанного сотрудника в определенном месте в определенное время;

— осмотреть место происшествия;

— получить объяснения: лица, в отношении которого возможно допущено злоупотребление; очевидцев; сотрудника правоохранительного органа, его сослуживцев, руководителя структурного подразделения правоохранительного органа;

— при необходимости установления размера причиненного материального ущерба назначить ревизию (документальную проверку);

— при необходимости провести изъятие образцов для сравнительного исследования, назначить предварительное исследование предметов и документов, назначить судебную экспертизу.

Как показывает анализ судебно-следственной практики, на стадии возбуждения уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа чаще всего возникают следующие типичные следственные ситуации.

1. Первичные материалы составляет заявление или жалоба пострадавшего (гражданина или представителя юридического лица) о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа. Эта информация указывает на факт злоупотребления в конкретном правоохранительном органе и в какой-то мере раскрывает способ совершения злоупотребления. Данная следственная ситуация характеризуется тем, что, во-первых, лицо, возможно совершившее неправомерные действия, неизвестно, во-вторых, с момента происшествия, как правило, проходит незначительное время (не более двух недель).

Примером указанной следственной ситуации являются случаи обращения лица с заявлением (жалобой) на неправомерные действия сотрудника правоохранительного органа, отказавшего в принятии заявления о преступлении либо различными способами вынудившего дать пояснения, не соответствующие действительности; связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии явных признаков уголовно наказуемого деяния; сопряженные с получением документов о необходимости уплаты штрафа за якобы совершенное административное правонарушение; связанные с необоснованным задержанием, изъятием предметов и документов, доставлением в правоохранительные органы, принуждением к даче показаний, подписанию каких-либо документов.

Следует отметить, что сведения, поступившие от заявителя, не всегда бывают полными. Обстоятельства происшедшего события обычно описываются достаточно поверхностно, а сформулированные в заявлении выводы не всегда обоснованы. Наряду с этим нельзя исключать того, что заявитель желает скомпрометировать должностное лицо, оговаривая его в совершенном преступлении, в частности, из мести за его правомерную деятельность. Последнее, в первую очередь, характерно для заявлений в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Из этого следует, что факты, содержащиеся в заявлении об анализируемом преступлении, требуют тщательной проверки.

Комплекс проверочных мероприятий, проводимых в данной следственной ситуации, включает:

— получение объяснения от заявителя (гражданина или представителя юридического лица, в отношении которого допущено злоупотребление) по существу заявления и от очевидцев происшедшего события1 ;

— организацию проверки источника информации путем:

а) установления личности заявителя, характеризующих его данных (в том числе, состоит ли на каком-либо учете);

б) истребования документов (их заверенных копий), подтверждающих (опровергающих) сообщенные заявителем, очевидцами происшествия сведения посредством направления запросов в соответствующие организации, учреждения (например, истребовав копии административного производства, справки о фактическом нахождении заявителя в определенном месте и т. п.);

— установление личности сотрудника правоохранительного органа, возможно совершившего неправомерные действия;

— установление связей и взаимоотношений указанного сотрудника правоохранительного органа с заявителем для исключения возможного оговора;

— истребование документов, подтверждающих (опровергающих) факт нахождения указанного сотрудника в определенном месте в определенное время и неправомерность его действий;

— ознакомление с деятельностью правоохранительного органа, в котором проходит службу сотрудник, возможно совершивший злоупотребление должностными полномочиями, с целью установления обстановки и выявления криминалистических признаков данного преступления;

— выполнение других проверочных мероприятий, относящихся ко всем следственным ситуациям из числа указанных выше.

2. Основу первичных данных о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа, с момента которого прошло значительное время (месяц и более), составляют:

1) материалы проверки контролирующего или надзорного органа (службы собственной безопасности; прокуратуры; органов, контролирующих финансово-хозяйственную деятельность, и др.);

2) результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Указанные первичные материалы, как правило, включают сведения о важнейших обстоятельствах происшедшего события, содержащего признаки рассматриваемого преступления, и лицах, причастных к нему. Поэтому основным направлением предварительной проверки в данной ситуации является анализ и оценка поступивших следователю материалов.

Комплекс проверочных мероприятий, проводимых в данной следственной ситуации, включает:

— изучение, анализ и оценку материалов проверки контролирующего или надзорного органа либо результатов ОРД. При наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки анализируемого преступления, незамедлительно возбуждается уголовное дело. При отсутствии таких данных либо их недостаточной полноте необходимо проведение нижеуказанных мероприятий;

— опрос незаинтересованных лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий;

— выполнение других проверочных мероприятий, относящихся ко всем следственным ситуациям из числа указанных выше.

3. Первичная информация о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа, с момента совершения которого прошло значительное время (месяц и более), выявлена в ходе расследования иного преступления.

Данная следственная ситуация характеризуется тем, что сведения о важнейших обстоятельствах происшедшего события, содержащего признаки рассматриваемого преступления, и лицах, причастных к нему, находятся в материалах уголовного дела: протоколах допроса потерпевших, свидетелей, протоколах иных следственных действий (осмотра места происшествия, опознания, очной ставки).

Комплекс проверочных мероприятий, проводимых в данной следственной ситуации, включает:

• изучение, анализ и оценку информации, выявленной при расследовании иного преступления и содержащейся в материалах уголовного дела;
• дополнительные опросы пострадавших и осведомленных о преступлении лиц, направленные на уточнение обстоятельств происшедшего события;
• выполнение других проверочных мероприятий, относящихся ко всем следственным ситуациям, указанным выше.

Задача проверки сообщения о преступлении заключается в установлении любых фактических данных, свидетельствующих о возможно совершенном деянии, т. е. криминалистических признаков преступления конкретного вида (разновидности). Для принятия решения о возбуждении уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа достаточной является совокупность следующих признаков:

— факт наступления последствий, указанных в ст. 285 УК РФ (нарушение прав и законных интересов гражданина (граждан) или организации (организаций) либо охраняемых законом интересов общества и государства);

— факты, свидетельствующие о том, что конкретное действие (бездействие) повлекло наступление этих последствий, совершено должностным лицом правоохранительного органа;

— факты, свидетельствующие об использовании указанным должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в конкретном правоохранительном органе;

— факты, свидетельствующие о том, что указанное должностное лицо действовало (бездействовало) из корыстной или иной личной заинтересованности.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 144 УПК РФ, существенно возросло значение информации, полученной при проверке сообщения о преступлении, поскольку, согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, указанные сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Особенности производства отдельных следственных действий

Тактические особенности производства обыска, выемки и осмотра документов. Важнейшим источником доказательственной информации при расследовании злоупотребления должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа являются документы. Это объясняется тем, что деятельность любого правоохранительного органа, а также деятельность входящих в его систему органов, учреждений и их сотрудников сопровождается оформлением различного рода документов. Наряду с этим документы являются основным источником информации о деятельности подразделений, учреждений правоохранительного органа и их сотрудников; с их помощью проверяются правильность, целесообразность и законность совершенных действий организационно-распорядительного характера и хозяйственных операций.

Применительно к расследованию рассматриваемого деяния следует отметить, что в большинстве случаев значительное число документов, анализ содержания которых обеспечит установление ряда важнейших обстоятельств, в материалах проверки сообщения о преступлении отсутствует. Исходя из этого, к числу основных задач начального этапа расследования анализируемого преступления относятся обнаружение, осмотр, изъятие и обеспечение сохранности документов:

• характеризующих структурное подразделение правоохранительного органа, в котором проходит службу сотрудник, злоупотребивший должностными полномочиями, и осуществляемую им деятельность;
• определяющих круг и характер служебных прав и обязанностей упомянутого сотрудника правоохранительного органа, устанавливающих его подчиненность и подконтрольность;
• регламентирующих процедуру прохождения документов, оформляемых при реализации виновным своих полномочий, и порядок принятия решений, входящих в его компетенцию;
• удостоверяющих факт исполнения виновным своих должностных обязанностей;
• отражающих признаки допущенного злоупотребления должностными полномочиями;
• свидетельствующих о наличии корыстной или иной личной заинтересованности виновного в совершении злоупотребления должностными полномочиями;
• подтверждающих наступление вредных последствий вследствие злоупотребления виновным своими должностными полномочиями;
• свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между злоупотреблением виновным своими должностными полномочиями и наступлением вредных последствий;
• характеризующих личность виновного лица, его связи, времяпрепровождение, образ жизни, состояние здоровья, доходы и пр.;
• иных документов, имеющих отношение к расследуемому событию.

Установив, в каких органах, организациях или иных местах находятся вышеуказанные документы, следователь определяет, в ходе какого процессуального действия целесообразно их получение: обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), направления запроса в порядке ст. 21 УПК РФ.

Обыск, как правило, проводится по месту работы злоупотребившего должностными полномочиями должностного лица с целью отыскания и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Значительно реже возникает необходимость в его производстве по месту жительства виновного либо иных лиц из числа его ближайшего окружения.

При подготовке к производству обыска определяются: место его проведения (выясняется, что представляет собой подлежащее обыску помещение, какова его планировка, подходы к зданию, есть ли запасные выходы), время проведения (с учетом установленного рабочего времени) и место поиска тех или иных документов (административные и различные служебные помещения конкретного правоохранительного органа, в том числе использующиеся для оформления и хранения документов служебный кабинет виновного, дежурная часть, контрольно-пропускной пункт, стационарный пост, бухгалтерия, отдел кадров и др.).

В случае, когда объектом поиска являются различного рода предметы, необходимо заранее выяснить их индивидуальные признаки и определить возможные места хранения.

Стадия первоначальных действий в месте обыска включает: обеспечение его внезапности с целью предотвращения уничтожения предметов и документов, имеющих значение для дела, и фальсификации последних; обеспечение беспрепятственного проникновения в помещение, где будет проводиться обыск; проникновение следователя с другими участниками обыска в помещение и предъявление постановления или судебного решения о производстве обыска; принятие мер, обеспечивающих присутствие при обыске представителей администрации конкретного правоохранительного органа; дачу поручения работником органа дознания проверить документы у лиц, присутствующих в обыскиваемом помещении, пресечение их попыток скрыться, спрятать или уничтожить какие-либо предметы или документы, а в случае необходимости — общения друг с другом (при необходимости обеспечение охраны средств вычислительной техники); разъяснение участникам обыска их прав; объявление цели обыска и предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы и документы.

Следует отметить, что производство обыска в помещении правоохранительного органа может осложниться весьма существенным обстоятельством — наличием контрольно-пропускных пунктов в каждом правоохранительном органе, прохождение через которые ставит под угрозу внезапность проводимого следственного действия. В такой ситуации следователю необходимо заблаговременно продумать способы пересечения КПП (в частности, привлечь к оперативному сопровождению уголовного дела сотрудников службы собственной безопасности с целью своевременного оформления пропусков всем участникам обыска на режимную территорию исправительных учреждений, следственных изоляторов).

В рамках обзорной стадии следователь с учетом уже имеющейся информации уточняет расположение помещений, подлежащих обыску, и их предназначение, предпринимает меры к вскрытию запертых, выделяет конкретные участки, которые могут особо интересовать следствие, определяет очередность обыскиваемых помещений, при необходимости поручает работникам органа дознания обеспечить охрану определенных помещений или предметов.

Детальная стадия обыска предполагает тщательное обследование обнаруженных объектов, в первую очередь, при решении вопроса об изъятии тех или иных предметов и документов, в том числе предметов — носителей компьютерной информации (компьютеров, магнитных носителей компьютерной информации).

Проведение обыска с целью изъятия и обеспечения сохранности информации на машинных носителях требует не только тщательной подготовки, но и обязательного участия специалиста в области компьютерных технологий, имеющего соответствующий опыт и программы, позволяющие предотвратить уничтожение компьютерной информации и обеспечить ее сохранность. В ходе проведения обыска целесообразно применение видеозаписи хода и результатов обыска.

Выемка, как правило, проводится в помещениях правоохранительного органа (отделе кадров, канцелярии, дежурной части, бухгалтерии, служебном кабинете сотрудника, спецчасти режимных объектов) с целью изъятия документов: устанавливающих правовой статус и полномочия виновного; регламентирующих порядок прохождения документов и принятие решений в правоохранительном органе либо его конкретном подразделении; содержащих информацию, относящуюся к расследуемому событию; характеризующих личность сотрудника правоохранительного органа.

В ряде случаев может возникнуть необходимость в изъятии документов, находящихся в вышестоящих организациях, в иных правоохранительных органах (полиции, прокуратуре, суде и др.), организациях и учреждениях (страховых, медицинских и др.).

Принимая во внимание специфику деятельности правоохранительных органов и их сотрудников, некоторые документы, подлежащие изъя тию, могут содержать сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну. В подобной ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 183 УПК РФ, согласно которой выемка указанных документов (предметов) производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

К направлению письменного запроса в порядке ст. 21 УПК РФ целесообразно прибегать в случае, когда точно известно местонахождение документов и отсутствуют основания опасаться их сокрытия или уничтожения. Применительно к анализируемому преступлению это касается следующих документов:

• в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, — документов, содержащих информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество;
• в органах прокуратуры — материалов прокурорских проверок соблюдения законности в конкретном правоохранительном органе, аналитических справок о состоянии прокурорского надзора;
• материалов инспекционных и служебных проверок, проводимых должностными лицами вышестоящего правоохранительного органа.

Приобщенные к материалам уголовного дела документы подлежат оценке с позиции их относимости (способности доказывать значимые для дела обстоятельства), допустимости (соблюдения требований закона, позволяющих использовать документ в качестве доказательства по делу) и достоверности (соответствия информации, изложенной в документе, фактам объективной реальности).

Таким образом, если посредством производства обыска, выемки и направления запроса в порядке ст. 21 УПК РФ осуществляются действия, направленные на поиск, обнаружение и изъятие документов, то в ходе последующей работы следователя с этими документами осуществляются действия, направленные на их исследование и дальнейшее использование в расследовании. К числу последних относится следственный осмотр документов.

Осмотр документов. При осмотре изъятых документов внимание обращается не только на их содержание, но и на соблюдение требований по оформлению, внесению исправлений. Такой подход позволяет выявить противоречия в содержании отдельных документов, а также признаки недоброкачественности документа: выполнение документа на бланке неустановленной формы; отсутствие необходимых реквизитов (оттиска печати, подписи, даты составления, номера документа, части текста); наличие сомнительных реквизитов (дописок, подчисток, исправлений) либо излишних реквизитов (посторонних записей, пометок); противоречия между отдельными реквизитами документа; внесение недопустимых либо неоговоренных исправлений. В ряде случаев в ходе осмотра могут быть обнаружены документы, содержащие фальсифицированные подписи.

При изучении содержания документа целесообразно обратить внимание на следующие обстоятельства: кому принадлежат имеющиеся в нем пометки и резолюции, каково их содержание, кем и когда составлен документ, каким способом.

С целью сокрытия следов противоправных действий нередко изготавливаются подложные документы, которые не содержат внутренних противоречий и по своему внешнему виду не отличаются от подлинных.

Выявление таких документов осуществляется посредством сопоставления содержания нескольких экземпляров одного и того же документа либо различных взаимосвязанных документов.

Таким образом, в результате анализа упомянутых выше групп документов следствие будет располагать сведениями, позволяющими сделать вывод относительно правового статуса виновного лица, установить факт посягательства на интересы службы в конкретном правоохранительном органе, факт исполнения виновным своих должностных полномочий, а также их использования вопреки интересам службы, выяснить обстановку совершения преступления, его причины и условия.

Дальнейшая проверка данных, полученных в результате осмотра документов, путем производства допросов, очных ставок, проверок показаний на месте, назначения судебных экспертиз даст возможность установить, могут ли эти данные в своей совокупности стать доказательствами по уголовному делу.

Допрос потерпевшего. Определяя тактику допроса потерпевшего, необходимо учитывать, что вследствие имеющегося у подавляющего большинства потерпевших негативного опыта общения с сотрудниками правоохранительных органов они нередко не склонны давать правдивые показания, отказываются от общения со следователем, излишне сгущают краски, акцентируя внимание на негативной характеристике должностного лица правоохранительного органа, его некорректном поведении.

С учетом того, что аналогичным образом потерпевшие могут оценивать деятельность следователя, в производстве которого находится уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями, существенное значение имеет грамотный выбор наиболее тактических приемов допроса в зависимости от складывающейся ситуации (бесконфликтной, конфликтной с нестрогим или строгим соперничеством).

В ходе допроса потерпевшего выяснению подлежат следующие обстоятельства:

— где, когда, при каких обстоятельствах, по какому поводу потерпевший общался с сотрудником (сотрудниками) правоохранительного органа и какого именно;

— обратился ли потерпевший в правоохранительные органы самостоятельно, или общение с сотрудником правоохранительного органа происходило по инициативе последнего;

— известны ли потерпевшему данные о личности сотрудника (сотрудников) правоохранительного органа, с которым он общался (ФИО, должность, звание). Если данные о личности не известны, то как выглядел сотрудник правоохранительного органа (внешний облик), в каком помещении находился (местонахождение кабинета);

— в каком физическом и психическом состоянии находился потерпевший при общении с сотрудником правоохранительного органа (не был ли он болен, каково было состояние зрения, слуха, не находился ли в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения);

— привлекался ли ранее потерпевший к уголовной ответственности, если да, то когда, в связи с чем, какое решение и кем именно было принято по его делу, имеет ли неснятые или непогашенные судимости;

— какие конкретно действия совершил сотрудник правоохранительного органа либо от совершения каких именно действий воздержался. Если сотрудников было несколько, то кто конкретно и какие именно действия совершал либо бездействовал;

— присутствовали ли при совершении указанных действий (бездействии) сотрудника правоохранительного органа его сослуживцы либо посторонние лица, если да, то кто именно, известны ли потерпевшему данные об их личности, если нет, то как они выглядели;

— чем объяснялось присутствие указанных лиц, каким образом они вели себя во время общения потерпевшего с сотрудником правоохранительного органа (совершали ли какие-либо действия, комментировали происходящее);

— фиксировался ли факт нахождения потерпевшего в правоохранительном органе, каким образом;

— составлялись ли при общении с сотрудником правоохранительного органа какие-либо документы, какие именно и кем; был ли потерпевший ознакомлен с содержанием этих документов, расписывался ли в них; кто конкретно присутствовал при составлении этих документов;

— каков итог общения потерпевшего с сотрудником правоохранительного органа;

— известно ли потерпевшему о каких-либо действиях сотрудника правоохранительного органа, осуществлявшихся в связи с его обращением в правоохранительный орган;

— имеются ли у потерпевшего какие-либо документы, подтверждающие факт общения с сотрудником правоохранительного органа;

— причинен ли потерпевшему какой-либо вред действиями (бездействием) сотрудника правоохранительного органа, если да, то какой (материальный, физический, моральный) и в чем конкретно он выразился. В случае причинения физического вреда обращался ли потерпевший в медицинское учреждение для его фиксации, в какое именно и когда. В случае причинения материального вреда каков его размер, чем он подтверждается;

— является ли вред, причиненный потерпевшему, существенным;

— желает ли он заявить гражданский иск о возмещении причиненного вреда, если нет, то почему.

Допрос подозреваемого (обвиняемого). При определении тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) следует учитывать, что в силу своего процессуального положения он, как правило, не заинтересован в установлении истины по делу, поэтому тщательно продумывает линию поведения на допросе и в подавляющем большинстве случаев готов к возможному объяснению не только всех обстоятельств расследуемого события, но и мотивов, которыми он руководствовался. Являясь должностным лицом правоохранительного органа, подозреваемый (обвиняемый), как правило, имеет юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах. Поэтому зачастую он не только достаточно хорошо осведомлен о доказательствах, которыми располагает следователь, но и стремится акцентировать внимание на неправомерности (различного рода отступлениях) действий иных лиц, имеющих отношение к расследуемому событию, подчеркивая при этом эффективность принятых им самим мер.

Исходя из этого, следователю необходимо создать ситуацию, с одной стороны, способствующую выяснению позиции подозреваемого (обвиняемого) относительно содеянного (что, в свою очередь, позволит прогнозировать его версии защиты); с другой стороны, предопределяющую возможность допрашиваемого объяснить свои действия и опровергнуть мнение следователя.

К числу основных тактических приемов получения правдивых показаний по делам о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудником правоохранительного органа относится предъявление доказательств, в первую очередь документов. Предъявление последних в процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) целесообразно сопровождать разъяснением их доказательственного значения. При этом следует стремиться предъявить документы в таком сочетании, чтобы из сопоставления их содержания допрашиваемый сам мог убедиться в доказанности его вины в совершении преступления. Указанные документы могут быть сгруппированы следующим образом 1 : документы, регламентирующие порядок деятельности сотрудника правоохранительного органа, его служебные полномочия и уровень квалификации; документы, позволяющие получить информацию о действиях сотрудника правоохранительного органа в конкретном случае; материалы (заключения) служебной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимых в отношении виновного лица; протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, содержащие сведения о том, как фактически действовал подозреваемый (обвиняемый) в конкретном случае.

Наряду с этим хорошие результаты может дать применение в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) аудио- и видеозаписи, поскольку в дальнейшем (в том числе в ходе судебного разбирательства) позволит исключить ссылки на то, что показания неправильно записаны, протокол подписан без ознакомления, в ходе допроса применялись угрозы, давление, использовались ложные факты и т. п.

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) необходимо выяснить:

— образование, специализацию и стаж работы допрашиваемого лица, в том числе в правоохранительных органах;

— в каком правоохранительном органе проходит службу допрашиваемый, в какой должности, когда назначен на должность. Наличие (отсутствие) специального звания, если последнее отсутствует, то с чем это связано. Какую должность занимал ранее, в течение какого периода, причины перехода на другую работу;

— круг должностных обязанностей допрашиваемого, каким нормативным документом они регламентируются, был ли он ознакомлен с содержанием этого документа;

— каким образом осуществляется контроль руководящего состава за деятельностью допрашиваемого;

— что допрашиваемый может пояснить по существу имеющегося в отношении него заявления о преступлении (либо рапорта об обнаружении признаков злоупотребления, аналогичного постановления прокурора). Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то целесообразно представить допрашиваемому копию постановления о возбуждении уголовного дела и предложить дать показания по изложенным в нем обстоятельствам;

— каковы обстоятельства использования допрашиваемым лицом своих должностных полномочий применительно к расследуемому событию;

— какие конкретно действия (бездействие) совершил допрашиваемый. Считает ли он их правомерными (неправомерными), почему;

— при совершении указанных действий (бездействия) оказывалась ли допрашиваемому помощь со стороны другого сотрудника (других сотрудников) правоохранительного органа, иных лиц, если да, то кем именно, какие конкретно действия (бездействие) совершил каждый из упомянутых лиц;

— когда и где были совершены указанные действия (бездействие).

Были ли указанные действия (бездействие) совершены в рабочее время. Не находился ли допрашиваемый в это время в отпуске, не был ли болен и т. п.;

— от кого исходила инициатива совершения допрашиваемым указанных действий (бездействия) — от самого допрашиваемого либо иного лица, кого именно. Знаком ли допрашиваемый с этим лицом, если да, то как давно, каков характер взаимоотношений;

— присутствовали ли при действиях (бездействии) допрашиваемого его сослуживцы, иные лица, если да, то известны ли допрашиваемому данные об их личности, если нет — как они выглядели. Чем была обусловлена необходимость их присутствия;

— в ходе расследуемого события:

а) в каком состоянии находился допрашиваемый, потерпевший и свидетель (свидетели);

б) фиксировался ли факт нахождения потерпевшего, свидетеля (свидетелей), с которыми общался допрашиваемый, если да, то каким образом;

в) составлялись ли допрашиваемым (иным лицом) какие-либо документы, какие именно и кем, кто расписывался в них;

— каков итог общения допрашиваемого с потерпевшим;

— каким мотивом руководствовался допрашиваемый при совершении указанных действий (бездействия), почему поступил именно таким образом.

Принимая во внимание тот факт, что мотив является признаком, придающим злоупотреблению должностными полномочиями уголовно наказуемый характер и отграничивающим преступление от непреступного деяния, важно выяснить позицию допрашиваемого относительно цели совершенных им действий (бездействия) и мотива, которым он руководствовался. В дальнейшем эта позиция должна стать предметом тщательного анализа, в первую очередь при обосновании, каким образом в результате использования своих полномочий вопреки интересам службы подозреваемый (обвиняемый), являющийся должностным лицом правоохранительного органа, получил либо мог получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат либо извлечь выгоду неимущественного характера.

Однако предметом допроса подозреваемого (обвиняемого) должен быть не только факт злоупотребления им своими должностными полномочиями, но и другие обстоятельства, в частности: организация работы конкретного подразделения правоохранительного органа, его задачи и проблемы, возникающие при их решении; характер взаимоотношений сотрудников; причины, порождающие отступление в процедуре принятия решений. Наряду с этим выяснению и последующей тщательной проверке подлежат ссылки допрашиваемого на его неопытность, незнание различных указаний со стороны руководства, тяжелые условиях работы, на лицо, которое, по его мнению, должно нести ответственность за наступившие последствия, на служебную зависимость от лица, потребовавшего выполнения того или иного действия либо воздержания от действия 1 .

Вполне понятно, что при расследовании конкретной разновидности злоупотребления должностными полномочиями, совершенного сотрудником правоохранительного органа, перечень подлежащих выяснению вопросов может быть дополнен. Так, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями, связанном с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях, целесообразно выяснить:

• каким образом была получена информация о преступлении;
• где, в какой период, по чьему поручению и в связи с чем допрашиваемый столкнулся с необходимостью рассмотрения заявления о совершенном преступлении;
• если информация поступила от гражданина, то при каких обстоятельствах, как вел себя гражданин, что именно рассказывал, в каком состоянии находился, как долго находился в правоохранительном органе;
• было ли принято заявление от обратившегося лица, если да, то кем именно и каким образом;
• было ли зарегистрировано заявление о преступлении, если да, то какие действия для этого предпринимались непосредственно допрашиваемым и иными лицами;
• кто документально оформлял сообщение потерпевшего, каким образом это осуществлялось;
• какие технические средства применялись при этом;
• какие пояснения и рекомендации были даны заявителю;
• какие проверочные действия и кем именно проводились по полученному заявлению;
• какое процессуальное решение было принято по результатам указанных действий, когда, кем, на каком основании;
• осуществлялась ли регистрация сообщения о преступлении в соответствии с внутриведомственными приказами, инструкциями;
• была ли занесена информация о преступлении в книги учета и регистрации о преступлениях, если нет, то с чем это связано;
• было ли лицо, заявившее о преступлении, уведомлено о регистрации сообщения, если да, то каким образом (устно, письменным уведомлением, вручением корешка отрывных талонов), если нет, то почему;
• кто еще имел доступ к информации о совершенном преступлении:
• непосредственный руководитель подразделения, руководитель территориального органа, ответственный оперативный дежурный, иные лица;
• какие решения они принимали, какие указания давали;
• предпринимались ли какие-либо меры реагирования на факт преступного посягательства;
• в чем причина отказа в регистрации либо непроведения надлежащей проверки по поступившему сигналу о совершенном преступлении.

Допрос свидетелей. В зависимости от характера информации, которой располагают свидетели, они могут быть разделены на несколько основных групп.

1. Очевидцы происшествия.

У очевидцев выяснению подлежат несколько групп обстоятельств.

Во-первых, обстоятельства, касающиеся причин, обусловивших нахождение лица на месте расследуемого события:

• в связи с чем находился в данном месте, где конкретно;
• какие обстоятельства указанного события были восприняты лично очевидцем, о каких ему стало известно от других лиц. Во-вторых, обстоятельства, касающиеся того, что именно наблюдал очевидец:
• кто конкретно находился на месте расследуемого события;
• что привлекло внимание очевидца к данному событию;
• что именно он наблюдал;
• какие конкретно действия совершал потерпевший и как он вел себя;
• какие слова, фразы произносили лица, находящиеся на месте расследуемого события, включая потерпевшего, какой смысл, по мнению допрашиваемого, был вложен в них говорящими;
• как выглядел потерпевший, не выглядел ли он больным, не находился ли в состоянии алкогольного опьянения. В-третьих, обстоятельства, последовавшие за расследуемым событием:
• что конкретно происходило, что делал подозреваемый (обвиняемый), потерпевший, иные лица;
• в каком состоянии находился потерпевший.

2. Сослуживцы подозреваемого (обвиняемого), сотрудники службы собственной безопасности правоохранительного органа, а также лица из числа руководства (начальники отделений, структурных подразделений конкретного правоохранительного органа), обязанные контролировать работу подозреваемого (обвиняемого).

Следует отметить, что указанные лица являются членами одного коллектива, хорошо знают друг друга и нередко связаны между собой не только служебными, но и личными отношениями. Кроме того, в их числе могут быть лица, заинтересованные, причастные к событию преступления либо к действиям, способствовавшим его совершению. Данное обстоятельство в значительной степени обусловливает их необъективность, незаинтересованность в правдивом освещении известных им обстоятельств, имеющих значение для дела, нежелание компрометировать себя, сослуживцев, руководство и, как следствие, стремление изложить известные им факты в выгодном свете и защитить подозреваемого (обвиняемого). Немаловажной является и возможность негативного воздействия подозреваемого (обвиняемого) на допрашиваемых лиц.

Изложенное предопределяет целесообразность, во-первых, предварительного изучения личности упомянутых выше свидетелей, а также получения информации об их взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым), во-вторых, установления роли указанных лиц в расследуемом событии, в-третьих, тщательной проверки их показаний.

При допросе указанных групп свидетелей выяснению подлежат обстоятельства, которые условно можно разделить на две группы. В первую группу входят обстоятельства, касающиеся личностных и деловых качеств подозреваемого (обвиняемого), круга возложенных на него обязанностей, в том числе фактически исполняемых, его отношения к исполнению этих обязанностей, недостаткам в своей работе, а также к расследуемому событию. Ко второй группе относятся обстоятельства, так или иначе связанные с противоправным событием. Поскольку рассматриваемые свидетели являются сотрудниками того или иного правоохранительного органа, как правило, имеют юридическое образование и соответствующий опыт работы, в ходе допроса они могут допускать высказывания оценочного характера относительно расследуемого события, а последние, в свою очередь, могут иметь ориентирующее значение для следователя, способствовать уточнению и корректировке следственных версий происшедшего.

3. Сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При допросе указанной группы свидетелей выяснению подлежат вопросы об обстоятельствах выявления противоправных действий виновного лица, основаниях и обстановке проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, результатах оперативно-розыскной деятельности. Производство допроса оперативных сотрудников необходимо не только для установления обстоятельств расследуемого события, но и для исследования вопроса о соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. Сотрудники канцелярии, бухгалтерии, отдела кадров, которым известны особенности документооборота в конкретном правоохранительном органе, его структурном подразделении, отделе.

Так, у начальника канцелярии необходимо выяснить: какие в подразделении ведутся номенклатурные дела, журналы, книги учета организационно-распорядительных и текущих документов; каким документом регламентируется ведение журналов и перечень номенклатурных дел; кто осуществляет ведение журналов, формирование номенклатурных дел; о чем свидетельствуют подписи виновного лица в журналах учета изданных приказов, распоряжений, книг (например, о том, что он с ними ознакомлен, получил на руки и др.).

5. Сотрудники контролирующих и надзирающих правоохранительных органов, выявившие факт злоупотребления.

При допросе указанной группы свидетелей необходимо выяснить, как, когда, при каких обстоятельствах ими был установлен факт злоупотребления, какие действия ими проводились, какие документы составлялись по результатам проведения проверки.

6. Лица из числа окружения потерпевшего (родственники, знакомые, соседи). Тактика допроса указанных свидетелей в значительной степени обусловлена позицией, которую занимает потерпевший: при его активном содействии органу предварительного следствия они дают подробные показания; при пассивном отношении потерпевшего к расследуемому событию либо при его нежелании давать какие-либо показания допрос приобретает конфликтный характер. Поэтому в последнем случае показания этих свидетелей требуют дополнительной оценки и проверки.

При допросе указанных лиц необходимо выяснить: как давно они знакомы с потерпевшим; как могут его охарактеризовать; что конкретно им рассказал потерпевший о происшествии; каково было его эмоциональное состояние; переживал ли он по поводу случившегося; как это событие повлияло на отношение к правоохранительным органам самого потерпевшего и их лично.

7. Лица, обращавшиеся к сотруднику правоохранительного органа с неправомерными просьбами, выполнение которых было сопряжено со злоупотреблением должностными полномочиями.

При допросе этой группы свидетелей необходимо выяснить: почему допрашиваемый обратился с просьбой именно к подозреваемому (обвиняемому); характер их взаимоотношений; какова роль допрашиваемого лица в преступном событии; кто был инициатором выполнения подозреваемым (обвиняемым) противоправных действий (бездействия); какие конкретно действия выполнил допрашиваемый; обстоятельства, характеризующие место, время, способ злоупотребления должностными полномочиями; в чем выразилась заинтересованность сотрудника правоохранительного органа; не фиксировались ли допрашиваемым встречи с сотрудником правоохранительного органа (например, на видеокамеру, диктофон); кто рекомендовал обратиться именно к этому сотруднику правоохранительного органа, как характеризовал его; наличие соучастников злоупотребления (какие сведения известны о каждом соучастнике, какие конкретно действия и кем выполнялись).