Методика расследования убийств

Убийства и убийцы как предмет криминалистического исследования

За многие тысячи лет своего существования человечество накопило, к сожалению, огромный опыт применения криминального насилия к себе подобным. Это насилие имеет массу разновидностей, но особое место среди них занимает убийство. «Технически» оно совершается путем умышленного воздействия на организм потерпевшего способами, приводящими к нарушению функций или анатомической целостности жизненно важных органов, что и влечет за собой его смерть. В этом самом опасном, жестоком и противоестественном преступлении против личности трагически отражается вся сложность отношений между людьми, все многообразие мотивов и крайне опасных форм разрешения человеческих противоречий и столкновений. Убийство жестоко потому, что является посягательством на высшее и бесценное благо, дарованное человеку природой, — жизнь. Оно несет роковые, необратимые последствия, лишение человека жизни не компенсируется ничем, ибо эквивалента жизни нет. Поэтому и нравственные, и правовые нормы направлены на самое суровое осуждение убийства как в высшей степени бесчеловечного преступления.

Ни один вид преступлений не сравнится с убийствами по разнообразию существенных особенностей, связанных и с орудиями, и со способами совершения убийств, и с различными инсценировками, направленными на сокрытие убийства или причастности к нему, и с мотивами криминальных действий, и с психическими состояниями виновных при совершении убийств. Все это, безусловно, усложняет их расследование и предъявляет повышенные требования к профессиональным качествам следователей и оперативных работников. Вместе с тем в силу разных причин раскрываемость убийств и качество их расследования далеко не полностью отвечают современным потребностям.

Как известно, криминалистика изучает, с одной стороны, преступную деятельность во всех ее видах и разновидностях, а с другой — практику расследования этой деятельности. Первая задача решается с целью познания закономерностей совершения и отражения преступных действий в окружающей среде. Вторая — с целью использования познанных закономерностей для разработки методологических и тактических рекомендаций, направленных на оптимизацию следственной деятельности. В частности, в разных регионах страны проводятся исследования локальных массивов уголовных дел об убийствах.

Результаты таких исследований, если они проведены с соблюдением социологических правил формирования массивов исследуемых объектов и методологии исследования, являются репрезентативными (представительными) и в общероссийском масштабе. Поэтому они закономерно пополняют исследовательскую базу российской криминалистики и служат исходным материалом для теоретических выводов самого общего порядка. В локальном же аспекте эти исследования позволяют выявить типичные именно для данного региона и времени особенности убийств как событий и практики их расследования, внести соответствующие корректировки для совершенствования местной практики их расследования.

Результаты изучения материалов уголовных дел об убийствах, особенно приостановленных производством, свидетельствуют о том, что практически всегда имеются различные пробелы в профессиональной деятельности конкретных следователей, которые находятся в сфере, главным образом, криминалистических знаний, связанных с организацией расследования, его методикой и тактикой производства отдельных следственных действий.

К числу общетеоретических результатов исследовательской деятельности относятся разработки, во-первых, комплексной системы знаний об убийстве как криминальном феномене, именуемой «криминалистическая характеристика убийств», и, во-вторых, различных криминалистических классификаций убийств вообще, а также их отдельных разновидностей. Изучение данных разработок— этого научного наследия ученых и опытных практиков-криминалистов — является одним из важнейших средств повышения профессионализма следователей, расследующих убийства.

Рассмотрим криминалистическую характеристику убийств, а в ее рамках — некоторые их криминалистические классификации.

Криминалистическая характеристика убийств

Не рассматривая и поныне проблемных вопросов о понятии «криминалистическая характеристика преступления», возьмем в качестве рабочего варианта следующее определение этого понятия применительно к убийству. Криминалистическая характеристика убийств — это разработанная на основе анализа и обобщения следственно-судебных материалов об убийствах система сведений, характеризующих типичные особенности личности убийц и их жертв, мотивов убийства, а также мест, времени, орудий и способов этих преступлений, обстановки их совершения и сокрытия, которая используется в целях успешного расследования и предотвращения убийств.

Очевидно, что успех в раскрытии конкретного убийства зависит не столько от личного опыта следователя в расследовании преступлений данной категории, сколько от знания им достижений криминалистической науки в этой области, одним из которых, причем наиболее концентрированным, насыщенным информацией обо всех типичных сторонах убийств, как раз и является их криминалистическая характеристика.

Поэтому обратимся к последовательному рассмотрению ее структурных элементов, указанных в определении.

Особенности личности субъекта убийства. При изучении личности убийцы устанавливаются и анализируются две группы признаков, характеризующих его личность с внешней (формальной) и внутренней (сущностной) стороны. Внешняя сторона его личности — это его формальный статус, социально-демографический «портрет», в котором фиксируются его пол, возраст, уровень образования, а также система социальных ролей, выполняемых в обществе: место работы, должность, отношение к воинской службе, семейное положение. Особый пласт в характеристике личности убийцы составляют сведения об отсутствии или наличии у него судимостей (в последнем случае приводятся данные об их числе и характере). В общем виде такая характеристика дает представление о том, кем в обществе является человек, совершивший убийство, — кто он.

Внутренняя же сторона личности убийцы — это его нравственно-психологический облик, его неповторимое «личностное содержание»: мировоззрение, ценностные ориентации, отношение к требованиям нравственных норм и закона, поведенческие установки, проявляющиеся во всех сферах его бытия, а также увлечения, в том числе и вредные.

Этот «облик» убийцы отвечает на вопрос — каков он.

Рассмотрим вначале типичные значения отдельных признаков внешней, формальной характеристики личности убийц. По половому признаку абсолютное большинство убийц традиционно составляют мужчины. На долю женщин приходится 4–5% убийств (не считая сугубо женских преступлений — убийств матерью новорожденного ребенка). Оно и понятно, поскольку самой природой мужчины гораздо более, чем женщины, приспособлены к применению и отражению насилия, к использованию при этом не только своей физической силы, но и самых различных вспомогательных орудий и средств.

Возрастной диапазон лиц, совершающих убийства, чрезвычайно широк: от 14 лет (начальная возрастная граница уголовной ответственности — ст. 20 УК РФ) и до глубокой старости. Основной «пик» убийств приходится на возрастную группу от 18 до 50 лет, что объясняется наивысшим именно в этом возрастном интервале уровнем социальной активности людей и связанной с нею конфликтностью.

Образование у современных убийц в подавляющем большинстве среднее (сказалось осуществлявшееся несколько десятилетий требование об обязательности среднего образования в стране). Однако, в отличие от прежних лет, к данным о среднем образовании убийц за последнее десятилетие следует относиться весьма скептически, учитывая, что в большинстве своем современные убийцы имеют аттестат о среднем образовании, но фактически не имеют и «полусреднего» (им давали знания, но они их «не взяли»). Среди основных причин этого явления можно выделить две:

1) резкое ухудшение качества еще недавно лучшего в мире школьного образования (изменение программ обучения в сторону выхолащивания его классических основ, формирующих нравственность и патриотизм, и примитивизации его содержания) и

2) нежелание старших школьников «отягощаться» даже такими знаниями на фоне бесконечной пропаганды легкого, праздно-паразитического образа жизни, вседозволенности и секса.

Естественно, встречаются и убийцы с высшим образованием, но на уровне 1–2%. В основном они совершают убийства на почве семейных неурядиц. В тех редких случаях, когда лица с высшим образованием не смогли (по разным причинам) состояться как личности, опустились и деградировали, они совершают убийства по любым обычным мотивам (корыстным, хулиганским, связанным с сексуальными преступлениями и т. д.). Здесь нельзя не сказать, что уровень образования убийц сам по себе криминалистического значения не имеет, так как его сущностная, содержательная сторона проявляется в нравственно-психологическом и культурном облике преступника, из которого она вычленена быть не может. Криминалистическое значение могут иметь лишь некоторые виды специализированного среднего или высшего образования с их конкретной практической направленностью. Именно она обнаруживает себя в особенностях способа отдельных убийств или манипуляций преступника с трупом жертвы (расчленение, необычный способ уничтожения или сокрытия), указывающих на осведомленность или существенные познания преступника в области конкретных специальных дисциплин, например медицины, химии и т. п.

Примерно две трети убийц имеют семью, около 10% — разведены или являются вдовцами; 24–26% — не состояли в браке. Последняя цифра характеризует убийц молодого возраста — до 30 лет, в котором современные мужчины «не спешат» обзавестись семьей.

Теми или иными видами общественно полезного труда, по данным нашего исследования, были охвачены 68% субъектов убийства.

Остальные на момент преступления не работали.

Стабильно высокой среди убийц является доля лиц, ранее судимых, в том числе неоднократно. По многочисленным исследованиям, проведенным за последние 50 лет, удельный вес ранее судимых среди убийц колеблется в пределах 28–42%. По данным нашего исследования, судимых среди них оказалось 36%. Весьма характерно и то, что в основном эти судимости были за насильственные преступления. В свете этого совершенные убийства отражают не только упрочение, но и дальнейшее развитие насильственной установки в личности таких убийц до крайне опасных пределов.

Но «чтобы понять поведение человека, недостаточно знать объективную систему его ролей. Необходимо также понимать их внутреннюю структуру, их жизненный смысл в его собственных глазах, выяснить ценностную “доминанту” его личности».

Наиболее глубокое, фундаментальное представление о сущности личности убийцы дает исследование его нравственно-психологического облика. При всем индивидуальном различии субъектов убийства обобщенный анализ их личностей по степени их общественной опасности приводит к выделению двух ярко выраженных — полярных — типов убийцы: злостного и случайного, а также одного противоречивого (с признаками каждого из первых двух), занимающего в этой триаде промежуточное положение.

Злостного убийцу как типаж характеризуют невысокие уровни образования и культуры, интересы и стремления замыкаются на удовлетворении простейших, обыденных потребностей, а также на систематическом употреблении алкоголя. Как правило, этот субъект несколько раз отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления. В силу названных причин его реальные жизненные достижения и степень общественного признания незначительны, тогда как притязания к обществу и окружающим явно гипертрофированы. Поведение его часто имеет аморальный характер и вызывает естественное осуждение окружающих. Попытки последних обратиться к его разуму, совести и воле расцениваются им как упреки, порождая озлобленность, а в сущности — хроническое психическое напряжение, которое «ставит на боевой взвод» готовность к реализации привычной насильственной установки.

Достаточно малейшего повода (раздражителя), и этот примитивный инструмент «самоутверждения» срабатывает в преступном посягательстве на лицо, давшее такой повод. Причем посягательство протекает чаще всего на фоне физиологического аффекта, свидетельствующего об опасной эмоциональной распущенности злостного убийцы.

Случайный убийца — антипод злостному. Это обычно во многих отношениях положительный человек, который совершил убийство не в силу своей нравственно-психологической ущербности, а в результате необычного по силе разового или длительного отрицательного внешнего воздействия, например систематического нравственного и физического подавления его со стороны потерпевшего, от которого он находился в материальной или иной зависимости. Случайные убийства могут быть следствием экстремальных ситуаций, которые своим характером и неожиданностью застают виновного врасплох.

Обычно позитивное его поведение расстраивается под чрезвычайным и впервые испытываемым давлением внешних обстоятельств, а сильный эмоциональный фон, вызванный этим неожиданным давлением, «диктует» простейшую (в физическом смысле) ответную реакцию в виде криминального насилия.

Криминалистическое значение сведений о рассмотренных типах убийц и отдельных признаках их типологической «окраски» состоит в том, что выявление в начальной стадии расследования убийства нескольких таких признаков позволяет с высокой степенью вероятности определить тип убийцы, что указывает направления получения дополнительной информации о нем. Здесь же добавим, что определенное криминалистическое значение имеет пол преступника, проявляющийся, главным образом, в особенностях способа убийства. Данные о возрасте, образовании, профессии и месте работы преступника, если он к началу расследования был известен, но скрылся, приобретают конкретное криминалистическое значение — поисковое. Если же преступник не известен, то в целях «приближения к нему» необходимо выдвигать версии по каждому из названных параметров его социально-демографического «портрета», используя социолого-криминалистический анализ особенностей места, времени, орудия и способа убийства, а также данные личностного портрета потерпевшего.

Личность убийцы существенно, но по-разному, характеризует такой альтернативный признак содеянного, как его предумышленность или непредумышленность (ситуативность). В первом случае преступник разрабатывает и затем реализует план, в котором, помимо мер, необходимых непосредственно для убийства, предусматривает меры по сокрытию преступления в целом (как криминального события) либо своей причастности к нему. Эти меры связаны (о чем подробнее будет сказано позднее) с подготовкой и осуществлением различных инсценировок, с созданием искусственного алиби или имитацией обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Установление факта инсценировки обычно свидетельствует о принадлежности преступника к ближайшему окружению потерпевшего — семейно-родственному, товарищескому, служебно-производственному.

Признак же ситуативности, т. е. неподготовленности, «случайности», убийства указывает на более широкий круг лиц, среди которых следует искать преступника. Вместе с тем именно неподготовленность убийства, его непродуманность в деталях, хаотичность, большая обусловленность окружающей обстановкой — все это дает в руки следователя достаточный объем информации и о преступлении, и о его субъекте.

Нельзя оставить без рассмотрения и вопрос о типичных психических состояниях субъектов убийств в момент их совершения. В одних случаях это состояния относительного хладнокровия субъекта, которое способствует рациональному осуществлению криминального насилия (по нашим данным, такое состояние характерно для 84% предумышленных и лишь 12% ситуативных убийств). В других — это состояние сильного душевного волнения, близкого или равного состоянию физического аффекта, при котором насильственные действия имеют сумбурный, хаотичный характер, являются разбросанными и более многочисленными, чем требуется для выполнения ситуативной задачи. Согласно нашему исследованию указанное состояние встречалось в 73% ситуативных убийств и только в 4% — предумышленных.

Указанные психические состояния часто дополнительно «корректируются» состоянием алкогольного опьянения субъекта. Последнее блокирует тормозящую деятельность коры головного мозга, отвечающей за адекватное поведение человека вовне, и развязывает подкорковые, эмоционально-агрессивные механизмы реагирования на ситуативный конфликт.

Рассмотренные психические состояния закономерно отражаются в преступлении в виде объективных особенностей, характеризующих весь поведенческий комплекс, но прежде всего — в особенностях насильственных действий. Суммарно эти особенности как раз и указывают на предумышленный или ситуативный характер содеянного, что позволяет следователю правильно определить дальнейшие направления расследования и поиска преступника.

Особенности личности потерпевшего. Расследование неочевидных убийств с самого начала характеризуется тремя «отягчающими» обстоятельствами:

1. неизвестностью убийцы;
2. отсутствием очевидцев преступления;
3. утратой в лице потерпевшего важнейшего источника информации обо всех существенных обстоятельствах преступления.

В связи с этим практически не остается никакой иной возможности получить хоть какую-то информацию о характере и развитии конфликта, предшествовавшего убийству, кроме тщательного заочного изучения личности потерпевшего. Только зная круг его интересов, сферу общения, привычные формы его поведения, уровень самообладания, степень личной конфликтности (особенно в нетрезвом состоянии), наличие неприязненных отношений с кем-либо и т. п., можно примерно представить себе, с кем, из-за чего мог начаться конфликт, как развивался, почему не был прекращен до наступления трагической развязки. Перефразируя применительно к предмету нашего исследования известную пословицу: «Скажи мне — кто твой друг, и я скажу — кто ты», получим следующий, «криминалистический», ее вариант: «Потерпевший, скажи — кто ты, и я скажу — кто тебя убил».

Разумеется, этот вариант не абсолютен, но высоковероятен, ибо основан на закономерностях проявления человеческих свойств в конфликтах.

Теперь рассмотрим криминалистическое значение некоторых формальных элементов в характеристике личности потерпевшего.

Так, признак его пола, рассматриваемый отдельно, имеет весьма ограниченное криминалистическое значение, которое исчерпывается следующей закономерностью: для потерпевших-мужчин характерен гораздо больший, чем для женщин, спектр социальных связей, в том числе и насыщенных криминогенными обстоятельствами. Основная угроза для жизни женщины исходит обычно из конфликтов в сфере брачно-семейных отношений, реже сопрягается с изнасилованием и крайне редко — с разбойными нападениями. Поэтому при обнаружении трупа женщины с признаками насильственной смерти направления расследования данного события выглядят гораздо более определенными, чем при убийстве мужчины.

Признак возраста потерпевшего в основной их группе — 18–50 лет (как и у убийц) — малоинформативен. А вот при убийстве детей и подростков, с одной стороны, а также стариков — с другой (а это полярные и не криминогенные возрасты), показатели возраста приобретают весьма существенное криминалистическое значение.

Семейное положение потерпевшего (наличие или отсутствие у него своей, а не родительской, семьи) — признак, имеющий при расследовании убийств существенно большее, чем пол и возраст, криминалистическое значение. Семья — это очень сложный во многих отношениях и в то же время базовый, самый фундаментальный в жизни людей микросоциум, нарушение устоев существования которого, безусловно, создает криминогенную ситуацию. Поэтому уже само по себе наличие у жертвы убийства семьи требует исследования реально существовавших в семье, а нередко и «околосемейных», отношений.

Признак «образование» и комплексный признак «профессия, место работы, должность» целесообразно рассматривать в едином блоке, так как уровень и характер (специализация) первого во многом предопределяют содержание составных элементов второго. Ясно, что высшее образование изначально обеспечивает человеку более высокий социальный статус и создает более широкие личностные перспективы, чем среднее.

Для лиц с высшим образованием и соответствующими ему местами работы и должностями характерен специфический круг предпочитаемого ими общения, «отсортированный» через призму этого образования, а также служебных и личных интересов. Общение с кем-либо из находящихся на уровне ниже этой социально заданной «планки» для них малоинтересно и осуществляется в основном по необходимости.

В гораздо более многочисленной группе людей со средним и адекватным ему образованием, относительно невысоким социально-трудовым статусом сфера общения людей значительно шире, хотя само общение в ней имеет более упрощенные формы. Разумеется, столкновения, чаще всего случайные, представителей разных социальных ниш, уровней могут порождать острые конфликты, в том числе и трагические. Однако, по большей части, эти конфликты возникают в «своих» кругах, нишах, на почве вызревающих там противоречий.

Признак судимости потерпевшего, не так уж редко встречающийся в практике расследования убийств, может иметь существенное значение для их раскрытия. Наличие судимости, а тем более нескольких, может свидетельствовать о совершении убийства потерпевшего кем-либо из лиц, знакомых с ним по местам совместного отбывания наказания.

Проверка этой версии, особенно при получении данных о встречах потерпевшего с кем-нибудь из таких лиц, является безотлагательно необходимой. Разумеется, убийство ранее судимого гражданина может быть сугубо бытовым и не иметь связи с его прежним криминальным прошлым. Поэтому, наряду с вышеназванной версией, необходимо выдвигать и проверять версии, обусловленные другими особенностями совершенного убийства.

До сих пор речь шла об отдельных признаках формальной и, следовательно, поверхностной характеристики личности потерпевшего. Но задача гораздо сложнее — всесторонне и глубоко постичь сущность его личности. Для этого нужно получить информацию о его нравственно-психологическом облике — интеллекте, системе ценностных ориентаций и принципов поведения в разных, но прежде всего — в конфликтных ситуациях. Особо следует выяснить: не характерна ли для него склонность к провокациям конфликтов (задиристость, умение «накликать беду», поскольку «язык мой — враг мой», и т. п.), какова его выдержка, нет ли свойства быстро аффектироваться и первым переходить к агрессивным действиям, особенно при таких провоцирующих «игру мускулами» факторах, как большая физическая сила или хорошая подготовка в силовых видах спорта. Помимо изучения собственно личности потерпевшего обязательным является исследование его связей с другими лицами из его бытового и производственного окружения, установление конфликтных отношений с кем-либо из них, фактов прежних стычек, драк.

Предмет отдельного исследования — отношение потерпевшего к алкоголю, характер воздействия алкоголя на него, на его поведение, особенно в конфликтах. При этом, помимо констатации факта и степени опьянения потерпевшего перед убийством, важно исследовать и само событие принятия им алкоголя как криминалистически значимое обстоятельство, нередко решающее для установления убийцы. Необходимо узнать: где, когда и, главное, с кем, в какой компании в последний раз в своей жизни принимал алкоголь потерпевший, поскольку при совместном с кем-либо употреблении спиртного либо вскоре после этого чаще всего и зарождаются конфликты, в том числе и трагические.

Обобщая сказанное о личности потерпевшего, следует заметить, что «облики» убийцы и потерпевшего нередко бывают почти одинаковыми по сути, особенно когда они представляют одну социальную нишу (как в народе говорят, «одного поля ягоды»). В ряде конфликтов, перешедших в фазу взаимных насильственных действий, невозможно предугадать, кто окажется убийцей, а кто — потерпевшим. Многое зависит от случайности: соотношение степеней опьянения, удачный удар, опережение противника в использовании или более удачное применение случайно подвернувшегося под руку орудия (предмета) и т. д.

Практика знает немало примеров, когда бывший злостный преступник, в том числе совершавший и убийства, в очередном конфликте сам становится жертвой. Одним словом, и потерпевшие могут обладать всеми признаками злостности, характерными для них как для преступников в недавнем прошлом.

Учет этих дедуктивных соображений при расследовании конкретного неочевидного убийства подсказывает не традиционно упрощенный подход к изучению личности потерпевшего, а необходимость всестороннего и глубокого постижения сущности его личности, чтобы, зная «личностный строй» и типичные формы поведения потерпевшего, правильно определить характер его частного поведения в трагическом конфликте, а затем, оценив последнее, пойти дальше — построить примерный (в начале расследования) «информационный портрет» преступника и приступить к его розыску.

Типичные мотивы убийств. Вопрос о мотивах преступлений вполне обоснованно считается одним из самых сложных в познании субъективной сущности криминального поведения людей. В убийствах же спектр мотивов очень широк, так как в посягательствах на жизнь людей, как нигде, отражаются все многообразие и острота человеческих противоречий и столкновений.

Под мотивами социально значимых действий людей принято понимать внутреннее побуждение (побудительную причину) к совершению этих действий. В свою очередь побуждение осуществить какие-либо действия, направленные во внешнюю среду, обусловливается необходимостью удовлетворить определенную потребность в условиях конкретной внешней ситуации.

Если те или иные поведенческие действия или поступки становятся привычными для человека, так как многократно повторяются в однотипных ситуациях, то в каждом очередном случае их применения они не нуждаются в мотивации, ибо просто воспроизводятся по стереотипу — автоматически. В нетипичных же ситуациях, прежде всего конфликтных, к тому же часто экстремальных (неожиданных и требующих немедленных действий), принципиально важным для человека становится определение линии своего поведения, выбор ответа на ситуативный вызов — мотивация вида и характера действий, необходимых, по его мнению, для разрешения или пресечения конфликта. В основе мотивации социально значимых действий лежит потребность в самоутверждении субъекта в конфликте, в беспроигрышном для себя его разрешении.

Какого вида и характера действия изберет конкретный субъект в конфликтной ситуации — зависит от степени его личностного «богатства»: его мировоззрения, системы нравственно-правовых взглядов, культуры, принципов отношения к людям, умения владеть собой и т. д.

Поэтому понятно, что человек, не приемлющий нравственно-правовых основ поведения, пребывающий в конфликте со всем социально упорядоченным и живущий по своим правилам, может само утверждаться и противоправными, общественно опасными действиями. Так, например, для злостного убийцы, чьи жизненные достижения в силу невысокого уровня его образования и культуры объективно невысоки и нередко сведены к элементарному, примитивному существованию (конечно, унижающему и раздражающему его), именно насилие (в соответствии с пословицей: «Сила есть — ума не надо») выступает единственным аргументом самоутверждения в конфликтных ситуациях, периодически возникающих в его жизни. При этом чаще всего он сам провоцирует конфликты, чтобы криминальным насилием «отыграться за все», сорвать зло (накопившееся психическое напряжение) на ком-либо из лиц своего (примитивного) окружения либо на каком-нибудь более успешном в жизни, чем он, законопослушном гражданине.

К числу наиболее типичных мотивов убийств относятся месть, корысть, хулиганские побуждения, а также специфические мотивы убийств, связанных с изнасилованиями и иными видами сексуальных, в том числе садистских, посягательств. Поводом для мести, побуждающей к убийству, обычно являются оскорбление, обман, измена, кража, невыполнение обязательств, а также ранее примененное к замышляющему убийство насилие.

Корыстная мотивация убийств предполагает расчет преступника в одних случаях на немедленное завладение ценностями, имевшимися у потерпевшего при себе или в его квартире, в других — на получение прав на его имущество (например, наследство), в третьих — на освобождение от уплаты потерпевшему долга или от выполнения иных материальных обязательств перед ним. И ранее имели место, но за последнее десятилетие возросли во много раз корыстные убийства, совершаемые по найму, при которых источником обогащения убийцы выступает уже не собственность потерпевшего, а материальные средства третьих лиц, заинтересованных в смерти последнего.

Убийства из хулиганских побуждений обоснованно признаются одними из самых опасных. Если убийства по другим мотивам провоцируются хотя бы частично отдельными обстоятельствами внешней по отношению к преступнику среды (даже корыстные: нередко уж очень силен соблазн завладеть чужими ценностями, которые «жгут», провоцируют, особенно в ситуациях, не очень рискованных, по мнению преступника), то в хулиганских убийствах роль внешних стимулов является ничтожной. Они целиком обусловливаются личностной деформацией преступника. Суть хулиганских преступлений вообще и убийства в особенности очень точно выражает мысль М.М. Зощенко — «настроение искало объект». Хулиган-убийца как тип — это субъект, отрицающий общепринятые нормы поведения, ставящий себя выше них. Почти всегда пьяный, он ищет повод для самовыражения в заведомо запрещенном поведении, ориентированном на насилие, причем самое опасное.

Убийства, совершенные после изнасилований, мотивируются потребностью преступника избежать уголовной ответственности путем лишения жизни потерпевшей — вероятной заявительницы и свидетеля изнасилования. Крайне редко, на уровне сексуальной патологии, убийство выступает либо финальным моментом полового сношения, либо, напротив, отправной точкой последнего. В равной мере сказанное относится и к мотивации убийств, связанных с реализацией иных сексуальных и садистских побуждений.

Вместе с тем немалое число убийств совершается по мотивам иной природы, свидетельствующим о гораздо меньшей, в сравнении с вышерассмотренными убийствами, общественной опасности их субъектов.

Имеются в виду убийства, осуществляемые по мотиву освобождения от длительной или интенсивной психотравмирующей ситуации, созданной потерпевшим, нередко связанной с нанесением побоев; убийства из мести, совершенные в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а также иными противоправными или аморальными его действиями. К этой же группе относятся убийства матерью новорожденного ребенка, мотивы которых могут быть разными (от материальных трудностей по его содержанию до нежелания иметь ребенка, зачатого насильственным путем), а также убийства, совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Криминалистическое значение мотива убийства как структурного элемента характеристики данного события состоит, прежде всего, в том, что установление в начале расследования убийства совокупности признаков, достоверно указывающих на его мотив, позволяет своевременно отказаться от проверки других версий о мотиве, дежурно выдвинутых при обнаружении факта убийства. Кроме того, установление мотива убийства, конкретизируя направление расследования и поиска преступника, позволяет существенно детализировать план расследования, сузить круг версий о преступнике и интенсифицировать их проверку.

В криминалистической характеристике убийств, помимо их субъектов и жертв, а также мотивов, принципиальное значение имеют и такие элементы структуры всякого преступления, как место, время, способ и орудие его совершения.

Обобщенно характеризуя место убийства, отметим, что большая часть таких преступлений совершается в жилом месте (в отдельных домах, квартирах, комнатах общежитий и в прилегающих к ним местах), в подъездах домов, в лифтах, на лестничных площадках, а также на ближайших подходах к домам, подъездам. Другую группу составляют помещения ресторанов, кафе, закусочных и непосредственно примыкающие к ним части улиц, а также помещения спортивных и развлекательных учреждений с прилегающей территорией. Немало убийств происходит на улицах и площадях, в парках и скверах, особенно в местах традиционных гуляний и массовых мероприятий. Относительно небольшое число убийств происходит в служебных помещениях.

В последние 10–12 лет довольно типичными местами убийств стали автотрассы с прилегающими к ним лесными участками. Потерпевшими оказывались водители легковых автомобилей, в основном иномарок, а также грузовых фур. В целом в отмеченный период значительно возросло число мест убийств, расположенных в лесных массивах и других уединенных местах пригородных территорий (в заброшенных помещениях, новостройках, отдельно стоящих дачах и т. п.). Это явление связано с резким ростом корыстных, в том числе заказных, убийств и очевидным «удобством» их совершения в таких местах: гарантированное отсутствие свидетелей, идеальные условия не только для исполнения преступления, но и для сокрытия или уничтожения трупа.

Криминалистическое значение места убийства1 исключительно велико. Во-первых, системой традиционных следов (рук, ног, транспорта, орудий, действий и т. д.) место происшествия отражает многие стороны самого убийства как реального события, а также целенаправленных манипуляций с трупом. Во-вторых, обладая теми или иными особенностями по сравнению с другими местами, оно может быть источником дополнительной (аналитической) информации о неизвестном преступнике, указывать, например, на его осведомленность о конкретных преимуществах данного места перед другими и, следовательно, на сознательный выбор этого места. Исследование же вероятной природы такой осведомленности (связей преступника в прошлом с этими местами) может дать направления по установлению его личности.

Многочисленные исследования показывают, что убийства совершаются в любое время суток. Вместе с тем наибольшая часть убийств приходится на интервал от 18 до 3 часов следующих суток.

Оно и понятно, ибо это свободное для абсолютного большинства людей время, используемое ими для отдыха, встреч, иных мероприятий, часто связанных с употреблением алкоголя. Отсюда и возрастание числа конфликтов, в частности криминальных. В период с 3 до 8 часов убийства совершаются редко. С утра и во время рабочего дня их число постепенно возрастает, доходя к вечеру и ночи до своего пика.

Здесь стоит отметить, что если лет 15–20 тому назад продажа спиртных напитков всюду завершалась к 20 часам и поэтому суточный цикл криминальных эксцессов «сходил на нет» к 23–24 часам, то теперь, при продаже спиртного во многих магазинах до 23 часов, этот цикл, не прерываясь, переходит в следующие сутки и иссякает лишь к 2–3 часам ночи в связи с исчерпанием физических сил субъектами затянувшихся увеселений.

1 Понятие «место убийства» используется нами в самом широком смысле, включающем помимо места убийства еще и различные «места происшествия» — места обнаружения трупа потерпевшего или его частей, когда последнее не совпадает с местом убийства, а также места обнаружения на местности предметов, имеющих непосредственное отношение к убийству. Иными словами, учитывается весь комплекс мест визуального (осмотрового) обнаружения информации об убийстве.

Криминалистическое значение времени убийства состоит в том, что фактом его установления убийство как пространственное событие ставится на вполне определенную позицию в суточном событийном ряду, представляющем собой цепь различных событий, последовательно (во времени и пространстве) сменяющих друг друга. Таким образом создается возможность устанавливать события этого ряда, окружающие убийство, т. е. непосредственно предшествовавшие ему и последовавшие за ним. Разумеется, это лишь те события, в которых уже зарождались предпосылки к трагическому конфликту (скажем, встреча его участников на каком-либо общественном мероприятии за полчаса-час до конфликта), или события, последовавшие за убийством и связанные с поведением убийцы. Изучение этих событий может дать богатый материал о неизвестных в начале расследования обстоятельствах конфликта и (или) о странностях в постпреступном поведении убийцы, обусловленных фактом совершения им данного преступления.

Чем точнее установлено время убийства, тем у´же временной интервал между окружающими его событиями, тем легче их установить и получить при этом их более содержательную характеристику в силу относительной «свежести» этих событий. И наоборот, чем менее точно установлено время убийства, чем шире временной диапазон его допускаемого совершения, тем больше событий могут конкурировать между собой как вероятно связавшие неизвестного преступника и жертву перед убийством, тем сложнее вычленить окружающее убийство событие и получить сведения, изобличающие убийцу, тем легче убийце выдвигать ложные оправдательные версии и аргументы в их подтверждение.

Способ убийства — это один из самых информативных элементов в криминалистической характеристике последнего. Под способом любого умышленного преступления, в том числе и убийства, следует понимать систему обусловленных субъективными и объективными факторами, объединенных общим замыслом действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, выполненных полностью или частично и связанных с использованием определенных орудий и средств.

Из приведенного определения явствует, что понятие способа убийства включает в себя три логически связанных деятельностных этапа: подготовку убийства, его совершение и действия по сокрытию. Однако следственная практика знает убийства, совершавшиеся и без подготовки, и без мер по сокрытию содеянного, а также с подготовкой, но без мер по сокрытию, либо без подготовки, но с сокрытием. Отсюда следует, во-первых, что основным, центральным звеном в понятии способа убийства является само криминальное насилие, влекущее смерть жертвы, а его подготовка и сокрытие — это факультативные звенья как в понятии способа убийства, так и в структуре реально совершающихся убийств.

Во-вторых, понятие способа убийства допускает три варианта своего толкования, различающихся по объему:

1. узкое — только криминальное насилие;
2. расширенное — насилие с подготовкой или с сокрытием;
3. широкое — все три компонента, указанных в определении способа.

Очевидно, что наибольший объем информации содержит в себе полный комплекс данных о способе убийства, объединяющий все три этапа криминального деяния. Разные по своим целям и содержанию подготовительные к убийству, исполнительские (насильственные) и укрывательские действия преступника, суммируясь в единой картине убийства, отражающейся во внешней среде, дают самую емкую следовую информацию о личности преступника, характере и механизме его опасных действий.

Рассматривая способ убийства в узком смысле — только как криминальное насилие, направленное на причинение жертве смерти, — отметим, что спектр способов убийства довольно широк. Самым распространенным из них является нанесение потерпевшему при его избиении опасных для жизни телесных повреждений:

а) руками и ногами (в обуви),
б) иными орудиями (предметами, используемыми в качестве орудий: камнем, палкой, лопатой, молотком, топором и т. п.);
в) холодным или огнестрельным оружием.

Далее идут: удушение (руками, петлей, мягкими предметами, закрывающими дыхательные пути), утопление, сбрасывание с высоты или с движущегося транспорта, отравление (ядом, газом), поджог помещения с людьми. Встречаются и редкие, уникальные способы убийств: электрическим током, лишением пищи (малолетних детей, малоподвижных инвалидов, беспомощных стариков), путем переохлаждения организма. Понятно, что любой их этих способов убийства может сочетаться как с подготовкой, так и с сокрытием криминала, либо и с тем, и с другим вместе.

Следственная практика свидетельствует, что большая часть убийств не связана ни с их подготовкой, ни с сокрытием. Эти убийства совершаются импульсивно — как немедленная насильственная реакция на острый конфликт, возникший в случайной ситуации. После таких убийств преступник сразу же покидает место преступления, если, конечно, его не задерживают граждане. В этих случаях способ убийства как раз и предстает в своей узкой трактовке — как опасные для жизни насильственные действия, в том числе и сопряженные с использованием каких-либо орудий.

Говоря о ситуативных посягательствах на жизнь, важно отметить, что они довольно часто остаются покушениями. Шанс остаться в живых потерпевшему предоставляют случайные внешние обстоятельства, препятствующие преступнику в достижении преступной цели: его нетрезвое состояние и обусловленная этим меньшая эффективность насилия, вмешательство посторонних, ситуативная возможность самообороны либо спасение бегством потерпевшего и т. п. В заранее подготавливаемых убийствах таких «спасительных» обстоятельств почти не встречается, так как возможность их наступления учитывается и блокируется определенными мерами, входящими в план намечаемого посягательства.

Подготовка убийства как элемент структуры его способа и одновременно этап его совершения, свидетельствующий о предумышленности преступления, обычно включает в себя выбор преступником способа насильственных действий, орудия (оружия), определение места и времени посягательства, а также способа сокрытия убийства. При необходимости подбираются соисполнитель или пособник, а при организуемом (наемном) убийстве — непосредственный исполнитель. Приводятся в необходимую готовность орудие или оружие преступления, технические и подсобные средства для реализации мер по его сокрытию. В отдельных случаях подготавливается ложное алиби.

Сокрытие планируемого убийства — определяющий момент всей подготовительной деятельности преступника. Если он не найдет приемлемого варианта сокрытия, убийство отменяется ввиду неизбежной уголовной ответственности. Обычное сокрытие убийства по своему содержанию — это комплекс самостоятельных мер по уничтожению следов преступления, в том числе и по сокрытию трупа жертвы.

Сокрытие же трупа жертвы осуществляется одним из двух методов:

1) сокрытием в собственном смысле слова — упрятыванием (способы:

• тайное зарывание в землю;
• опускание с грузом на дно водоема;
• помещение в раствор бетона при заливке фундаментов, полов, изготовлении крупных блоков) или

2) уничтожением (способы:

• тайная кремация в крематории;
• сжигание в производственных или домашних печах, на кострах с добавлением высокотемпературных горючих веществ;
• растворение в кислоте).

Реже преступники прибегают к различным инсценировкам, которые следует рассмотреть несколько подробнее. Под инсценировкой при убийствах принято понимать результат умышленной деятельности преступника, направленной на сокрытие:

1) факта убийства (путем привнесения в непосредственную обстановку последнего новых, искусственных следов, имитирующих отдельные обстоятельства одного из типичных вариантов некриминальной смерти потерпевшего) либо 2) своей причастности к нему или своей виновности в содеянном.

При этом важно отметить теснейшую связь между способом убийства и вариантом инсценировки. Если сокрытие инсценировкой планируется еще на этапе подготовки преступления, то выбранный вариант инсценировки жестко диктует определенный способ, а соответственно, и орудие убийства. Так, мысленная картина, имитирующая самоубийство жертвы из пистолета или охотничьего ружья, обязывает преступника использовать для убийства именно выбранный вид огнестрельного оружия, а также подготовить на месте планируемого убийства обстановку, соответствующую, по его мнению, самоубийству. Если же предполагается имитация самоповешения потерпевшего, то и способ убийства придется связать с удавлением потерпевшего петлей, руками либо иными предметами, с помощью которых можно прервать дыхание. Но при любом варианте инсценировки самоубийства преступник вынужден решать и еще одну сложную задачу — инсценировать наличие у потерпевшего мотива к самоубийству, ибо без него вся инсценировка (смысл самоубийства для потерпевшего) «повисает в воздухе».

Вместе с тем известно немало примеров, когда после ситуативных, неподготовленных убийств преступники принимали меры по их сокрытию, используя благоприятно сложившиеся обстоятельства. К последним относятся: уединенность места убийства (квартира, дом убийцы, удаленность этого места от населенных пунктов и т. п.); отсутствие очевидцев убийства, не заинтересованных в его сокрытии; наличие соисполнителей, становящихся естественными пособниками и в инсценировке, либо «чистого» пособника; достаточность времени вообще и ночного времени в частности для незаметного в условиях темноты перемещения трупа жертвы на место его сокрытия или уничтожения, а также для ликвидации других следов преступления; наличие необходимых для выполнения указанных действий транспортных и иных вспомогательных средств.

В отличие от предумышленных убийств, в которых модель инсценировки обусловливает способ и орудие убийства, в ситуативных, неподготовленных убийствах, наоборот, орудие и способ реально совершенного убийства предопределяют сначала саму возможность, а затем и характер инсценировки. Естественно, в этих убийствах спектр инсценировок резко сокращается, да и сама возможность их крайне ограничена реальными признаками преступления. Действительно, очень сложно подобрать вариант инсценировки некриминальной гибели потерпевшего с такой же, как уже имеющаяся в результате убийства, картиной телесных повреждений, особенно смертельных. Тем более, что в модель гибели от некриминальных повреждений трудно вписать следы обычных побоев, часто предшествующих наступлению смерти в неподготовленных, остроконфликтных убийствах.

Следует также отметить и особые случаи, когда сокрытие или даже уничтожение трупа жертвы еще не гарантирует виновному неуязвимости от уголовного наказания и он вынужден дополнить действия по сокрытию трупа инсценировкой факта исчезновения потерпевшего. Эти случаи характерны для убийств, совершающихся в рамках семейно-родственных отношений, которые происходят по месту жительства участников трагического конфликта. Не знающие об убийстве другие родственники, а также окружающие, столкнувшись с фактом неожиданного и, главное, непонятного исчезновения сына (дочери), родственника, друга, коллеги по работе, естественно, будут спрашивать у других членов его семьи, в том числе и у убийцы, где находится или куда ушел потерпевший. Чтобы не поставить себя под подозрение, он вынужден будет давать хоть какое-нибудь объяснение факту исчезновения потерпевшего, причем правдоподобно звучащее, а для этого требуется подкрепить это объяснение определенными вымышленными аргументами.

Разоблачение инсценировок, скрывающих убийства, — это высокоинтеллектуальная задача, стоящая перед следователем и требующая для своего решения знаний не только криминалистики, но и логики, психологии, а также наблюдательности и жизненного опыта.

Существует несколько классификаций способов убийств. Рассмотрим две из них — основные.

Общая классификация предусматривает подразделение способов убийств на два вида — открытые и тайные (скрытные). Эта классификация помогает определить направления деятельности следственных и оперативных органов по раскрытию убийств.

Открытыми считаются посягательства, совершаемые в общественных местах, публично, в присутствии посторонних лиц, которые становятся очевидцами преступления. Этот способ характерен для ситуативных, непредумышленных убийств, при совершении которых преступник, как правило, бывает в нетрезвом состоянии. Последнее существенно ослабляет тормозящую деятельность сознания преступника, облегчая остроэмоциональную реакцию на конфликт в виде сумбурных насильственных действий. В большинстве случаев открытый характер посягательства упрощает установление и задержание преступника.

Здесь следует заметить, что к числу убийств с открытым способом некоторые криминалисты относят случаи, когда убийство совершается в неочевидных условиях (без свидетелей), но затем преступник является с повинной. Думается, это неправильно. Дело в том, что явка с повинной происходит после убийства и непосредственно к способу его совершения не имеет никакого отношения. Она выступает как отдельное, самостоятельное событие, благоприятное для целей раскрытия убийства, не более.

К тайным относятся способы убийств, призванные обеспечить преступникам сокрытие убийства в целом или своей причастности к нему и тем самым уклонение от уголовной ответственности. Выше подробно рассматривались этапы подготовки и сокрытия таких убийств. Поэтому, не повторяясь, дополним сказанное другими фактами, когда тайный способ убийства выбирается не столько из соображений его сокрытия, сколько в качестве единственно возможного в ситуациях, исключающих для преступника открытое нападение ввиду явного неравенства сил — значительного физического превосходства потерпевшего. К таким способам обычно прибегают женщины, стремясь убийством своих мужей-пьяниц освободиться от постоянных издевательств и избиений с их стороны. Они используют моменты, когда те спят или находятся в сильной степени опьянения либо по иным причинам не контролируют опасно го для них развития текущей ситуации. Самый распространенный способ таких посягательств — отравление, а его средства — различные яды или газ (бытовой либо угарный). Данный способ убийства соединяет в себе и скрытность действий, грозящих жизни потерпевшего, и их бескровный, несиловой характер, исключающий всякую борьбу.

В то же время названные особенности данного способа убийства содержат в себе криминалистические признаки, выдающие убийцу, — указывают на близкий характер его отношений с потерпевшим, «слабый» пол убийцы, существенную ограниченность его физических возможностей в сравнении с потерпевшим.

Новой, характерной именно для последнего десятилетия, особенностью способа заказных убийств, совершающихся в сфере политических и экономико-финансовых отношений, является предумышленное сочетание в нем элементов открытости и тайности. Открытость убийства как деяния нарочито подчеркивается, имеет намеренно демонстративный характер, преследующий цель бросить вызов обществу, показать наличие в нем тайных сил, не желающих считаться ни с обществом, ни с его законами, и в конечном счете — запугать общество. Тайная же сторона способа этих убийств касается только его узкой части — сокрытия личности убийцы, а также присутствующих при его совершении пособников. Роль исполнителя отводится профессиональному или хорошо подготовленному убийце — лицу, не известному окружающим, как правило, не из тех мест, где совершается преступление. В качестве дополнительных средств обеспечения неузнаваемости убийцы используются грим, парики, темные очки, обувь большего размера (в дальнейшем ее и остальной камуфляж уничтожают). Пособничество в этих убийствах характеризуется широким кругом соучастников, обеспечивающих отслеживание движения жертвы к месту посягательства, информирование киллера о ее приближении, обеспечение быстрого оставления места происшествия после убийства и т. п. Естественно, совершению таких убийств предшествует самая тщательная подготовка, исключающая случайный срыв запланированного преступления, обеспечивающая высокий уровень его продуманности, технической оснащенности и организации исполнения. При этом обращает на себя внимание ранее практически не встречавшееся в подобных убийствах явление — подключение средств массовой информации к широкому обсуждению данного криминального события с целью продолжения запугивания общества, с одной стороны, и к «вбрасыванию» в нужный момент ложных версий и соображений, отводящих подозрения от заказчиков и остальных соучастников преступления, — с другой.

По второй классификации способы насилия при убийстве различаются по объему насильственных действий — в зависимости от того, одиночными по исполнению или групповыми были эти действия.

Абсолютное большинство убийств — 85–90% — совершается в одиночку и лишь 10–15% — группой в составе двух и более человек. Такое долевое соотношение одиночных и групповых убийств вполне объяснимо. Для задумавшего убийство мужчины обычно не возникает необходимости искать соисполнителя, поскольку даже преимущество потерпевшего в силе или спортивной подготовке нетрудно компенсировать применением оружия (орудия), внезапностью нападения и другими благоприятствующими факторами. Тем более, что поиск соисполнителя — это слишком рискованная для преступника операция, особенно если приглашенный в соисполнители откажется от соучастия в преступлении. Риск подвергнуться уголовной ответственности связан с возможной «утечкой информации» не только о подготовке убийства, но и впоследствии о его совершении, если это произойдет.

Установление факта одиночного совершения убийства вовсе не означает, что у убийцы не было соучастников (кроме соисполнителей) — заказчика, организатора, подстрекателя или пособника. Их наличие, не делающее убийство групповым (по исполнению!), является характерной чертой современных заказных убийств. Основаниями для предположения о существовании соучастников в конкретном убийстве могут являться самые различные по содержанию сведения: данные об особенностях личности потерпевшего, о специфике его семейных, деловых отношений, а также об особенностях места, времени, способа и орудия его убийства, данные о его мотиве. Оцениваемые как по отдельности, так и в комплексе, эти данные могут находиться в связи с какими-либо внешними ожидавшимися или произошедшими событиями в жизни или деятельности потерпевшего.

Групповые убийства, как правило, являются ситуативными, но бывают и предумышленными. Они происходят при пьяных драках, в криминальных разборках или разбойно-бандитских нападениях. Насилие в них предстает как сумма насильственных действий соисполнителей, осуществляемых в отношении потерпевшего одновременно и в силу этого интенсивно. Такое насилие, безусловно, опаснее одиночного (при прочих равных условиях), так как быстрее приводит к тяжелым, влекущим смерть повреждениям, нейтрализуя при этом защитные действия жертвы и исключая для нее возможность спастись от нападения хотя бы бегством. Иными словами, групповое посягательство на жизнь практически неизбежно приводит к гибели потерпевшего.

При обнаружении факта убийства очень важно с самого начала узнать, односубъектное оно или групповое, чтобы правильно определить направление расследования, в частности поиска преступника или группы преступников. Ответ на этот вопрос могут дать обнаружение и анализ следов на месте происшествия и повреждений (телесных и одежды) на трупе потерпевшего. Для групповых убийств характерны: множественность следов обуви на месте происшествия и телесных повреждений, причиненных жертве, и их большая, чем при одиночном исполнении, разбросанность и хаотичность, большее число примененных орудий насилия.

Рассматривая способы насилия при убийствах, нельзя оставить в стороне вопрос об орудиях, с помощью которых это насилие осуществляется. Основным, универсальным орудием непосредственного взаимодействия человека с окружающей средой являются его руки. Используются они и как инструмент криминального насилия над другим человеком — для нанесения ему опасных для жизни телесных повреждений, удушения, утопления, сбрасывания с высоты или с движущегося транспорта.

В целях повышения эффективности насильственных действий прибегают к использованию руками дополнительных орудий — предметов, обладающих необходимыми для причинения указанных повреждений физическими свойствами ударного, режущего, колющего, сдавливающего (петля) характера. В число таких предметов (орудий) входят и различные виды оружия, специально приспособленного для поражения человека (холодного, огнестрельного, взрывного). В качестве редко применяемых орудий убийства используют автомашины, а также такие средства, как газ, яд, электроток, низкая температура.

Тщательно взвешиваемый выбор орудий, характерный для предумышленных убийств, предполагает учет преступником не только их боевых свойств и принципов действия, но и физических и личностных особенностей жертвы, особенностей места, времени и иных обстоятельств планируемого применения орудий. Для непредумышленных убийств характерен не столько выбор орудий, сколько использование случайно подвернувшихся под руку предметов с указанными выше физическими свойствами.

Очевидно, что орудия преступления являются одной из важнейших составляющих его способа. Их криминалистическое значение определяется тем, что как предметы насильственных действий они оставляют на жертве, а нередко и в окружающей обстановке следы своего применения, по которым можно установить род, вид, класс и часто конкретный экземпляр примененного орудия (оружия). Более того, они отражают индивидуальные особенности как действий, так и самой личности применявшего их преступника. Выявление и анализ этих особенностей существенно пополняют «информационный портрет» убийцы, помогая затем его установить и изобличить.

Обобщая сказанное о криминалистической характеристике убийств, можно констатировать, что важнейшими составляющими убийства как события являются следующие находящиеся в сложном взаимодействии факторы:

1. убийца;
2. жертва;
3. способ и орудие криминального насилия;
4. его конкретные место и время.

Взаимодействие указанных факторов имеет взаимопроникающий и посему взаимообусловливающий характер. Как динамический процесс, происходящий в конкретных пространственно-временных условиях, убийство многосторонне отражается в этих условиях. К примеру, место убийства различными системами следов закономерно отражает: пребывание преступника и жертвы на данном месте, характер предшествовавших криминалу действий участников будущего конфликта, способ насилия, его орудие и механизм применения последнего, характер посткриминальной деятельности, включая меры по сокрытию преступления. Фактор времени связывает участников криминального конфликта с конкретным местом и тем самым определяет позицию убийства во временном событийном ряду. Таким образом, точное установление места и времени убийства — это важнейшие слагаемые раскрытия убийств и успешности изобличения виновных.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по делам об убийстве

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому преступлению, включая и убийство, приведен в ст. 73 УПК РФ. В ч. 1 данной статьи говорится, что «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)...». В процитированном фрагменте, несмотря на принципиально верную открытость перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (текст в скобках), не значится важнейшее обстоятельство, которое «по первородству» должно открывать этот перечень. Без констатации этого обстоятельства нет оснований приступать к доказыванию остальных, перечисленных и неперечисленных, обстоятельств. Речь идет о виде совершенного преступления. В указанном фрагменте понятие «событие преступления» выглядит как абстракция, как некое противоправное событие, а не как конкретная разновидность преступления, предусмотренная уголовным законом.

Между тем в качестве первейшей задачи в познании события, возможно являющегося преступлением, решаемой еще до возбуждения уголовного дела, как раз и выступает определение вида совершенного общественно опасного деяния (хотя бы примерное), дающее основание для возбуждения уголовного дела.1 Констатация вида преступления — это первый и обязательный шаг в его расследовании, опережающий познание других сторон преступления (его места, времени, способа и т. д.).

В связи с этим представляется необходимым дополнить содержащийся в ст. 73 УПК РФ перечень обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию, еще и видом преступления. Причем в ряду этих обстоятельств вид преступления должен стоять на первом месте, в соответствии с его ролью первого познавательного шага, открывающего дальнейшую познавательную деятельность в рамках начинающегося расследования.

С учетом сказанного п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ целесообразно изложить следующим образом: «...1) событие преступления (его вид, место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления)...»

Итак, к числу подлежащих доказыванию обстоятельств убийства относятся:

1. вид (характер) преступления;
2. место;
3. время;
4. орудие;
5. способ совершения;
6. виновность обвиняемого (форма вины);
7. мотив его криминальных действий;
8. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
9. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, факультативно могут требовать доказывания и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для правильного разрешения конкретного дела.

Однако следственная практика не может не считаться с тем, что внешняя картина убийства довольно часто похожа по нескольким признакам, а при инсценировках — по многим признакам, на ту или иную разновидность некриминальной смерти (самоубийство, несчастный случай, дорожно-транспортное происшествие и т. п.). В поисках истины придется проверять и ту, и другую версии о сущности расследуемого события. Таким образом, приходится следственным путем опровергать версию, не соответствующую действительности и тем самым не входящую в «процессуальный» предмет доказывания. Что же касается инсценировок, то они как факты, непосредственно сопрягающиеся с убийствами, требуют самостоятельного и полноценного доказывания наряду с убийством.

Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих исследованию (промежуточному доказыванию) на стадии предварительного расследования, значительно шире, чем в судебных стадиях. В целях повышения эффективности расследования убийств криминалистика предлагает ряд типовых программ их раскрытия и расследования, в которых спектр обстоятельств, подлежащих доказыванию, значительно расширен в сравнении с процессуальным их комплексом (ст. 73 УПК РФ). Эти типовые криминалистические программы исследования убийств, о которых уже несколько раз упоминалось, являются отдельными структурными системами одного из мощных методов научного познания — программно-целевого, недостаточно широко, к сожалению, применяемого при расследовании убийств. Одну из главных причин различного рода неудач в расследовании убийств составляет «незнание методов организации расследования, анализа, оценки, использования имеющейся в деле информации, неумение правильно определить задачи расследования, найти их правильное решение». К числу таких методов относится не только названный, но и методы моделирования, факторного анализа, аналогий, комплексного подхода. Здесь они рассматриваться не будут, поскольку в приложении к регулированию деятельности по борьбе с преступностью становятся узкопрофессиональными и выходят за рамки общих вопросов излагаемой темы. Остановимся лишь на одной из кратких типовых программ расследования убийств, направленных на познание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об убийствах.

Итак, по делу об убийстве при обнаружении трупа подлежат доказыванию следующие обстоятельства.

1. Кто погибший (во-первых, кто он — фамилия, имя, отчество и т. д., а во-вторых, каков он — характеристика личностных свойств и качеств).
2. Какова причина смерти, какие органы тела повреждены, каков механизм и орудие насилия и т. п.
3. Что произошло: самоубийство, несчастный случай, убийство. Не причинена ли смерть по неосторожности.
4. Где совершено преступление — на месте обнаружения трупа или в другом месте.
5. Когда совершено преступление (максимально точное время).
6. Какие орудия или предметы в качестве орудий использовал преступник при убийстве.
7. Каким способом совершено убийство.
8. Не предшествовали ли убийству борьба, драка, не было ли посягательство на жизнь потерпевшего неожиданным.
9. В каких связях и отношениях между собой находились ранее виновный и потерпевший.
10. Что делали виновный и потерпевший на месте преступления перед убийством, зачем и каким путем на нем оказались.
11. Что исчезло и что появилось нового на месте происшествия в результате преступления.
12. Не пытался ли виновный скрыть убийство или его следы, если да, то какие конкретно действия для этого выполнил, какими орудиями или инструментами воспользовался, где их взял.
13. Сколько человек участвовало в преступлении.
14. Как долго виновный находился на месте происшествия, что делал, когда покинул его.
15. В каком направлении он покинул место преступления.
16. Предумышленным (заранее задуманным) или ситуативным (неподготовленным) является совершенное убийство.
17. Каковы мотив и конечная цель действий виновного.
18. Как виновный использовал результаты убийства.
19. Было ли что-то необычное в поведении виновного после совершения убийства.
20. Кто находился в районе места происшествия, начиная с прибытия на это место виновного и потерпевшего и до ухода виновного.
21. Кто совершил убийство.

Таков перечень основных вопросов типовой программы по делам об убийствах (при обнаружении трупа). Разумеется, что при расследовании конкретного убийства могут стать актуальными и иные, не предусмотренные программой вопросы, но они уже не будут типовыми. Они будут иметь индивидуально определенный характер и разумно дополнят предложенную программу. Оценивая содержание ее вопросов, заметим, что они направлены на установление не только указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, но и других обстоятельств, связанных с убийством и могущих служить доказательствами (косвенными) причастности подозреваемого к убийству. В целом же приведенная программа направлена на всестороннее исследование убийства и может выступать основой планирования и организации расследования по делу.

И последнее. Такого же рода типовые криминалистические программы разработаны для расследования убийств, сопряженных с расчленением трупа (обнаружение отдельных частей) или с его сокрытием и инсценировкой исчезновения человека, а также для многочисленных других разновидностей убийств. В своей совокупности эти программы составляют ценнейший результат научно-криминалистической разработки проблем повышения эффективности расследования не только убийств, но и других видов преступлений.

Типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании убийств

Вопросы, связанные с разработкой понятия «следственная ситуация» и различных классификаций таких ситуаций, уже давно интересуют ученых-криминалистов. Однако, несмотря на существенные достижения в этой области, проблему в целом, и прежде всего ее понятийный аспект, признать окончательно разрешенной еще нельзя. В учебнике не ставится задача проведения нового теоретического исследования или полемического анализа названных проблем. Ограничимся сугубо прагматическим подходом — определим понятие «следственная ситуация», чтобы затем оперировать им в исследовании их типичных вариантов.

Прежде всего отметим, что следственная ситуация — это оценочная криминалистическая категория, содержание которой следует трактовать как совокупность обстоятельств, сложившуюся на определенный момент расследования и характеризующую его состояние и проблематику.

Состояние расследования на любой момент характеризуется соотношением числа и значимости уже решенных и еще не решенных следственных задач. Проблематика же его — это те возникающие сложности и барьеры, которые ставят новые, дополнительные задачи или препятствуют решению определенных задач и требуют своего преодоления.

Естественно, что максимальное число нерешенных задач свойственно начальной стадии расследования. На этой стадии исходная информация, необходимая для организации и планирования дальнейшего расследования, не только весьма ограниченна, но и подчас специфична.

Последнее ее свойство как раз и требует решения новых, нестандартных задач, которые, собственно, и определяют специфику следственной ситуации. Сказанное целиком относится и к расследованию убийств.

Многочисленные изучения практики расследования убийств позволили выявить на самом высоком уровне обобщения три типа следственных ситуаций, существенно различающихся по объему и характеру первоначальной информации об убийстве. Эти различия четко обнаруживают себя уже на момент возбуждения уголовного дела и тем самым сразу указывают на конкретный тип следственной ситуации.

Первая ситуация: дело возбуждается при обнаружении трупа человека с признаками криминального насилия, повлекшего его смерть

Это самая типичная ситуация. От других она отличается относительной несомненностью факта убийства, поскольку труп человека является носителем довольно большой по объему и разносторонней по содержанию информации об убийстве. Располагая ею, можно сразу же приступать к выяснению обстоятельств преступления, установлению и розыску убийцы. Отдельные проблемы при расследовании, конечно, могут возникать, но они не носят типового характера, являясь частными особенностями конкретных дел.

Вторая ситуация: дело возбуждается в связи с обнаружением одной или нескольких частей трупа человека, причем либо с имеющимися на них следами криминального насилия, либо без них, но с другими признаками, делающими версию об убийстве высоковероятной и посему требующей немедленного расследования. Если в первой ситуации убийство очевидно, потерпевший известен либо опознается обычным путем, то во второй — убийство лишь предполагается, данных о личности потерпевшего нет, да и для опознания явно не хватает «материала» — других частей трупа. Отсюда — новые, непривычные задачи расследования, причем первоочередные: организовать интенсивный поиск отсутствующих частей трупа. При этом приходится учитывать, что преступник мог уничтожить либо хорошо спрятать важнейшие для установления причины смерти и способа ее причинения орудия, а также части трупа для опознания потерпевшего, что в ряде случаев делает шансы на их отыскание минимальными. Отсюда ясно, как резко возрастает во второй ситуации число и характер проблем, требующих квалифицированного решения. В этом следователю могут помочь криминалистические программы расследования убийств, в том числе и специально разработанные для данной ситуации.

Третья ситуация: дело возбуждается по признакам убийства в связи с безвестным исчезновением человека при отсутствии его трупа. Об убийстве этого человека как о факте на момент возбуждения дела ничего не известно. Оно только предполагается. Обычно возбуждению уголовного дела предшествуют первоначальные розыскные мероприятия, осуществляемые криминальной полицией на основании заявления лица, заинтересованного в отыскании исчезнувшего. Поводом для возбуждения уголовного дела служат материалы, собранные в ходе розыскных действий, основанием — совокупность обстоятельств, сведения о которых содержатся в данных материалах, свидетельствующая о высокой вероятности убийства исчезнувшего.

К числу наиболее типичных обстоятельств подобного рода относятся следующие:

1) отсутствие у исчезнувшего планов уехать куда-либо и причин для такого выезда, тем более скрытного, тайного;

2) наличие по месту жительства или работы пропавшего документов, денежных сумм, предметов одежды и вещей, без которых в обычных условиях не выезжают;

3) отсутствие у пропавшего заболеваний, которые могли бы стать причиной его смерти в случайном, не посещаемом людьми месте;

4) наличие в семье или родственном окружении исчезнувшего конфликтных отношений вообще и с ним в частности, фактов ссор, драк, угроз убийством;

5) «неадекватность заявителя» (с заявлением о розыске исчезнувшего в полицию обратилось не то лицо (лица), которое должно было это сделать, например не родители, не члены семьи, а соседи, друзья, сослуживцы);

6) разноречивость объяснений причин и обстоятельств исчезновения кого-либо членами его семьи;

7) исчезновение вместе с автомашиной или вскоре после обмена жилплощади и т. п.

Добавим, что дополнительными аргументами к версии «убийство» являются безрезультатность розыскных мер при условии исчерпанности круга мест, где мог бы находиться живым разыскиваемый, а также длительное отсутствие каких-либо сигналов от самого пропавшего, означающих, что он жив.

Итак, в третьей ситуации следователь сталкивается с инсценировкой исчезновения человека, скрывающей его убийство. Особенность ситуации в том, что, приступая к расследованию, следователь не имеет данных ни о месте убийства, ни о месте сокрытия (в том числе и уничтожения) трупа пропавшего. Стало быть, обнаружение этих мест составляет блок важнейших задач расследования. Для решения и этого типа задач криминалистика предлагает типовые программы, а также специальные тактические рекомендации по проведению осмотра места происшествия и обыска с целью обнаружения трупа.

Помимо описанной следует рассмотреть и еще одну группу следственных ситуаций. Основанием для ее выделения служит обстоятельство, по-разному — беспроблемно или проблемно — проявляющееся при расследовании убийств. Этим обстоятельством является очень важный для дальнейшего расследования факт — находится убийца в руках следственных органов (задержан, арестован) или нет. Криминалистика различает три типичные следственные ситуации в зависимости от характера проявления названного обстоятельства:

1. виновный установлен и задержан (арестован);
2. виновный скрылся, но имеющиеся о нем сведения в большей или меньшей мере достаточны для организации его розыска;
3. виновный не установлен, сведений о нем либо нет, либо они не имеют сугубо розыскного значения.

Сопоставление этих ситуаций показывает, что первая из них по части задержания убийцы и обеспечения судебного рассмотрения дела — беспроблемна. Вторая же и, особенно, третья — проблемны. Если во второй есть данные, на основании которых можно осуществлять конкретные розыскные действия, позволяющие рассчитывать на задержание и арест преступника, то в третьей предстоит использовать сложные методы построения примерного «информационного портрета» преступника, данные которого могут быть затем использованы в оперативно-розыскных мероприятиях. Параллельно, следственным путем, необходимо продолжать сбор информации о неизвестном преступнике.

Теперь любопытно посмотреть, как же соотносятся между собой обе рассмотренные системы типовых следственных ситуаций. Ответ прост: обе они входят в единое понятие «следственная ситуация», которое объединяет в себе всю проблематику расследования убийства на тот или иной его момент, из скольких бы различных проблем она ни состояла. Более того, обе эти системы по-разному сочетаются в данном понятии своими элементами (разновидностями своих следственных ситуаций). Поскольку каждая из систем представлена тремя элементами-ситуациями, постольку число возможных сочетаний таких элементов будет равно девяти. Так, например, в ситуации, когда имеется труп жертвы, по-разному может обстоять дело с установлением и задержанием убийцы. В частности, он может быть и не установлен. В более же сложной (конечно, относительно) ситуации, когда расследование началось с обнаружения частей трупа или в связи с исчезновением человека, убийца, тем не менее, может быть и установлен, и задержан (арестован), причем нередко даже раньше, чем будут найдены недостающие части трупа или сам труп.

Разумеется, есть ряд других классификаций следственных ситуаций, основанных на иных типичных критериях, скажем, на факторе конфликтности (бесконфликтности) в отношениях между следователем и кем-либо из участников процесса, чаще всего с подозреваемым, обвиняемым. Конфликтность рассматривается здесь как избранная оппонентом тактика противодействия установлению истины (отказ от дачи показаний, дача ложных показаний, выдвижение искусственных ходатайств и другие формы борьбы с расследованием). Однако эти проблемы носят частный — тактический, а не методологический, характер и поэтому здесь рассматриваться не будут.

Завершая рассмотрение вопроса о типичных следственных ситуациях, отметим, что их научная разработка имеет как теоретическое, так и, главным образом, практическое значение. Именно систематизация важнейших ситуативных проблем расследования позволяет:

1) теоретически осмыслить их по содержанию, выявить типичные формы (варианты) проявления и построить их научную систему;

2) разрабатывать различные комплексы мер по нейтрализации или преодолению этих проблем (типовые программы) и внедрять их в практику борьбы с убийствами и преступлениями других видов;

3) периодически пересматривать эти научно-практические разработки в свете реальных изменений следственной практики, а также законодательных, общенаучных и технических новелл.

Особенности производства отдельных следственных действий

По делам об убийствах выбор следственных действий и тактические особенности их подготовки и производства во многом определяются тем, кто и при каких обстоятельствах совершил данное преступление.

В любом случае к числу первоначальных следственных действий по делам об убийствах относят следственные осмотры различных видов, допросы очевидцев и иных лиц, которые обладают той или иной информацией по делу, назначение и производство судебных экспертиз (прежде всего, судебно-медицинской экспертизы трупа или его частей).

Общие вопросы тактики производства тех или иных следственных действий, включая тактические особенности использования специальных знаний в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений, были рассмотрены в 1-м томе в разделе «Криминалистическая тактика». Поскольку тактические особенности производства следственных действий при расследовании убийств различных видов определяются, прежде всего, особенностями механизма убийства соответствующего вида, то и наиболее важные аспекты тактики производства указанных следственных действий будут рассмотрены далее, применительно к видам убийств, выделяемых по тому или иному признаку.